Ещё есть «За богов играть нельзя».
Ну типа человек считает, что система не важна, не зная никаких систем, кроме ДнД
Хм, конечно в такой формулировке оно не очень-то актуальное, но я вот благодаря этому вспомнил чаще встречающееся заблуждение, что "в ролевой игре персонаж игрока — это отдельная личность".
Но ведь это два несвязанных между собой явления. Можно знать n систем и при этом считать, что они не важны, а можно знать только ДнД и заниматься хардкорным равоебством. Кстати, остается вопрос: откуда в таком случае обсуждаемый дндшник подчерпнул эту идею?По поводу остального: на твой взгляд, чего еще не хватает определению ШРЗ?
чаще встречающееся заблуждение, что "в ролевой игре персонаж игрока — это отдельная личность".
В РФ невозможно сделать настоящую настольную ролевую игру. Сойдет за ШРЗ?
А почему это заблуждение, а не правда-истина?
Я собираю материал по широко распространенным заблуждениям и мне нужны примеры этих самых ШРЗ.
Потому что это крайность. Как и противоположное утверждение.
И прилагающийся к нему второй компонент для начала срача "личность персонажа - это то же самое что и личность игрока".
Вот перечисленные Алфирином утверждения вроде бы не особо или распространены, или заблуждения...
Утверждение 3 выглядит скорее как повод для спора, особенно если пойти выяснять, что современное, а что - классика? Вот скажем GURPS 4ой редакции, вышедший в 2004 году - это классика? Или речь идёт не о дате, а о принципе построения игры?
Тяжелые системы устарели - это факт.
И это как раз шрз. Категория не может устареть просто по своему определению. Появились те, кому они не интересны - это факт, но устареть тяжелые системы могли бы, если бы что-то другое заняло их нишу, но "тяжелая система" - это и есть сама ниша. Устареть могла конкретная тяжелая система, но ее заменой в этой нише может быть только другая тяжелая система.
Ну я с этим сталкивался в виде пренебрежительного отношения к ad&d, оригинальной механики deadlands и похожим системам, которые сегодня уже не поддерживаются авторами. Как правило от лиц, которые либо совсем не имели опыта использования этих систем, либо этот опыт был недостаточен.
3. Современные игровые системы лучше чем классические.
Устареть могла конкретная тяжелая система, но ее заменой в этой нише может быть только другая тяжелая система.
Я бы не считал это заблуждением. Формально это утверждение совершенно верно. Персонаж (в игре, в фильме, в книге) действительно отдельная личность. А вот понимают это утверждение обычно через кое-как.
Персонажем в НРИ может быть не только отдельно взятая "личность", привязанная к гуманоидному телу. Играть в НРИ можно за организацию, хайвмайнд, нанорой и, как показывают игры товарища theNonsense, за целую планету.
Если допустить верность ШРЗ, то получается, что Microscope RPG или Circle of Hands — не НРИ, хотя это самые что ни на есть настольные ролевые игры.
Microscope RPG — не НРИ
Тут я хочу заметить, что хотя 4ая редакция GURPS ощутимо удачнее 3ей (и 5ая наверное будет ещё лучше), далеко не про все системы так говорят.
Я извиняюсь, а что такого хорошего было в AD&D, невоспроизведенное в пятёрке? Я только расы-классы вспоминаю.
Этот вопрос в конечном итоге приведет к очередному холивару. ШРЗ является утверждение, что эти олдовые системы однозначно хуже, а не являются точно таким же инструментом как и современные.
И почему "организация, хайвмайнд, нанорой и целая планета" не являются личностями?Особенно "хайвмайнд и нанорой," которые от "двуногого беспёрого" как по мне вообще принципиально не отличаются."Организация и целая планета" конечно подходят под определение личности только в весьма широком смысле, но так как нам одновременно необходим настолько же широкий смысл определения слова "персонаж" чтобы оно к ним подошло, то мне кажется всё честно.
Про большинство систем данное утверждение все-таки справедливо
Автор
Тема: Единый перечень ШРЗ (Прочитано 10619 раз)