Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => История => Тема начата: Kupon от Апреля 21, 2016, 16:21
-
Ой, даже сейчас всем положить на международные соглашения.
Возможно, поэтому я писал, что сей документ нужно сюжетно "отменять".
Так что если вдруг сейчас у США появится реальная возможность колонизировать Луну
Во-первых, не появится. Во-вторых, даже если допустить возможность создания базы на Луне, без объединения сил американских и российских "космических" организаций сие будет нереально. У США полностью захоронена программа разработки и постройки ракетных двигателей, они последние лет десять летают только на наших (свободная конкуренция на рынке бьёт не только по российским товарам ;) ). Так что, захотят базу, будут делиться.
Другой вопрос, что флаги втыкать будут не национальные государства, а корпорации, которые под всякими дурацкими международными бумажками подписи не ставили.
Вот оно, ключевая мысль.
Использование тактического атомного оружия практически неизбежно в ходе войн будущего, при этом тотальной ядерной войны не будет.
Я конечно хотел бы обитать в таком тёплом плюшевом мирке, но:
1) ЯО (включая термояд) на настоящее время является самым разрушительным оружием. В случае его применения под удар попадают не только цели в эпицентре. Влияние такого удара может дойти до другого конца земного шарика в пространственных координатах (экологическое), и до нескольких поколений в координатах временных (генетическое). Т.е. пострадают не только абстрактные южнокорейцы, достанется всем, пусть и в разной пропорции. Плюсуйте сюда социальные факторы. Более полувека нам вдалбливали, что первым применивший ЯО - родственник Гитлера, которого необходимо утрамбовать в асфальт. Надо сказать успешно вдолбили, т.к. именно наступление глобального ядерного конфликта является сильнейшим сдерживающим фактором от глобального же мордобоя. Соответственно...
2) ЛЮБОЕ применение ТЯО (даже одиночное) вызовет мгновенный ответный удар ото ВСЕХ обладателей ЯО разом, ибо даже если ты решил нагадить под дверью обидчика, то нефиг гадить в нашем общем подъезде. Короче, не отмоешься.
-
2) ЛЮБОЕ применение ТЯО (даже одиночное) вызовет мгновенный ответный удар ото ВСЕХ обладателей ЯО разом
В том то и дело, что не факт.
-
В том то и дело, что не факт.
Погугли что-нибудь на тему "ядерное сдерживание". Это будет проще, чем ежели я начну перевирать слова специалистов.
-
Ядерное оружие расползается по миру. Совсем скоро оно окажется в руках корпораций, нестабильных режимов и религиозных фанатиков. И тем и другим и третьим пофиг на ядерное сдерживание. Эти люди не следуют протоколам национальных государств.
-
Погугли что-нибудь на тему "ядерное сдерживание". Это будет проще, чем ежели я начну перевирать слова специалистов.
Насчет применения СЯО где угодно или ТЯО против какой-либо сверхдержавы вопросов нет.
Вопросы есть в случае, когда Сверхдержава А ведет войну на территории небольшой неядерной страны В, и что использование ТЯО в этой стране приведет к безусловному нападению Сверхдержавы Б на Сверхдержаву А с применением СЯО.
-
Ядерное оружие расползается по миру. Совсем скоро оно окажется в руках корпораций, нестабильных режимов и религиозных фанатиков. И тем и другим и третьим пофиг на ядерное сдерживание. Эти люди не следуют протоколам национальных государств.
Зато они жить хотят. И прекрасно понимают, что будет в случае подобного пука в чью либо сторону. Даже среди религиозных фанатиков есть адекватные люди (руководящий состав), а адекватные люди жертвовать собственной жизнью не особо стремятся.
Вопросы есть в случае, когда Сверхдержава А ведет войну на территории небольшой неядерной страны В, и что использование ТЯО в этой стране приведет к безусловному нападению Сверхдержавы Б на Сверхдержаву А с применением СЯО.
Если ты сверхдержава, то небольшую неядерную страну можно утрамбовать в асфальт концом мизинца задней левой пятки. Использовать тут ЯО это всё равно, что нашкодившего ребёнка заместо постановки в угол расстреливать из гранатомёта. А что случится с таким деятелем?...
-
А что случится с таким деятелем?...
Ну, пожурят на собрании ООН, может санкции какие введут. СЯО и машина судного дня то у него никуда не делась.
Да, еще есть вариант, Сверхдержава Б поставляет ТЯО маленькой стране В, она применяет его на своей территории против Сверхдержавы А, по твоему в этот момент Сверхдержава А начнет третью мировую, нанеся удар САО по Сверхдержаве Б?
-
Ну, пожурят на собрании ООН, может санкции какие введут.
Жалко смайлика с фэйспалмом в списке нет.
Да, еще есть вариант, Сверхдержава Б поставляет ТЯО маленькой стране В, она применяет его на своей территории против Сверхдержавы А, по твоему в этот момент Сверхдержава А начнет третью мировую, нанеся удар САО по Сверхдержаве Б?
Да. Ты просто немного не понимаешь логику военных (и слава Богу, ведь это значит, что живём мы тихо и спокойно, и войны у нас давно не было). Там ребята серьёзные, у них с молоком матери впитан рефлекс отвечать адекватным ударом на удар.
-
Жалко смайлика с фэйспалмом в списке нет.
Вообще то есть, в дополнительных смайлах.
А что, много ядерных третьих мировых началось, скажем, за последние лет 20, когда некоторые страны захватывали территории других стран? Или все таки обошлись тем, что я назвал?
Да. Ты просто немного не понимаешь логику военных (и слава Богу, ведь это значит, что живём мы тихо и спокойно, и войны у нас давно не было). Там ребята серьёзные, у них с молоком матери впитан рефлекс отвечать адекватным ударом на удар.
Слава Богу, что при всех недостатках политиков, все таки они не дают военным пулять в кого тем захочется.
-
Вообще то есть, в дополнительных смайлах.
Спс, буду знать.
А что, много ядерных третьих мировых началось, скажем, за последние лет 20, когда некоторые страны захватывали территории других стран?
А что, при этом применялось ЯО? Нет. А что, захватывалась территория ядерных держав? Нет. Тогда какие вопросы...
Слава Богу, что при всех недостатках политиков, все таки они не дают военным пулять в кого тем захочется.
Вот. И самая большая их заслуга в том, что они не дают своей стране ПЕРВЫМИ пульнуть в кого-нибудь.
-
Ох, уедем мы на отдых с этого форума... Вот, например https://lenta.ru/news/2006/10/28/uranium/
Есть еще несколько слухов.
Тогда какие вопросы...
Все тот же - приведет ли локальное применение ТЯО к глобальной ядерной войне.
Насколько я понимаю, в доктринах западных стран прописано, что ТЯО можно использовать, так как "не опасно для местных жителей", ибо высокоточность и регулируется мощность взрыва...А в РФ вообще прописана возможность применять ЯО если использовалось даже не ЯО, так что все это выглядит вовсе не так просто и радужно, как ты описываешь.
-
Ядерное оружие расползается по миру. Совсем скоро оно окажется в руках корпораций, нестабильных режимов и религиозных фанатиков. И тем и другим и третьим пофиг на ядерное сдерживание. Эти люди не следуют протоколам национальных государств.
Представил себе Royal Dutch Shell, наносящую ядерный удар по штаб-квартире и добывающим мощностям British Petroleum. Всё-таки по количеству доставляемых лулзов никто на форуме с Ильей не сравнится.
-
Вот, например https://lenta.ru/news/2006/10/28/uranium/
Никакого отношения к ЯО не имеет. В данном случае используется обеднённый уран-238 для сердечников подкалиберных снарядов. Причём используются не его радиоактивные свойства, а просто высокая удельная масса. Из-за большой удельной массы урана достигается большая пробивная сила чем у стандартных (в России) вольфрамовых сердечников. Сам уран-238 имеет небольшую удельную активность и создать из него ядерное оружие не представляется возможным (разве что только отливать ядра и лупить ими по голове врага).
Насколько я понимаю...
Ключевой момент...
в доктринах западных стран прописано, что ТЯО можно использовать, так как "не опасно для местных жителей", ибо высокоточность и регулируется мощность взрыва...
Ересь какая-то. Во-первых, японцы про высокоточность и безопасность для местных жителей много могут рассказать. Во-вторых, мощность ядерного взрыва имеет фиксированный нижний предел (охеренный в тротиловом эквиваленте), ниже которого реакция взрыва не пойдёт, разве что только дырку в земле проплавит и всё. Я вот как-то разок контейнер с 2 кг плутония в руке держал, опасности взрыва никакой, зато горячий зараза просто жутко... :)
А в РФ вообще прописана возможность применять ЯО если использовалось даже не ЯО
И не только в РФ, во всех странах ядерного клуба так.
так что все это выглядит вовсе не так просто и радужно, как ты описываешь.
Если глобальный ядерный конфликт, начавшийся после первого запуска ЯО по противнику, можно считать за "радужно", то я боюсь представлять, что там за пессимистичный сценарий :D
-
Никакого отношения к ЯО не имеет. В данном случае используется обеднённый уран-238
А, ну ты даже читать не стал. Там про обогащенный, а не обедненный.
Ересь какая-то.
Похоже, речь идет о применении американцами в Ираке бомб с подземным подрывом. Железобетонных пруфов нет. Искать по фразе harmless to the surrounding civilian population because the explosion is underground
Во-первых, японцы про высокоточность и безопасность для местных жителей много могут рассказать. Во-вторых, мощность ядерного взрыва имеет фиксированный нижний предел (охеренный в тротиловом эквиваленте)
А причем тут японцы? У них применялось современное точечное ТЯО? Там как раз проблема была в том, что разрушения мизерные, а загрязнение огромно. Тут же наоборот одни плюсы, охеренный взрыв (емнип разрабатывались пули или снаряды на 2 тонны), а заражения минимальны.
Если глобальный ядерный конфликт, начавшийся после первого запуска ЯО по противнику
Да откуда он начнется то, если локальный конфликт с применением ТЯО происходит где-то в мелкой стране рядом?
И не только в РФ, во всех странах ядерного клуба так.
Так тогда какая вообще разница? Становится непринципиально, если ядерная война начнется не с пуска ТЯО, а с взрыва нескольких фосфорных бомб и газовой атаки.
-
А, ну ты даже читать не стал. Там про обогащенный, а не обедненный.
Я тебе, как физик-ядерщик по секрету открою, что по результатам масс-спектрометрического анализа (реального, а не сферического в вакууме) вот это
"Первое: возможно, это стало следствием применения нового заряда небольшого размера, основанного на принципе ядерного распада, или другого экспериментального оружия (например - термобарического), основанного на высокотемпературном окислении урана. Второе: израильтяне применяли обычные бронебойные боеприпасы с сердечниками из обогащенного урана"
есть бред сивой британской кобылы.
А причем тут японцы? У них применялось современное точечное ТЯО? Там как раз проблема была в том, что разрушения мизерные, а загрязнение огромно. Тут же наоборот одни плюсы, охеренный взрыв (емнип разрабатывались пули или снаряды на 2 тонны), а заражения минимальны.
Я вот не поленюсь и найду этот смайлик, ща
вот он, нашёл :facepalm2:
Theodorius, для простоты общения, можно поинтересоваться, какая у тебя специальность?
-
есть бред сивой британской кобылы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
Я вот не поленюсь и найду этот смайлик, ща
https://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
10-20 тонн. Не 2, конечно.
Theodorius, для простоты общения, можно поинтересоваться, какая у тебя специальность?
Для простоты общения лучше сразу указывать факты, ссылки, цифры.
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
Это тут к чему?
https://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
10-20 тонн. Не 2, конечно.
Ну и?
Спасибо, конечно, ссылки познавательные. Но как сие относится к теме?
Для простоты общения лучше сразу указывать факты, ссылки, цифры.
Для простоты общения, я просто хотел понять, есть ли смысл продолжать диалог. Иначе получается разговор слепого с глухим.
-
Это тут к чему?
Там есть ссылки на планы использования ядерных бомб американской армией для уничтожения бункеров в локальных конфликтах типа афганского и иракского. Я полагал, это очевидно в контексте беседы. Но для простоты, будем считать, что реально доказанного использования ТЯО пока не было, и все это журналистские страшилки.
Но как сие относится к теме?
Примерно так, что я не согласен с твоим утверждением, что на любое применение ТЯО (например, высокоточного с контролируемой мощностью) где угодно (например на территории третьей страны во время локального конфликта) автоматически начнется третья мировая с использованием СЯО между сверхдержавами. И пытаюсь подтвердить свое мнение ссылками на существование доктрин, позволяющих использовать ТЯО в конвенциональных войнах, так и существование самого такого оружия.
[quoteДля простоты общения, я просто хотел понять, есть ли смысл продолжать диалог. Иначе получается разговор слепого с глухим.
[/quote]
У меня в подписи, я и не скрываю особо. Правда, я не знаю, к чему это тебе - не вижу в этой дискусии ничего, что нельзя подкрепить фактами и ссылками, с которыми я могу ознакомиться, потратив, возможно, больше времени. Тем не менее,я не навязываю общение.
-
Представил себе Royal Dutch Shell, наносящую ядерный удар по штаб-квартире и добывающим мощностям British Petroleum. Всё-таки по количеству доставляемых лулзов никто на форуме с Ильей не сравнится.
Отличная идея для киберпанка боевика, кстати. :D
-
>Даже среди религиозных фанатиков есть адекватные люди (руководящий состав), а адекватные люди жертвовать собственной жизнью не особо стремятся.
Это смотря у каких фанатиков. У ИГИЛ (запрещено в России) командование более-менее светское, состоящее из бывших Иракских баасистов. А вот у Аль-Кайеды или Талибана на пару с Боко Харам, в верхушке сидят и отъявленные головорезы и религиозные фанатики, мечтающие загасить всех неверных и просто ненавистники запада, замыслившие расколотить его любой ценой. Если в руках таких парней появится грязная бомба, они без колебаний используют ее. потому что ответа Запада с гарантией прилетит на мирных жителей, а вовсе не на зачинщиков тер.акта.
-
Кстати, вопрос использования ЯО против страны не с ЯО совсем не так однозначен, как может показаться на первый взгляд.
1) Я просто уверен, что Израиль, использовавший атомную бомбу в войне с арабами, за бомбинг бы не был наказан.
2) Если бы ЮАР скинул тактический ньюк на армию ангольцев, то на ЮАР бы запад наложил очередные санкции и на этом бы все и кончилось.
-
На правах автора топика - обсуждение темы про ЯО, конечно, интересно, но можно его выделить в отдельную ветку?
-
Скажи с какого номера нужно резать и я отделю.
-
Тут, наверное, сложно определить точный момент... но, допустим, с поста №7 (http://rpg-world.org/index.php/topic,8515.msg188099.html#msg188099).
-
Использовать тут ЯО это всё равно, что нашкодившего ребёнка заместо постановки в угол расстреливать из гранатомёта. А что случится с таким деятелем?...
Если решил использовать, не боясь падения рейтингов - то переизберут, ежели выживет.
Другое дело в том что ТЯО нерентабельно: за прирост убойности взрыва в пару сот раз придется платить лютобешеной ненавистью со стороны кучи стран, которым ранее было плевать на этот конфликт, потерей какой-никакой поддержки со стороны местного населения, риском для личного состава (а вдруг ветер не в ту сторону подует).
И весь экономический и тактический профит от меньших расходов на производство и логистику для выпиливания пары кв.км. территории будет "съеден" санкциями, партизанами и иже с ними.
-
Другое дело в том что ТЯО нерентабельно
Я немного разовью эту умную мысль с точки зрения физика.
Немного Литературы по теме под спойлером
Итак. Самый главный недостаток ЯО в качестве "высокоточного и безопасного" оружия заключается в том, что оно ДИКО ГРЯЗНОЕ. Чистых ядерных взрывов НЕ БЫВАЕТ. Сам процесс происходит за счёт деления урана (или плутония), с образованием такого интересного списка продуктов:
1. Осколки деления, представляющие собой цепочку элементов практически всей таблицы Менделеева с атомными номерами, ниже чем у урана (или плутония, соответственно). Причём каждый из этих элементов будет иметь не один, а целую кучу своих изотопов, большая часть из которых радиоактивна (альфа-, бета-, гамма-, нейтронные, позитронные, и испытывающие спонтанный распад излучатели), и вдобавок часть от этих радиоизотопов переживёт несколько поколений гомо сапиенсов. Развлекайтесь, детки;
2. "А как же термояд?!" - Спросите Вы. Да, там идёт реакция не деления, а синтеза, но для запуска самой термоядерной реакции в термоЯО используется обычная ядерная бомба, то бишь смотри предыдущий пункт. Но даже если вдруг (допустим) в качестве "зажигания" для термояда используется не ядерная бомба, а что-либо "чистое", мы всё равно имеем следующий пункт...
3. Как в результате самого взрыва, так и в результате распада радиоактивных продуктов деления (синтеза), образуются мощнейшие потоки ионизирующего излучения, которые (пичаль-беда) АКТИВИРУЮТ (за счёт реакции захвата) находящиеся в зоне поражения стабильные изотопы. В результате чего они превращаются в изотопы РАДИОАКТИВНЫЕ и так же продолжают гадить;
4. Далее, вся эта весёлая радиоактивная компашка вовсе не тусуется вокруг эпицентра. Оно начинает распространяться в окружающей среде, в атмосфере и/или в почве (последствия читай в литературе под спойлером). В первом случае облачко может половину полушария загадить весёлым дождиком, или просто попасть в лёгкие с кислородом (здравствуй, рак). Во-втором, попадая в грунтовые воды, продукты деления расползаются по окрестностям как чернильное пятно в тетрадке, загаживая ручьи, реки, растения, животных и вообще всё, что имеет контакт с землёй (безопасный подземный взрыв приходит в гости вместе с водой и едой). То бишь, где бы не был взорван заряд, в атмосфере, на земле или под землёй, загажена будет огромная территория. А с учётом периодов полураспада таких товарищей, как стронций-90, цезий-137, кучи альфа-излучающих актиноидов и т.д. и т.п., скорее самой планете Земля придёт кирдык при превращении Солнца в красного гиганта, чем местность смогут полностью очистить от загрязнения.
Так что, если кто-то представляет себе ЯО просто как обычную петарду, только в миллионы раз мощнее, забудьте. Тут ближе аналогия оборонительной противопехотной гранаты в деревенском сортире - громко, больно и пахнуть будет далеко и долго. Чутка позже напишу про социальные аспекты ЯО.
И ещё, народ, кто-нибудь сможет объяснить, где кончается стратегическое ЯО и начинается тактическое?
-
3. Как в результате самого взрыва, так и в результате распада радиоактивных продуктов деления (синтеза), образуются мощнейшие потоки ионизирующего излучения, которые (пичаль-беда) АКТИВИРУЮТ (за счёт реакции захвата) находящиеся в зоне поражения стабильные изотопы. В результате чего они превращаются в изотопы РАДИОАКТИВНЫЕ и так же продолжают гадить;
Поясните физику - какой из компонентов ионизирующего излучения может активировать стабильные изотопы? Бета, гамма?
Альфа-излучение конечно может, но вероятность захвата альфа-частицы невелика, ибо заряд большинства изотопов не даст соединиться с ядром.
Таким поганым свойством обладает нейтронное излучение, но я первый раз слышу, чтоб его называли ионизирующим.
-
Поясните физику - какой из компонентов ионизирующего излучения может активировать стабильные изотопы? Бета, гамма?
В основном это нейтроны (они тоже относятся к ионизирующему излучению). В меньшей степени протоны, гамма-(они создают радиоактивные изомеры), бета- и альфа-частицы.
Альфа-излучение конечно может, но вероятность захвата альфа-частицы невелика, ибо заряд большинства изотопов не даст соединиться с ядром.
Это особо серьёзной проблемой не будет, если экспериментатор может создать большой поток таких частиц, с высокой энергией. Просто за счёт количества, рано или поздно реакция произойдёт. По-моему ещё в начале 20 века Резерфорд в своих экспериментах альфушками вышибал протоны из ядер (если интересно, могу поискать материал). А в случае ядерного взрыва поток будет не просто большой, а гигантский.
Таким поганым свойством обладает нейтронное излучение, но я первый раз слышу, чтоб его называли ионизирующим.
Ионизирующим излучением называют поток частиц (фотоны в той же куче), способный ионизировать вещество. А есть у него заряд, нет у него заряда, дело другое. Главное, чтобы была ионизация, а те же нейтроны и гамма-кванты её прекрасно создают.
-
Представил себе Royal Dutch Shell, наносящую ядерный удар по штаб-квартире и добывающим мощностям British Petroleum. Всё-таки по количеству доставляемых лулзов никто на форуме с Ильей не сравнится.
А некий Дмитрий старается его обогнать?
Когда-то "гуманным" демократам было сложно представить как ЧВК будут расстреливать мирное население в Афгане и Ираке, а теперь все нормально, никто не жужжит.
-
Когда-то "гуманным" демократам было сложно представить как ЧВК будут расстреливать мирное население в Афгане и Ираке, а теперь все нормально, никто не жужжит.
Как-то очень неконкретно.
Можно привести а) имена "гуманных" демократов; б) свидетельства того, что в какой-то момент времени они исключали возможность расстрела мирного населения сотрудниками ЧВК в указанных странах; в) свидетельства фактов таких расстрелов, с указанием даты, места, ЧВК и количества расстрелянных?
-
Как-то очень неконкретно.
Можно привести а) имена "гуманных" демократов; б) свидетельства того, что в какой-то момент времени они исключали возможность расстрела мирного населения сотрудниками ЧВК в указанных странах; в) свидетельства фактов таких расстрелов, с указанием даты, места, ЧВК и количества расстрелянных?
LOLWUT
В гугле не разбанили еще?
-
Я не понял, так имена и ссылки на источники будут?
-
Я не понял, так имена и ссылки на источники будут?
Ссылку на гугл? Это настолько все запущено? LOL
Или ты считаешь, что ЧВК не корпорации, и только Royal Dutch Shell может иметь воооружение. Может прежде чем влезать, ознакомишься хотя бы с открытыми источниками?
-
Ссылку на гугл? Это настолько все запущено? LOL
Или ты считаешь, что ЧВК не корпорации, и только Royal Dutch Shell может иметь воооружение. Может прежде чем влезать, ознакомишься хотя бы с открытыми источниками?
Ну так и приведи ссылку на конкретные открытые источники, которые ты имеешь в виду.
-
Ну так и приведи ссылку на конкретные открытые источники, которые ты имеешь в виду.
Еще раз спрошу. Тебя в гугле забанили или не умеешь пользоваться? В чем проблема?
-
Еще раз спрошу. Тебя в гугле забанили или не умеешь пользоваться? В чем проблема?
Навыки поиска информации у меня выше, чем у большинства посетителей этого форума. Проблемы никакой нет. Но меня интересуют, повторяю в третий раз, не любые источники, а конкретно те, которыми пользовался ты. Вот я и прошу у тебя ссылки на эти источники. Вместо того, чтобы выполнить эту элементарную просьбу, ты почему-то хамишь и переспрашиваешь не дать ли мне ссылку на google. (Последнее невольно вызывает впечатление, что передо мной какой-то совершенно безграмотный пользователь, который не понимает разницы между источником и поисковой системой :nya:).
-
Да, меня, если что, пункт про "гуманных демократов" интересует сильнее, чем события на площади Нисур. Хотя, возможно, я придираюсь на пустом месте.
-
Тезисно.
I. Поскольку вопрос высказывался на ролевом форуме, и, очевидно, служит подспорьем для какой-то ролевой задачи, то, с точки зрения творчества, проблема не стоит вообще. Как хотите, так и делайте. Так, например, "Побег из Нью-Йорка", "Побег из Лос-Анджелеса" и "Бегущий человек" с точки зрения реализма может и представляют собой бред (иногда концентрированный), но как художественные произведения смотрятся на ура. В "Робокопе", например, орбитальная платформа СОО после визита на неё президента по трагической ошибке нанесла удар прямо в лесистые районы Санта-Барбары, где совершенно случайно проживали бывшие президенты. Робокоп стал от этого плохим кино?
II. Военное превосходство какой-либо стороны означает только то, что против неё нельзя действовать под своим флагом, днём и на поле боя. Но всё остальное обсуждаемо. Датч Шелл, бомбящий средь бела дня BP - это, конечно, к Кленси/Никитину. Но вот атака террористов, даже с "ранцевым" зарядом, которым просто очень жалко зверушек, страдающих от нефтедобывающий промышленности - это уже вполне реально. Тут технология отработана с 70-х и, что характерно, в той стране, где традиционные военные силы находились под строгим контролем. Все эти RAF, "социалистические коллективы пациентов", и прочие. От прочтения Маркса у человека тут же проклёвываются тактические способности на уровне средненькой развед-диверсионной группы, а после написания революционных статеек любой выпускнице журфака сразу приходит понимание, кого надо убить, каким способом и когда у охраны будет пересменок.
Собственно, единственная причина так не делать - та же, по которой Крайслер не стал бы "мочить" Форда агитацией на его заводах за права трудящихся.
III. То, что наш современник чего-то не понимает относительно тенденций будущего и считает таковые фантастикой - это, в общем-то, норма. Вот особенно по части политики и всего такого. Представьте человека 50-х годов, которому сказали что институт генсеков будет десакрализован, СССР распадётся, а президент превратится в скабрезного клоуна, петросянящего про ядерную бомбардировку через 5 минут. Что бы вам ответили?
Так что тут, по моему мнению, можно только играть в угадайку, с разной степенью достоверности. Аргументы относительно выдуманных миров? Ну не знаю. Это как опровергать анекдот.
Собственно, вышеперечисленные картины сняты во многом потому что люди тогда реально ТАК И ДУМАЛИ. И ориентировались на массовые страхи "по Фрейду" (президент окажется сволочью, ресурсов на всех не хватит, демократию свернут и всех поведут босиком в концлагерь), а не на учебники политологии. Скажу больше - тщательно изучив политологию и другие серьёзные науки по серьёзным государственным учебникам, в массе своей гражданин способен выдавать только стандартную для того или иного государства шпаргалку, которая, к тому же, ещё и изменится через 20 лет, может быть до неузнаваемости. Работа с массовым бессознательным, на мой взгляд, более продуктивна с точки зрения творчества.
-
. Во-вторых, даже если допустить возможность создания базы на Луне, без объединения сил американских и российских "космических" организаций сие будет нереально. У США полностью захоронена программа разработки и постройки ракетных двигателей, они последние лет десять летают только на наших (свободная конкуренция на рынке бьёт не только по российским товарам ;) ).
Рука-лицо, лицо болит. Ты это почитай чтонибудь про SLS про Blue Origin с их ВЕ-4 , не говоря уж про не кночи помянутого маска с его Хэви.
Если США вот прям приспичит смотаться на Луну они там будут много быстрее РФ (собственно быстрее вообще всех) и без всяких наших движков (потому что наши движки работают на совсем не лунных носителях)
2) ЛЮБОЕ применение ТЯО (даже одиночное) вызовет мгновенный ответный удар ото ВСЕХ обладателей ЯО разом, ибо даже если ты решил нагадить под дверью обидчика, то нефиг гадить в нашем общем подъезде. Короче, не отмоешься.
Ты вот правда думаешь что если завтра ну... например РФ нанесят ТЯО удар по ну... например Уганде. То ну... например Индия решит совершить сеппуку путем убивания об РФ?
Ядерное оружие расползается по миру. Совсем скоро оно окажется в руках корпораций, нестабильных режимов и религиозных фанатиков.
Это старые новости Пакистан стал ядерной державой в 1998м, да и Индию я бы поостерёгся называть светской страной.
А зачем ЯО корпорациям я и представить не могу- расходы только оттягивать будет.
Это смотря у каких фанатиков. У ИГИЛ (запрещено в России) командование более-менее светское, состоящее из бывших Иракских баасистов. А вот у Аль-Кайеды или Талибана на пару с Боко Харам, в верхушке сидят и отъявленные головорезы и религиозные фанатики, мечтающие загасить всех неверных и просто ненавистники запада, замыслившие расколотить его любой ценой. Если в руках таких парней появится грязная бомба, они без колебаний используют ее. потому что ответа Запада с гарантией прилетит на мирных жителей, а вовсе не на зачинщиков тер.акта.
Ты вот сейчас плохо про Талибан (кстати пока тоже запрещён в РФ) говоришь, на фоне ИГИЛ (разумеется запрещён) они вполне себе светские , даже очень, их вон даже из числа террористических думаю выводить, настолько они положительные.
А вот остальные да особенно БХ - воплощение треша и угара как и всё исходящее с чёрного континента.
Если решил использовать, не боясь падения рейтингов - то переизберут, ежели выживет.
Другое дело в том что ТЯО нерентабельно: за прирост убойности взрыва в пару сот раз придется платить лютобешеной ненавистью со стороны кучи стран, которым ранее было плевать на этот конфликт, потерей какой-никакой поддержки со стороны местного населения, риском для личного состава (а вдруг ветер не в ту сторону подует).
Да что за ужасы вообще , если долбанут какойнить аналог Дейви Крокета то итоговое загрязнение за приделами эпицентра надо будет с микроскопом искать чтоб заметить.
Тут хайпа больше чем каких либо загрязняющих ужасов.
Применение ТЯО бояться не из за грязи а из за расслабляющего эффекта - раз можно 0.2кт то кто сказал что нельзя 2кт? а что не 100кт? тем более что 100кт на килотонну много чище чем 0.2 кт...
Те тут больше срач из за пределов допустимого чем из-за грязи
И весь экономический и тактический профит от меньших расходов на производство и логистику для выпиливания пары кв.км. территории будет "съеден" санкциями, партизанами и иже с ними.
ну бывают ситуации когда на санкции насрать.
А вот появление партизан как раз маловероятно- в Японии партизан что то особенно не было замечено. Вообще партизаны как феномен, на современном этапе развития вооружений, возможны только тогда когда противник по каким то своим причинам дорожит вашими гражданскими.
Как-то очень неконкретно.
Можно привести а) имена "гуманных" демократов;
Джордж Буш (младший), он правда не демократ а республиканец , впрочем Обама Барак тоже парень не промах.
б) свидетельства того, что в какой-то момент времени они исключали возможность расстрела мирного населения сотрудниками ЧВК в указанных странах;
Это интересная постановка вопроса. Стало быть не заявление о намерении совершить преступление освобождает от ответственности?
в) свидетельства фактов таких расстрелов, с указанием даты, места, ЧВК и количества расстрелянных?
https://en.wikipedia.org/wiki/Nisour_Square_massacre
-
III. То, что наш современник чего-то не понимает относительно тенденций будущего и считает таковые фантастикой - это, в общем-то, норма. Вот особенно по части политики и всего такого. Представьте человека 50-х годов, которому сказали что институт генсеков будет десакрализован, СССР распадётся, а президент превратится в скабрезного клоуна, петросянящего про ядерную бомбардировку через 5 минут. Что бы вам ответили?
Вам бы ответили "какой ещё президент" ? А петросянить про ядерные бомбардировки - тогда было вполне бонтон , США петросянили вообще адово, наши пытались догнать и тоже немного попетросянить. А про десакрализацию вы бы его не шокировали , вполне себе в 50х и десакрализировали без всяких массовых волнений.
-
astion, ты по большей части умные вещи написал, но вот тут прям совсем лажа:
Да что за ужасы вообще , если долбанут какойнить аналог Дейви Крокета то итоговое загрязнение за приделами эпицентра надо будет с микроскопом искать чтоб заметить.
1. С прибором "микроскоп" радиоактивное загрязнение действительно можно искать и не находить очень долго... Ну по крайней мере пока кровью рвать не начнёт;
2. Всё-таки ознакомься с принципом работы и последствиями взрыва ядерных зарядов.
-
astion, ты по большей части умные вещи написал, но вот тут прям совсем лажа:1. С прибором "микроскоп" радиоактивное загрязнение действительно можно искать и не находить очень долго... Ну по крайней мере пока кровью рвать не начнёт;
2. Всё-таки ознакомься с принципом работы и последствиями взрыва ядерных зарядов.
Ну давай расскажи мне про ужасы радиационного поражения от 0.2кт боеприпаса, когда там уже на 800м от эпицентра в момент взрыва страаашный 1 зиверт.
Да и чтоб кровью начало рвать от дейви крокета надо вот прям с эпицентра пыли наглотаться - но если ты так близко то кровью рвать начнёт намного раньше от баротравмы чем от какой нибудь альфы. В масштабах же уже области количество пыли поднятной таким взрывом столь крохотно (она же рассеется) что изменения в по онкологии будут за пределами стат погрешности, ну если конечно в воронках басейны не устраивать, и теже дейви крокеты как МЛРС не применять.
-
страаашный 1 зиверт.
1 зиверт гарантированная лучевая болезнь.
4 зиверт смертельная доза в 50% случаев.
6 зиверт абсолютно смертельная доза.
Ещё есть желание пообщаться с 1 зивертом? :)
В масштабах же уже области количество пыли поднятной таким взрывом столь крохотно (она же рассеется)
Вот слово рассеется мне как раз и не нравится :)
изменения в по онкологии будут за пределами стат погрешности, ну если конечно в воронках басейны не устраивать
Ещё забыл про проникновение радионуклидов в почву и подземные источники. Что с ними делать?
-
Ну давай расскажи мне про ужасы радиационного поражения от 0.2кт боеприпаса, когда там уже на 800м от эпицентра в момент взрыва страаашный 1 зиверт.
Да и чтоб кровью начало рвать от дейви крокета надо вот прям с эпицентра пыли наглотаться - но если ты так близко то кровью рвать начнёт намного раньше от баротравмы чем от какой нибудь альфы. В масштабах же уже области количество пыли поднятной таким взрывом столь крохотно (она же рассеется) что изменения в по онкологии будут за пределами стат погрешности, ну если конечно в воронках басейны не устраивать, и теже дейви крокеты как МЛРС не применять.
Непригодная для жизни зона километрового радиуса и фонящая колодезная водичка в радиусе 5-10 км - уже достаточный повод для лютой ненависти как от местных так и от граждан различной зелености по всему миру. Боевые действия-то обычно не в безжизненных пустынях проходят.
И ты действительно думаешь что обойдутся одним?
-
1 зиверт гарантированная лучевая болезнь.
4 зиверт смертельная доза в 50% случаев.
6 зиверт абсолютно смертельная доза.
Ещё есть желание пообщаться с 1 зивертом?
То есть военная применимость у девайса всего 800 метров (1 зиверт это предел который учитывается в военном планировании) дальше уже... может заболеет может нет.
Всего восьмсот метров те через километр уже будет что то около 0.8 милли зиверта.
Что это вообще в масштабах страны? Да у нас маяк засрал больше.
:)Вот слово рассеется мне как раз и не нравится :)Ещё забыл про проникновение радионуклидов в почву и подземные источники. Что с ними делать?
Ничего не делать - сколько там тех радионуклидов? от 0.2кт хлопка то? правильно копейки. Да может быть кому-то конкретному не повезёт он схватит чтонить альфа производящее и умрёт от рака. Но статистика не умолимая штука от рака умирают миллионы без всяких радионуклидов. И на фоне страны пусть даже небольшой например Саудовской Аравии- говорить о серьёзном росте онкологии будет некстати его просто не будет видно статистически.
Человечество имеет опыт сразу 4 крупных ядерных катастроф- Хиросима Нагасаки Чернобыль Фукусима - по всем есть статистика и по количеству выброшенного материала
и по последствиям. Это позволяет достаточно точно прогнозировать последствия применения ТЯО да и СЯС в целом, и не вырисовывается там каких то лютых последствий. В нагсаки жили живут и будут жить люди и проблемы с онкологией там не то чтобы какие то жуткие. Чернобыль выбросил тонны говна - ниодной бомбе (тем более тактической) столько не снилось и ничего там щас вокруг живности кишит - любой заповедник обзавидуется.
Поэтому единственное что не даёт применять ТЯО это психология , но американская военщина(тм) активно работает над растягиванием окна овертона в этом вопросе.
-
Непригодная для жизни зона километрового радиуса и фонящая колодезная водичка в радиусе 5-10 км - уже достаточный повод для лютой ненависти как от местных так и
от граждан различной зелености по всему миру.
Какой кашмар - тебе детей политых агент оранжем показать?
И как напрягла применянта ненависть местных или там зелёных?
Или может в японии была долгая партизанская война?
И ты действительно думаешь что обойдутся одним?
Если учесть для чего сейчас планируют применять ТЯО его вероятные применянты - то сокрее всего да обойдуться одним может двумя
-
Поэтому единственное что не даёт применять ТЯО это психология , но американская военщина(тм) активно работает над растягиванием окна овертона в этом вопросе.
Кто? Зачем им это вдруг? Это не у них в военной доктрине прописано использование ЯО в конвенционной войне, а вовсе даже у нас. Именно как ответ на их превосходство в конвенционном высокоточном оружии.
-
ЕМНИП, война во Вьетнаме как раз была фэйлом для США.
Ненависть со стороны местных - усложнит постановку "своего" правительства, если это надо.
Общественный резонанс вполне может заставить действовать против применятора (санкции - это больно и адекватные страны их не любят) тех политиков, которые и рады бы закрыть глаза на нарушение пятка международных конвенций, но если следы применения фосфорных бомб и кассетных боеприпасов еще более-менее заметаются под ковер, то радиационный фон и лучевую болезнь так просто не спрячешь.
Потому дешевле купить еще два десятка больших шматков тротила и разбомбить те же 4 кв.км, не выходя за рамки конвенции так, чтоб это могли доказать через год.
На момент бомбежки Хиросимы никаких запретов и всенародной нелюбви к последствиям применения ЯО не было. И соображения умных, но плохо разбиравшихся в ядерном оружии японцев были скорее такмим: "Мы уже слились и американцы с мощными бомбами смогут защитить нас от китайцев, которые собираются мстить за Нанкин и русских, которые хотят строить коммунизм". Ты б еще геноцид жителей Иерихона с Холокостом сравнил )
-
Кто? Зачем им это вдруг? Это не у них в военной доктрине прописано использование ЯО в конвенционной войне, а вовсе даже у нас. Именно как ответ на их превосходство в конвенционном высокоточном оружии.
Вроде как в быв. Югославии использовали, не? Да и после майдана проскакивали статейки о замене обычных боеприпасов на ТЯО в авиации НАТО в Европе.
-
В Югославии юзали оружие с сердечниками из обедненного урана. Это не ЯО, как бы.
-
ЕМНИП, война во Вьетнаме как раз была фэйлом для США.
Ненависть со стороны местных - усложнит постановку "своего" правительства, если это надо.
Общественный резонанс вполне может заставить действовать против применятора (санкции - это больно и адекватные страны их не любят) тех политиков, которые и рады бы закрыть глаза на нарушение пятка международных конвенций, но если следы применения фосфорных бомб и кассетных боеприпасов еще более-менее заметаются под ковер, то радиационный фон и лучевую болезнь так просто не спрячешь.
Потому дешевле купить еще два десятка больших шматков тротила и разбомбить те же 4 кв.км, не выходя за рамки конвенции так, чтоб это могли доказать через год.
На момент бомбежки Хиросимы никаких запретов и всенародной нелюбви к последствиям применения ЯО не было. И соображения умных, но плохо разбиравшихся в ядерном оружии японцев были скорее такмим: "Мы уже слились и американцы с мощными бомбами смогут защитить нас от китайцев, которые собираются мстить за Нанкин и русских, которые хотят строить коммунизм". Ты б еще геноцид жителей Иерихона с Холокостом сравнил )
Общественный резонанс вполне себе контролируется СМИ. Да и "свое" правительство может на публике вести враждебную риторику, а по факту допускать нужные корпорации в нужном объеме на внутренний рынок.
-
В Югославии юзали оружие с сердечниками из обедненного урана. Это на ЯО, как бы.
Ну да не ЯО.
Только хорошего все равно мало.
-
Что могу сказать в целом. Политика, психология, безвредный атом... хрен с ним со всем.
Разговоры про "всего то лишь засрём круг 10-километрового радиуса" и "может быть кто-нибудь один схватит что-нить по альфа" хороши, когда это не твой дом задевает этот круг и не ты сам схватишь дозу. Почему-то все считают, что экологически чистое ТЯО прилетит ну никак не в мой огород, а где-то далеко-далеко от меня.
Я это к чему. В случае обмена ядерными ударами России с вероятным противником, на мой город свалится подарок в первую очередь (городок у нас такой, ядерный). И мне эта тема как-то... у кого чего болит...
-
Почему-то все считают, что экологически чистое ТЯО прилетит ну никак не в мой огород, а где-то далеко-далеко от меня.
Ммм... Кажется разговор не о том "за" или "против" дискутирующие.
Разговор о том, будут ли применять государства. Вдали от себя. Вероятно против не имеющего аналогичного оружия противника.
В случае обмена ядерными ударами России с вероятным противником на мой город свалится подарок в первую очередь
Если "вероятный противник" это США, то да. А если "вероятный противник" некая страна в Африке, названия которой ты сейчас и не знаешь, то очень вряд ли. Не будет никакого "обмена". Противника вкатают в расплавленный песок и всё.
США поругаются, введут ещё санкций, может побряцают оружием, но бомбить РФ не станут, ибо тогда может как-раз возникнуть тот самый "обмен", которого им тоже не надо.
-
Кто?
США понятное дело.
Зачем им это вдруг?
Уничтожать заглублённые укрепления в скальных грунтах (читай бомбить иранские заводы и пусковые)
Это не у них в военной доктрине прописано использование ЯО в конвенционной войне, а вовсе даже у нас.
У них вообще говоря тоже прописано - хуже того они в отличие от нас в серьёз (на уровне оперативного планирования) рассчитывали применить это самое ЯО. Ни СССР ни РФ себе такого ниразу не позволяли. (По крайней мере о таком не известно).
Именно как ответ на их превосходство в конвенционном высокоточном оружии.
Нет у нас это в первую очередь связано с идеей "деэскалационного удара"
-
ЕМНИП, война во Вьетнаме как раз была фэйлом для США.
Да с общественным мнением разучились работать плюс внутриэлитный срач.
Ненависть со стороны местных - усложнит постановку "своего" правительства, если это надо.
Общественный резонанс вполне может заставить действовать против применятора (санкции - это больно и адекватные страны их не любят) тех политиков, которые и рады бы закрыть глаза на нарушение пятка международных конвенций, но если следы применения фосфорных бомб и кассетных боеприпасов еще более-менее заметаются под ковер, то радиационный фон и лучевую болезнь так просто не спрячешь.
Раскажи чем радиацонный фон хуже до сих пор отравленных земель, а лучевая болезнь- отравления тем же агент оранжем (если что повреждает наследственную ДНК много надёжнее чем лучевая болезнь)
И самое главное вот завтра США применят ТЯО против ну Ирана - и кто им санкции то введёт?
Потому дешевле купить еще два десятка больших шматков тротила и разбомбить те же 4 кв.км, не выходя за рамки конвенции так, чтоб это могли доказать через год.
Как оказалось в некоторых случаях не дешевле , тк тротил даже большим шматком укрепление за 50м скального грунта не достанет.
На момент бомбежки Хиросимы никаких запретов и всенародной нелюбви к последствиям применения ЯО не было. И соображения умных, но плохо разбиравшихся в ядерном оружии японцев были скорее такмим: "Мы уже слились и американцы с мощными бомбами смогут защитить нас от китайцев, которые собираются мстить за Нанкин и русских, которые хотят строить коммунизм". Ты б еще геноцид жителей Иерихона с Холокостом сравнил )
Рукалицо. Защитить от китайцев? сириусли? Ты сам так решил или есть какой-то источник таких мыслей японцев?
Касательно запретов- если что вести БД на территории другого суверенного гос-ва тоже под запретом- но вот никого не останавливает.
Касательно всенародной любви- ну ок, тогда её не было. Ну а потом то что не мстили? Когда последствия стали ясны?
-
Что могу сказать в целом. Политика, психология, безвредный атом... хрен с ним со всем.
Разговоры про "всего то лишь засрём круг 10-километрового радиуса" и "может быть кто-нибудь один схватит что-нить по альфа" хороши, когда это не твой дом задевает этот круг и не ты сам схватишь дозу. Почему-то все считают, что экологически чистое ТЯО прилетит ну никак не в мой огород, а где-то далеко-далеко от меня.
Последнее что волнует военного планировщика , это мысли нон комбатанта проживающего на территории вероятного противника , экология 10км радиуса (меньше на самом деле) территории вероятного противника также его очень мало волнует.
И да надо учитывать что через каких нибудь 15 лет это "засрём круг 10-километрового радиуса" будет более чем пригоден для жизни. А через 30 вообще практически курорт.
-
Уничтожать заглублённые укрепления в скальных грунтах (читай бомбить иранские заводы и пусковые)
MOP'ы уже не устраивают?
У них вообще говоря тоже прописано - хуже того они в отличие от нас в серьёз (на уровне оперативного планирования) рассчитывали применить это самое ЯО.
Разумеется прописано. Но по факту у них тактическое ЯО -- это в основном бомбы в Европе, которые, конечно, неприятные, но раздражают в основном тем, что американцы учат ими пользоваться кого ни попадя. А у нас это еще и всякие Искандеры с Гранатами.
Нет у нас это в первую очередь связано с идеей "деэскалационного удара"
Которая возникла как ответ на преимущество НАТО в конвенционном вооружении, нес па?
-
Последнее что волнует военного планировщика , это мысли нон комбатанта проживающего на территории вероятного противника , экология 10км радиуса (меньше на самом деле) территории вероятного противника также его очень мало волнует.
А военный планировщик в курсе, что его на самом деле волнует?
И да надо учитывать что через каких нибудь 15 лет это "засрём круг 10-километрового радиуса" будет более чем пригоден для жизни. А через 30 вообще практически курорт.
Стронций-90, цезий-137 и актиноиды с радостью будут ждать туристов на этом курорте. Им этих тридцати лет чисто чтоб обжиться только хватит :)
-
Рукалицо. Защитить от китайцев? сириусли? Ты сам так решил или есть какой-то источник таких мыслей японцев?
Касательно запретов- если что вести БД на территории другого суверенного гос-ва тоже под запретом- но вот никого не останавливает.
Касательно всенародной любви- ну ок, тогда её не было. Ну а потом то что не мстили? Когда последствия стали ясны?
Да, диванная аналитика в чистом виде )
Китайцы на японцев доо сих пор слегка обижены.
Если адекватному политику предоставить выбор между "разделить страну на несколько частей" и "сдаться единому оккупанту который не собирается аннексировать основные территории" - то ИМХО выбор очевиден, и о паре разбомбленых городов можно "забыть". Что же до "мстить потом" - правительство к тому моменту было уже проамериканское. Последнее что волнует военного планировщика , это мысли нон комбатанта проживающего на территории вероятного противника , экология 10км радиуса (меньше на самом деле) территории вероятного противника также его очень мало волнует.
Vyt кажется опыт Блицкрига показал что "просто замочить побоьше солдат противника" - не выход, если рискуешь этим превратить потенциального противника в фактического.
-
MOP'ы уже не устраивают?
Неа, неядерные средства максимум 10-15м скалы пенетрируют- нисерьёзна
Разумеется прописано. Но по факту у них тактическое ЯО -- это в основном бомбы в Европе, которые, конечно, неприятные, но раздражают в основном тем, что американцы учат ими пользоваться кого ни попадя. А у нас это еще и всякие Искандеры с Гранатами.
У них трайденты могут на малые дальности применяться- а у нас рубеж только пилят.
Не говоря о том что Искандеры в массе своей далеко не в ТЯО исполнении
Которая возникла как ответ на преимущество НАТО в конвенционном вооружении, нес па?
Которая возникла как ответ на общую упоротость НАТО
преимущества в конвеционном вооружении у НАТО в Европе нет, и емнип никогда не было.
-
Неа, неядерные средства максимум 10-15м скалы пенетрируют- нисерьёзна
Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?
-
Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?
проблема в том что 4 неядерных средства не пенетрируют по 10-15 метров - тк канал очень узкий раз, (кааапельку больше диаметра бомбы - те пол метра гдето- намного меньше чем даже CEP высокоточных бомб) два его засыпает обратно щебнем.
-
>Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?
Ты просто подумай, сколько самолето-вылетов придется сделать, чтобы скинуть 10 JDAM-ов.
-
>Простите мою некомпетентность, но в чем проблема с использванием 4-10 неядерных средств, пенетрирующих 10-15 метров скалы каждое?
Ты просто подумай, сколько самолето-вылетов придется сделать, чтобы скинуть 10 JDAM-ов.
Много JDAM пенетрирует всего 1-3метра (в зависимости от калибра)
Но проблема не в количестве вылетов (жалко их чтоли)
А в том что американцы и еврейцы хотят забрать цель за 1 налёт (это критичное требование с точки их оперативного и стратегического планирования)
и вот в рамках 1 налёта никак не получается неядерными средствами
-
То есть после распада СССР неоднократно встречались ситуации, которые было бы намного удобней или единственно возможно решить в пользу одной из сторон конфликта применением ЯО.
Но судя по тому что ни у американских пилотов не "случайно затесалась" в боеклмплект шняжка на пол килотонны, и никак не связанные с Россией вооруженные формирования не "собрали из доступных в любом магазине радиотехники элементов" зарядик на те же пол килотонны - по оценкам сильных мира сего и их консультантов (попоболь от применения ТЯО для применившего)*(вероятность наступления попоболи) >> (профит от решения с применением ЯО)-(профит от решения без применения ТЯО).
-
То есть после распада СССР неоднократно встречались ситуации, которые было бы намного удобней или единственно возможно решить в пользу одной из сторон конфликта применением ЯО.
Но судя по тому что ни у американских пилотов не "случайно затесалась" в боеклмплект шняжка на пол килотонны, и никак не связанные с Россией вооруженные формирования не "собрали из доступных в любом магазине радиотехники элементов" зарядик на те же пол килотонны - по оценкам сильных мира сего и их консультантов (попоболь от применения ТЯО для применившего)*(вероятность наступления попоболи) >> (профит от решения с применением ЯО)-(профит от решения без применения ТЯО).
То есть после 1991 года американские военные неоднократно хотели применить ТЯО, но каждый раз им не разрешали по политическим причинам (а не потому что санкции или экология) , американские военные каждый раз очень расстраивались и с тех самых пор пишут эссе на тему " ТЯО это совсем не страшно и вообще оружие будущего" , старательно натягивая окно овертона на имеющийся глобус эстеблишмента
Рано или поздно натянут.
Щас темболее повод хороший появился- Северная Корея
-
То есть после 1991 года американские военные неоднократно хотели применить ТЯО, но каждый раз им не разрешали по политическим причинам (а не потому что санкции или экология) , американские военные каждый раз очень расстраивались и с тех самых пор пишут эссе на тему " ТЯО это совсем не страшно и вообще оружие будущего" , старательно натягивая окно овертона на имеющийся глобус эстеблишмента
Рано или поздно натянут.
Щас темболее повод хороший появился- Северная Корея
Ну, я бы политические от экономических причин отделять не стал бы и насчет активности продвижения идеи "а может все-таки разик жахнуть?" не в курсе, но в целом все логично.
И если одна сторона начнет юзать ТЯО, пусть даже с левыми отмазками - ее потенциальные противники воспримут это как зеленый свет. А союзников своих жалко.
-
И если одна сторона начнет юзать ТЯО, пусть даже с левыми отмазками - ее потенциальные противники воспримут это как зеленый свет. А союзников своих жалко.
Мы всё ещё о США говорим?
-
Во-первых, не появится. Во-вторых, даже если допустить возможность создания базы на Луне, без объединения сил американских и российских "космических" организаций сие будет нереально. У США полностью захоронена программа разработки и постройки ракетных двигателей, они последние лет десять летают только на наших (свободная конкуренция на рынке бьёт не только по российским товарам ;) ). Так что, захотят базу, будут делиться.
Простите, а вам о чем-нибудь говорит 'SpaceX'?
-
Простите, а вам о чем-нибудь говорит 'SpaceX'?
скорее SLS - хэви пока не полетел и ваапще слабоват для лунного носителя
-
Мы всё ещё о США говорим?
Я - о странах, обладающих ЯО и ведущих боеыве действия против других стран в общем.
-
Простите, а вам о чем-нибудь говорит 'SpaceX'?
В инете можно и на "ты". Эти ребята двигателями занимаются лишь в качестве хобби (Импортозамещение жешь). Основная их продукция - носители.
-
Я - о странах, обладающих ЯО и ведущих боеыве действия против других стран в общем.
Ну стран с ЯО не так уж много и их союзники вполне себе известны и возможные противники тоже
В случае с США подобные риски не очень велики- тк если взять европейских союзников то в военном плане им может угрожать только РФ , которая и так не постесняется "применить".
Ближне восточные союзники (СА Иордания Израиль) в принципе вообще не испытывают угроз от ядерных держав. Как то можно попытаться пришить к делу "вовсёмвиноватую" РФ ... но я лично не просматриваю ситуацию при которой РФ понадобилось бы применять ТЯО на ближнем востоке.
Да и насколько важны эти "ближневосточные" для США? судя по действиям- не очень важны.
Остаются ещё союзники на дальнем востоке и в тихоокеанском регионе- (япония, ю.корея, Тайвань, филлипины в какой то степени Австралия и Вьетнам)
Им угрожают сразу три ядерные державы (РФ- Японии), Китай (вьетнаму, юкорее, Тайваню,филлипинам) и северная корея (Японии и ю.корее)
Может ли применение ТЯО - США повысить угрозу в это регионе? В случае с китаем не думаю. А вот сев корея параноит плотно , да в её случае применение ТЯО может повысить угрозы.
Но поскольку ТЯО против сев кореи и планируется применять- предполагается что угроза как и раз и будет нивелирована ударом ТЯО.
Выводы - применение ТЯО со стороны США не несёт значимых рисков для союзников США.