Мир Ролевых Игр
Создание Миров и Игровых Систем => Проекты пользователей RPG World => Тема начата: Гарр от Декабря 25, 2017, 10:29
-
Собсно, компиляция из нескольких адаптаций D6-системы, в частности, участвовали D6 Fantasy, D6 Adventure, D6 Space, SW D6 и несколько других материалов в открытом доступе по открытой лицензии. Всё на русском. Есть косяки, но материал в процессе постоянной доработки по результатам игр.
В качестве стартового материала не применялось.
апд: добавлен файл правил в формате pdf в виде многотомного архива, добавлен генератор персонажа в формате exel в виде архива.
ЗЫ: движок сайта не позвовляет размещать файлы больше определённого размера, поэтому архив разбит на две части. Чтобы разархивировать требуется. чтобы обе части архива были в одной папке.
-
Вопросы, просьбы, пожелания?)
-
Пожелание
Насколько я могу судить - рынку не нужны универсальные системы.
Сейчас более актуальны специализированные системы
Далее - просто свод правил никому не нужен. Покупают (даже если под покупкой подразумевается скачивание с торрента) глазами. Нужно качественное оформление продукта в первую очередь.
Открытость лицензии предполагает популярность системы. Это возможность создавать свои коммерческие продукты на основе популярной механики. Коммерческие продукты на основании неизвестной системы никто создавать не будет. А некоммерческие обычно делают и не спрашивая авторов.
Мое резюме - данный продукт бесперспективен и служит только удовлетворению творческих порывов автора.
-
Пожелание
Насколько я могу судить - рынку не нужны универсальные системы.
Сейчас более актуальны специализированные системы
Далее - просто свод правил никому не нужен. Покупают (даже если под покупкой подразумевается скачивание с торрента) глазами. Нужно качественное оформление продукта в первую очередь.
Открытость лицензии предполагает популярность системы. Это возможность создавать свои коммерческие продукты на основе популярной механики. Коммерческие продукты на основании неизвестной системы никто создавать не будет. А некоммерческие обычно делают и не спрашивая авторов.
Мое резюме - данный продукт бесперспективен и служит только удовлетворению творческих порывов автора.
*тут не хватает рассуждения о волатильности, биткоинах и фьючерсном рынке*
Разумеется, творческих порывов автора. Ну, и как помощи заинтересованным лицам. Даром. С чего вы взяли, что я это продавать собрался?)))
ЗЫ: извините, я не очень понял...Мир рпг превратился в баблососную коммерческую площадку? Прикольно)
-
*тут не хватает рассуждения о волатильности, биткоинах и фьючерсном рынке*
Разумеется, творческих порывов автора. Ну, и как помощи заинтересованным лицам. Даром. С чего вы взяли, что я это продавать собрался?)))
ЗЫ: извините, я не очень понял...Мир рпг превратился в баблососную коммерческую площадку? Прикольно)
Ты не понял. Под "продажей" я имею ввиду вообще то что твою систему кто-то прочитает или тем паче будет использовать в данном случае.
То есть если ты делаешь, чтобы удовлетворить творческий потенциал - ты можешь делать что угодно, главное чтобы тебе нравилось.
Если ты хочешь - чтобы твоя система хоть кому-то пригодилась (речь не о деньгах, а о том, что вообще ее кто-то "купит" даже за 0 денег) - прислушайся к советам.
PS Мир рпг всегда был "баблососной" площадкой. Любое хобби стоит денег. Только за деньги можно получить качественный продукт. Бесплатно - скорее всего получится говно. Таков этот мир.
-
Ты не понял. Под "продажей" я имею ввиду вообще то что твою систему кто-то прочитает или тем паче будет использовать в данном случае.
То есть если ты делаешь, чтобы удовлетворить творческий потенциал - ты можешь делать что угодно, главное чтобы тебе нравилось.
Если ты хочешь - чтобы твоя система хоть кому-то пригодилась (речь не о деньгах, а о том, что вообще ее кто-то "купит" даже за 0 денег) - прислушайся к советам.
PS Мир рпг всегда был "баблососной" площадкой. Любое хобби стоит денег. Только за деньги можно получить качественный продукт. Бесплатно - скорее всего получится говно. Таков этот мир.
Ок, твоё ценное мнение я услышал.
ЗЫ: господи, как ты был злобным занудой, так и остался. Без обид)
-
Ок, твоё ценное мнение я услышал.
ЗЫ: господи, как ты был злобным занудой, так и остался. Без обид)
Правда - это не "злобное занудство".
С таким подходом желаю удачи твоей системе.
-
Правда - это не "злобное занудство".
С таким подходом желаю удачи твоей системе.
И тебе не хворать)
-
Пожелание
Насколько я могу судить - рынку не нужны универсальные системы.
Сейчас более актуальны специализированные системы
Далее - просто свод правил никому не нужен. Покупают (даже если под покупкой подразумевается скачивание с торрента) глазами. Нужно качественное оформление продукта в первую очередь.
Открытость лицензии предполагает популярность системы. Это возможность создавать свои коммерческие продукты на основе популярной механики. Коммерческие продукты на основании неизвестной системы никто создавать не будет. А некоммерческие обычно делают и не спрашивая авторов.
Мое резюме - данный продукт бесперспективен и служит только удовлетворению творческих порывов автора.
Я вот кстати не согласен.
Нужны универсальные, нужны. Другое дело, что каждая система лучше всего справляется с одной-двумя специализациями, и они должны быть детализированы.
Open D6 смотрел только по Вики, осталось плохое впечатление: это явный геймизм (один Law Enforcement чего стоит), причём неинтересный с точки зрения оптимизации, затруднённый вычислениями суммы 20-ти кубов, и недетализированный.
-
Open D6 смотрел только по Вики, осталось плохое впечатление: это явный геймизм (один Law Enforcement чего стоит), причём неинтересный с точки зрения оптимизации, затруднённый вычислениями суммы 20-ти кубов, и недетализированный.
В вики она так себе описана. Конкуренты постарались, ага))
Я буду её сравнивать с ГУРПС, поскольку, в принципе, она является упрощённым инвертированным аналогом GURPS. Основная разница в том, что в GURPS навыки - абсолютные величины, и все модификаторы применяются до броска, а тут навыки - рандомные величины против трудности. Инверсия.
Разумеется, навыки широкие и киношные, самым близким аналогом которых являются Wildcard из ГУРПСы (стыренные из D6), нет такой подробной детализации как у ГУРПСы, да она тут и не особо нужна. Зачем оптимизировать? Всё уже сделано. Я же сказал, что многим она покажется примитивной)
А вот насчёт количества кубов...уровень навыка в 7-8D - это показатель наикрутейшего специалиста, а навыки, как правило очень редко растут выше 10D (арифметическая прогрессия на развитии навыков). Посчитать результат даже десяти кубиков - минутное дело.
-
Я буду её сравнивать с ГУРПС, поскольку, в принципе, она является упрощённым инвертированным аналогом GURPS. Основная разница в том, что в GURPS навыки - абсолютные величины, и все модификаторы применяются до броска, а тут навыки - рандомные величины против трудности. Инверсия.
Понятно всё с вами.
Основная разница у этих систем - в линейном и нормальном распределении.
-
Основная разница у этих систем - в линейном и нормальном распределении.
Падажжи, как так? Почему линейность? Там же везде дайспулы, только в гурпсе он всегда равен трем d6.
-
Падажжи, как так? Почему линейность? Там же везде дайспулы, только в гурпсе он всегда равен трем d6.
Даже в гурпсе он не всегда равен трём d6. Например, урон. Они и хотели бы, но не получается)
-
Понятно всё с вами.
Основная разница у этих систем - в линейном и нормальном распределении.
Что такое линейное распределение?
-
Что такое линейное распределение?
Наверное имеется ввиду равномерное распределение (когда вероятность каждого возможного результата броска одинакова, например 5% при броске д20).
Хотя с дайспулами более чем в один куб распределение всегда стремится к нормальному, если кубы не взрываются.
-
Наверное имеется ввиду равномерное распределение (когда вероятность каждого возможного результата броска одинакова, например 5% при броске д20).
Хотя с дайспулами более чем в один куб распределение всегда стремится к нормальному, если кубы не взрываются.
Разумеется. Но тут нюанс какой...в D6 кубы тоже "взрываются". Там есть понятие Дикого кубика, который бросается на любом из дайскодов (включая урон и сопротивление урону). Выпадет единичка - случится плохое, выпадет шестерка - хорошее. как правила, в первом случае из суммы броска убираются значение Дикого и самого большого, при втором - Дикий перекидывается до тех пор, пока на нём не выпадет что-то иное вместо шести очков. Это я не говорю о докидывании очков персонажа на бросках и использовании Очка Судьюы. Равномерного распределения добиться крайне сложно)
-
Падажжи, как так? Почему линейность? Там же везде дайспулы, только в гурпсе он всегда равен трем d6.
Язык мой - не совсем мой друг.
Да, там дайспулы. В OD6 ты можешь кидать как 1d для разрешения заявки, так и 8d, а в Gurps это всегда 3d6.
А теперь мы добавляем wild die и различие в подходе к вероятности успешного действия будет еще более явным.
-
Язык мой - не совсем мой друг.
Да, там дайспулы. В OD6 ты можешь кидать как 1d для разрешения заявки, так и 8d, а в Gurps это всегда 3d6.
А теперь мы добавляем wild die и различие в подходе к вероятности успешного действия будет еще более явным.
Ок. Какова вероятность попасть в цель на средней дистанции у гурпсолучника с навыком "луки-24"?
-
Ок. Какова вероятность попасть в цель на средней дистанции у гурпсолучника с навыком "луки-24"?
Ну у меня прежде всего несколько вопросов:
1) средняя дистанция это сколько в ярдах?
2) откуда такой чудовищный скилл?
3) каковы параметры цели. Она движется, она может среагировать на выстрел, она имеет размер, отличный от medium?
4) что за жанр и стилистика игры? Отчасти, это продолжение вопроса №2. В кампании по исторически достоверной Столетней войне наличие такого навыка у РС крайне сомнительно, во вселенной Marvel же, думаю, пара таких героев найдется.
-
Ну у меня прежде всего несколько вопросов:
1) средняя дистанция это сколько в ярдах?
2) откуда такой чудовищный скилл?
3) каковы параметры цели. Она движется, она может среагировать на выстрел, она имеет размер, отличный от medium?
4) что за жанр и стилистика игры? Отчасти, это продолжение вопроса №2. В кампании по исторически достоверной Столетней войне наличие такого навыка у РС крайне сомнительно, во вселенной Marvel же, думаю, пара таких героев найдется.
1) 75 ярдов, лук обычный
2) Сеттинг под Monster Hunters (там даже сайдкики на 200 очков, а стандартный чемпион на 400)
3) Обычная круглая ростовая стоящая мишень, поправки на размер не требуются
4) смотри выше)
-
Для таких вопросов есть отдельная (http://rpg-world.org/index.php/topic,30.0.html) тема.
-
Для таких вопросов есть отдельная (http://rpg-world.org/index.php/topic,30.0.html) тема.
Очень вам благодарен за напоминание.
-
Поскольку выше был, очевидно, вопрос не столько про правила, сколько про вычисления - можно для иллюстрации спросить и тут. Так как я не ценитель GURPS - можно кратко, что там надо кинуть? Понятно, что вычисление вероятности сводится к тому, сколько надо выкинуть на 3d6 (плюс, возможно, особые условия на границах шкалы). Вероятность "Х или больше" или "Х или меньше" на 3d6 считается легко и в общем-то в уме.
На самом деле и с добавочными модификаторами вроде выкидывания большего\меньшего тяготеть будет к нормальному при существенных дайспулах (в десяток и выше), а при малых "искривления" будут в общем-то не столь сильны - это можно показать, благо наши дайсы это довольно простой объект (и, кстати, большинство систем использует с точки зрения именно что генерации вероятностей переусложнённые процедуры, что связано скорее с тем, что людям нравится кидать кубики, а не получать случайные числа).
Но я потерял мысль. Что именно иллюстрируется-то вопросами с кубами? Принципиальное отличие в вероятностях в системах? Учитывая, что очень редко важно расхождение уже в единицы процентов - то есть в типовых играх крайне редко персонажи раз за разом стреляют и стреляют в ростовые мишени, скажем - даже не только точная форма распределения, но и даже принципиальный характер-то его не всегда оказывается важен ниже некоторого "порога неразличения"...
-
Поскольку выше был, очевидно, вопрос не столько про правила, сколько про лёгкость вычисления - можно для иллюстрации спросить и тут. Так как я не ценитель GURPS - можно кратко, что там надо кинуть? Понятно, что вычисление вероятности сводится к тому, сколько надо выкинуть на 3d6 (плюс, возможно, особые условия на границах шкалы). Вероятность "Х или больше" или "Х или меньше" на 3d6 считается легко и в общем-то в уме.
Всё верно. Условия упрощены, поэтому попадание призойдет с вероятностью около 95%, Остальные пять процентов - на критическую неудачу. Я к чему это писал? По сути, лучник-24 - это аналог лучника с навыком "луки 8D" в Open D6.
В принципе, там та же сама гауссиана рапределения вероятностей. Чуть размытая за счёт Дикого кубика (вероятность втрое выше, чем в ГУРПС).
-
Всё верно. Условия упрощены, поэтому попадание призойдет с вероятностью около 95%, Остальные пять процентов - на критическую неудачу. Я к чему это писал? По сути, лучник-24 - это аналог лучника с навыком "луки 8D" в Open D6.
В принципе, там та же сама гауссиана рапределения вероятностей. Чуть размытая за счёт Дикого кубика (вероятность втрое выше, чем в ГУРПС).
А можно поподробнее, вероятность чего там втрое выше, чем вероятность чего в GURPS?
-
А можно поподробнее, вероятность чего там втрое выше, чем вероятность чего в GURPS?
Вероятность критического успеха и критического провала. Дикий кубик один, и веоятность выпадения одной шестерки втрое выше, чем трёх единиц.
-
Вероятность критического успеха и критического провала. Дикий кубик один, и веоятность выпадения одной шестерки втрое выше, чем трёх единиц.
Что-то я все еще не понимаю. Утверждается, что при броске 1 кубика вероятность получить шестерку втрое выше, чем при броске 3 кубиков получить 3 единицы?
-
Что-то я все еще не понимаю. Утверждается, что при броске 1 кубика вероятность получить шестерку втрое выше, чем при броске 3 кубиков получить 3 единицы?
Поправьте меня.
-
Поправьте меня.
Это "да" или "нет"?
-
Это "да" или "нет"?
Я не математик. Могу лажануться) Это "я не уверен".
-
Я не математик. Могу лажануться) Это "я не уверен".
Я спрашиваю, что вы утверждаете, а не правильно ли оно. Потому что я понятия не имею, что там за кубы надо кидать в opend6 для получения крит. успехов или чего-то еще.
-
Я спрашиваю, что вы утверждаете, а не правильно ли оно. Потому что я понятия не имею, что там за кубы надо кидать в opend6 для получения крит. успехов или чего-то еще.
Ааа...извините, что не сразу понял. В Open D6 в любом броске (даже в броске одного кубика) участвует кубик, который называется Диким (wild dice), если на нём выпадает 6 - происходит что-то хорошее (в простейшем случае он перебрасывается до тех пор, пока на нём не выпадет что-то иное, кроме 6, и все результаты идут в сумму броска против трудности выполнения действия), если на нём выпадает 1 - происходит что-то плохое (в простейшем случае из суммы броска против трудности изымаются показатели Дикого и самого крупного).
-
Окей. Так вот, получается, что вероятность крит. провала в Open D6 равен 1/6, то есть где-то 16.6 процента.
А в GURPS обычно крит. провал достигается, когда сумма кубов равна 17 или 18, то есть на 4 результатах броска из 216. И вероятность крит. провала будет где-то 1.8 процента. Так что вероятность крит. провала отличается не в три раза (а скорее в 10).
Что-то подсказывает мне, что как минимум все ваше сравнение распределений бросков кубов в разных системах неверно.
-
Окей. Так вот, получается, что вероятность крит. провала в Open D6 равен 1/6, то есть где-то 16.6 процента.
А в GURPS обычно крит. провал достигается, когда сумма кубов равна 17 или 18, то есть на 4 результатах броска из 216. И вероятность крит. провала будет где-то 1.8 процента. Так что вероятность крит. провала отличается не в три раза (а скорее в 10).
Что-то подсказывает мне, что как минимум все ваше сравнение распределений бросков кубов в разных системах неверно.
Разумеется
-
Если кому интересно, обращайтесь в личку. Единственное - система постоянно дорабатывается.
-
Ты не понял. Под "продажей" я имею ввиду вообще то что твою систему кто-то прочитает или тем паче будет использовать в данном случае.
То есть если ты делаешь, чтобы удовлетворить творческий потенциал - ты можешь делать что угодно, главное чтобы тебе нравилось.
Если ты хочешь - чтобы твоя система хоть кому-то пригодилась (речь не о деньгах, а о том, что вообще ее кто-то "купит" даже за 0 денег) - прислушайся к советам.
Что забавно, Wrath and Glory (то, что Улиссы планируют выпустить летом для замены игр по сороковнику от ФФГ) тоже используют бросок дайспула d6 и один выделенный кубик как дикую карту, и я подозреваю, их система кому-то пригодится :) Хотя тут разница в весовых категориях.
-
Что забавно, Wrath and Glory (то, что Улиссы планируют выпустить летом для замены игр по сороковнику от ФФГ) тоже используют бросок дайспула d6 и один выделенный кубик как дикую карту, и я подозреваю, их система кому-то пригодится :) Хотя тут разница в весовых категориях.
А еще в Capharnaüm тоже подобная механика: пул с одиноким взрывающимся кубом. Привлекла мое внимание тем, что из пула кубиков стараются вытянуть максимум информации (учтенные в побитии сложности, не учтенные, совпадения в ряду и т. д.).
UPD: Однако должен заметить, что никаких указаний на Open d6 как источник вдохновения ни там, ни там нет. Я не думаю, что Росс Уотсон выбирал между Open d6 и другими системами — он, что следует из его интервью и дневников разработчика, делает механику на дайспулах с нуля, потому что он так видит и так хочет (как в свое время Монте Кук со своей "Нуменерой"). С учетом того, что в его штате несколько миротьмовских выходцев, наиболее вероятно, что общий дизайн взят оттуда.
-
совпадения в ряду и т. д.
O_o Норкоманы! Так и до Ктулхутека докатиться можно!
-
А еще в Capharnaüm тоже подобная механика: пул с одиноким взрывающимся кубом. Привлекла мое внимание тем, что из пула кубиков стараются вытянуть максимум информации (учтенные в побитии сложности, не учтенные, совпадения в ряду и т. д.).
Обзор запилишь?
-
O_o Норкоманы! Так и до Ктулхутека докатиться можно!
На фото под спойлером - я. И я шлю тебе привет.
-
Обзор запилишь?
Ага, как только получу книгу плюсминус пара недель. Ну и по возможности еще на вышеуказанный W&G постараюсь накатать "первое впечатление". Судя по всему, эти штуки должны появиться в апреле, не раньше.
-
На фото под спойлером - я. И я шлю тебе привет.
Все же, воля ваша, что-то недоброе таится в мужчинах, любящих OSR, ОБЧР, Лавкрафтианских монстров...
:lol:
-
Ага, как только получу книгу плюсминус пара недель. Ну и по возможности еще на вышеуказанный W&G постараюсь накатать "первое впечатление". Судя по всему, эти штуки должны появиться в апреле, не раньше.
Получу книгу плюс пара недель -- это я понимаю.
Но запилить обзор за две недели до получения книги... (в топике всё отчётливее пахло лавкрафтианщиной...)
-
Обновил файлы
-
https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2018/1/23/an-ancient-religon/
Вот думаю брать или не брать.
-
https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2018/1/23/an-ancient-religon/
Вот думаю брать или не брать.
разве что ради оформления и на полку поставить
-
Если есть вопросы по генератору - пишите, он ещё в отладке, и приспособлен только для начального составления персонажа
-
Так. Вернулся, был занят. Генератор не обновлял, правила не обновлял, а то как начнёшь - и не остановиться.
-
По этой системе на данный момент ведётся игра "Сибирская глушь", ситуации получаются крайне забавные, особенно с учётом "взрывающегося кубика".
зы: если честно, мне нужна помощь в поиске системных багов, поскольку у меня самого глаз замылился.
-
создал сообщество вконтакте на эту тему: https://vk.com/public168317202
-
Архив правил состоит из двух частей, просто учтите, когда будете качать)
-
Так, странно...скачавших десятки, отзывов ноль. Народ, кто пробовал или читал - как впечатление-то?
-
Да не нужны никому подобные системы. не говоря уже о том, что универсальные вообще практически никому не нужны даже красивые.
Лично я в основном читаю новые рулбуки разных систем в поисках новых и необычных решений. Оформление и привязка к сеттингу в общем-то не так важны.
Так, странно...скачавших десятки, отзывов ноль. Народ, кто пробовал или читал - как впечатление-то?
Я прочитал. Ужасно.
Кранча примерно как во всем Бэйзик Сэте GURPS. При этом уровень детализации и разнообразия опций и настройки гораздо меньше. Еще и беловолковая механика боёвки с обратной инициативой и множественными действиями - наверно худшее решение боёвки, которое я видел.
-
Да не нужны никому подобные системы. не говоря уже о том, что универсальные вообще практически никому не нужны даже красивые.
Твоё мнение мне глубоко до фонаря, тем более, что ты его озвучил полгода назад. Ты - никто. Меня интересуют мнения тех, кто скачал.
-
Лично я в основном читаю новые рулбуки разных систем в поисках новых и необычных решений. Оформление и привязка к сеттингу в общем-то не так важны.
Я прочитал. Ужасно.
Кранча примерно как во всем Бэйзик Сэте GURPS. При этом уровень детализации и разнообразия опций и настройки гораздо меньше. Еще и беловолковая механика боёвки с обратной инициативой и множественными действиями - наверно худшее решение боёвки, которое я видел.
Мнение ролевых падальщиков меня тоже не слишком интересует. Иди краули системы)
-
Пояснение: мнение туповато-злобных завсегдатаев этого могильника меня не слишком интересует, есливчо. Продолжайте глодать друг другу кости, теоретики)
-
"Я три дня сказала за вами, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны". (с)
-
Пояснение: мнение туповато-злобных завсегдатаев этого могильника меня не слишком интересует, есливчо. Продолжайте глодать друг другу кости, теоретики)
-
-
Сама книга не открылась, но генератор и правда монструозен. Пара мест, режущих глаза:
- Дайспулы И статичные модификаторы вместе - зачем? Увеличение количества кубов и так справляется с повышением минимального возможного значения. Хитро высчитываемый статичный плюс Х ещё больше замедляет подсчет результата броска.
- Три (!) вида магии зачем-то включены как основные атрибуты по умолчанию когда система заявлена как универсальная.
-
Не удалось открыть архив.
-
Сама книга не открылась, но генератор и правда монструозен.
Не удалось открыть архив.
Это же двухтомный архив. Надо чтобы оба файла в одной папке были, тогда рар их откроет.
-
А я предлагаю неделю бана с учетом прецедента. Настоящий конфликтолог бы знал, что переход на личности и прямые оскорбления — вернейший способ получить РО.
Разумеется конфликтолог это знает. Впрочем, он помнит и предвзятое отношение к себе одного конкретного модератора.
-
Воу воу, полегче. Критикуем идеи, а не людей.
А как мне ещё ответить на неаргументированный наезд "всё херня!"?) Ладно бы реально что-то дельное было. Мне баги выловить нужно.
-
Сама книга не открылась, но генератор и правда монструозен. Пара мест, режущих глаза:
- Дайспулы И статичные модификаторы вместе - зачем? Увеличение количества кубов и так справляется с повышением минимального возможного значения. Хитро высчитываемый статичный плюс Х ещё больше замедляет подсчет результата броска.
Потому что статичный модификатор превращаются в дайспул, или отнимаются из дайспула. По умолчанию, статичных модификаторов не может быть более двух очков. если их три очка - это автоматом целый дайс. Кроме того, в системе есть несколько возможностей разового увеличения дайспулов в раунд, при которых статичные модификаторы превращаются в целые кубики. На тему подсчёта - принципиального отличия от родственной гурпсы тут нет.
- Три (!) вида магии зачем-то включены как основные атрибуты по умолчанию когда система заявлена как универсальная.
Нет, не включены.
-
Это же двухтомный архив. Надо чтобы оба файла в одной папке были, тогда рар их откроет.
Спасибо)
-
И да, я знаю, что генератор монструозный) Но я не программер, зато в экселе очень хорошо разбираюсь - что умею, то и делаю, тут уж простите.
-
Разумеется конфликтолог это знает. Впрочем, он помнит и предвзятое отношение к себе одного конкретного модератора.
А как мне ещё ответить на неаргументированный наезд "всё херня!"?) Ладно бы реально что-то дельное было. Мне баги выловить нужно.
-
Нет, не включены.
А что тогда за атрибуты "метафизика", "магия", "чудеса"?
-
Кстати, как насчет лицензии и авторов?
-
А как мне ещё ответить на неаргументированный наезд "всё херня!"?) Ладно бы реально что-то дельное было. Мне баги выловить нужно.
Вот мне как человеку из геймдева (ролл понтов) сильно непонятны такие вот реакции. Вот правда, любой фидбек полезный, даже негативный фидбек, особенно негативный.
Если твоим потенциальным игрокам/мастерам кажется что много кранча, сложно и монструозно, то это отличный фидбек, он показывает где плохо и нужно улучшить. Поэтому продукт даётся игрокам пощупать без дополнительных пояснений, и если пояснения требуются это уже первый звоночек что что-то не так с ним. И лучше получить его сейчас когда у тебя документ еще легко правится в текстовом редакторе. А не тогда когда будет напилено 100500 артов, а потенциальные игроки будут просто проходить мимо.
Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы. Часто из всяких плейтестов ты фидбеки получаешь вообще в виде оценок по шкалам ну если грубо, "много кранча-мало кранча" "просто-сложно" "весело-скучно" и дальше из этого уже идёт работа, а если люди оказались настолько добры чтоб набросать тебе пару предложений своего мнения еще и бесплатно, нужно спасибо сказать и убежать к себе в каморку, сжимая в кулачке их мнение, чтоб потом разобрать его на куски, осмотреть каждый со всех сторон и понять почему оно такое у человека сложилось, и главное сделать выводы, а потом превратить эти выводы в изменения которые улучшат последующие фидбеки.
Вот серьёзно иногда в западных компаниях, продюсер если ему билд или фича не нравится может встать, геймпад в плазму бросить и уйти молча. И сиди гадай что ему не понравилось. А могут на питч игры в который ты душу вложил резолюцию сводящуюся к "обосрать и закопать" (это кстати буквальная цитата, чья не скажу) выдать и всё.
Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков, и вести себя нужно соответственно, принимая фидбеки на которые люди потратили время читая и обдумывая твои тексты, не становясь в позу непризнанного гения чей шедевр оскорбили непониманием грязные простолюдины.
-
2Берт.
Всё правильно, только замечу что фидбек на форумах действительно бывает запутанным. Например, когда игру на 10-ти страницах обвиняют в излишнем bookkeeping: ну всем же понятно, что можно как в ДнД'е учитывать только крупные покупки.
Поэтому фидбек всегда плохой. Всегда. Нужно очень аккуратно фильтровать реальные проблемы и выдуманные. И кто-то в этом фейлит.
-
Вот мне как человеку из геймдева
...
Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков, и вести себя нужно соответственно, принимая фидбеки на которые люди потратили время читая и обдумывая твои тексты, не становясь в позу непризнанного гения чей шедевр оскорбили непониманием грязные простолюдины.
Разрешите украсть на другой ресурс? Чисто ради иллюстрации финального тезиса.
-
Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков,
Когда человек занимается неоплачиваемым part-time job - он делает это в первую очередь для себя.
И относиться к фидбэку, на разбор которого тебе надо потратить в десять раз больше времени чем потратил человек, его сформулировавший, надо соответственно.
-
Разрешите украсть на другой ресурс? Чисто ради иллюстрации финального тезиса.
Да не вопрос, ссылку только кинь в ПМ, интересно же что за ресурс и кому там тезис такой будет нужен.
Когда человек занимается неоплачиваемым part-time job - он делает это в первую очередь для себя.
И относиться к фидбэку, на разбор которого тебе надо потратить в десять раз больше времени чем потратил человек, его сформулировавший, надо соответственно.
Ну тут такое дело, я вот, например, и думаю не один я такой, имею целый ворох написанных в стол: модулей, сеттингов, ролевых систем разной степени проработки и на разных стадиях завершенности. Я их пишу для себя, потому что есть желание писать и выложить на бумагу всякие мысли, набить руку, попробовать всякие. Процесс написания он для себя, но продукт он всегда для игроков. Можно спорить для каких игроков, но позиция что он не для них - самообман. И если ты получаешь от игроков фидбек, десятое дело сколько тебе понадобилось для его разбора времени, даже хорошо если понадобилось в 10 раз больше, это значит что фидбек тебя заставил пересмотреть большой кусок своей работы и возможно увидеть что-то что раньше мешали увидеть привычка, заблуждение или просто замыленный глаз.
Например, если тебе говорят что боёвка выглядит медленной и скучной, можно потратить в 10, даже в 100 раз больше времени чем написавший фидбек и перелопатить всю механику боевки, сделать плейтесты, посмотреть что и как, сравнить с боёвкой в других системах и получить некий результат, с которым можно будет работать, кто знает, может ты когда боёвку писал N времени назад, дайсроллы тогда на бумаге выглядели разумно, а сейчас вернувшись к ним ты осознаешь что был вот тут и тут неправ, и опций в бою можно было бы добавить, и вот тут упростить, и так далее. Или наоборот ты пересмотришь всю свою боёвку, и выяснится что у тебя на самом деле кранча меньше и в целом боёвка быстрее чем у систем по соседству, а фидбек написал тебе игрок привыкший к рулезлайт системам, которому тяжело со всей этой комплексностью, с этим тоже можно работать, добавлять сноски, опциональный правила упрощающие боёвку для таких игроков и так далее.
А можно объявить автора фидбека хейтером и ничего не делать.
-
Процесс написания он для себя, но продукт он всегда для игроков. Можно спорить для каких игроков, но позиция что он не для них - самообман.
Судя по вашим словам, Вы исходите из предположения, что любой продукт предназначен для "употребления" игроками.
С моей точки зрения, такая позиция является самообманом в гораздо большей степени.
-
А если он не для употребления игроками, зачем автору их мнение и почему автор обижается на то, что их мнение не восторженное?
-
Вообще говоря, это нормальная психологическая реакция (не факт, что она разумна и удобна, но нормальна). Желание получить положительный отклик и поддержку за то, что воспринимается как свои старания и усилия. Собственно, поговорки вида "дарёному коню в зубы не смотрят" не на пустом месте возникли - дарителю бывает обидно даже в случае обоснованной критики.
Вопрос в том, что человек хочет: поля для улучшения или психологической поддержки.
-
Вопрос в том, что человек хочет: поля для улучшения или психологической поддержки.
Если второе, то он ошибся адресом, ещё когда первое "w" в адресную строку вбивал.
-
Локи, зря ты так - тут и позитив можно получить (в гомеопатических дозах обычно, но это судьба ролевых проектов в целом, см. ниже про малочисленность). И негатив, да (на этом, кстати, ломается уйма энтузиастов).
Просто стоит учитывать, что есть... ну, назовём это условно "продавцами" (раз Берт подал пример выше), хотя речь совершенно не только о продажах и связанных с ними привычках (абсолютное большинство авторов и переводчиков русскоязычных ролевых продуктов не получает с них ничего) - речь просто о том, что человек отделяет себя от проекта и рассматривает как свой выигрыш нечто не связанное с его внешней оценкой. Те же собственные навыки, например. И есть условно "миссионеры", для которых часть выигрыша - ощущение служения, просвещения и так далее.
Соответственно, для "продавца" ведро помоев с визгом вида "не буду я больше брать ваши поганые пирожки с собачатиной!" скорее лучше молчаливого хлопка дверью - это добавочная информация, из которой при желании можно вытянуть какую-то полезную информацию - например, что надо в следующий раз получше мыть разделочную доску или там постараться из фарша щепки от будки выковыривать. А негативный эмоциональный фон тут отфильтровывается как не значимый момент. А вот "миссионера" такое бьёт по чувствительным местам (я им, тёмным, высокую корейскую кулинарию - а они меня... меня...) и уж лучше молчание. Потому что ломает ощущение служения и обесценивает усилия - а потому повышает шансы перехода из миссионеров в "крестоносцы" или "непризнанные поэты".
На чём конкретный человек держится (точнее, в какой смеси) заранее не всегда ясно, равно как у нас не так уж и много вообще мест, где ролевые авторы могут идти строго за первым или строго за вторым. Нас вообще довольно мало, и наши группы довольно изолированы друг от друга - потому что другим ролевикам собственно нужно мало кто имеет сколько-то адекватное представление (и это, кстати, не только русскоязычного ролевого движения беда).
-
Локи, зря ты так - тут и позитив можно получить (в гомеопатических дозах обычно, но это судьба ролевых проектов в целом, см. ниже про малочисленность). И негатив, да (на этом, кстати, ломается уйма энтузиастов).
Если под "тут" ты понимаешь "везде" (может быть кроме своей детской), то я с тобой склонен согласиться. Но именно в гомеопатических дозах. Негатива в принципе больше. И он продуктивнее. Сломался из-за критики? Ну значит не так уж и хотел. Или не того хотел. Просвещать таинствами корейской кухни тоже нужно умеючи и в правильных местах с правильным антуражем.
Зато теперь у тебя есть шанс найти именно то самое, что тебе будет по душе, а не впихивать в людей собачачьи пирожки.
Зашёл в интернет что-то показать, да ещё и спрашиваешь: "Как оно вам?" Молодец. К отзывам: "Говно!" - надо не просто быть готовым, их надо ждать, потому что они точно будут. Чтобы и насколько бы хорошо ты не сделал.
Если же ты хочешь чтобы тебя похвалили, то так и пиши: "Похвалите меня, пожалуйста." Кто-нибудь похвалит.
Ну и это... Миссионеры нам нафиг не нужны. Продавцы нужнее.
-
"Ящитаю" что если человек желает критики, то он лезет на форум и делится своим творением.
Если же человеку критика не нужна, то он создает журнал в каком-нибудь ЖЖ, выкладывает свое творение и может уже дальше методичто слатьь на трибу и банить всех кто к нему лезет с критикой.
Так, кстати, поступают многие современные любители пописать литературу.
Но если уж ты выложил на ресурс типа этого и лезешь сюда за фидбеком, то будь добр есть что дают.
-
И в крайнем случае, если "Это говно!" ответ недостаточно подробный, всегда можно попробовать задать уточняющие вопросы.
-
Получая некий фидбэк и порцию критики имеет смысл обращать внимание на то, к какой ЦА относится критикан. Если ЦА автора и ЦА критикана совпадают, к фидбэку надо относиться серьезно, это признак крупных проблем в твоем творении (если ты конечно, не делаешь прорывной masterpiece of art, который будет понят через десятилетие). В противном случае на критику можно посмотреть, но бросаться сразу переделывать игру не стоит. Предварительно надо взвесить все за и против и вполне возможно выяснится, что читатель вообще не понимает, что несет твой проект и как он в принципе работает.
-
Судя по вашим словам, Вы исходите из предположения, что любой продукт предназначен для "употребления" игроками.
С моей точки зрения, такая позиция является самообманом в гораздо большей степени.
Но оценивает результат (игру, систему или сеттинг) в конечном итоге именно игрок. Пусть даже он не голосует рублём.
-
Кстати, как насчет лицензии и авторов?
Пока никак (продукт в разработке), но в целом это Creative Commons, базовые источники здесь:
http://rpg-world.org/index.php/topic,9221.0.html (http://rpg-world.org/index.php/topic,9221.0.html)
-
Вот мне как человеку из геймдева (ролл понтов) сильно непонятны такие вот реакции. Вот правда, любой фидбек полезный, даже негативный фидбек, особенно негативный.
Если твоим потенциальным игрокам/мастерам кажется что много кранча, сложно и монструозно, то это отличный фидбек, он показывает где плохо и нужно улучшить. Поэтому продукт даётся игрокам пощупать без дополнительных пояснений, и если пояснения требуются это уже первый звоночек что что-то не так с ним. И лучше получить его сейчас когда у тебя документ еще легко правится в текстовом редакторе. А не тогда когда будет напилено 100500 артов, а потенциальные игроки будут просто проходить мимо.
Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы. Часто из всяких плейтестов ты фидбеки получаешь вообще в виде оценок по шкалам ну если грубо, "много кранча-мало кранча" "просто-сложно" "весело-скучно" и дальше из этого уже идёт работа, а если люди оказались настолько добры чтоб набросать тебе пару предложений своего мнения еще и бесплатно, нужно спасибо сказать и убежать к себе в каморку, сжимая в кулачке их мнение, чтоб потом разобрать его на куски, осмотреть каждый со всех сторон и понять почему оно такое у человека сложилось, и главное сделать выводы, а потом превратить эти выводы в изменения которые улучшат последующие фидбеки.
Вот серьёзно иногда в западных компаниях, продюсер если ему билд или фича не нравится может встать, геймпад в плазму бросить и уйти молча. И сиди гадай что ему не понравилось. А могут на питч игры в который ты душу вложил резолюцию сводящуюся к "обосрать и закопать" (это кстати буквальная цитата, чья не скажу) выдать и всё.
Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков, и вести себя нужно соответственно, принимая фидбеки на которые люди потратили время читая и обдумывая твои тексты, не становясь в позу непризнанного гения чей шедевр оскорбили непониманием грязные простолюдины.
Разумеется, что я делаю её для игроков. Но первыми высказали своё мнение далеко не игроки) И вот это вот "Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы." - говно аргумент. Даже в ресторане повару аргументируют, почему блюдо не нравится, иначе он попросту не сможет его изменить или доработать. Это называется "суть претензий".
-
А если он не для употребления игроками, зачем автору их мнение и почему автор обижается на то, что их мнение не восторженное?
А кто тут из вас игрок?) Себя-то хоть не обманывайте.
-
Вообще говоря, это нормальная психологическая реакция (не факт, что она разумна и удобна, но нормальна). Желание получить положительный отклик и поддержку за то, что воспринимается как свои старания и усилия. Собственно, поговорки вида "дарёному коню в зубы не смотрят" не на пустом месте возникли - дарителю бывает обидно даже в случае обоснованной критики.
Вопрос в том, что человек хочет: поля для улучшения или психологической поддержки.
Человек хочет получить конкретный отзыв, позитивный, к слову, его интересует намного меньше, чем негативный (но с конкретикой). Если посмотреть выше, я вполне плодотворно успел до бана пообщаться на эту тему.
Что не понравилось - по пунктам.
Что можно доработать - по пунктам.
В чём могут быть проблемы - по пунктам.
Что конкретно можно сделать иначе - по пунктам.
И так далее. То есть, позитив системы я знаю и так, и моей работы тут - перевод, компиляция и сведение.
-
Локи, зря ты так - тут и позитив можно получить (в гомеопатических дозах обычно, но это судьба ролевых проектов в целом, см. ниже про малочисленность). И негатив, да (на этом, кстати, ломается уйма энтузиастов).
Просто стоит учитывать, что есть... ну, назовём это условно "продавцами" (раз Берт подал пример выше), хотя речь совершенно не только о продажах и связанных с ними привычках (абсолютное большинство авторов и переводчиков русскоязычных ролевых продуктов не получает с них ничего) - речь просто о том, что человек отделяет себя от проекта и рассматривает как свой выигрыш нечто не связанное с его внешней оценкой. Те же собственные навыки, например. И есть условно "миссионеры", для которых часть выигрыша - ощущение служения, просвещения и так далее.
Соответственно, для "продавца" ведро помоев с визгом вида "не буду я больше брать ваши поганые пирожки с собачатиной!" скорее лучше молчаливого хлопка дверью - это добавочная информация, из которой при желании можно вытянуть какую-то полезную информацию - например, что надо в следующий раз получше мыть разделочную доску или там постараться из фарша щепки от будки выковыривать. А негативный эмоциональный фон тут отфильтровывается как не значимый момент. А вот "миссионера" такое бьёт по чувствительным местам (я им, тёмным, высокую корейскую кулинарию - а они меня... меня...) и уж лучше молчание. Потому что ломает ощущение служения и обесценивает усилия - а потому повышает шансы перехода из миссионеров в "крестоносцы" или "непризнанные поэты".
На чём конкретный человек держится (точнее, в какой смеси) заранее не всегда ясно, равно как у нас не так уж и много вообще мест, где ролевые авторы могут идти строго за первым или строго за вторым. Нас вообще довольно мало, и наши группы довольно изолированы друг от друга - потому что другим ролевикам собственно нужно мало кто имеет сколько-то адекватное представление (и это, кстати, не только русскоязычного ролевого движения беда).
Геометр, я 23 года в ролёвках, что такое дружественный серпентарий мастеров - знаю прекрасно, как знаю и стремительную тягу к анальному огораживанию подобных ресурсов. Так что я к вам никак не отношусь, как и к вашему обо мне мнению. Вы, без сосмнения, хорошие и увлечённые люди, но ваши профперекосы мне известны. Моё творчество рвали куда как более серьёзно и куда как в более широких масштабах. Мне куда важнее экспертиза выложенного продукта с негативной точки зрения. Но не словами "всё дрянь", а как-то более конкретно.
-
"Ящитаю" что если человек желает критики, то он лезет на форум и делится своим творением.
Если же человеку критика не нужна, то он создает журнал в каком-нибудь ЖЖ, выкладывает свое творение и может уже дальше методичто слатьь на трибу и банить всех кто к нему лезет с критикой.
Так, кстати, поступают многие современные любители пописать литературу.
Но если уж ты выложил на ресурс типа этого и лезешь сюда за фидбеком, то будь добр есть что дают.
Вот именно поэтому вы, рано или поздно, окукливаетесь посредством анального огораживания, как на имаджинарии. Вы, ребята, с людьми общаться разучились. Вы, в массе своей, забыли, что такое быть игроком. "Мастер всегда прав" - и ниипёт)
-
И в крайнем случае, если "Это говно!" ответ недостаточно подробный, всегда можно попробовать задать уточняющие вопросы.
По сути реакции в них не было необходимости. Я же по реакции вижу, что человек, максимум, быстро пробежал глазаме. Зачем мне время тратить на перелаивание?
-
Кстати, всем спасибо за реакцию.
-
А что тогда за атрибуты "метафизика", "магия", "чудеса"?
Это дополнительные атрибуты, так называемые "сверхъестественные атрибуты". Они не являются базовыми, их можно приобрести дополнительно при составлении персонажа, либо в течении игры. Разумеется не бесплатно.
Допустим, магия - персонаж совсем необязательно составлялся магом, но, например, в ходе повстречал некое мифологическое существо (бога, ангела, демона), который наделил его магическими способностями.
И, самое главное - категорически не советуется одним персонажем приобретать более одного сверхъестественного атрибута, в начале ли игры, либо в течении.
Кстати, огромное спасибо за ваши вопросы.
-
Геометр, я 23 года в ролёвках, что такое дружественный серпентарий мастеров - знаю прекрасно, как знаю и стремительную тягу к анальному огораживанию подобных ресурсов. Так что я к вам никак не отношусь, как и к вашему обо мне мнению...
Гарр, на это отвечать мне не нужно (тем более ощутимо воображаемому мне). То сообщение - вообще-то обсуждение с Некрозом, Бетом и Локи (и призыв к вежливости). :)
-
Разрешите украсть на другой ресурс? Чисто ради иллюстрации финального тезиса.
Финальный тезис так себе. Кстати, даже бизнес уже давно отошёл от принципа "клиент всегда прав", это только на просторах Mother Russia сохранилось, как детская болезнь дикого капитализма.
-
Гарр, на это отвечать мне не нужно (тем более ощутимо воображаемому мне). То сообщение - вообще-то обсуждение с Некрозом, Бетом и Локи (и призыв к вежливости). :)
Раз обсуждение коснулось меня - не могу не отреагировать) А впрочем, учту.
-
Вот именно поэтому вы, рано или поздно, окукливаетесь посредством анального огораживания, как на имаджинарии. Вы, ребята, с людьми общаться разучились. Вы, в массе своей, забыли, что такое быть игроком. "Мастер всегда прав" - и ниипёт)
А судьи кто?
-
Ну давайте уже я все же напомню, что OpenD6 появилась благодаря главе Westend Games Эрику Гибсону, что лицензия у нее не СС, а OGL, что обложка украдена у книги Mini Six от Antipalladin Games и нарисована Paul Boutros, а потом покорежена шаловливыми ручками в фотошопе. А "авторский" логотип действительно принадлежит настоящим авторам open D6.
-
Разумеется, что я делаю её для игроков. Но первыми высказали своё мнение далеко не игроки)
Я сейчас тебе мозг взорву, Мастера для создателя системы, они тоже игроки, причем они тебе как автору системы куда более важны. Именно им ты продаешь свою систему. И в момент когда ты выставил свою эту систему на прилавок ты выставил её чтоб мастера пришли и посмотрели какие игры они могут с этой системой вести, какие интересные механики в ней есть, что она делает лучше других систем и где её сильные стороны и чем в этой системе они смогут заинтересовать игроков. И их мнение важно. Им её водить. Им её продавать своей игровой группе. И вот твоё поведение на форуме тебе твою систему продать мягко говоря не помогает.
И вот это вот "Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы." - говно аргумент. Даже в ресторане повару аргументируют, почему блюдо не нравится, иначе он попросту не сможет его изменить или доработать. Это называется "суть претензий".
Никто не обязан тебе ничего объяснять, последние люди которые были это обязаны делать это были твои преподаватели в школе и высшем учебном заведении. Как бы обидно это не звучало но если хочешь чтоб тебе давали объяснения (выполняли работу) оплачивай её - или собственным трудом (трать усилия и время на социализацию с сообществом и общение) или финансово, в этом нет ничего постыдного, платные бетатестеры in a long run и выгоднее и фидбек дадут качеством получше.
И если уж так нравится эта аналогия. Если повару нужно аргументировать что его его еда плохая - он на кухне случайный человек. Если повар готовит плохо, в его ресторан просто перестают ходить. Никто ему не обязан объяснять что его котлеты недожарены, а рыба тухлая. Могут, по доброте душевной в порядке личной инициативы, а могут зажимая ладошками рот убежать в уборную и оттуда сразу с криками на улицу. И кстати в таких ситуациях в приличных ресторанах повар не только деньги возвращает, но еще и в зал выходит извиняться.
Тут как водится, тому кому фидбек нужен не на словах, он любой фидбек будет вертеть в руках и пытаться выжать из него пользу. Кому фидбек нужен был только на словах, будет на каждый фидбек находить повод почему этот фидбек плохой и его нужно игнорировать.
-
А судьи кто?
Общаться с людьми - моя профессия. Само собой, меня точно так же не обошёл стороной этот личностный перекос. Но нюанс в том, что я его вижу и, потому, успешно борюсь.
-
Я сейчас тебе мозг взорву, Мастера для создателя системы, они тоже игроки, причем они тебе как автору системы куда более важны. Именно им ты продаешь свою систему. И в момент когда ты выставил свою эту систему на прилавок ты выставил её чтоб мастера пришли и посмотрели какие игры они могут с этой системой вести, какие интересные механики в ней есть, что она делает лучше других систем и где её сильные стороны и чем в этой системе они смогут заинтересовать игроков. И их мнение важно. Им её водить. Им её продавать своей игровой группе. И вот твоё поведение на форуме тебе твою систему продать мягко говоря не помогает.
Никто не обязан тебе ничего объяснять, последние люди которые были это обязаны делать это были твои преподаватели в школе и высшем учебном заведении. Как бы обидно это не звучало но если хочешь чтоб тебе давали объяснения (выполняли работу) оплачивай её - или собственным трудом (трать усилия и время на социализацию с сообществом и общение) или финансово, в этом нет ничего постыдного, платные бетатестеры in a long run и выгоднее и фидбек дадут качеством получше.
И если уж так нравится эта аналогия. Если повару нужно аргументировать что его его еда плохая - он на кухне случайный человек. Если повар готовит плохо, в его ресторан просто перестают ходить. Никто ему не обязан объяснять что его котлеты недожарены, а рыба тухлая. Могут, по доброте душевной в порядке личной инициативы, а могут зажимая ладошками рот убежать в уборную и оттуда сразу с криками на улицу. И кстати в таких ситуациях в приличных ресторанах повар не только деньги возвращает, но еще и в зал выходит извиняться.
Тут как водится, тому кому фидбек нужен не на словах, он любой фидбек будет вертеть в руках и пытаться выжать из него пользу. Кому фидбек нужен был только на словах, будет на каждый фидбек находить повод почему этот фидбек плохой и его нужно игнорировать.
Это я тебе сейчас мозг взорву: ваш ресурс игрокам неинтересен от слова "вообще". Разумеется, что они тут присутствуют в следовых количествах (от 3 до 10%), однако стараются своё мнение не высказывать, поскольку такие, как ты (впрочем, как и подавляющее большинство обитателей местных катакомб), моментально обглодают их до костей. Я конкретно тут подобное неоднократно наблюдал, поэтому замечание не голословное. Думаю, что в жизни вы вполне общительные и дружелюбные люди...ну, в большинстве своём...ну, иногда). Единственное, что может вас подвигнуть к конструктивному диалогу (далеко не всех) - это провокация, которую я провернул ценой своего бана.
ЗЫ: впрочем, твоё мнение давно перешло на обсуждение личностей, а с очередным клоном никсельпиксель (фидбеки, фичи, кранчи) мне общаться неинтересно. Я знаю, что я плохой и вас обижаю. Но, мне плевать. Пока только один человек (огромная ему благодарность) подошёл к выложенному аргументированно.
-
Ну давайте уже я все же напомню, что OpenD6 появилась благодаря главе Westend Games Эрику Гибсону, что лицензия у нее не СС, а OGL, что обложка украдена у книги Mini Six от Antipalladin Games и нарисована Paul Boutros, а потом покорежена шаловливыми ручками в фотошопе. А "авторский" логотип действительно принадлежит настоящим авторам open D6.
О, боже мой, как я люблю беседы на тему "украл" с не очень умными любителями копирайта)
Итак, дружище, раз я украл обложку, то её, соответственно, у Mini Six больше нет?) Я ведь тебя верно понял?
-
Гарр продолжает скакать за нами, чтобы сообщить нам, как мы ему безразличны.
Это я тебе сейчас мозг взорву: ваш ресурс игрокам неинтересен от слова "вообще".
Как там это называется... "отучаемся говорить за всю сеть"?
Общаться с людьми - моя профессия
Тогда твоя профпригодность вызывает серьёзные сомнения. Вообще твоя манера общаться вызывает подозрения, что из курса психологии (если ты действительно его проходил) ты вынес только то, что если говорить всем, кто смеют с тобой не соглашаться, что у них маленький член, ты будешь победителем в любом споре.
(Извините)
-
И вот это вот "Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы." - говно аргумент. Даже в ресторане повару аргументируют, почему блюдо не нравится, иначе он попросту не сможет его изменить или доработать. Это называется "суть претензий".
Тебе говорят "не обязаны аргументировать", а ты в ответ "нет, надо аргументировать".
Как твоё "нет, надо" опровергает "не обязаны"?
И нет, Берт абсолютно прав, повару почти никто не аргументирует.
-
По сути реакции в них не было необходимости. Я же по реакции вижу, что человек, максимум, быстро пробежал глазаме. Зачем мне время тратить на перелаивание?
Не, ну если у тебя в штате разработчиков есть гадалка и телепат, то тебе вообще фидбек не нужен.
-
О, боже мой, как я люблю беседы на тему "украл" с не очень умными любителями копирайта)
Итак, дружище, раз я украл обложку, то её, соответственно, у Mini Six больше нет?) Я ведь тебя верно понял?
Серьёзно? О_о
Я давно не слышал такого упоротого аргумента в пользу плагиата и неправомерного использования интеллектуальной собственности.
-
Гарр продолжает скакать за нами, чтобы сообщить нам, как мы ему безразличны.Как там это называется... "отучаемся говорить за всю сеть"?Тогда твоя профпригодность вызывает серьёзные сомнения. Вообще твоя манера общаться вызывает подозрения, что из курса психологии (если ты действительно его проходил) ты вынес только то, что если говорить всем, кто смеют с тобой не соглашаться, что у них маленький член, ты будешь победителем в любом споре.
(Извините)
1. Да без проблем. Я просто провёл опрос - а кто из моих знакомых игроков знает такой ресурс - "рпг-ворлд.орг". Результаты меня удручили. А ведь я когда-то здесь общался с интересными людьми... Можете повторить, если интересно.
2. Так себе попытка оскорбить, если честно)
3. Нет, маленький член - это фрейдизм, психоанализ, а он никакого отношения к психологии не имеет. Просто для информации.
4. Нет, я могу сто раз быть не прав, разумеется. Но как-то бы хотелось конкретики относительно темы обсуждения, а не офтопа, в виде обсуждения меня, как человека.
-
Серьёзно? О_о
Я давно не слышал такого упоротого аргумента в пользу плагиата и неправомерного использования интеллектуальной собственности.
Ты реально хочешь пообщаться на тему плагиата и кражи интеллектуальной собственности?)))
-
Не, ну если у тебя в штате разработчиков есть гадалка и телепат, то тебе вообще фидбек не нужен.
Я не знаю что такое фидбек. Вот только что пролистал словарь русского языка, и такого, увы, не нашёл. Так ты, бишь, о чём глаголешь?)
-
1. Да без проблем. Я просто провёл опрос - а кто из моих знакомых игроков знает такой ресурс - "рпг-ворлд.орг". Результаты меня удручили.
Твои знакомые это конечно же репрезентативная выборка. И конечно опрос среди твоих знакомых точно позволяет сказать какой процент на данном ресурсе составляют игроки. Математик от бога. Как говорится: "Интернет опрос на сайте росстата показал, что компьютер есть у 100% россиян".
-
1) Мы тоже не знаем твоих знакомых игроков.
2) Не хочешь оффтопа в виде обсуждения тебя как человека - не устраивай обсуждений нас как неинтересной тебе целевой аудитории и нашего ресурса как "могильника". Если уж тебе наш форум неинтересен, то зачем ты снова и снова прибегаешь сюда рассказать нам об этом?
-
Я не знаю что такое фидбек. Вот только что пролистал словарь русского языка, и такого, увы, не нашёл. Так ты, бишь, о чём глаголешь?)
Хочешь прикидываться дураком - пожалуйста.
-
Тебе говорят "не обязаны аргументировать", а ты в ответ "нет, надо аргументировать".
Как твоё "нет, надо" опровергает "не обязаны"?
И нет, Берт абсолютно прав, повару почти никто не аргументирует.
Ты вот сейчас реально? Да без проблем, проведи опыт - зайди в ресторан, нахами повару. Что-то мне кажется, что результаты тебя не очень устроят...)
-
Хочешь прикидываться дураком - пожалуйста.
Нет такого слова в русском. Есть "отзыв". Чем оно тебе не нравится?
-
1) Мы тоже не знаем твоих знакомых игроков.
2) Не хочешь оффтопа в виде обсуждения тебя как человека - не устраивай обсуждений нас как неинтересной тебе целевой аудитории и нашего ресурса как "могильника". Если уж тебе наш форум неинтересен, то зачем ты снова и снова прибегаешь сюда рассказать нам об этом?
Я крайне редко прихожу, и меня интересуют те 50 человек, которые скачали, и, возможно, ознакомились. Ты скачал? Ознакомился? Нет? Ну и на кой мне твоё мнение?
-
Ты вот сейчас реально? Да без проблем, проведи опыт - зайди в ресторан, нахами повару. Что-то мне кажется, что результаты тебя не очень устроят...)
Как это опровергает утверждение "тебе никто не обязан объяснять"? Нужны объяснения - приложи усилия.
-
Нет такого слова в русском. Есть "отзыв". Чем оно тебе не нравится?
Всем нравится.
Встречный вопрос: чем тебе не нравится "фидбек"?
И нет, такое слово уже в русском разговорном языке есть. Язык живой, смирись.
-
Как это опровергает утверждение "тебе никто не обязан объяснять"? Нужны объяснения - приложи усилия.
Я тебя ещё с первой реплики услышал. И я на неё ответил) Не трать время зря.
-
Всем нравится.
Встречный вопрос: чем тебе не нравится "фидбек"?
И нет, такое слово уже в русском разговорном языке есть. Язык живой, смирись.
Кому - всем?)))
-
Кому - всем?)))
Не кому, а чем. Это ответ на твой вопрос, дубина.
Нет такого слова в русском. Есть "отзыв". Чем оно тебе не нравится?
Всем нравится.
Учись читать, потом за русская языка пагавары.
-
Твои знакомые это конечно же репрезентативная выборка. И конечно опрос среди твоих знакомых точно позволяет сказать какой процент на данном ресурсе составляют игроки. Математик от бога. Как говорится: "Интернет опрос на сайте росстата показал, что компьютер есть у 100% россиян".
Конечно репрезентативная. А есть альтернатива?)
-
Конечно репрезентативная.
Идиот клинический. Одна штука.
Засим хочу откланяться.
-
Идиот клинический. Одна штука.
Засим хочу откланяться.
Жаль что ты уходишь, тут без идиота будет не так весело.
-
Нет такого слова в русском. Есть "отзыв". Чем оно тебе не нравится?
Сказал нам человек, употребляющий в описании своей системы слова "пререквизит", "перфоманс" и другие.
Я крайне редко прихожу, и меня интересуют те 50 человек, которые скачали, и, возможно, ознакомились. Ты скачал? Ознакомился? Нет? Ну и на кой мне твоё мнение?
А я должен? Вот у меня есть уже моя любимая универсальная система, по которой я играю долго и счастливо. Расскажи мне, почему я должен заинтересоваться твоей системой?
-
Сказал нам человек, употребляющий в описании своей системы слова "пререквизит", "перфоманс" и другие.А я должен? Вот у меня есть уже моя любимая универсальная система, по которой я играю долго и счастливо. Расскажи мне, почему я должен заинтересоваться твоей системой?
1. Грешен. Но если есть слова в русском, которые легко заменяют пиджин - я употребляю русские. Мне не перед кем выделываться.
2. А чем тебе нравится любимая система? Чем она тебе помогает, как ведущему?
-
Она выдерживает (ну, с моей точки зрения) баланс между простотой освоения и относительным богатством игромеханических опций. Она также является достаточно удобным конструктором, чтобы писать под неё собственные сеттинги.
А чем твоя помогает тебе как ведущему и твоим игрокам?
-
Не кому, а чем. Это ответ на твой вопрос, дубина.Всем нравится.
Учись читать, потом за русская языка пагавары.
Идиот клинический. Одна штука. Засим хочу откланяться.
-
Она выдерживает (ну, с моей точки зрения) баланс между простотой освоения и относительным богатством игромеханических опций. Она также является достаточно удобным конструктором, чтобы писать под неё собственные сеттинги.
А чем твоя помогает тебе как ведущему и твоим игрокам?
1. Универсальность. То есть, я могу добавить/удалить/поменять не только любые навыки, но и сами атрибуты, так как мне это требуется (проверялось на разных сеттингах). Я могу настроить любое достоинство и любой недостаток так, как требуется игроку или мне.
2. Крайняя примитивность. Кому-то это минус, для меня это плюс - не требуется держать в уме все танцы с бубнами в боёвке. Вся игромеханика заключается либо в броске дайспула против сложности, либо в оппозитном броске. Причём, дайсы исключительно 6-гранные.
3. Кинематографичность. Система не подойдёт манчам.
4. Быстрое вхождение. Игрок составляет карточку персонажа и вкупается в систему после 10-минутного объяснения.
5. Максимум возможностей. Слоган системы - "нет ничего невозможного, есть только большая трудность".
Это минимально, если подумать, то добавлю ещё. Разумеется, у всех разные требования к системе. У меня вот такие.
-
Э, серьёзно? Крайняя примитивность и быстрое вхождение? Потому что при первом взгляде она выглядит как нечто чудовищно перегруженное правилами и плохо структурированное. Впрочем, первое впечатление может быть обманчивым, и на практике эта система может быть проще. Но чтобы понять это, надо вчитаться в неё как следует, а у меня нет особой мотивации это делать...
Но зато моя любимая универсальная система обладает ещё одним значимым преимуществом: она достаточно популярна, и найти игроков для игры по ней не составляет большого труда. А твоя? :P
-
Э, серьёзно? Крайняя примитивность и быстрое вхождение? Потому что при первом взгляде она выглядит как нечто чудовищно перегруженное правилами и плохо структурированное. Впрочем, первое впечатление может быть обманчивым, и на практике эта система может быть проще. Но чтобы понять это, надо вчитаться в неё как следует, а у меня нет особой мотивации это делать...
Но зато моя любимая универсальная система обладает ещё одним значимым преимуществом: она достаточно популярна, и найти игроков для игры по ней не составляет большого труда. А твоя? :P
1. Структурирование сносное. И основную часть занимают таблички трудностей, если уж на то пошло) Но это для дотошных игроков и мастера, а в целом там вообще можно обойтись одной.
2. А моя проверена временем) Ведь популярность приходит и уходит.
-
Общаться с людьми - моя профессия
А моя нет. Но сейчас я тебе донесу почему тебя скоро тут начнут троллить и высмеивать, и что ты можешь сделать чтоб этого избежать. Проблема с сообществом у тебя типичная для новичка в любых закрытых профессиональных или тематических сообществ.
Как обычно новичок попадает в такое сообщество? Он приходит (обычно этому предшествует некий период чтения форума и не вступления в полемику), знакомится и общается, узнает кто в сообществе есть кто, набирает так сказать портфолио, и в процессе общения притирается к сообществу, проявляет себя, набирает своими действиями некую репутацию, по которой сообщество уже судит о его авторитетности в вопросах в которых он высказывается. У него появляются социальные связи внутри сообщества, сообществу становится достаточно ясно что это вообще и так далее.
Ты же пришел в сообщество и сходу потребовал к себе уважения без видимых на то для сообщества оснований, и начал сразу с позиции еще не завоёванного авторитета высказывать крайне сомнительные для сообщества тезисы, при этом никак себя ранее не проявив. Сообщество естественно вступило в полемику, и вот тут случилась беда, декларируя давнее и плотное знакомство с гурпс, ты показал своё полное незнание правил этой системы на очень простом примере, и категорически отказался признавать свою ошибку. Этим самым ты проявил себя для сообщества, и не в положительном ключе. Уже только это сильно подкосило твой авторитет в глазах сообщества, так как поставило перед всеми вопрос о том что еще из того что ты декларируешь не соответствует истине. Откровенно хамское отношение к сообществу, выражающееся в эпитетах про неумных/туповатых, игнорирование любых попыток выстроить с тобой конструктивный диалог и объявление сообщества могильником веса твоему мнению не только не добавляет, но и постепенно закрепляет за тобой амплуа форумного сумасшедшего. Я не думаю что пройдет много времени прежде чем люди общающиеся с тобой начнут компенсировать затраты времени и усилий (в виду невозможности конструктивного диалога) троллингом и высмеиванием. Такое отношение или приведет к тому что твоя реакция на это нарушит правила форума и ты будешь изгнан, или просто тебя выдавят из форума как не несущего пользы и тратящего время.
Я не уверен что это тот результат которого ты добиваешься, так что мой тебе совет попустись, будь проще, начни общаться, а не неумело провоцировать, слушай то что тебе говорят итд. возможно твоя репутация тут окажется в итоге сильно лучше чем может показаться на данном этапе, а все предыдущие события будут восприниматься как ошибки притирки к коллективу.
А пока что выглядит так что, говоря языком городских окраин, ты пришел и плюнул в коллектив, чтоб когда тебя смоет ответным цунами потом утверждать что это коллектив плохой и ты сразу это знал потому сходу плюнул первый.
-
А моя нет. Но сейчас я тебе донесу почему тебя скоро тут начнут троллить и высмеивать, и что ты можешь сделать чтоб этого избежать.
Тут ведь как...мне абсолютно всё равно. Просто поясню: хоть какое-то уважение у меня вызывает от силы два-три человека из завсегдатаев, все остальные для меня - банальные понтометатели. Фидбеки, фичи, кранчи...йеху мать. Это вы друг перед другом можете хвосты распускать, меня это не касается. Не хотел обидеть, просто говорю, как есть. Ты извини, но я дальше этот твой словесный понос очень глубокие и важные мысли не читал) Да, кстати, если ты думаешь, что я тут новичок, то сильно ошибаешься.
-
Ну, думаю, никто не сможет сказать что я не пытался спасти несчастного.
-
Ну, думаю, никто не сможет сказать что я не пытался спасти несчастного.
Дружище, я многократный модер и админ ролевых (и не только) форумов, неоднократный участник "рваной грелки", у меня в твиторе фолловеров больше, чем тут зарегено пользователей, так уж случилось, что меня либо любят, либо ненавидят. Ну вот кого ты сейчас хотел впечатлить, честное слово?) Ну будет ещё на пару-тройку обиженок, эка невидаль.
-
Либо не обращают внимания. Ребята, напоминаю, содержание темы должно совпадать с её названием или быть к ней достаточно близко. Всё остальное - в частности, как кто к кому относится
и почему разводятся Петросян со Степаненко без регистрации и SMS называется оффтопиком.
-
А моя проверена временем) Ведь популярность приходит и уходит.
Хочется пошутить про "популярность приходит и уходит, но безвестность - вечна". Я боюсь, что то, что для тебя - проверенная временем игровая механика, для подавляющего большинства игроков - реликт древней эпохи, которая кончилась раньше, чем началось их знакомство с хобби. Но ладно. Тебя, я так понимаю, твоя система полностью устраивает - но я, со своей стороны, не вижу пока причин переходить на неё со своей системы.
А теперь снова возвращаясь к переходу на личности. Я согласен с тем, что не всякий фидбек бывает полезен, и что есть люди, чьё мнение ни по какому вопросу тебе не интересно. Но правда, неужели человеку с дипломом психолога нужно объяснять, почему высказывать это вслух - не очень хорошая идея? Что есть способы сказать человеку "пожалуйста, не кладите трубку, ваш звонок очень важен для нас", не выставляя себя склочником и д'Артаньяном среди содомитов? Что такое поведение могло быть простительно человеку, уже наработавшему какой-то социальный капитан, но не тому, кто пришёл на форум недавно, и чуть ли не с порога начал рассказывать, как ему неинтересен этот форум и его пользователи? Это правда настолько сложно?
Или твой замысел в том и состоял, чтобы поднять срач вокруг твоей системы, чтобы пользователи форума прочитали её только для того, чтобы понять, из-за чего весь сыр-бор, и склониться перед её величием обругать её?
-
Либо не обращают внимания. Ребята, напоминаю, содержание темы должно совпадать с её названием или быть к ней достаточно близко. Всё остальное - в частности, как кто к кому относится и почему разводятся Петросян со Степаненко без регистрации и SMS называется оффтопиком.
Я постараюсь не реагировать. Спасибо за напоминание, увлёкся, бывает.
-
Хочется пошутить про "популярность приходит и уходит, но безвестность - вечна". Я боюсь, что то, что для тебя - проверенная временем игровая механика, для подавляющего большинства игроков - реликт древней эпохи, которая кончилась раньше, чем началось их знакомство с хобби. Но ладно. Тебя, я так понимаю, твоя система полностью устраивает - но я, со своей стороны, не вижу пока причин переходить на неё со своей системы.
А теперь снова возвращаясь к переходу на личности. Я согласен с тем, что не всякий фидбек бывает полезен, и что есть люди, чьё мнение ни по какому вопросу тебе не интересно. Но правда, неужели человеку с дипломом психолога нужно объяснять, почему высказывать это вслух - не очень хорошая идея? Что есть способы сказать человеку "пожалуйста, не кладите трубку, ваш звонок очень важен для нас", не выставляя себя склочником и д'Артаньяном среди содомитов? Что такое поведение могло быть простительно человеку, уже наработавшему какой-то социальный капитан, но не тому, кто пришёл на форум недавно, и чуть ли не с порога начал рассказывать, как ему неинтересен этот форум и его пользователи? Это правда настолько сложно?
Или твой замысел в том и состоял, чтобы поднять срач вокруг твоей системы, чтобы пользователи форума прочитали её только для того, чтобы понять, из-за чего весь сыр-бор, и склониться перед её величием обругать её?
1. Если возраст системы - единственный аргумент её неприятия, может стоит пересмотреть приоритеты?) Ни в коем случае я не впариваю, разумеется.
2. Я знаком с форумом ещё в старом образце. Там было много интересных людей, с которыми было о чём поговорит, и они с порога не заворачивали понты. Помнится, мы долго мусолили тему особенности эльфов. Потом ресурс умер.
2. Ну ты же уже понял, что я далеко не склочник? Я вообще ничего на волне эмоций не пишу, и если уж вхожу в конфликт, то исключительно для пользы начинания. А срач всегда полезен, поскольку - ну это я так, чисто для напоминания - какая разница, в каком контексте упоминается сабж, согласись? Пусть обругают, но хоть будут знать, что они ругают.
3. Социальный капитал меня не интересует, мне, совершенно очевидно, всеобщее уважение одного анально огородившегося ресурса глубоко до...без разницы, если честно. Фланнана я знаю, тебя знаю, агента грея знаю, ещё пару персонажей на слуху - за счёт переводов и вменяемых комментов. Арсения в мире фантастики я читал, но сейчас он функция. Остальные никто и звать никак. Обидно, наверное, но уж как есть. Извините)
ЗЫ: конфликт - не лучшая форма общения. Это единственная форма общения.
-
ия. А срач всегда полезен, поскольку - ну это я так, чисто для напоминания - какая разница, в каком контексте упоминается сабж, согласись? Пусть обругают, но хоть будут знать, что они ругают.
Смешно напоминать человеку с психологическим образованием, что люди а) иногда переносят отношения к людям на связанные с ними продукты (и провокация личной неприязни, соответственно, делу тогда будет вредить, а не помогать), б) чтобы ознакомиться с системой (не говоря уже про то, чтобы её применять - а нормального теста без этого не будет) людям нужно что-то, что подтолкнёт их тратить на это силы (а в случае с универсальной системой, без приключения\сеттинга\нужное вписать, расходы сил удваиваются) - и как раз отрицательные эмоции от споров и ругани тут мотиватор не столь хороший - хотя может помогать иногда. Я ещё напомню - ролевые форумы вообще в значительной мере всегда были платформой удовлетворения потребности в общении среди условных товарищей по хобби более, чем местом технического общения (настолько, что на старом Ролемансере, например, выделяли Мастерскую отдельно от основной части), и провокации естественно приводят к радостным разгонам социальной составляющей без пользы для дела (что мы и видим сейчас).
ЗЫ: конфликт - не лучшая форма общения. Это единственная форма общения.
Смею огорчить - фраза выглядит спорно (во всяком случае в абсолютном большинстве известных мне определений конфликта), если это, конечно, не "дохлая кошка" для оживления дискуссии (которой смысла можно и вовсе не иметь). Бывает, что это единственная привычная форма общения для кого-то, но это, как говорят математики, частный случай...
-
Смешно напоминать человеку с психологическим образованием, что люди а) иногда переносят отношения к людям на связанные с ними продукты (и провокация личной неприязни, соответственно, делу тогда будет вредить, а не помогать), б) чтобы ознакомиться с системой (не говоря уже про то, чтобы её применять - а нормального теста без этого не будет) людям нужно что-то, что подтолкнёт их тратить на это силы (а в случае с универсальной системой, без приключения\сеттинга\нужное вписать, расходы сил удваиваются) - и как раз отрицательные эмоции от споров и ругани тут мотиватор не столь хороший - хотя может помогать иногда. Я ещё напомню - ролевые форумы вообще в значительной мере всегда были платформой удовлетворения потребности в общении среди условных товарищей по хобби более, чем местом технического общения (настолько, что на старом Ролемансере, например, выделяли Мастерскую отдельно от основной части), и провокации естественно приводят к радостным разгонам социальной составляющей без пользы для дела (что мы и видим сейчас).
Смею огорчить - не так (во всяком случае в абсолютном большинстве известных мне определений конфликта). Бывает, что это единственная привычная форма общения для кого-то, но это, как говорят математики, частный случай.
а) Разумеется, этот инфантилизм (в виде личностного конфликта) наблюдать смешно, но он неизбежен. Скажу честно - среди ведущих реально зрелых, состоявшихся людей примерно одна десятая, остальные реализуют свои детские амбиции. Без обид, среди нас очень много социоофобов.
б) Так и есть. Но по собственному опыту могу сказать, что негативное восприятие зачастую способствуют ознакомлению с темой куда эффективнее, чем просьбы и увещевания.
в) Да, я помню Ролемансер, и помню, почему мастерскую выделили в отдельную тему. Кому прикольно наблюдать отвратительный гадюшник в прямом эфире? Вы серьёзно считаете, что с тех пор что-то изменилось?)
г) Ещё раз повторюсь - я нисколько не обижаюсь на негативные оценки своей личности. Мне искренне плевать. Переживу как-нибудь.
д) Конфликт не означает прямое противостояние между оппонентами. Любое расхождение во взглядах на происходящее - уже конфликт. А вот если налицо полное совпадение взглядов, тогда в чём тогда будет тема общения? 2х2=4? да, 2х2=4. Всё, тема общения сдохла.
-
По д) замечу (невзирая на риск оффтопика) что столь расширительное понимание конфликта приведёт к лишению понятия смысла - стоит всё-таки отделить различие по взглядам от различия в мотивах и так далее. Ну и при полном совпадении взглядов возможно, например, сотрудничество (соорудить наиболее подробное обоснование, почему дважды два четыре), может быть общение из любопытства - уточнение друг у друга, как они пришли ко мнению, что дважды два четыре и много чего ещё. Вообще, игры могут быть с ненулевой суммой - то есть когда выигрыш одного участника не означает проигрыша другого, и к ситуациям общения оно тоже относится.
При отсутствии причины для общения - общения не будет. Но слово "конфликт" применимо к нему, хм...
-
По д) замечу (невзирая на риск оффтопика) что столь расширительное понимание конфликта приведёт к лишению понятия смысла - стоит всё-таки отделить различие по взглядам от различия в мотивах и так далее. Ну и при полном совпадении взглядов возможно, например, сотрудничество (соорудить наиболее подробное обоснование, почему дважды два четыре), может быть общение из любопытства - уточнение друг у друга, как они пришли ко мнению, что дважды два четыре и много чего ещё. Вообще, игры могут быть с ненулевой суммой - то есть когда выигрыш одного участника не означает проигрыша другого, и к ситуациям общения оно тоже относится.
При отсутствии причины для общения - общения не будет. Но слово "конфликт" применимо к нему, хм...
С точки зрения конфликтологии, не имеет значения, на чём именно базируются разногласия. Это просто разные точки зрения. И, как ни странно, даже полное совпадение взглядов крайне редко приводит к сотрудничеству, гораздо чаще оно приводит в переложению ответственности. Попросту нет мотивации. Вернее, она у всех одинаковой нейтральная. (к сведению, именно так и умирают сетевые ресурсы - сначала вычищаются все инакомыслящие, после чего, в отсутствие конфликтов, замирает жизнь на ресурсе...срок жизни ресурса - около 4 лет, примерно за это время формируется "элита", которая и зачищает локальный социум). К сотрудничеству намного чаще приводят системы компромиссов, сдержек и противовесов.
Разумеется я в курсе игр с ненулевым результатом. Но к чему это?
-
Вы, ребята, с людьми общаться разучились. Вы, в массе своей, забыли, что такое быть игроком.
Это я тебе сейчас мозг взорву: ваш ресурс игрокам неинтересен от слова "вообще".
всеобщее уважение одного анально огородившегося ресурса глубоко до...
-
Разумеется я в курсе игр с ненулевым результатом. Но к чему это?
К тому, что использование термина "конфликт" в таких случаях будет в лучшем случае сбивающим с толку в повседневном общении.
И отчасти по моей тяге к точности формулировок.
Да, попутно по поступившей жалобе.
В любом случае - выше пользователи просят вежливости и уважения. В частности - в выборе формулировок. Мнения можно иметь какие угодно, а вот переносить возможность описания в терминах очень расширенного понимания конфликта на оправдание активной провокации не стоит. Попрошу по возможности воздерживаться от экспрессивной лексики в оценках, потому что всё-таки задача этого ресурса - комфорт того самого общения.
Ага, уже вижу, что выше уже сказано, присоединяюсь - не в модераторской ипостаси.
-
К тому, что использование термина "конфликт" в таких случаях будет в лучшем случае сбивающим с толку в повседневном общении.
И отчасти по моей тяге к точности формулировок.
Да, попутно по поступившей жалобе.
В любом случае - выше пользователи просят вежливости и уважения. В частности - в выборе формулировок. Мнения можно иметь какие угодно, а вот переносить возможность описания в терминах очень расширенного понимания конфликта на оправдание активной провокации не стоит. Попрошу по возможности воздерживаться от экспрессивной лексики в оценках, потому что всё-таки задача этого ресурса - комфорт того самого общения.
Ага, уже вижу, что выше уже сказано, присоединяюсь - не в модераторской ипостаси.
Смею заметить, что мою личность здесь не обсудил только ленивый) Мне, в целом, пофиг, но очередной бан за ответы я считаю несправедливым. Впрочем, кому это интересно, правда?)
И по сути - конфликт - это, в первую очередь, острое несовпадение интересов. Оно может быть высказано явно, либо косвенно, но неразрешённый конфликт всегда будет тлеть до разрешения.
-
Дружище, я многократный модер и админ ролевых (и не только) форумов, неоднократный участник "рваной грелки", у меня в твиторе фолловеров больше, чем тут зарегено пользователей
"Я автор статей, текстов и постов" (с) И со своими знаниями психологии ты не понимаешь, что твои попытки размахивать своими регалиями вызывают в лучшем случае, испанский стыд, в худшем - смех?
Ну ты же уже понял, что я далеко не склочник?
Нет, я понял прямо противоположное.
А срач всегда полезен, поскольку - ну это я так, чисто для напоминания - какая разница, в каком контексте упоминается сабж, согласись? Пусть обругают, но хоть будут знать, что они ругают.
Ну, раз ты считаешь, что тебе нужен любой фидбек... будут тебе фидбек.
В целом система выглядит более-менее играбельно, Хотя я читая её, ожидал, что сейчас позвонят девяностые и попросят свой дух старой школы назад, и Моя Любимая Универсальная СистемаТМ делает всё то же самое втрое проще. Но я подозреваю, что из тех пятидесяти, что скачали книгу правил, хорошо если половина открыла её больше одного раза, а не открыла и закрыла с возгласом "да ну нафиг!". Потому что изложение материала просто ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ.
Первые две главы (про атрибуты и навыки и про основы механики) следовало бы поменять местами, потому что иначе у ничего не подозревающего уже начавшего что-то подозревать после прочтения тяжеловесного оглавления читателя возникает ощущение "кто все эти люди? куда я попал?". Атрибуты (sic!) и навыки даются в первой главе - но правила по созданию персонажей и количество очков на закупку параметров - во второй, названия уровней сложности фигурируют в первой главе, а сколько это - "легко", "трудно", "героически" - объясняется только во второй. Вообще, размещение этого тяжеловесного списка навыков и опций в начале книги способно нехило так отпугнуть неподготовленного читателя.
Но мы не боимся трудностей и читаем дальше... и видим, что книга напоминает какой-то юридический документ, переведённый ПРОМТом. ПРОМТом - потому ладно бы торчащие тут и там англицизмы (дети, запомните: Attributes переводится как "характеристики", а не "атрибуты", Performance - как "выступление/представление", а не "перфоманс", Balance - как "равновесие", а не "баланс"), но текст написан просто безграмотно - речь не об орфографических ошибках, а о нулевом языковом чутьё у автора, написавшего все эти "атлетические подвиги, такие как задние сальто", "Уровень трудности: Героически", "кумулятивные раны" и прочие - а выбор терминов и словоупотреблений нередко откровенно неудачен ("маржа успеха"/"маржа провала"). А юридический документ - потому что из-за косноязычного и сухого изложения, усугублённого неудачным выбором словоупотреблений местами откровенно сложно понять, что имеется в виду (я так и не понял, относится ли правило "Выстрелы из двух стволов" к двустволкам или к стрельбе из двух пистолетов).
Причём я подозреваю, что то, что по этой системе можно, сводя олдскулы, играть - это не вполне твоя заслуга. А вот то, что изложение правил выполнено совершенно отвратительно - уже полностью твоя заслуга.
Короче, если ты хочешь, чтобы по этому играл кто-то, кроме твоих трёх с половиной друзей, лучше переписать текст целиком, а лучше - отдать компетентному редактору. И заплатить ему столько, сколько он потребует, - ему ещё молоко за вредность будет полагаться.
-
"Я автор статей, текстов и постов" (с) И со своими знаниями психологии ты не понимаешь, что твои попытки размахивать своими регалиями вызывают в лучшем случае, испанский стыд, в худшем - смех?
Неа, я просто проясняю ситуацию, тем более. что регалиями я не размахивал)
Нет, я понял прямо противоположное.Ну, раз ты считаешь, что тебе нужен любой фидбек... будут тебе фидбек.
В целом система выглядит более-менее играбельно, Хотя я читая её, ожидал, что сейчас позвонят девяностые и попросят свой дух старой школы назад, и Моя Любимая Универсальная СистемаТМ делает всё то же самое втрое проще. Но я подозреваю, что из тех пятидесяти, что скачали книгу правил, хорошо если половина открыла её больше одного раза, а не открыла и закрыла с возгласом "да ну нафиг!".
Да что же вас так прёт укусить меня?) Мимо. Я пока услышал только три-четыре голоса, и эти голоса были явно незнакомы с системой. Даже самый детальный Ариклюса - и то просто фейспалм.
Потому что изложение материала просто ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ. Первые две главы (про атрибуты и навыки и про основы механики) следовало бы поменять местами, потому что иначе у ничего не подозревающего уже начавшего что-то подозревать после прочтения тяжеловесного оглавления читателя возникает ощущение "кто все эти люди? куда я попал?".
Принято. Варианты?
Атрибуты (sic!) и навыки даются в первой главе - но правила по созданию персонажей и количество очков на закупку параметров - во второй, названия уровней сложности фигурируют в первой главе, а сколько это - "легко", "трудно", "героически" - объясняется только во второй. Вообще, размещение этого тяжеловесного списка навыков и опций в начале книги способно нехило так отпугнуть неподготовленного читателя.
А вот тут буду спорить. Навыки и опции даются ДО ровно для того, чтобы игрок понимал. чего он покупать собирается.
Но мы не боимся трудностей и читаем дальше... и видим, что книга напоминает какой-то юридический документ, переведённый ПРОМТом. ПРОМТом - потому ладно бы торчащие тут и там англицизмы (дети, запомните: Attributes переводится как "характеристики", а не "атрибуты", Performance - как "выступление/представление", а не "перфоманс", Balance - как "равновесие", а не "баланс"), но текст написан просто безграмотно - речь не об орфографических ошибках, а о нулевом языковом чутьё у автора, написавшего все эти "атлетические подвиги, такие как задние сальто", "Уровень трудности: Героически", "кумулятивные раны" и прочие - а выбор терминов и словоупотреблений нередко откровенно неудачен ("маржа успеха"/"маржа провала"). А юридический документ - потому что из-за косноязычного и сухого изложения, усугублённого неудачным выбором словоупотреблений местами откровенно сложно понять, что имеется в виду (я так и не понял, относится ли правило "Выстрелы из двух стволов" к двустволкам или к стрельбе из двух пистолетов).
Ну бог с тобой, ты же понял, что имеется ввиду под "двумя стволами") А в целом - упрёки обоснованы и принимаются.
Причём я подозреваю, что то, что по этой системе можно, сводя олдскулы, играть - это не вполне твоя заслуга. А вот то, что изложение правил выполнено совершенно отвратительно - уже полностью твоя заслуга.
Короче, если ты хочешь, чтобы по этому играл кто-то, кроме твоих трёх с половиной друзей, лучше переписать текст целиком, а лучше - отдать компетентному редактору. И заплатить ему столько, сколько он потребует, - ему ещё молоко за вредность будет полагаться.
Обойдётся редактор, а с учётом того, что я сам профессионалю на эту тему - тем более)) Текст я сведу, разумеется. А по самой механике вопросы есть, или ты просто не вкупался, ограничившись орфографией и стилистикой?
-
я 23 года в ролёвках,
Верится с трудом. Не затруднит ли вас в личку привести доказательства столь долгого участия в этом хобби?
Это я тебе сейчас мозг взорву: ваш ресурс игрокам неинтересен от слова "вообще".
Я вас разочарую, гражданин. У администрации, в отличие от вас, есть доступ к поисковой аналитике и метрикам.
-
Я вас разочарую, гражданин. У администрации, в отличие от вас, есть доступ к поисковой аналитике и метрикам.
У "игрока по гарровски" есть одна отличительная особенность: обязательное знакомство с Гарром.
-
3. Социальный капитал меня не интересует,
Дружище, я многократный модер и админ ролевых (и не только) форумов,
неоднократный участник "рваной грелки",
у меня в твиторе фолловеров больше, чем тут зарегено пользователей,
Я один тут вижу противоречие?
-
:offtopic:
Смею заметить, что мою личность здесь не обсудил только ленивый
Могу даже предположить, почему - с моей колокольни оно видится просто похожим на выпячивание оной изо всех сил, причём нередко именно что в ущерб демонстрируемой системе. :) По схеме* "А я... А я... А вы тут... Но мне всё равно, ибо я... Не могу не ответить на пост, где мне кажется, косвенно упоминался я..."
_______________
* пост содержит личные ощущения, а не фактическое перечисление постов.
Не уверен, кстати, что ситуацию, набравшую обороты, вообще можно будет выправить - потому что практика показывает, что инерция у перехода на личности большая. Не исключено, что в случае нарастания такого тему придётся закрыть. Не могу одобрять тут обе стороны - впрочем, тут общие советы по предотвращению будут похожи на радиопостановку "Алисы в стране чудес" - "если долго держать в руке раскалённую докрасна железную кочергу, то можно обжечься, а если спровоцировать людей, пусть и невежливых, то тема может утонуть..."
-
Да что же вас так прёт укусить меня?
Ну, ты очень долго и целенаправленно этого добивался. Тыжпсихолог, ты сам должен это понимать.
Принято. Варианты?
Тут сложно что-то сказать. Но, может быть, если пронумеровать главы и разделы, это немного облегчит навигацию?
А вот тут буду спорить. Навыки и опции даются ДО ровно для того, чтобы игрок понимал. чего он покупать собирается.
Если твоей целью было отпугнуть как можно больше игроков непонятными словами, то да. Но вообще лучше давать общие правила по созданию персонажей до приведения списка опций, а объяснения терминов давать до того, как эти термины будут использоваться.
Ну бог с тобой, ты же понял, что имеется ввиду под "двумя стволами")
Когда читатель вынужден догадываться, что имеет в виду автор - это не есть хорошо. (Я могу, допустим, догадаться, что "Сочленённое оружие" - это цепы, нунчаки и кистени, но в описании навыка это прямо не сказано).
Обойдётся редактор, а с учётом того, что я сам профессионалю на эту тему - тем более)) Текст я сведу, разумеется.
Э, ты это серьёзно? Одно из двух - либо редактор из тебя такой же, как и психолог, либо тебе нужно лучше следить за своими литературными неграми.
А по самой механике вопросы есть, или ты просто не вкупался, ограничившись орфографией и стилистикой?
Пока я могу сказать, что система навыков просто чудовищно переусложнена и неудобна. Есть навыки, перекрывающиеся друг с другом: навык "Пилотирование - водный транспорт", зависящий от Координации, навык "Вёсельные суда", зависящий от Силы, и навык "Парус", зависящий от Техники, и аналогичная петрушка с артиллерией/тяжёлым оружием/оружием на технике. Есть навыки, объединённые и разделённые по непонятному мне принципу: например, "метательные ножи и гранаты" - это один навык, а "топоры и дротики" - это другой, при этом "бизнес" и "цены" и "языки" и "лингвистика" - это разные навыки, при этом, внезапно, "науки" - это один навык (и за что отвечает навык "гуманитарные науки", если есть отдельные навыки "Психология", "Религия" и "Культура"?), и Амбидекстрия и другие вещи как отдельные навыки (зачем?). И куча других примеров.
Возможно, это на самом деле всё проще, чем мне показалось, но с первого взгляда это выглядит как попытка приблизиться к недостижимому идеалу в лице FATAL. Какую вообще цель преследовало такое дробление навыков? Сделать персонажей очень узкими специалистами?
Вообще, что стиль изложения, что сама игровая механика выглядят так, будто они рассчитаны "на особый тип игроков, которые с упоением читают телефонные справочники" (с) Геометр Теней
-
Верится с трудом. Не затруднит ли вас в личку привести доказательства столь долгого участия в этом хобби?
С какой стати?
Я вас разочарую, гражданин. У администрации, в отличие от вас, есть доступ к поисковой аналитике и метрикам.
И что?
-
У "игрока по гарровски" есть одна отличительная особенность: обязательное знакомство с Гарром.
Нет.
-
:offtopic: Могу даже предположить, почему - с моей колокольни оно видится просто похожим на выпячивание оной изо всех сил, причём нередко именно что в ущерб демонстрируемой системе. :) По схеме* "А я... А я... А вы тут... Но мне всё равно, ибо я... Не могу не ответить на пост, где мне кажется, косвенно упоминался я..."
_______________
* пост содержит личные ощущения, а не фактическое перечисление постов.
Не уверен, кстати, что ситуацию, набравшую обороты, вообще можно будет выправить - потому что практика показывает, что инерция у перехода на личности большая. Не исключено, что в случае нарастания такого тему придётся закрыть. Не могу одобрять тут обе стороны - впрочем, тут общие советы по предотвращению будут похожи на радиопостановку "Алисы в стране чудес" - "если долго держать в руке раскалённую докрасна железную кочергу, то можно обжечься, а если спровоцировать людей, пусть и невежливых, то тема может утонуть..."
Честно? Мне лично всё равно)
-
Ну, ты очень долго и целенаправленно этого добивался. Тыжпсихолог, ты сам должен это понимать.
Да бог с тобой. Я попытался общаться на равных, мне попытались указать моё место. Раз бан, два бан, три бан. Забавно, особенно видеть, как модератор раздела такую личную неприязнь ко мне испытывает, что прям кушать не может, и чешет свою неприязнь в прямом эфире) Я этот ресурс всем буду приводить в качестве вопиющего непрофессионализма админсостава. Особенно мне доставило глупое вступление в срач администратора.
Тут сложно что-то сказать. Но, может быть, если пронумеровать главы и разделы, это немного облегчит навигацию?
Спасибо, надо подумать.
Если твоей целью было отпугнуть как можно больше игроков непонятными словами, то да. Но вообще лучше давать общие правила по созданию персонажей до приведения списка опций, а объяснения терминов давать до того, как эти термины будут использоваться.
Я попробую оба варианта.
Когда читатель вынужден догадываться, что имеет в виду автор - это не есть хорошо. (Я могу, допустим, догадаться, что "Сочленённое оружие" - это цепы, нунчаки и кистени, но в описании навыка это прямо не сказано).
Да, твоя правда. Поработаем.
Э, ты это серьёзно? Одно из двух - либо редактор из тебя такой же, как и психолог, либо тебе нужно лучше следить за своими литературными неграми.
Как психолог я добился ровно того, чего хотел) А текст я досконально не вычитывал и не правил стилистически.
Пока я могу сказать, что система навыков просто чудовищно переусложнена и неудобна. Есть навыки, перекрывающиеся друг с другом: навык "Пилотирование - водный транспорт", зависящий от Координации, навык "Вёсельные суда", зависящий от Силы, и навык "Парус", зависящий от Техники, и аналогичная петрушка с артиллерией/тяжёлым оружием/оружием на технике. Есть навыки, объединённые и разделённые по непонятному мне принципу: например, "метательные ножи и гранаты" - это один навык, а "топоры и дротики" - это другой, при этом "бизнес" и "цены" и "языки" и "лингвистика" - это разные навыки, при этом, внезапно, "науки" - это один навык (и за что отвечает навык "гуманитарные науки", если есть отдельные навыки "Психология", "Религия" и "Культура"?), и Амбидекстрия и другие вещи как отдельные навыки (зачем?). И куча других примеров.
Возможно, это на самом деле всё проще, чем мне показалось, но с первого взгляда это выглядит как попытка приблизиться к недостижимому идеалу в лице FATAL. Какую вообще цель преследовало такое дробление навыков? Сделать персонажей очень узкими специалистами?
Вообще, что стиль изложения, что сама игровая механика выглядят так, будто они рассчитаны "на особый тип игроков, которые с упоением читают телефонные справочники" (с) Геометр Теней
И ты тоже правила не читал...) Вообще-то, там объясняется, откуда появились избыточные навыки.
-
Да бог с тобой. Я попытался общаться на равных, мне попытались указать моё место. Раз бан, два бан, три бан. Забавно, особенно видеть, как модератор раздела такую личную неприязнь ко мне испытывает, что прям кушать не может, и чешет свою неприязнь в прямом эфире) Я этот ресурс всем буду приводить в качестве вопиющего непрофессионализма админсостава. Особенно мне доставило глупое вступление в срач администратора.
-
Атрибуты, как принято, показывают врождённые способности персонажа,
и при этом один из основных атрибутов:
Техника: мера способностей понимать и работать со сложными техническими устройствами.
Формальное описание навыков на 20 страницах… и еще примерно столько же описаний черт.
Большинство черт и навыков содраны с аналогичных систем (слава, покровитель, контакты, причуды, бесчестье)
Неочевидное расположение – просмотрев все эти навыки и преимущества переходим к основной системе. Основная система – должна быть удобной. Идеал основной системы это д20. Кинул кубик добавил модификатор. Сравнил со сложностью
Любая игровая система – это какой-то шанс действий. Чем проще и предсказуемей он, тем лучше.
Альтернатива – интересные игровые системы. Пример The One Ring, где к основному кубу 1к12 добавляется какое-то количество 1к6. Это антуражно и красиво.
Что предлагает Гарр:.
Дайскод
Параметры большинства объектов игры, будь то персонажи, существа, транспортные средства, либо экипировка количественно оценивается суммой 6-гранных кубиков, которые нужно бросить, чтобы преодолеть трудность.
Дайскод указывает, сколько кубиков вы бросите, когда совершаете действие против трудности его выполнения. Таким образом, R3D означает, что вы бросите 3 кубика. D6, как следует из его названия, использует 6-сторонние кубики.
Чтобы обеспечить б0льшую гибкость, D6 использует разделение кубика под названием «очки». Один кубик - 3 очка. Каждое очко добавляет единичку к общей сумме броска кубиков. Таким образом, R3D+2 означает сумму броска 3 кубиков с добавлением к результату двух очков: то есть вы бросите 3 кубика, суммируйте их выпавшие значения и добавьте 2 к сумме этого значения, чтобы получить полный показатель.
Отныне помните эту простую математику:
1D = 3 очка
При выражении «дайскод» мы всегда будем использовать следующий шаблон: ХD + Y. Где X - количество кубиков, а Y - количество добавленных очков. Y может быть 0, 1 или 2.
Что автор хотел сказать этим? Что за разделение кубика на очки? По тексту это просто добавление константы к броску. Но написано как-то загадочно. Может кто-то понял?
Создание персонажа
21 кубик (63 очка) на семь основных атрибутов. Сверхъестественные атрибуты набрасываются из того же количества, что балансирует механику игры. Минимальный уровень атрибута равен 0D, максимальный – 5D.
Что-то я не уловил. 1 очко = 1 кубик? Или где-то в другом месте нужно искать таблицу развития?
UPDATE - в генераторе персонажей стало понятно что это. 3 очка стоит один кубик. если меньше трех очков они переводятся в +1.
4 очка - это 1к6+1 среднее 4,5
5 очков - это 1к6+2 среднее 5,5
6 очков - это 2к6 среднее 7
то есть на шести очках идет более резкий скачок вверх. Если вводить математику, то нужно более элегантно ее использовать.
Генерация персонажа:
5. Специальные способности обязательно обговариваются с ГМ.
Вот я начинающий ГМ. Решил взять твою систему. Откуда мне знать, что и как обговаривать? В этом случае делается модуль для специальных способностей где нужно прописать, когда и зачем они нужны
Дальше я так понимаю, внезапно, без объявление войны, идет развитие персонажа. Странно что СР – это очки создания (не говоря уже о сомнительной репутации данной аббревиатуры среди определенных пользователей Интернета). Но при этом на эти же очки идет развитие..
Приз за приключение:
6 - 8 CP за сыгранность
3 - 4 CP за отыгрыш
2 - 4 дополнительных СР за сотрудничество
3 - 4 дополнительных СР за удовольствие от игры
1 FP за достижение цели
1 FP за индивидуальный навык
Если автор в механику вводит точные диапазоны "за отыгрыш", "за сыгранность" (???), "за сотрудничество (??????), "за удовольствие от игры" (?????????????????????) то неплохо бы чуть больше уделить время этому.
Дальше пробежал по диагонали.
Ничего нового не нашел. Написано сложно и НЕИНТЕРЕСНО. Очередная "псевдоуниверсальная" система которая хорошо не делает ничего. Которая требует чтобы постоянно сверялись с книгой так как якобы в ней содержаться ответы на все случаи жизни.
Все что она из себя представляет - это кучи навыков.
То есть это голый косяк системы.
Пользы от нее - 0. Вдохновения она никакого не дает. Желания играть в нее нет.
Когда НРИ только зарождались и такой подход со скиллами/аттрибутами был новшеством - это было круто.
Сейчас круто другое - автор не понимает тенденций развития игровых систем.
Вердикт - твоя система лучше всего характеризуется как "унылое говно", без привязки к тому, что она универсальная и поэтому нафиг никому не нужна.
Твое хамское отношение к людям скорее всего не позволит тебе создать ничего нормального.
Мне жаль, что ты написал 128 страниц прежде чем показал ее. И жаль, что скорее всего и теперь ты не поймешь этого.
-
Что автор хотел сказать этим? Что за разделение кубика на очки? По тексту это просто добавление константы к броску. Но написано как-то загадочно. Может кто-то понял?
Вроде как, если Y становится 3, то он превращается +1X (ещё один куб) и обнуляется.
-
Что автор хотел сказать этим? Что за разделение кубика на очки? По тексту это просто добавление константы к броску. Но написано как-то загадочно. Может кто-то понял?
Тут просто довольно коряво сформулирована соответствующая шкала. Рост Nd6, Nd6+1, Nd6+2, (N+1)d6 записывается очками вида X, X+1, X+2, X+3.
то есть на шести очках идет более резкий скачок вверх. Если вводить математику, то нужно более элегантно ее использовать.
Будем честны - для ролевых систем такие тонкости обычно не столь критичны. Не будем ударятся в обсуждение в духе SW и проблем с шаблоном поворота на Имажинарии. Центральная-то проблема системы не в этом (а в том, что она вроде не делает ничего, что заставляло бы предпочесть её).
Аналогично: Странно что СР – это очки создания... Но при этом на эти же очки идет развитие..
Собственно, уйма систем использует одни и те же очки на стадии создания и как меру развития. Очки GURPS, щедоурановская карма, опыт в DH и подобных... Придираться к деталям можно легко, но вообще сама по себе система стоит ли того, чтобы к ней придираться?
-
Нет не стоит - она не уникальна. Просто взял механику с д6-ыми и натянул ее на стандартную гурпс.
Я не исключаю, что где-то подобная механика с пулом кубов используется уже (даже с д6-ыми)
Просто подобные системы не мой профиль и я навскидку не скажу.
-
Нет не стоит - она не уникальна. Просто взял механику с д6-ыми и натянул ее на стандартную гурпс.
Я не исключаю, что где-то подобная механика с пулом кубов используется уже (даже с д6-ыми)
Star Wars WEG на таких Д6х построена. Прокачка по крайней мере точно.
-
Зачем выкладывать систему на сайте, где нет игроков, одни только ужасные мы, чье мнение никого не волнует? Ах да, автор добился ровно того, чего хотел...
-
Зачем выкладывать систему на сайте, где нет игроков, одни только ужасные мы, чье мнение никого не волнует? Ах да, автор добился ровно того, чего хотел...
Ну, вроде как, двое-трое имеются тех, кого уважать можно, и чье мнение имеет вес. Вот только что-то не пишут тут они...
-
Азалин, это смысла не имеет. Ведь ты со слов ОПа — из тех людей, мнение которых автору не интересно (и он получил его аж полгода назад). Даже если твое мнение основано на непосредственном анализе прочитанного.
:offtopic:
Сейчас круто другое - автор не понимает тенденций развития игровых систем.
Кстати, вот как бы ты сформулировал, какие тенденции существуют в рамках ближайших 10 лет? У меня есть несколько идей, но интересно выслушать твои мысли.
-
Азалин, это смысла не имеет. Ведь ты со слов ОПа — из тех людей, мнение которых автору не интересно (и он получил его аж полгода назад). Даже если твое мнение основано на непосредственном анализе прочитанного.
А я как бы не для него это выложил, а для остальных.
А прочитал потому что мне стало интересно из-за чего все-таки сыр- бор.
Кстати, вот как бы ты сформулировал, какие тенденции существуют в рамках ближайших 10 лет? У меня есть несколько идей, но интересно выслушать твои мысли.
Основная тенденция сейчас - easy to learn hard to master. То есть игра должна быть максимально дружелюбна к новичку. Но при этом иметь много глубоких выборов.
Игра должна обязательно быть привязана к сеттингу. Универсальные игры сейчас рынку не нужны. ДНД кстати не универсальное фентези оно позволяет хорошо проводить игры в определенном днд сеттинге (неважно, ФР это или Равенлофт, или Эберрон).
Игра должна быть красиво оформлена. Никому не нужны голые стены текста. Ролевки они должны провоцировать вдохновение играть самой книгой.
Сложная игра должна быть структурирована. Если игроку что-то нужно - найти это нужно мгновенно. Как и прочитать. Сложные формулировки - в прошлом. Особенно если их можно гораздо легче описать.
Ну и наконец если делать именно систему - нужно прочитать ВСЕ существующие, особенно генерик и понять, а зачем нужна твоя. Никто не перейдет на систему чтобы помочь Гарру кроме двух его друзей. Люди будут играть по официальным системам или сделают свои такого же уровня.
В случае Гарра - она просто вторична. Но даже если бы там была какая-то удивительная механика, это вовсе не гарантия, что она понравится.
-
Да и вообще, система без интересного сеттинга представляет интерес только для фанатов математики, статистики и тер.вера.
-
Ну тут такое дело, например те же рулбуки по гупрсе читать интересно и без привязки к сеттингу, там же не только игромеханика, там куча всякой полезной информации, идей, советов и так далее. Скажем готовя детективную игру я буду смотреть не только в бейсик сет, но и во всякие биотехи чтоб ответить себе и игрокам на вопросы о разложении трупов, в хайтех чтоб выбрать всякие там орудия убийства, и в мистериз потому что там емнип куча советов о том как правильно всё организовать чтоб игрокам было интересно расследовать и всё это вписано в игромеханику и не требует никаких отдельных действий для меня по конвертации контента в другую систему. Это не говоря что да, к гурпсе есть еще и всякие сеттинги.
А вот даже хорошо написанная книга с голой игромеханикой, она ничего такого не даёт. То есть теоретически можно заморачиваться, конвертировать в неё контент из той же гурпсы, но траты усилий на конвертацию они должны окупаться, я даже не знаю чего такого должна предложить книга с голой игромеханикой чтоб окупить затраты на адаптацию контента для неё. Я вот так из головы селлинг поинт такой придумать не могу.
-
Да и вообще, система без интересного сеттинга представляет интерес только для фанатов математики, статистики и тер.вера.
Ну, под достаточно интересную и легконастраиваемую систему запилят хаки. Проблема в том что сейчас чтобы зайти на рынок именно как системе (в отрыве от сеттинга) продукту нужно что-то уникальное и необычное в плане механики, как в фейте или АВ.
В гурпсе же ситуацию "есть материал на 100 сеттингов, собери из него свой" назвать "нет сеттинга" сложно.
ИМХО селлинг пойнтом гурпсы сейчас является не универсальность или красота системы, а куча уже готовых сеттингов и прочих материалов.
-
То есть чтобы иметь ценность она должна иметь интересную механику. Но механика там совершенно обычная - бросок против сложности. От того бросаешь 3к6+2 и называешь их дайскодом система сама по себе интересной не станет.
Может я что-то пропустил? Кто-то почитал ее подробней?
-
Нет, я тоже ничего интересного в механике д6 не заметил. Я просто возразил против обобщения "система без привязаного к ней сеттинга не нужна"
-
Да и вообще, система без интересного сеттинга представляет интерес только для фанатов математики, статистики и тер.вера.
А с каким интересным сеттингом поставлялся Savage World?
Не, там в рулбуке, конечно, парочка упоминалась, но система была привязана к ним постольку-поскольку.
Я знакомился с Дневниками без саважеских сеттингов совсем (ни Риперов, ни другие сеттинги не читал). Но систему все равно считаю отличной. И не являюсь фанатом теорвера и математики...
-
Может я что-то пропустил? Кто-то почитал ее подробней?
Полистал по диагонали, натурально ничего интересного, всё написанное сугубо игрокоцентрично и видимо игроцентрично к какому-то определенному стилю игры.
Очень, очень много всевозможного ап ту ГМ, слишком много для того чтоб это можно было назвать симуляционизмом. И вообще видно что на ГМа идёт очень много лишней нагрузки и вот буквально, любое, практически, действие за пределами боя или очевидной проверки навыков будет в итоге упираться в то что игру нужно будет или остановить и углубиться в размышления как это оцифровать или решение будет принято по велению правой пятки ГМа. Судя по предварительному осмотру даже сгенериться игроки без плотного общения с ГМом и без его одобрения, оценки или выданных от него неких параметров, не смогут.
В Универсальной системе раздел оборудования включает в себя такие подразделы:
- Оружие Холодное.
- Оружие Дальнобойное.
- Броня.
- Транспортные средства.
- Обслуживание и Ремонт.
- Поектирование новых.
Ни тебе инструментов, ни снаряжения.
Отдельно отмечу очень неудобное представление информации табличками. Детализация скачет, местами неадекватна, например колесо и сальто назад имеют одинаковую сложность. При этом она выше чем у сальто вперед. Тексты местами написаны очень косноязычно, явно не было вычитки. Много ненужных описаний и воды, там где можно было бы сократить только улучшив читаемость, например уплотнив описание преимуществ с уровнями до описания + таблички, а не делать отдельное описание каждого уровня преимущества. Вообще структура как для рулбука просто чудовищна, без преувеличения.
Главный вопрос возникающий при чтении этого "а зачем это всё?"
Вообще боюсь даже спросить а автора на Power 19 ответить уже просили?
-
Вердикт. Хартбрейкер вульгарис. Пожалуй единственное чем примечателен - это не хартбрейкер ДнД.
-
Вообще боюсь даже спросить а автора на Power 19 ответить уже просили?
Нет, но вообще надо было. Меня сперва смутило то, что это было в составе нескольких топиков, созданных Гарром, посвященных WEG D6/Open D6, и я думал, что это перевод какой-то сборки. Оказалось, что это самодельная компиляция каких-то идей, встречавшихся в этих системах.
Хорошая мысль насчет Павера. Думаю, что топикстартер проведет время в изоляции с пользой и к моменту выхода из бана предоставит нам Power 19 на этот документ.
-
Хорошая мысль насчет Павера. Думаю, что топикстартер проведет время в изоляции с пользой и к моменту выхода из бана предоставит нам Power 19 на этот документ.
Ставлю десятку, что проведёт явно не с той пользой, о которой ты думаешь.
-
Ставлю десятку
Десятку игр по новому "Ведьмаку"!
-
Десятку игр по новому "Ведьмаку"!
Да не вопрос ;)
-
А с каким интересным сеттингом поставлялся Savage World?
Не, там в рулбуке, конечно, парочка упоминалась, но система была привязана к ним постольку-поскольку.
Я знакомился с Дневниками без саважеских сеттингов совсем (ни Риперов, ни другие сеттинги не читал). Но систему все равно считаю отличной. И не являюсь фанатом теорвера и математики...
Savage Worlds рассматривался в конце нулевых только как приложение к Deadlands или Weird Wars, потому что Deadlands Classic устарел, а Deadlands D20 не взлетел.
Систему отличной не считаю. Она подходит только для некоторых сеттингов, а в остальные ее приходится забивать с помощью кувалды. Я отлично помню, как вещи в легкую делающиеся на CoC6 с мучениями переносились с SW.
-
Вердикт. Хартбрейкер вульгарис. Пожалуй единственное чем примечателен - это не хартбрейкер ДнД.
Разве? Тут вроде из черт хартбрекера только "самодельность".
-
Тут вроде из черт хартбрекера только "самодельность".
В расширенном смысле же. В смысле "вполне нормальная разработка, которая была бы востребована поколение или два ролевых игр назад, а сейчас - просто любительская поделка, со всеми сопутствующими минусами, которая нацеливается на уже занятое и разработанное поле, не имея при этом ярких характерных черт".
В хартбрейкере-то самое сердцеразбивающее - что ложка дорога к обеду, и цена играм выходящем на бескрайнее новое чистое поле и на поле занятое, поделенное между крупными игроками, под ногами у которых хватают обрывки куча энтузиастов - разная.
-
А с каким интересным сеттингом поставлялся Savage World?
Не, там в рулбуке, конечно, парочка упоминалась, но система была привязана к ним постольку-поскольку.
Я знакомился с Дневниками без саважеских сеттингов совсем (ни Риперов, ни другие сеттинги не читал). Но систему все равно считаю отличной. И не являюсь фанатом теорвера и математики...
Ознакомился. А водишь по ДНД
Когда я говорю "не нужна" я имею ввиду глобально. Понятно, что кто-то играет во все эти гурпсы или дневники. Но их крайне мало.
И да, как верно написал Гаррет - саваж ворлд все-таки производная от Дедландс.
Мне кстати очень нравится то что в саваже разные кубики :-)
Детализация скачет, местами неадекватна, например колесо и сальто назад имеют одинаковую сложность. При этом она выше чем у сальто вперед
При этом непонятно зачем вообще оцифровывать колесо, сальто назад и даже сальто вперед :-)
Вообще боюсь даже спросить а автора на Power 19 ответить уже просили?
Я считаю Павер19 например бессмысленной тратой времени.
-
В смысле "вполне нормальная разработка, которая была бы востребована поколение или два ролевых игр назад, а сейчас - просто любительская поделка, со всеми сопутствующими минусами, которая нацеливается на уже занятое и разработанное поле, не имея при этом ярких характерных черт".
Поколения два назад она не возникла бы - так как он набрал в нее как раз опыт этих поколений :-)
-
Да. Но я поясняю, что такое хартбрейкер в употреблённом смысле для Zero.
Так-то и в оригинале вроде никто не говорит, что автор типичного fantasy heartbreaker-а стал бы родоначальником или вошёл в число первопроходцев ролевых игр, не возникни они раньше. Придумывать стандартные решения до того, как они стали стандартными и после это очень разные вещи.
-
Разве? Тут вроде из черт хартбрекера только "самодельность".
А мне из дискуссии вот стало интересно, какие еще черты хартбрейкера существуют помимо вторичности и вкраплений интересных игромеханических решений, тонущих на общем фоне?
-
интересных игромеханических решений,
Интересных? Они там есть? Хоть одно? O_o
-
Интересных? Они там есть? Хоть одно? O_o
Ну, по крайней мере механизм перевода статического бонуса в дайспул несколько оригинален, хотя в ролл-н-кип имеется похожий механизм для защиты дайспула от "переполнения".
Я б скорее сказал что для хартбрейкеров характерна формула "назаимствовать из любимых систем аффтара и вставить одну-две оригинальных штуки".
-
Интересных? Они там есть? Хоть одно? O_o
Это общий принцип хартбрейкера (согласно Эдвардсу): наличие оригинальных идей в преимущественно вторичном продукте.
It's seeing those nuggets of creativity buried in unsalvageable D&D-flavored shit that causes the heartbreak.
-
Тогда наверно Dungeons: the Dragoning 40,000 7th Edition просто Царь-Хартбрейкер.
-
Тогда наверно Dungeons: the Dragoning 40,000 7th Edition просто Царь-Хартбрейкер.
Вообще да
-
Ну да . Хотя там количество и качество надерганых хороших практик таково что в это даже интересно поиграть
Хотя перспектив не сильно больше чем у любого другого хартбрейкера.
-
Как говорил один тёмный эльф в Order of the stick "Parody is protected speech". :) В DtD механическая мешанина намеренная и в общем-то подчинённая общей концепции. Всё-таки есть граница между трешем как жанром и неумением делать в принципе.
-
Поэтому конечный продукт и не был испорчен мыслью "но надо сделать ОРИГИНАЛЬНО".
-
Это не продукт, это компиляция, которую пытаются выдать за плод авторской мысли.
-
Так в ОП-посте же сказано, что компиляция.
-
Это не продукт, это компиляция, которую пытаются выдать за плод авторской мысли.
Вот не надо опять поднимать срач о том, сколько изменений должно быть внесено в уже существующий объект чтобы результирующий считался отдельной сущностью.
(https://cdn-st3.rtr-vesti.ru/vh/pictures/xw/142/549/6.jpg)
-
И заметьте, обсуждение идёт только пока Гарр в бане...
-
И заметьте, обсуждение идёт только пока Гарр в бане...
Ну имхо всё правильно - его-то чьё-либо мнение не особо интересует.
-
Это не продукт, это компиляция, которую пытаются выдать за плод авторской мысли.
Я смотрю, никто так и не удосужился прочитать старттопик)
Собсно, компиляция из нескольких адаптаций D6-системы, в частности, участвовали D6 Fantasy, D6 Adventure, D6 Space, SW D6 и несколько других материалов в открытом доступе по открытой лицензии.
-
Ну имхо всё правильно - его-то чьё-либо мнение не особо интересует.
Мнение о чём...? О саваже?) Разумеется, что оно меня не интересует. Тема посвящена несколько иной системе.
-
Хорошая мысль насчет Павера. Думаю, что топикстартер проведет время в изоляции с пользой и к моменту выхода из бана предоставит нам Power 19 на этот документ.
Могу, конечно (и это очень просто, поскольку система не является нововведением, это просто доработка прежних вариантов вполне рабочих изданий, без критического их изменения), но не вижу смысла.
зы: Я, собсно, в ваш склеп зашёл только потому, что в одной из моих тем лежит утерянная мной ссылка на Джастина Кербера.
-
зы: Я, собсно, в ваш склеп зашёл только потому, что в одной из моих тем лежит утерянная мной ссылка на Джастина Кербера.
:offtopic:
-
:offtopic:
Дружище, меня здесь с августа не было. Это ни на какие мысли не наводит?)
-
На мысли "пользователя забанили, он обиделся и с плачем убежал". Серьёзно, ты так любишь объясняться нам в своём равнодушии, что это наводит на подозрения.
-
На мысли "пользователя забанили, он обиделся и с плачем убежал". Серьёзно, ты так любишь объясняться нам в своём равнодушии, что это наводит на подозрения.
Господи, как вы вообще можете вести игры, у вас же с логикой явные нелады...тебя совершенно не напрягает причинно-следственная связь "забанили-убежал"?) Ну давай поразмыслим - вот, к примеру, до корня своей тонкой и ранимой души, обиженный администратор врубил мне ридонли - и что я, по-твоему, должен был сделать?
Варианты:
1. Сплясать "ча-ча-ча".
2. Написать на форуме.
3. Пожаловаться обиженному мной администратору
3. Забить на вашу баньку с пауками
4. Свой вариант
зы: да, я вас не уважаю, да, мне совершенно наплевать на ваше мнение по отношению ко мне, да. я знаю, что вам это не нравится, да, я знаю, что и я вам не нравлюсь. Не будем повторяться.
-
Любой вариант из перечисленных, кроме "еврейского". Ну, в смысле, варианта "прощаться и не уходить", который ты выбрал в реальности.
-
Любой вариант из перечисленных, кроме "еврейского". Ну, в смысле, варианта "прощаться и не уходить", который ты выбрал в реальности.
Я ж сказал, зачем пришёл.
-
Думаешь, кого-то здесь интересует, зачем ты пришёл? Или мы тебе так безразличны, так безразличны, что ты не можешь, зайдя на форум за ссылкой на Джастина Кербера, просто взять и не ответить на безразличные тебе посты трёхмесячной давности?
-
Думаешь, кого-то здесь интересует, зачем ты пришёл? Или мы тебе так безразличны, так безразличны, что ты не можешь, зайдя на форум за ссылкой на Джастина Кербера, просто взять и не ответить на безразличные тебе посты трёхмесячной давности?
Ну разумеется не интересует) Я же вижу, как не интересует. И, кстати, "безразличие" и "неуважение" - не синонимы.
-
Кончайте препираться ни о чём, товарищи.
Вантала, попрошу не выплёскивать раздражение впустую и не провоцировать бесплодную дискуссию.
Гарр - отмечу, что вы с хорошими шансами путаете "раздражает в данный момент" и "относятся отрицательно вообще". Насколько я могу судить, зная завсегдатаев форума - речь более не о негативном отношении к вам, а о раздражении манерой отвечать на давно забытые сообщения, которая смотрится как назойливое желание оставить за собой последнее слово. Готов поверить, что вы воспринимаете это иначе. (Ну и общая фоновая ответная агрессия у них наблюдается - если зайти и начать выдавать пассивно-агрессивные посты, выплёскивая своё отрицательное отношение, совершенно неважно, реальными или мнимыми обидами вызванное, некоторые могут обидеться на "паучатник" и пр., или общий тон).
Да, на это сообщение отвечать мне не нужно. :) Это как раз не будет проявлением неуважения - уважением к собеседникам в данном случае будет вести личные беседы в личке.
-
На данный момент накопились ошибки, поэтому система перерабатывается в сторону упрощения. Кроме этого, пишется адаптация под конкретный сеттинг.
-
Уточняю - система подгоняется под конкретный сеттинг Eclipse Phase, в котором мне принципиально не нравится система.