Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Dmitry Gerasimov

Страницы: [1] 2 3 ... 89
1
Mankind has lost.

2
Со стороны выглядит неправдоподобно, но для игрока ничуть - он вовлечён в процесс и принимает решения, у этих решений есть последствия, он ощущает себя пускай в не очень правдоподобном, но комплексном мире, у него иммерсия, и это однозначно ролевая игра.
Смотря какой игрок. Большинство знакомых мне нашли бы такой забор высокоантииммерсионным.

3
Если при этом растительное сырье понимается как "сырье, из которого получают растительное масло" - то да, определение безусловно рекурсивное.
А в чьём воспалённом мозгу может возникнуть подобное понимание?
Ну вот реально, неужели любой разговор на форуме нужно вести, исходя из предположения, что твой собеседник -- инопланетянин, чей социальный опыт имеет ноль пересечений с твоим?

4
При этом под художественностью (Х) понимается похожесть на художественные произведения.
В этом определении рекурсия есть (по крайней мере если понимать подхудожественным произведением произведение с художественным сюжетом).
Алё, ребята. Это определение "художественности" как свойства сюжетов настольных ролевых игр, и только.Определение растительного масла как "масла, получаемого из растительного сырья" вам тоже кажется рекурсивным?
Так и я об этом. И статья Халлварда тоже об этом. Так о чем мы там спорим, напомните...
Чего сказать-то хотел?..

5
Чувак, в этом определении нельзя избавиться от рекурсии, потому что рекурсии в нём нет.

6
При том, что смотри далее пункт 3.
Разные игры оказываются "художественны" по-разному.
That's by design. И даже если это недостаток определения, он не имеет никакого отношения к рекурсивности.

7
Я вполне допускаю, что мог плохо понять Рона Эдвардса (его язык сложен для понимания, да), совершить логические ошибки (или просто недостаточно точно выразить свои мысли) и так далее. Но у меня создается ощущение, что ты намеренно стараешься не понимать меня, и, извини, в таком стиле мне общаться совершенно не хочется.
Я был бы искренне рад и испытал бы огромное облегчение, если бы оказалось, что я тебя просто неправильно понял.
Какие из твоих утверждений (я прокомментировал более-менее каждое) я интерпретировал неправильно, на твой взгляд?

При этом под художественностью (Х) понимается похожесть на художественные произведения.
Казалось бы, при чем тут рекурсивные определения.
А действительно, при чём?

8
Ты "приветствуешь аргументированную критику", но при этом неспособен написать абзаца в три строчки без логической ошибки. И не умеешь читать по-английски.

Ага, то есть обсуждаемую статью ты вообще не читал?
I used to call this Narrativism, sometimes still do. “Story Now,” though, is the best descriptive term because plot is treated as an emergent property during play itself.
http://adept-press.com/wordpress/wp-content/media/setting_dissection.pdf
(Ссылку даю на оригинал, чтобы ты не говорил, что я что-то напутал в переводе)
То есть изначально Эдвардс использовал "нарративизм" и Story Now как синонимы, но в обсуждаемой статье он их как раз разделяет: "нарративизм" остается термином для творческого замысла (наряду с "симуляционизмом" и "геймизмом"), а  Story Now становится термином для сюжета (наряду с Story Before и Story After).
Но ты действительно напутал в переводе. Эдвардс говорит, что раньше он называл это "нарративизмом", однако Story Now -- более удачный термин (так что впредь он будет пользоваться им). И дальше он действительно употребяет Narrativism только один раз, в скобочках после  Story Now, как синоним.

Цитировать
Отсюда как раз и следет, что "нарративизм" и Story Now не являются синонимами - а следовательно нарративизм... вполне может сочетаться со Story Before.
Даже если бы первая посылка была истинной (что не так, см. выше), из неё бы это никак не следовало бы.

И да, из посылок:
(i) РЭ называл SN "нарративизмом"; (не вполне корректное утверждение, по причинам, изложенным выше)
(ii) РЭ-су нравится SN;
...нельзя сделать вывод о том, что он всё, что ему нравится, называл "нарративизмом". Ошибка силлогизма.

Цитировать
Цитировать
Только не "высказывал", а приводил в качестве заблуждения.
То есть понимал, что для возникновения такого "заблуждения" есть достаточные основания.
Нет, он просто встречал людей, которые страдали этим заблуждением - и, соответственно, счёл нужным предупредить против него.
Эдвардс: Будьте осторожны зимой, на холоде можно отморозить уши!
Ангон: Эдардс упомянул обморожение ушей, то есть он считаает, что есть некоторые основания для того, чтобы отморозить уши! Я обязательно отморожу уши! И вас всех призываю к тому же!

Цитировать
Ну например, первобытный астроном, автор термина "Луна", мог определять этот термин как "движущийся по небу плоский предмет, то уменьшающийся, то увеличивающийся, светящийся белым светом, появляющийся ночью и исчезающий днем".
Луна - единичный природный объект, на который достаточно показать пальцем. Формулировка первобытного астронома является не определением, а описанием (летописец мог бы свидетельствовать, что в такую-то ночь Луна окрасилась в багрянец, но не стал бы писать, что в ту ночь Луны не было, зато на небе появился другой объект, во всём похожий, но иного цвета).
Нарративизм охватывает класс социальных явлений, который очерчивается самим определением. Ты можешь определить "нарративизм" иным образом, но это ничего не говорит об ошибочности исходного определения -- ты просто использовал тот же ярлык для другого понятия.

Однако прежде чем придумывать собственные определения, следует попытаться понять значение самого слова "определение".

9
Ну, например, тот же текущий сюжет (Story Now), который ему нравился, он нарративизмом называл - об этом он прямо в обсуждаемой статье пишет.
И? Эдвардс изначально использовал "нарративизм" и Story Now как синонимы (причём не факт, что в тех же значениях, в которых последний ярлык фигурирует в настоящем обсуждении или в треде 2012 года, -- это вопрос для отдельного разбирательства).

Цитировать
Более того, он собственно даже мою мысль сам высказывал
Цитировать
Narrativism as a label gets misconstrued as "how Ron himself plays."
Только не "высказывал", а приводил в качестве заблуждения.

Цитировать
Вот тут можно было бы попдробнее, но в любом случае это его понимание и определение нарративизма, обусловленное его личностью. Что означает, что эти понимание и определение могут быть ошибочными (в том числе именно из-за влияния его личных вкусов).
Что такое ошибочное определение термина? Особенно если это определение, принадлежащее автору термина?

10
Истоки этого заблуждения, на мой взгляд, в том, что Рон Эдвардс, будучи нарративистом, при этом не любил игры с заготовленным сюжетом. И, исходя из простой логики "раз я нарративист, значит все, что мне нравится - нарративизм, а что не нравится - не нарративизм" исключил игры с заготовленным сюжетом из нарративистского замысла. Хотя на мой взгляд игры с заготовленным сюжетом представляют собой как раз один из способов (хотя и не самый удачный) достижения нарративистского замысла = художественного сюжета.
Вот только Рон Эдвардс...
а) далеко не всё, что ему нравилось, объявлял "нарративизмом";
б) уже в начале 2000-х категорически отказался от деления игроков на "нарратив-" и прочих "-истов" (и всех предупреждал против этого);
в) никогда не ставил знака равенства между "достижением нарративистского замысла" и "художественным сюжетом";
г) определял "нарративизм" таким образом, что игры с заготовленным сюжетом очевидно нарушают минимум два из трёх пунктов этого определения.

Конечно, невелика беда, если в рамочке на стене у Ванталы будут висеть твои ни на чём не основанные домыслы, но мир от этого точно не станет лучше. Учи предмет, прежде чем высказываться.

11
Приключение Sunless Citadel - 100% классика. Уже оно одно окупит всю книгу.
Это про книгу, в которую входят Hidden Shrine of Tamoachan, White Plume Mountain и G1-G3?  O_o

12
Проблема в том, что там базовая форма "возвращаться домой", "家に帰る".
Я не вижу тут проблемы (в отсутствии らせ). Но приятно, что бессмертный хит Ольги Каватиди уже стёрся из твоей памяти. 

13
...с подзаголовком 本当に誠実な人々?

14
С оглашения творческой повестки традиционно началось совместное заседание Совнаркома, Совсимкома и Совгеймкома СССР.

15
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 19:48 »
Просто когда я вижу пацие... в смысле, таких людей, как ты, во мне просыпается психотерапевт-самоучка и пробуждается желание понять их логику.
Когда я вижу таких людей, как Pigmeich (или вот новоявленный A11o), я просто вношу их в игнор, чтобы не тратить время на бессвязные наборы слов. Что и всем советую.

16
"Видоизменённый флогистон".

17
Ты имеешь в виду AD&D1 и AD&D2 или D&D1?
Что такое D&D1? Ты имеешь в виду LBB, Холмса, B/X, BECMI или RC?

18
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 27, 2018, 16:11 »
Почему же? Сюжет-результат неизбежно возникает. От того, что он дословно совпадает с сюжетом-планом, он не перестает быть сюжетом.
Он не перестаёт быть сюжетом, но его воспроизведение по сюжету-плану не является созданием. Как знаешь, я могу отксерить картинку из книжки, и картинка действительно возникнет на листе бумаге и не перестанет быть картинкой, но странно было бы думать, что я таким образом удовлетворил свою страсть к рисованию.

Цитировать
Но сам по себе запланированный сюжет (Story Before), который не приводит напрямую к обессмысливанию выбора игроков
...всё-таки есть какой-то твой личный фантом, который создатели GNS с тобой не разделяли.

19
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 27, 2018, 14:36 »
во-вторых можно поспорить, что прохождение даже самых чугунных рельс тоже создает сюжет
Прохождение -- не создаёт.

20
Общий форум по НРИ / Re: GURPS против D&D
« : Апрель 23, 2018, 19:48 »
Эм, нет? Он разбирается в догматах церкви, отличает Священное Писание от Священного Предания, легко доказывает, что это его обвинители что-то там неправильно толкуют и просто создает новый монашеский орден в рамках существующей религии.
Ну вот у не-книжника Джованни Франческо ди Пьетро Бернардоне прокатило на ура, а у книжника Иоганна Скота Эриугены -- не очень.

21
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 23, 2018, 18:08 »
Ребят, ещё и деталей дедушки JRRT эта тема не выдержит.
Come on, нет в ноосфере ничего такого, чего эта тема не могла бы выдержать.

22
Общий форум по НРИ / Re: Новые принципы
« : Апрель 23, 2018, 16:52 »
кроме линейки "не А" D&D, которая пошла от Rules Cyclopedia).
А космическая эпопея Джорджа Лукаса пошла от Rogue One. Фигасе ты двоечник.

23
Википереводы / Re: Вопросы по переводам
« : Апрель 20, 2018, 12:15 »
Что означает - creamy tan?
С ссылкой на пример, пожалуйста.
Это просто название цвета.
Вот тебе примеров: https://www.google.com/search?tbm=bks&q=%22creamy+tan%22

24
Неделю не мог зайти на форум -- МРИ!

25
А на чем основано это твое предположение?
На небольшом количестве наблюдений, ну и на том соображении, что с таким подходом грызть этот кактус как-то легче.
Цитировать
В том-то и дело, что у меня есть несколько вариантов на выбор. И ничего, кроме моего желания отыгрывать благородного персонажа (и, соответственно, персонажа, созданного для осуществления этого желания) не мешает мне выбрать другие варианты. От того, что эти другие варианты мне неинтересны, сам выбор между интересным вариантом и неинтересными неинтересным не становится.
Да, я понял. Но неужели выбор из нескольких интересных вариантов не кажется качественно более интересным?

26
Попробую объяснить. Я люблю играть за благородных рыцарей. Мне нравится защищать слабых, помогать обиженным и т.д. Поэтому я создаю персонажей, для которых такой выбор естественен и предсказуем.  На игре я принимаю решение с точки зрения персонажа, для которого вариант "не помочь" по сути не существует. Но при этом я все еще ощущаю это как принятие решения, потому что я-то, как игрок, знаю, что вариант "не помочь" есть и мне ничто, кроме моего желания отыгрывать благородного персонажа, его принять не мешает. Я несколько раз сталкивался с подобными ситуациями на играх, и мне всегда нравился момент принятия благородного решения - несмотря на то, что другое решение мой персонаж принять не мог бы.
Окей, такое я могу с некоторым скрипом представить. Наверное, примерно такое отношение к игре и воспитывают ведущие-иллюзионисты в игроках, водящихся у них продолжительное время.

На мой взгляд, выбор может быть интересным не только в ситуации, когда у тебя на выбор несколько интересных тебе вариантов, но и когда ты выбираешь интересную тебе опцию, или ожидаешь, что у выбора будут интересные для тебя последствия, или совершаешь выбор исходя из интересных тебе предпосылок...
Если у тебя нет на выбор нескольких вариантов, то выбор совершается автоматически и тебе не надо ни на чём основываться.

Мне лично не интересно будет ли разгадана тайна или нет, мне интересно разгадать тайну, когда я играю, и как ее разгадают, когда вожу. Если детективный модуль закончился тем, что игроки ушли не разгадав загадку, то с моей точки зрения это фейл игры.
С моей точки зрения, если игроки в детективном модуле заведомо разгадают тайну, независимо от того, как будут поступать их персонажи, то это фейл игры.

27
Но какие-то выборы, которые другие игроки совершают во время игры, я совершил уже при выборе игры за паладина,..
Это не значит, что этот выбор мне не интересен - я для того и выбрал играть за паладина, чтобы совершать эти предсказуемые выборы.
У меня ощущение, что я установил контакт с каким-то внеземным разумом.

Цитировать
Если перейти от моральных выборов к тактическим, то если я выбрал играть за рукопашника, который не умеет вести дистанционный бой, то в тактических ситуациях, где выбор между перестрелкой и рукопашной, я буду предсказуемо выбирать рукопашную. Это не значит, что этот выбор неинтересен - я потому и выбрал играть за рукопашника, что мне интересно выбирать рукопашную вместо перестрелки.
В моём мире рукопашника как раз выбирают те, кому не слишком интересен выбор между рукопашной и перестрелкой, зато бывает интересен выбор между различными опциями внутри рукопашной.

28
Цитировать
Если я выбрал играть за паладина то, скорее всего, мне интересно делать выборы, направленные на борьбу со злом, даже очевидные.
Так, как ты это описываешь, -- ты просто один раз выбрал играть за паладина, а дальше на игре уже никаких выборов не совершаешь. Можно даже тебя не звать на игру -- и так все знают, как поступит твой персонаж.

29
А вот не соглашусь. Если игрок может принять другое решение с другим исходом, но не будет этого делать, потому что с точки зрения его персонажа это решение однозначно верное, то выбор игрока все еще осмысленный. Возможно, не выбор решения в данной конкретной ситуации, а выбор, за какого персонажа играть, но тем не менее.
Делать очевидный выбор -- неинтересно.

30
Я совершенно не понимаю, как одно следует из другого. Если иллюзия открытого мира приводит к тому, что игроки дают предсказанные Ведущим заявки, то это их выбор не обессмысливает. Выбор становится бессмысленным, если его исход предопределен заранее вне зависимости от того, что игрок выберет. А если предсказан сам выбор игрока, то это его бессмысленным не делает.
Если Ведущий заранее может с уверенностью предсказать выбор игрока, то выбор действительно не становится бессмысленным -- он заведомо был таковым.

Не стал сразу отвечать, т.к. не мог сформулировать. Дело в том, что когда говорят о важности для игры выборов, мне сложно под этим понимать что-то кроме выбора из нескольких опций,..
Это почему вдруг?

Страницы: [1] 2 3 ... 89
KW IP Stats