Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Вантала

Страницы: [1] 2 3 ... 86
1
"Я три дня сказала за вами, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны". (с)

2
*дискуссия о платном вождении*
Цитата: Вантала
А департамент по защите прав потребителей принимает жалобы на ненадлежащее ролевое обслуживание?
Цитата: Agent Grey
Госинспекция ролевого движения нарративные права отбирает, надо полагать. XD
Цитата: Вантала
"Экзамен на получение нарративных прав"
Цитата: Agent Grey
Брокер на рынке магических предметов, услуги доверительного управления персонажем, паевые приключенческие фонды. . .
Цитата: Agent Grey
ЗАО "Управляющая Компания "Левелап-Капитал"

3
Уши (у полуэльфов) начинают заостряться только к пубертатному периоду.

4
Локи покусал Астион? Есть нечто общее в излагаемых воззрениях на природу человека...

5
Вам не кажется, что вы обсуждаете сферическую горгулью в вакууме? То есть вы вообще-то обсуждаете чужой сеттинг в отсутствие автора - единственного человека, который точно знает, какие горгульи у него в сеттинге, насколько разумны разумные и насколько неразумны неразумные, какое у него государственное устройство, кто поддерживает соблюдение "декларации прав разумных существ", и что именно в ней написано, какие в его сеттинге паладины, маги, жрецы и государственные чиновники.

6
Скучный вариант: она просто очень хорошо выполняет свою работу (и я имею в виду не то, что она варит кофе именно так, как любит шеф).
Не такой скучный вариант: её держат здесь именно за 70 лет опыта, она сменила уже нескольких шефов и обладает вымаксованными Интеллектом и Мудростью.
Безумный вариант: она в молодости была боевым магом, но после столкновения с *вставить нужное* утратила магический дар и была переведена на кабинетную работу. Зато приобрела повышенную сопротивляемость к любой магии (её не зачармишь, её мысли не прочтёшь).

7
Цитата: Zlanomar
«Общество Туле» искало на самом деле Валинор

8
Локи. Каждый раз, когда некий незнакомый автору хрен с бугра говорит автору сеттинга "нет, в твоём сеттинге всё ОБЯЗАНО быть вот так!", автор сеттинга мысленно стреляет этому хрену в голову из дробовика. Если повторять эту фразу достаточно часто, автор возьмёт куклу вуду НХсБ и будет втыкать в неё иголки.Потому что доказывать какому-то незнакомому тебе человеку, с которым вы не разделяете интересов друг друга, и который в принципе не собирается у тебя играть, почему твой сеттинг должен быть устроен так, как этого хочешь ты, а не так, как этого хочет он, - одно из самых бессмысленных и неблагодарных занятий на свете.

9
Если мне будет позволено высказаться, то я хотел бы отметить, что в фэнтези перенос (пусть не всегда осознанный) современного менталитета/представлений о добре и зле/социальных отношениях авторов/игроков на почву вымышленного мира - вещь не такая уж редкая, если вообще не является скорее нормой, чем исключением.

10
Тест Войта-Кампфа, конечно же!
Капча Тест Роршаха. Показываем гаргулье цветное пятно и спрашиваем её, что оно ей напоминает. Если пятно напоминает гаргулье хоть что-нибудь - значит, у неё есть воображение, а значит, есть и разум.
Кастуем на гаргулью заклинание, действующее только на разумных существ. Если оно на неё подействует - значит, разумна.

Но вообще-то мне кажется, что фэнтези сеттинг, в котором возможны такие вопросы - уже не дженерик.

11
Цитата
уличное попрошайничество само по себе будет изжито раньше (по крайней мере, в Европе), чем бумажные и металлические деньги. Хотя бы даже за счёт криминализации не только актов попрошайничества, но и "содействия" оным.
А это можно переформулировать как-то так, чтобы это не звучало как "накормить голодающих бездомными"? :huh: Потому что в текущей формулировке это звучит... ну, как что-то в традициях старой доброй Англии времён огораживания.

12
Цитата
Какие вообще варианты валюты можно придумать для космической (да и не только) фантастики ближнего прицела?
В System Shock, кажется, в роли валюты выступали наниты, из которых фабрикаторы материи изготавливали готовые предметы, и в которые можно было перерабатывать разный хлам.

13
Цитата
Тигерклоу - это Кракен же?
С языка снял.

14
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 22, 2018, 16:58 »
Тут СЛУЧАЙНО мастер в моей игре кинул в меня вот этим документом. К сожалению, англоязычного оригинала (если таковой имеется) я не видел.

15
Кстати, где-то у Урсулы Ле Гуин действие рассказа или повести происходило на планете, где каждый сезон длился по несколько земных лет, - к сожалению, не могу вспомнить название произведения.

16
Цитата
цена на некротопливо достигла 80 баксов за баррель
Некроманты прошлого использовали воскрешённые тела людей. Открытие ископаемых залежей останков доисторических животных положило конец использованию человеческих трупов в некромантии и открыло дорогу промышленно-некромантической революции. Оживлённые динозавры сильнее и выносливее людей-зомби и, в отличие от последних, являются приемлемым, с точки зрения общества, видом нежити.

17
А у меня такой вопрос: насколько вообще привычное нам деление на 4 сезона является естественным, а не искусственным?

18
Цитата
В своём посте я лишь хотел показать, что различные компоненты художественных миров выглядели бы куда правдоподобнее, если бы под их описание подводились научные данные или здравая логика.
Тут вообще-то есть некий логический скачок, заключающийся в том, что "научные данные" и "здравая логика" приравнивается к "правдоподобию". Это вообще-то совершенно разные вещи - у правдоподобия есть несколько разных уровней, плюс есть такая вещь как жанровые конвенции.
Звёздные войны, допустим, неправдоподобны на физическом уровне, потому что в них медленные лазеры, шумный космос и много чего ещё. Мешает ли это погружению? (Да - некоторой категории зрителей). Можно ли в них играть? Безусловно, да.
Голливудские боевики неправдоподобны на уровне "здравой логики" - в них главный герой обладает сюжетной бронёй и бесконечными патронами, а главный злодей ни за что не упустит возможности устроить с главным героем финальный поединок. Можно ли в них играть? Да, можно. (Можно ли в них играть не как в пародию? Тут вот не знаю...)
Супергероика как жанр неправдоподобна на уровне "здравой логики" уровнем чуть ниже - обычный человек, обретший суперсилы, не стал бы надевать костюм и вершить справедливость, злодеи не пытались бы со зловещим хохотом захватывать мир, а пенитенциарная система для суперзлодеев не была бы нацелена на поддержание "иммунитета Джокера". Можно ли играть в супергероику? Да, можно.
Рыцарский роман неправдоподобен на уровне исторической достоверности, мотивации героев и много чего ещё - реальные рыцари не были похожи на героев романов про них. Можно ли играть в рыцарский роман? Да, можно.
Классический детектив неправдоподобен на бытовом/процессуальном уровне - никто в действительности не строит таких мега-запутанных планов преступлений, как у Агаты Кристи, и реальные расследования выглядят иначе. Можно ли играть в детективы? Да, конечно.
Цитата
Как вы прекрасно знаете, правдоподобие способствует погружению, а погружение, скажем, для такого жанра, как НРИ - едва ли не главная величина. Представьте себе ведущего, очень даже неплохого, на сеансе которого игроки скучают, занимаются крейзилунизмом и манчкинизмом вместо ролевого отыгрыша.
Если на ваших играх игроки начинают скучать или впадают в крейзилунизм из-за существования в игровом мире биологически невозможных полуэльфов, полуорков и тифлингов, то я вам сочувствую и рекомендую поискать других игроков.
Цитата
Например, у Сапковского при описании магического искусства (уроки Йеннифер и Цири)
О, Сапковский!... Извините, вы наступили мне на триггер, дальше будет оффтопик.
Я плохо знаком с творчеством пана Анджея - я в юности прочитал одну книгу из ведьмачьего цикла, и она начисто отбила у меня желание знакомиться с остальными. В числе причин, отвративших меня от творчество Сапковского, было именно что убийство девочек-кошек притягивание науки XX века в мир фэнтези. Которое выглядело так, что отдельные персонажи, жители фэнтезийного средневековья, внезапно начинали демонстрировать знания и мышление человека конца XX века, при этом в мире, где они жили, это выглядело чужеродным элементом, мне лично начисто рушившим то самое погружение, вдобавок когда автору было надо - его персонажи мастерским произволом демонстрировали это анахронистическое мышление, когда не надо - демонстрировали средневековый менталитет (в понимании автора).
Спойлер
Лирическое отступление. Я сам по образованию филолог. В сеттинге, над которым я сейчас работаю, правила по языкам, написанные мною, невозможны с точки зрения филологических законов в силу целого ряда причин. Но на что спорим, что подавляющее большинство игроков этого не заметит? (Почему-то под научным правдоподобием обычно понимают только правдоподобие с точки зрения естественных наук...)

19
По мотивам разговоров в скайпе с Геометром:
- Ты не понимаешь... - прошептал Тёмный Властелин, над которым Избранный уже занёс свой меч. - Богу, пославшему тебя, нет дела до того, будет ли жить твой мир или погибнет. Он боится того, что когда четыре Ревизора Апокалипсиса спустятся в ваш мир, чтобы подготовить документы для Страшного Суда, они найдут множество нарушений, и его лишат лицензии демиурга.

20
Ну, был ещё инквизитор Мордекай Тот из первого Dawn of War
И вообще, насколько я понимаю, в Империуме Человечества нет расизма. Император любит всех своих детей независимо от пола, цвета кожи и сексуальной ориентации - кроме проклятых псайкеров, нечистых мутантов, богохульных еретиков и, конечно же, мерзких ксеносов.

21
Лично мне было бы интересно почитать фэнтезийный сеттинг, в котором фэнтезийные тропы рассматриваются с точки зрения естественных наук и получают научное объяснение. (Хотя, зная меня - или не было бы). Или почитать статью, доступным языком излагающую то, как развитие фэнтезийного мира могло бы выглядеть с точки зрения эволюционной биологии, социологии и прочих наук. Но пост топикстартера, извините, для меня выглядит как возмущение тем, что в космоперах лучи лазера летают медленнее пули, а в вакууме каким-то образом распространяются звуки. Есть такая вещь как жанровая условность. Ну и есть такая вещь как "итсмэджик": то, что магия подчиняется законам физики, и что демоны являются биологическим видом (и вообще что они являются существами из плоти и крови), - это вообще нехилые такие допущения. Плюс есть сеттинги, в которых действуют иные законы природы: Planescape, допустим, вольно обходится не только с физикой, но и с математикой, а во вселенной Лавкрафта чётко сказано, что принципы, на которых основаны магия и технологии древних рас, непознаваемы (для человека), и попытки познать их сводят познающего с ума.

22
Внезапно, у меня вопрос:

Игрок заявляет несколько атак: Боевую ярость, автоматический огонь (в моём случае речь именно о нём) и так далее;
Игрок тратит фишку;
= Сколько кубиков он будет перебрасывать? Один+дикий кубик? Все?

23
You asked for this.
Цитата
По правилам обзоров, материал подбирается такой, какой удобно автору. То что мне про эти системы известно — само собой разумеется.
Ну, понятно, что любой автор обзора выбирает такой предмет обзора, с которым он знаком, - нельзя обозревать то, чего ты не знаешь (хотя судя по тому, что твой обзор пестрит фактическими ошибками, ты пытался обозревать системы, с которыми знаком поверхностно). Но тут есть несколько моментов.
Момент первый: некоторые системы в списке... скажем так, неактуальны. Если то, что для обзора был выбран oWoD и не был рассмотрен nWoD, можно списать на олдфажество (понимаю, я сам такой, мне старый ВоД нравится больше), то то, что в обзоре в первую очередь рассматривается Dresden Files и только во вторую - Fate Core, наводит на мысль о том, что последние несколько лет автор обзора провёл в бункере.
Момент второй: в первом посте ты пишешь, что обозреваешь универсальные системы, но дальше большая часть обозреваемых систем именно что НЕ является универсальными. World of Darkness, Dresden Files, Star Wars (любая), 13th Age и прочие - это системы, жёстко привязанные даже не к конкретным жанрам, а к конкретным сеттингам и не отпиливаются от них без значительной до/переработки системы, и что нужно употреблять, чтобы считать их универсальными, науке неизвестно.
Цитата
По правилам обзоров, цель обзора: дать краткую аннотацию научным работам в контексте обзора. Методика не требуется.
Это, кстати, ещё один вопрос, на который следовало бы дать ответ: какую, с твоей точки зрения, пользу должен принести этот обзор?
Цитата
Но я всё равно не понимаю, где у меня "неглубокое" знакомство с предметом изучения? Что, по некоторым системам, узкие специалисты знают детали, не влияющие на обзор, но которые я не упомянул? Серьезно?
Под "неглубоким" знакомством с материалом я имею в виду просто хотя бы отсутствие фактических ошибок в каждом абзаце.
Цитата
По правилам обзоров (да и любых научных работ) критерии выбирает автор. И если, для обычных научных работ в журналах-отстойниках нужно прописывать почему был выбран данный объект исследования, почему выбраны такие критерии и т. д., то для обзоров такого требования нет.
Ну, допустим, но есть такой нюанс. Обзор называется "Обзор подсистем", но при этом он обозревает подсистемы в системах, где обозреваемых подсистем нет. Ну нет в ДнД ничего похожего на правила по закону и праву или по сексу. (В дополнительных книгах есть, но в базовых правилах нет).
Цитата
По правилам рецензирования, указания: "У меня в кармашке есть опровергающие доводы, но я вам их не покажу", недостаточно для критики работы.
Фактических ошибок в твоём обзоре столько, что их перечисление и разъяснение может сравниться по обзору с самим обзором. Но я кину дайс и выберу случайный пункт обзора:
Цитата
Old World of Darkness: Ars Magica с изменным количеством и профилем сфер.
Это можно с натяжкой применить к Mage: the Ascension, но здесь сказано именно "World of Darkness", а применительно ко всему Миру Тьмы это фактически неверно, потому что каждая линейка использует свою систему сверхъестественных сил, отличающихся друг от друга и от магии в ИВ. Я вообще не знаю, каким навыком выборочного чтения нужно обладать, чтобы одновременно утверждать, что в МТ "Обычно каждая организация принадлежит либо к Камарилье (ставявшей превыше всего Маскарад — сокрытие от смертных сути происходящих событий), либо к Шабашу (проще говоря, отрицающий Маскарад)", и что МТ использует "Ars Magica с изменным количеством и профилем сфер" (оба утверждения фактически неверны), потому что первое наводит на мысль о том, что его автор знаком только с линейкой ВтМ, а торое заставляет предположить, что автор как минимум открывал корбук МтА, но при этом продолжает утверждать, что маги могут принадлежать к Камарилье или Шабашу.
Кидаем дайс второй раз, выбираем другой случайный пункт:
Цитата
D&D всех редакций: Проверка телосложения. Всё. Ну, броски на убеждение ещё, и бросок на Харизму.
Это фактически неверно потому, что в базовых книгах по ДнД вообще нет никаких правил по сексу, беременности и прочему - эти правила надо искать в сторонних книгах вроде той же BoEF. Зачем вообще в обзор был добавлен пункт "Секс", непонятно, разве что для того, чтобы упомянуть в нём FATAL.
Ну и в целом, обзор выстроен так, будто претендует на некий системный подход: взять несколько систем и рассмотреть их по нескольким выбранным критериям - но в реальности до звания системного подхода не дотягивает. Если бы он был просто выполнен в свободной форме, у меня было бы меньше претензий: тогда форма соответствовала бы содержанию.

24
Пигмеич снова с упорством, достойным лучшего применения... Провести сравнительный обзор такого количества систем - титаническая задача. К сожалению, титаническая задача требует титанического труда, а здесь не видно, чтобы он был проделан. Этому обзору не хватает много чего: сформулированных критериев, по которым системы отбираются для обзора (и есть такое впечатление, что это "обзор систем, о существовании которых известно Пигмеичу"); выработанной методики сравнение и обзора уровнем выше "вот у меня здесь сложилось такое впечатление..."; просто более глубокого знакомства с предметом изучения и много чего ещё, включая ответ на вопрос "почему вообще были выбраны именно такие параметры для сравнения". Вдобавок обзор пестрит фактическими ошибками (теми, которые я нашёл в описаниях систем, с которыми знаком сам) и неточностями в формулировках, которые формально верны, но способны составить у человека, незнакомого с описываемой системой, ложное мнение о ней.

25
 :offtopic:
У меня есть подозрение, что Mormon просто НЕ ХОЧЕТ быть понятым.

26
 :offtopic:
Цитата
Истоки этого заблуждения, на мой взгляд, в том, что Рон Эдвардс, будучи нарративистом, при этом не любил игры с заготовленным сюжетом. И, исходя из простой логики "раз я нарративист, значит все, что мне нравится - нарративизм, а что не нравится - не нарративизм" исключил игры с заготовленным сюжетом из нарративистского замысла.
В рамку и на стену.

27
Предельно праздный вопрос. Существуют ли комиксы/книги/игры/итп, в которых, с одной стороны, существуют комиксовые супергерои, более-менее близкие к классическому образцу, которые творят добро и борются с суперзлодеями, а с другой стороны, простые люди не знают об их существовании, и супергерои/суперзлодеи поддерживают некий "маскарад"? Наверняка эта идея уже приходила кому-то в голову...

28
департамент по защите нарративных прав потребителей.

29
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Май 09, 2018, 20:56 »
 :offtopic:
*здесь должна была быть шутка про медвежью кавалерию*
Спойлер
Цитата
"А помнишь тот славный вечер, когда я оседлал тебя, а?".
...Ладно, эта шутка лучше.

30
а главные противники - девочки-кошки
Угроза вымирания нависла над народом девочек-кошек: в их мир, где когда-то драконы летали вопреки законам аэродинамики, а магия попирала все три начала термодинамики, пришла наука, несовместимая с существованием девочек-кошек. Перед угрозой полного уничтожения девочки-кошки решились на крайнюю меру: они должны отбросить человечество в Средневековье, уничтожив накопленные им научные знания, чтобы эти знания не могли больше угрожать существованию их народа.

Страницы: [1] 2 3 ... 86
KW IP Stats