Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Вантала

Страницы: [1] 2 3 ... 85
1
Кстати, где-то у Урсулы Ле Гуин действие рассказа или повести происходило на планете, где каждый сезон длился по несколько земных лет, - к сожалению, не могу вспомнить название произведения.

2
Цитировать
цена на некротопливо достигла 80 баксов за баррель
Некроманты прошлого использовали воскрешённые тела людей. Открытие ископаемых залежей останков доисторических животных положило конец использованию человеческих трупов в некромантии и открыло дорогу промышленно-некромантической революции. Оживлённые динозавры сильнее и выносливее людей-зомби и, в отличие от последних, являются приемлемым, с точки зрения общества, видом нежити.

3
А у меня такой вопрос: насколько вообще привычное нам деление на 4 сезона является естественным, а не искусственным?

4
Цитировать
В своём посте я лишь хотел показать, что различные компоненты художественных миров выглядели бы куда правдоподобнее, если бы под их описание подводились научные данные или здравая логика.
Тут вообще-то есть некий логический скачок, заключающийся в том, что "научные данные" и "здравая логика" приравнивается к "правдоподобию". Это вообще-то совершенно разные вещи - у правдоподобия есть несколько разных уровней, плюс есть такая вещь как жанровые конвенции.
Звёздные войны, допустим, неправдоподобны на физическом уровне, потому что в них медленные лазеры, шумный космос и много чего ещё. Мешает ли это погружению? (Да - некоторой категории зрителей). Можно ли в них играть? Безусловно, да.
Голливудские боевики неправдоподобны на уровне "здравой логики" - в них главный герой обладает сюжетной бронёй и бесконечными патронами, а главный злодей ни за что не упустит возможности устроить с главным героем финальный поединок. Можно ли в них играть? Да, можно. (Можно ли в них играть не как в пародию? Тут вот не знаю...)
Супергероика как жанр неправдоподобна на уровне "здравой логики" уровнем чуть ниже - обычный человек, обретший суперсилы, не стал бы надевать костюм и вершить справедливость, злодеи не пытались бы со зловещим хохотом захватывать мир, а пенитенциарная система для суперзлодеев не была бы нацелена на поддержание "иммунитета Джокера". Можно ли играть в супергероику? Да, можно.
Рыцарский роман неправдоподобен на уровне исторической достоверности, мотивации героев и много чего ещё - реальные рыцари не были похожи на героев романов про них. Можно ли играть в рыцарский роман? Да, можно.
Классический детектив неправдоподобен на бытовом/процессуальном уровне - никто в действительности не строит таких мега-запутанных планов преступлений, как у Агаты Кристи, и реальные расследования выглядят иначе. Можно ли играть в детективы? Да, конечно.
Цитировать
Как вы прекрасно знаете, правдоподобие способствует погружению, а погружение, скажем, для такого жанра, как НРИ - едва ли не главная величина. Представьте себе ведущего, очень даже неплохого, на сеансе которого игроки скучают, занимаются крейзилунизмом и манчкинизмом вместо ролевого отыгрыша.
Если на ваших играх игроки начинают скучать или впадают в крейзилунизм из-за существования в игровом мире биологически невозможных полуэльфов, полуорков и тифлингов, то я вам сочувствую и рекомендую поискать других игроков.
Цитировать
Например, у Сапковского при описании магического искусства (уроки Йеннифер и Цири)
О, Сапковский!... Извините, вы наступили мне на триггер, дальше будет оффтопик.
Я плохо знаком с творчеством пана Анджея - я в юности прочитал одну книгу из ведьмачьего цикла, и она начисто отбила у меня желание знакомиться с остальными. В числе причин, отвративших меня от творчество Сапковского, было именно что убийство девочек-кошек притягивание науки XX века в мир фэнтези. Которое выглядело так, что отдельные персонажи, жители фэнтезийного средневековья, внезапно начинали демонстрировать знания и мышление человека конца XX века, при этом в мире, где они жили, это выглядело чужеродным элементом, мне лично начисто рушившим то самое погружение, вдобавок когда автору было надо - его персонажи мастерским произволом демонстрировали это анахронистическое мышление, когда не надо - демонстрировали средневековый менталитет (в понимании автора).
Спойлер
Лирическое отступление. Я сам по образованию филолог. В сеттинге, над которым я сейчас работаю, правила по языкам, написанные мною, невозможны с точки зрения филологических законов в силу целого ряда причин. Но на что спорим, что подавляющее большинство игроков этого не заметит? (Почему-то под научным правдоподобием обычно понимают только правдоподобие с точки зрения естественных наук...)

5
По мотивам разговоров в скайпе с Геометром:
- Ты не понимаешь... - прошептал Тёмный Властелин, над которым Избранный уже занёс свой меч. - Богу, пославшему тебя, нет дела до того, будет ли жить твой мир или погибнет. Он боится того, что когда четыре Ревизора Апокалипсиса спустятся в ваш мир, чтобы подготовить документы для Страшного Суда, они найдут множество нарушений, и его лишат лицензии демиурга.

6
Ну, был ещё инквизитор Мордекай Тот из первого Dawn of War
И вообще, насколько я понимаю, в Империуме Человечества нет расизма. Император любит всех своих детей независимо от пола, цвета кожи и сексуальной ориентации - кроме проклятых псайкеров, нечистых мутантов, богохульных еретиков и, конечно же, мерзких ксеносов.

7
Лично мне было бы интересно почитать фэнтезийный сеттинг, в котором фэнтезийные тропы рассматриваются с точки зрения естественных наук и получают научное объяснение. (Хотя, зная меня - или не было бы). Или почитать статью, доступным языком излагающую то, как развитие фэнтезийного мира могло бы выглядеть с точки зрения эволюционной биологии, социологии и прочих наук. Но пост топикстартера, извините, для меня выглядит как возмущение тем, что в космоперах лучи лазера летают медленнее пули, а в вакууме каким-то образом распространяются звуки. Есть такая вещь как жанровая условность. Ну и есть такая вещь как "итсмэджик": то, что магия подчиняется законам физики, и что демоны являются биологическим видом (и вообще что они являются существами из плоти и крови), - это вообще нехилые такие допущения. Плюс есть сеттинги, в которых действуют иные законы природы: Planescape, допустим, вольно обходится не только с физикой, но и с математикой, а во вселенной Лавкрафта чётко сказано, что принципы, на которых основаны магия и технологии древних рас, непознаваемы (для человека), и попытки познать их сводят познающего с ума.

8
Внезапно, у меня вопрос:

Игрок заявляет несколько атак: Боевую ярость, автоматический огонь (в моём случае речь именно о нём) и так далее;
Игрок тратит фишку;
= Сколько кубиков он будет перебрасывать? Один+дикий кубик? Все?

9
You asked for this.
Цитировать
По правилам обзоров, материал подбирается такой, какой удобно автору. То что мне про эти системы известно — само собой разумеется.
Ну, понятно, что любой автор обзора выбирает такой предмет обзора, с которым он знаком, - нельзя обозревать то, чего ты не знаешь (хотя судя по тому, что твой обзор пестрит фактическими ошибками, ты пытался обозревать системы, с которыми знаком поверхностно). Но тут есть несколько моментов.
Момент первый: некоторые системы в списке... скажем так, неактуальны. Если то, что для обзора был выбран oWoD и не был рассмотрен nWoD, можно списать на олдфажество (понимаю, я сам такой, мне старый ВоД нравится больше), то то, что в обзоре в первую очередь рассматривается Dresden Files и только во вторую - Fate Core, наводит на мысль о том, что последние несколько лет автор обзора провёл в бункере.
Момент второй: в первом посте ты пишешь, что обозреваешь универсальные системы, но дальше большая часть обозреваемых систем именно что НЕ является универсальными. World of Darkness, Dresden Files, Star Wars (любая), 13th Age и прочие - это системы, жёстко привязанные даже не к конкретным жанрам, а к конкретным сеттингам и не отпиливаются от них без значительной до/переработки системы, и что нужно употреблять, чтобы считать их универсальными, науке неизвестно.
Цитировать
По правилам обзоров, цель обзора: дать краткую аннотацию научным работам в контексте обзора. Методика не требуется.
Это, кстати, ещё один вопрос, на который следовало бы дать ответ: какую, с твоей точки зрения, пользу должен принести этот обзор?
Цитировать
Но я всё равно не понимаю, где у меня "неглубокое" знакомство с предметом изучения? Что, по некоторым системам, узкие специалисты знают детали, не влияющие на обзор, но которые я не упомянул? Серьезно?
Под "неглубоким" знакомством с материалом я имею в виду просто хотя бы отсутствие фактических ошибок в каждом абзаце.
Цитировать
По правилам обзоров (да и любых научных работ) критерии выбирает автор. И если, для обычных научных работ в журналах-отстойниках нужно прописывать почему был выбран данный объект исследования, почему выбраны такие критерии и т. д., то для обзоров такого требования нет.
Ну, допустим, но есть такой нюанс. Обзор называется "Обзор подсистем", но при этом он обозревает подсистемы в системах, где обозреваемых подсистем нет. Ну нет в ДнД ничего похожего на правила по закону и праву или по сексу. (В дополнительных книгах есть, но в базовых правилах нет).
Цитировать
По правилам рецензирования, указания: "У меня в кармашке есть опровергающие доводы, но я вам их не покажу", недостаточно для критики работы.
Фактических ошибок в твоём обзоре столько, что их перечисление и разъяснение может сравниться по обзору с самим обзором. Но я кину дайс и выберу случайный пункт обзора:
Цитировать
Old World of Darkness: Ars Magica с изменным количеством и профилем сфер.
Это можно с натяжкой применить к Mage: the Ascension, но здесь сказано именно "World of Darkness", а применительно ко всему Миру Тьмы это фактически неверно, потому что каждая линейка использует свою систему сверхъестественных сил, отличающихся друг от друга и от магии в ИВ. Я вообще не знаю, каким навыком выборочного чтения нужно обладать, чтобы одновременно утверждать, что в МТ "Обычно каждая организация принадлежит либо к Камарилье (ставявшей превыше всего Маскарад — сокрытие от смертных сути происходящих событий), либо к Шабашу (проще говоря, отрицающий Маскарад)", и что МТ использует "Ars Magica с изменным количеством и профилем сфер" (оба утверждения фактически неверны), потому что первое наводит на мысль о том, что его автор знаком только с линейкой ВтМ, а торое заставляет предположить, что автор как минимум открывал корбук МтА, но при этом продолжает утверждать, что маги могут принадлежать к Камарилье или Шабашу.
Кидаем дайс второй раз, выбираем другой случайный пункт:
Цитировать
D&D всех редакций: Проверка телосложения. Всё. Ну, броски на убеждение ещё, и бросок на Харизму.
Это фактически неверно потому, что в базовых книгах по ДнД вообще нет никаких правил по сексу, беременности и прочему - эти правила надо искать в сторонних книгах вроде той же BoEF. Зачем вообще в обзор был добавлен пункт "Секс", непонятно, разве что для того, чтобы упомянуть в нём FATAL.
Ну и в целом, обзор выстроен так, будто претендует на некий системный подход: взять несколько систем и рассмотреть их по нескольким выбранным критериям - но в реальности до звания системного подхода не дотягивает. Если бы он был просто выполнен в свободной форме, у меня было бы меньше претензий: тогда форма соответствовала бы содержанию.

10
Пигмеич снова с упорством, достойным лучшего применения... Провести сравнительный обзор такого количества систем - титаническая задача. К сожалению, титаническая задача требует титанического труда, а здесь не видно, чтобы он был проделан. Этому обзору не хватает много чего: сформулированных критериев, по которым системы отбираются для обзора (и есть такое впечатление, что это "обзор систем, о существовании которых известно Пигмеичу"); выработанной методики сравнение и обзора уровнем выше "вот у меня здесь сложилось такое впечатление..."; просто более глубокого знакомства с предметом изучения и много чего ещё, включая ответ на вопрос "почему вообще были выбраны именно такие параметры для сравнения". Вдобавок обзор пестрит фактическими ошибками (теми, которые я нашёл в описаниях систем, с которыми знаком сам) и неточностями в формулировках, которые формально верны, но способны составить у человека, незнакомого с описываемой системой, ложное мнение о ней.

11
 :offtopic:
У меня есть подозрение, что Mormon просто НЕ ХОЧЕТ быть понятым.

12
 :offtopic:
Цитировать
Истоки этого заблуждения, на мой взгляд, в том, что Рон Эдвардс, будучи нарративистом, при этом не любил игры с заготовленным сюжетом. И, исходя из простой логики "раз я нарративист, значит все, что мне нравится - нарративизм, а что не нравится - не нарративизм" исключил игры с заготовленным сюжетом из нарративистского замысла.
В рамку и на стену.

13
Предельно праздный вопрос. Существуют ли комиксы/книги/игры/итп, в которых, с одной стороны, существуют комиксовые супергерои, более-менее близкие к классическому образцу, которые творят добро и борются с суперзлодеями, а с другой стороны, простые люди не знают об их существовании, и супергерои/суперзлодеи поддерживают некий "маскарад"? Наверняка эта идея уже приходила кому-то в голову...

14
департамент по защите нарративных прав потребителей.

15
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Май 09, 2018, 20:56 »
 :offtopic:
*здесь должна была быть шутка про медвежью кавалерию*
Спойлер
Цитировать
"А помнишь тот славный вечер, когда я оседлал тебя, а?".
...Ладно, эта шутка лучше.

16
а главные противники - девочки-кошки
Угроза вымирания нависла над народом девочек-кошек: в их мир, где когда-то драконы летали вопреки законам аэродинамики, а магия попирала все три начала термодинамики, пришла наука, несовместимая с существованием девочек-кошек. Перед угрозой полного уничтожения девочки-кошки решились на крайнюю меру: они должны отбросить человечество в Средневековье, уничтожив накопленные им научные знания, чтобы эти знания не могли больше угрожать существованию их народа.

17
Цитировать
Благодаря ей сейчас известно не менее 108 элементарных заклинаний и процесс открытия новых продолжается.
"Магическая система нашей ролевой игры использует 108 элементарных заклинаний или магических слов, комбинируя которые, игроки могут создавать тысячи различных заклинаний..."

18
Древние маги считали, что существует всего три круга заклинаний. Потом - что их пять. Потом - что семь. Сейчас принято считать, что их девять, но моя теория гласит, что развитие магии не имеет верхнего предела, и кругов заклинаний - бесконечное число. Будущие поколения магов будут владеть заклинаниями двенадцатого, двадцать пятого, сотого, тысячного кругов - и можете ли вы представить, какая мощь будет сосредоточена на остриях их магических жезлов?

19
Ну, я для интереса скачал перевод, ссылку на который дал Дрого. На "шестовом оружии" (древковом) и "флягах с нефтью" (маслом) разбил себе лицо ладонью, на "шестерёнках" и "посыле на" (в оригинале, если что, был клирический аналог Гейса - Quest) проорал. В оправдание автора перевода - он был выполнен 11 лет назад, и автор сам признаётся, что сейчас некоторые вещи выполнил бы иначе.

20
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 17:47 »
Цитировать
Тогда я не претендую на знание того, что является ответом на твой вопрос:
А почему? Что такого сложного в моём вопросе, что мешает тебе ответить на него чётко и ясно?

21
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 17:37 »
Цитировать
Концепция правовой реформы уже есть?
Цитировать
на знание того, что является в данном случае "золотой серединой", я не претендую.

Цитировать
А мистер психотерапевт не может объяснить пожалуйста, за что мне банхаммером?
За то, что переходить на личности первым начали именно вы, пациент. (Если ты называешь меня "мистер психотерапевт", то я буду называть тебя "пациентом") :P Потому что каким образом мой вопрос
Цитировать
а ты можешь обозначить цель, с которой ты ведёшь этот разговор?
является "переходом на личности", мне непонятно. Это был вопрос о том, какую цель ты преследуешь, и я тебя понял - ты хочешь, чтобы сайт решил проблемы, из-за которых его могут "снести". И я тебя, в свою очередь, спрашиваю: почему сайт должны снести, и кто его снесёт, если его владельцы не прислушаются к твоим словам?

22
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 17:17 »
Цитировать
Судя по твоим вопросам, тебе тоже очень не пофиг. Несмотря на то, что ты меня обвиняешь в том, что "мне не пофиг", а сам только что заявил, что тебе пофиг.
Прошу привести цитату, где я говорил, что мне пофиг. Мне не "есть дело" - мне просто интересно. :jester: В тебе я вижу интересный объект для рассмотрения.
Цитировать
И всё-таки, ответ на третий вопрос?
Ответ таков: обе крайние альтернативы - сохранение авторского права именно в современном виде со всеми существующими косяками с одной стороны и полная его ликвидация с другой - представляются очевидным злом, а на знание того, что является в данном случае "золотой серединой", я не претендую.

И давай оставим переход на личности, пока мы оба не получили банхаммером? С тебя ответы на следующие вопросы:
Цитировать
1. А почему с ним что-то НУЖНО делать?
2. Придёт жаловаться на кого? И почему "когда", а не "если"? И если придёт, то почему с этим должен буду что-то делать я или ты?

23
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 17:04 »
Цитировать
Тот же вопрос к тебе.
Просто когда я вижу пацие... в смысле, таких людей, как ты, во мне просыпается психотерапевт-самоучка и пробуждается желание понять их логику. Вот я и пытаюсь понять твою логику и мотивацию.
Цитировать
Судя по ответам, тебе пофиг, и при чём тут я?
А судя по твоим ответам, тебе почему-то ОЧЕНЬ не пофиг, и ты пытаешься убедить в чём-то людей с сайта по ссылке. Вот я пытаюсь понять, В ЧЁМ и ЗАЧЕМ ты пытаешься их убедить.
Цитировать
И ты не ответил на третий вопрос.
Я разрываюсь между вариантами ответа "Это слишком сложный вопрос, чтобы ответить на него "да" или "нет"" и "А ты перестал пить коньяк по утрам?".

24
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 16:53 »
1. А почему с ним что-то НУЖНО делать?
2. Придёт жаловаться на кого? И почему "когда", а не "если"? И если придёт, то почему с этим должен буду что-то делать я или ты?

25
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 16:38 »
Понятно, доступно, подробно. Непонятно, одно: почему "владельцы сайта не приведут документы в порядок с помощью квалифицированных юристов" = "сайт не будет уважать интеллектуальную собственность"? (Это твоя формулировка, если что).

26
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 15:59 »
А можно по-русски, без терминологии? Я, конечно, могу погуглить, что это значит, но не факт, что гугл даст мне именно ту трактовку, которую используешь ты.

27
Кунсткамера / Re: Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 15:46 »
А что значит "сайт не будет уважать интеллектуальную собственность"?

28
Цитировать
Geas (Шестеренка): Заклинание заставляет жертву выполнить некую задачу (по желанию пользователя магии, вставившего эту «шестеренку»). Результатом любой попытки уклониться от выполнения задачи будет слабость, а полное игнорирование «шестеренки» приводит к смерти. Рефери должен аккуратно судить вставление «шестеренки» и последующее поведение осчастливленного индивида. Продолжительность: пока не выполнит задачу. Расстояние: 3’’.

29
Кунсткамера / Re: Calmsector: sci-fi FRPG
« : Май 01, 2018, 14:46 »
Пигмеич, а ты можешь обозначить цель, с которой ты ведёшь этот разговор? :huh:

30
Ага! Больше спасибо, теперь мне стало понятнее. Прошу прощения, что у меня сперва составилось о вашем сайте превратное впечатление.
Спойлер
Я мог бы даже интереса ради поизучать сеттинг и игровую механику и, может быть, заявиться, но мне надо на уже имеющихся форумных играх постить квантум сатис.

Страницы: [1] 2 3 ... 85
KW IP Stats