Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - LOKY1109

Страницы: [1] 2 3 ... 117
1
 :offtopic:
Да, порой это еще такие характерные актеры, известные ролями психопатов и маньяков.
В Элементарно постоянно то 3XK из Касла, то Гробовщик из Костей... Эх...

2
Может выйти и рояль, это зависит от мастерства ДМа.

3
 :offtopic:
К примеру, я смотрю детектив и вижу, что в этой серии, скажем, допрашивают соседа, чего не делали в предыдущих, и никакой особо информации не извлекают, кроме, допустим, привычки убитого сморкаться с балкона.
Это не страшно. Страшнее тенденция современных процедуралов на роль преступника в каждой серии брать исключительно приглашённую звезду, а не никому неизвестного ноунейма. То есть, кто преступник ясно сразу, как только ты его видишь.



Требуется кем, сюжетом?  Сюжету не нужны игроки.
"Требуется" может быть не только "кем", но и "для".

4
И в крайнем случае, если "Это говно!" ответ недостаточно подробный, всегда можно попробовать задать уточняющие вопросы.

5
Цитата
Локи, зря ты так - тут и позитив можно получить (в гомеопатических дозах обычно, но это судьба ролевых проектов в целом, см. ниже про малочисленность). И негатив, да (на этом, кстати, ломается уйма энтузиастов).
Если под "тут" ты понимаешь "везде" (может быть кроме своей детской), то я с тобой склонен согласиться. Но именно в гомеопатических дозах. Негатива в принципе больше. И он продуктивнее. Сломался из-за критики? Ну значит не так уж и хотел. Или не того хотел. Просвещать таинствами корейской кухни тоже нужно умеючи и в правильных местах с правильным антуражем.
Зато теперь у тебя есть шанс найти именно то самое, что тебе будет по душе, а не впихивать в людей собачачьи пирожки.


Зашёл в интернет что-то показать, да ещё и спрашиваешь: "Как оно вам?" Молодец. К отзывам: "Говно!" - надо не просто быть готовым, их надо ждать, потому что они точно будут. Чтобы и насколько бы хорошо ты не сделал.
Если же ты хочешь чтобы тебя похвалили, то так и пиши: "Похвалите меня, пожалуйста." Кто-нибудь похвалит.


Ну и это... Миссионеры нам нафиг не нужны. Продавцы нужнее.

6
Вопрос в том, что человек хочет: поля для улучшения или психологической поддержки.
Если второе, то он ошибся адресом, ещё когда первое "w" в адресную строку вбивал.

7
Так с этим и не спорю.

8
Цитата
С точки зрения сферического баланса в вакууме - если партия может позволить себе кидать 5-тый круг заклинаний в последние раунды заведомо выигранного боя
Где говорилось про заведомо выигранный бой? Я сказал, что за 9 раундов можно выиграть многие бои тех CR'ов.

9
Цитата
И всё, чтобы поменять слот пятого круга на CMW, то есть лечебное заклинание второго.
Ну положим, не променять, а получить в довесок. 5 круг, это минимум 9 раундов, так что есть все шансы успеть закончить бой и оприходовать курилку в бутылке. Она обычно по окончании боя как-раз нужна.

10
По букве - можно. Не забываем только, что это summoning subschool - предметы всё равно исчезнут с концом эффекта.
А восстановленные хиты - нет.

11
Есть спелл Luminous Assassin. Вызывает экстрапланарного рогуя, который сражается за тебя. И у этого рогуя при себе есть пара зелий. Приказать отдать их тебе ты не можешь, это прямо сказано в заклинании. А если пик покетом обнести?

12
Благодарю!

13
Huge существо решившее помахать обычным Medium Greatsword'ом заместо Huge Shortsword'а какой штраф получает?

14
Благодарю.

15
Цитата
И каким образом большинство членов племени, обитающего на значительной территории, будет взаимодействовать с домашними рабами вождя, которые занимаются сугубо домашней работой и в общем не покидают окрестностей поселения? При том, что между собой члены племени вполне взаимодействуют и иерархя выстроена - за счет собраний, походов, обрядов и т.д.
У нас в головах очевидно разные племена. )

Цитата
Да пусть будут ситуационными статусами, я не против. Только тогда значение этих терминов совсем уж размывается, потому что у них и раньше-то значение сводилось к "выше-ниже в иерархии", а теперь оно превращается в "выше-ниже в иерархии в конкретной ситуации". Я, честно говоря, не понимаю, в каком контексте термины со столь расплывчатым значением могут быть полезны.
Пусть так. Спор чисто терминологический, да ещё и ты меня почти убедил, так что ок. )))

16
Цитата
Я же сказал, что большинство не взаимодействует.
Я тоже говорю про большинство.

Цитата
Только с того, что термины "альфа" и "омега" используются, насколько я понимаю, только для описания прямых и персональных иерархических взаимоотношений. Я про то и говорю, что в человеческом обществе они не у всех со всеми существуют, и потому эта терминология неудачна.
Ты почему-то считаешь, что "альфа" и "омега" не могут быть ситуационными статусами, а вовсе только гвоздями прибитыми маркерами.

Цитата
Допустим. Но все равно это не самая распространенная структура человеческих групп. И довольно современная даже в историческом плане.
Не спорю.

Цитата
Для внутреннего пользования имена, безусловно, подходят. Но ученые, анализирующие устройство группы в целом и сравнивающие его с устройством других групп, не могут использовать имена отдельных особей для описания устройства группы.
Таки используют же. А как ещё отмечать конкретных особей? Описывать устройство же группы не описывая взаимоотношения конкретных особей не получится, ибо это и есть то самое устройство.

17
Хочу уточнить.
Невидимость от ниндзюковского Ghost Step'а спадает после атаки или она строго на 1 раунд?

18
Цитата
Например?
Сходу затрудняюсь выдать фактов. Прошу паузу.

Цитата
И как эта иерархическая позиция будет определена, если большинство членов племени с ними не взаимодействует?
Как это не взаимодействует, когда взаимодействует??? Я повторюсь: если рабы безвыходно сидят во дворце вождя и никогда оттуда не выходят, то да, но если они делают какие-то дела, то с ними однозначно происходит взаимодействие. Даже если они полноценные неприкасаемые и с ними даже говорить нельзя и смотреть на них тоже нельзя, это уже взаимодействие - тотчас отвернуться от раба заметив его, отойти подальше, чтобы случайно не прикоснуться, разом замолчать при его приближении, чтобы случайно не сказать что-то ему. Это всё именно что взаимодействие. При этом я описал какую-то крайне отмороженую дичь, которая не имеет отношения к реальному взаимодействию с рабами.

Цитата
И какие у них между собой иерархические отношения? В социум Римской империи и сенатор, и рабы другого сенатора вполне себе включены.
А с чего это прямые и персональные иерархические взаимоотношения должны быть у всех членов общества?

Цитата
Возможность применения - доказывает, но правильность применения - нет. То, что кто-то рубит дрова лопатой, не доказывает правильности применения лопаты для рубки дров. Кроме того, терминология с "альфами" и "омегами" подвергается сомнению, например в случае волков, так что говорить об ее всеобщем распространении тоже нельзя. Ну и наконец, к людям, насколько я знаю, эту терминологию никто из серьезных ученых не применял.
Я всё же смел надеяться, что у нас тут не настолько высоконаучная дискуссия, что неудачный подбор термина столь серьёзный проступок, что меня в нём будут убеждать почти страницу. Да, ок. Не лучшая категоризация. Но ведь понятная же, да?

Цитата
И какие примеры подобных структур у людей известны? Мне в голову приходит только армия современного типа, да и то я не уверен.
Корпорации. Так конечно и как в армии есть и персональное управление "над этим взводом отделом вот этот конкретный сержант менеджер", но смешанно приблизительно настолько же. Не все корпорации конечно же. Но некоторые.

Цитата
Что, может, годится для стаи из полутора десятков особей, но не для многотысячных (или многомиллионных) человеческих обществ.
Смешно. Нет, в чём-то конечно да, но вот нам приходится обходиться именами и псевдонимами. Чего-то более характеризующего пока что не придумали. Ну в концлагерях номера были, но это те же самые псевдонимы, просто в иной форме.

19
Я умный. Зачастую мне достаточно посмотреть на выбор слов собеседника, чтобы понять, к какой субкультуре он относится и почему с ним бессмысленно разговаривать.

В моём случае твоё умение навешивать ярлыки дало сбой. Соболезную.

20
Цитата
Вот именно. И если у большинства животных таких подгрупп нет или мало (самцы и самки могут, конечно, иногда иметь параллельные иерархии), то среди людей такая многогруппность социума - явление широко распространенное и, я бы сказал, нормальное.
У большинства социальных животных такие подгруппы так же имеют место быть.
Это в принципе норма для социума. Жёсткая структура выгодна только в исключительно стабильной среде. В среде же изменчивой необходима лабильность.

Цитата
Я про то, что племенная иерархия, важная при общеплеменных делах (в народных собраниях, военных походах, распределении племенной земли, заключении браков и т.д.), и иерархия внутри домохозяйства вождя племени мало пересекаются друг с другом, потому что рабы не участвуют в общеплеменных делах, а общинники - в домашних делах вождя. Понятное дело, что рабы вождя будут взаимодействовать с его соседями и каким-то образом установят взаимоотношения с ними (впрочем, не уверен, что иерархические), но живущие в более отдаленных местах общинники в эти взаимоотношения никак не будут включены.
Да, невыездные рабы не будут включены в социум соседней деревни. Спасибо, капитан.
Неучастие же в "общеплеменных делах" их из социума племени не исключает, наоборот подчёркивает их иерархическую позицию.

Цитата
Если вернуться к уже упоминавшемуся в примерах сенатору-латифундисту, то вопрос в том, какое положение в иерархии он занимает относительно рабов другого сенатора, которые работают где-то на отдаленной латифундии и которых он никогда в своей жизни не увидит. Можно ли сказать, что он доминирует над ними также, как их хозяин?
Конечно же нет. И?

Цитата
Мы опять возвращаемся к подгруппам, только в данном случае речь про то, что человек может одновременно занимать положение в двух разных подгруппах, другие члены хоторых незнакомы друг с другом и никак не взаимодействуют. В этом, кстати, одно из важных отличий людей от других животных (по крайней мере мне примеры такого у других животных неизвестны).
С незнакомыми промеж собой подгруппами с общим участником среди животных я тоже затрудняюсь. Разве что у кошачьих такое возможно, но они весьма условно социальны.

Цитата
И что с того? Это не доказывает удачности терминологии.
Это доказывает её применимость. Естественно, как и у любого инструмента, эта применимость имеет граничные условия.

Цитата
Хорошо, оставим термин "линейная" только для такого варианта. Но есть еще, например, пирамидальная - когда одна альфа доминирует над двумя бетами, те - над четыремя гаммами и т.д., но без ветвления (то есть любая бета доминирует над любой гаммой). Для людей такие структуры весьма нетипичны.
Да ладно?

Цитата
А для ветвящихся структур буквенные обозначения подходят плохо. Как отличить гамму, над которой доминирует бета-1, от гаммы, над которой доминирует бета-2? И как называть гамм, над которыми доминирует напрямую альфа, но которые не являются при этом бетами?
Им дают персональные имена.

21
Это те самые, которые решают все проблемы с помощью секса, как герои сёнен-боевиков решают все проблемы с помощью драки?
Не верю.
Зря не веришь. Естественно, переносить их поведение на человека один в один не стоит, но закономерности и сложность структуры к человеческому социуму очень близки.

Цитата
Кто? Пикаперы? Ну их нафиг.
Биологи.
Я считал тебя умнее.

22
Цитата
Ну и какое место в иерархии социума они занимают? Кто выше по иерархии - небогатый общинник с дальнего хутора или приближенный раб вождя? Я бы сказал, что вот тут у нас очевидно отдельные группы - для общинников важна иерархия в рамках племени, для рабов и слуг вождя - в рамках его домохозяйства, и эти группы очень мало пересекаются.
В общем виде вопрос однозначного ответа не имеет.

Понятное дело, что в рамках социума выделяются "группы" внутри которых могут быть свои иерархии. Среди рабов ты сука последняя, ибо домашний ниггер, а среди хозяев ты даже решения принимать и советовать можешь.

Насчёт "мало пересекаются"... Что именно мало пересекается? Если группы индивидов действительно изолированны друг от друга, то действительно с устройством иерархии между ними возникают проблемы, но если они объективно живут на одной территории и взаимодействуют, то иерархия среди них выстроится точно. Без этого в принципе никак.
И да, иерархия "на охоте" от иерархии "на войне" и иерархии, скажем, "в бане" могут и будут отличаться. Хотя некоторые общие закономерности всё-равно будут соблюдаться. Маловероятно, что в бане ты альфа, а на войне омега.

Цитата
Не факт, что применительно к обезьянам "альфа" и "омега" имеют хоть какой-то смысл.
Так используют же.

Цитата
Да и устройство стаи обезьян (каких, кстати?) от любой человеческой группы отличается довольно сильно - пусть и не настолько сильно, как стаи волков.
Возьми бонобо. Всё почти идентично.

Цитата
Устройство групп людей очень разное и очень сложное. Называть их все или какую-то их часть "стаями" можно, конечно, но это явно расширительное и неудачное применение термина.
Во-первых, это всего лишь следствие количества. Во-вторых, у человеческого мозга есть аппаратное ограничение на количество хранимых интеллектуальных объектов (например людей) и ещё меньшее на количество обрабатываемых. Первое вроде как 5К, второе в пределах двух трёх сотен. То есть, людей в городе конечно миллионы, но каждый конкретный человек живёт в своей небольшой стае.

Цитата
Еще раз: эта терминология с "альфами" и "омегами" была изобретена для кур. И для кур она имеет больше всего смысла.
В изначальном варианте - возможно. Но твоё утверждение сравни утверждению, что термин "планшет" имеет больше всего смысла для доски с зажимом для бумаг.

Цитата
Я не буду спорить, но отмечу, что "все по другому, совсем не как у людей" можно сказать и про волков или кур.
По сравнению с муравьями у нас с волками всё идентично. )))
С курами сложнее, ибо они очень искусственны. Там вообще всё "плохо".

Цитата
С одним "деревом" - вполне себе линейная.
Да нет же. Линейная это другое. Линейная не ветвится. От слова совсем. Именно то, что ты про кур говорил. Одна альфа, одна бета, одна гамма и т. д.

Цитата
А с несколькими "деревьями" один и тот же индивид может оказаться одновременно и "альфой", и "омегой" в рамках одной и той же группы, что еще сильнее лишает смысла буквенные обозначения.
Я тебя поправлю. Физически конечно группа индивидов будет "та же самая" в смысле состоять из тех же индивидов, но! Следует понимать, что в определении социальной роли большое значение имеет фактор географического позиционирования. То есть "племя в деревне" и "племя на водопое" это по сути два разных племени, хоть и состоят они из одних и тех же индивидов.

И да, я понимаю, что обозначения греческими буквами, для лабильного человеческого (и не только) социума это определённое упрощение и полноценно работает только в рамках очерченных условий. Осмысленный названия это прекрасно, если бы мы говорили о некоей реальной или хотя бы подробно придуманной группе, в которой эти названия можно было бы осмысленно присвоить, но так как мы говорим об абстрактном общем случае, то маркеры альфа, бета, омега и проч ничем не хуже маркеров король, офицер, пешка, слон.

23
Цитата
С чего вдруг?
С того, что они люди. Мозгу всё-равно, рабы они или нет, "обсчитывать" он их будет как человеков.

Цитата
Ситуации могут быть разными, конечно, но во многих случаях племенная принадлежность подобна гражданству, то есть к племени относятся только полноправные мужчины (и, в некоторых случаях, женщины), которые участвуют в ополчении, народных собраниях, совместных охотах и т.д. и т.п.

Слуги / домашние рабы могут происходить из иноплеменников, не иметь права на ношение оружия и участия в делах племени и принадлежать своим хозяевам таким же образом, как им принадлежат домашние животные или предметы снаряжения. Если считать их частью племени, то тогда конь вождя - тоже часть племени.
Окей! Не частью племени. Но частью социума.

Цитата
Разумеется это не так. Волчья стая в основе своей - пара волков-родителей и их потомство за несколько лет. В отдельных случаях к этой группе могут примкнуть приблудные волки, но картины в целом это не меняет.
С волками это я конечно дал маху, признаю. Ок. Стая обезьян.

Цитата
людям (у которых в общем-то тоже стай в настоящее время практически не существует)
Не обманывайся.
Цитата
Не понимаю, почему термины могут быть применимы к курам (у которых нет стай)
Про кур заговорил не я.

Цитата
но при этом не могут быть применимы к муравьям на том основании, что у них нет стай.
Потому что они эусоциальны. Там всё по другому.

Цитата
Я же намеренно сказал про изначальное использование термина, как он был введен Торлейфом Шельберупп-Эббе для кур. А там речь была про очередность клевания пищи, которая вполне себе работает по принципу "первый-второй-третий-...-последний", без всякого увеличения количества особей в следующих ступенях.
Определённо, современные этологи используют эту классификацию не по изначальному. Или мы будем разбирать изначальные значения всех слов? Нас может ждать множество чудных открытий.

Цитата
Ты же понимаешь, что это не отменяет линейности иерархии?
Как же не отменяет, когда отменяет? Древовидная иерархия ни разу не линейная.

Цитата
В то время как в человеческих (да и не только) обществах иерархия бывает отнюдь не линейна, а организованна крайне сложным образом.
В человеческом обществе она именно что древовидная. И да, в разных областях деятельности один и тот же индивид может занимать разные позиции, то есть деревьев несколько. Но принципиально это ничего не меняет.

Цитата
Ну вот я никаких примеров парий или чего-то подобного в первобытно-общинных племенах не знаю, и предполагаю, что их и не было.
В качестве предположение это годится. Моё предположение тоже.

24
Цитата
Ниже рядовых общинников могут существовать слуги или домашние рабы, но насколько их можно считать частью племени, а не собственностью конкретного владельца из числа племенной знати - большой вопрос.
Насколько считать конечно вопрос, который для себя решает каждый сам (ведь это решение ни на что не влияет), но вот являются они ими на 100%.

Цитата
Тем, что общества людей обычно больше и сложнее устроены, чем группы кур, волчьи стаи и т.д.? Общественных насекомых в расчет не берем - для описания муравейника термины вроде "альфа" и "омега" подходят не лучше, чем для описания человеческого племени.
Отличия человеческой стаи от волчьей лишь количественны.
У муравьёв же стаи нет вовсе, так что к ним эти термины естественно не применимы.

Цитата
Изначально, насколько я понимаю, термин "альфа" использовался в значении "животное, занимающее первое место в иерархии", "бета" для второго, "гамма" - для третьего и т.д. вплоть до "омеги". Если в группе больше животных, чем букв в греческом алфавите, то такая система очевидно не подходит.
Молодец, садись, два. С движением вниз по иерархии увеличивается количество особей стоящих на одной ступени.
Если альф редко бывает две, очень редко больше, то бет почти всегда несколько, гамм и прочих так же. И вообще редко используется более 6 букв.
Почему для нижней ступени ипользуется именно омега объяснять надо?

По поводу парий в первобытно-общинных племенах ответить сходу затрудняюсь. Но предполагаю, что обычно они долго не протягивали.

25
То, что есть вожди, старейшины и прочая племенная верхушка, но отменяет того, что рядовые общинники - вполне себе свободные и полноправные члены племени, и называть их "омегами" как-то не очень.
Они естественно не омеги. С чего ты решил, что я имею ввиду их? Но неприкасаемые и парии в том или ином виде встречаются, если не повсеместно, то регулярно.

Цитата
Вообще, эти буквенные обозначения иерархии сами по себе сомнительны - их, кажется, изначально применяли для кур в группах, где кур меньше, чем букв в алфавите, да и там они не всегда работали. Использовать их для обозначения иерархии в человеческих обществах - очень неудачная идея, на мой взгляд.
Не вижу чем человеческое общество кардинально отличается от любого другого.

26
Ирокезы (и другие индейцы тоже, вроде) принимали пленников из побежденных племен в свое племя после прохождения испытаний.
Аргумент. Хотя конечно и не на 100% релевантный.

Цитата
Я вообще не очень понимаю, о какой "омега-позиции" идет речь. В "первобытно-общинных племенах" (тм) свободные общинники, по идее, воины и хозяева, и считать их занимающими "омега-позицию" как-то странно.
Некоторые звери всё-равно равнее других.

Если человек использует термины "альфа" и "омега" в отношении людей - он скорее всего наслушался всяких там пикаперов, и имеет мало отношения к науке. Спорить с такими довольно непродуктивно.
Может мне ещё и термин "животное" по отношению к человеку не применять?

Цитата
Разделение труда - новомодное изобретение тех людишек, которые землю роют. Хочешь себе каменный топор - бери камень и делай. Любой взрослый человек должен уметь сделать каменный топор, потому что какой ты взрослый, если не умеешь сделать каменный топор?
Это конечно же не так. Конечно, что-то должен мочь сделать каждый. Что-то каждый мужчина. Но и специализированные работы тоже есть. Которых просто такой объём, с которым справится одна-две (иное число) особи.

27
Цитата
Щито?  O_o Раб – это вещь для увеличения благосостояния владельца. Его личность хозяина волнует в той же степени, что особенности  у рукоятки топора или лопаты. В лучшем случае, лошади или собаки.
С этим согласиться не могу. Взаимодействие там идёт всё-равно как с человеком. Со множеством нюансов и искажений, но с человеком.

Цитата
Парохиальный альтруизм же
Эгоизм же.

28
Вот да. Раб - это личность, недостаточно сильно признающая твой авторитет. Ее надо поймать/купить, не дать сбежать, заставлять работать... То есть вместо удовольствия от доминации - страх за свою позицию.
Хм. Всё что ты описал вполне себе источник удовольствия. Если получается.

29
Цитата
Человеческий мозг и инстинкты формировались в основном в первобытно-общинном обществе. Оно существовало на несколько порядков больше, чем рабовладельческий строй. Поэтому люди до сих пор ходят на охоту, дарят подарки и помогают знакомым.
Заставить работать другого вполне себе ценная мысль и для первобытно-общинного строя.
То есть, я понимаю, что в первобытной общине работали все, но кто-то исполнял более престижные работы, а кто-то менее. И кто-то получал большую долю добычи, а кто-то меньшую. Омега это конечно не совсем раб. Не один в один. Но сходство вполне прослеживается.
К сожалению, сходу ничего не могу припомнить про принятие в стаю чужаков, но я склонен считать, что они зачастую попадают именно на омега-позицию.

30
Я думаю, в разговоре об экономической идет сравнение с наемным работником, который уменьшает или вообще убирает статьи затрат на охрану, мотивацию (которая еще более необходима чтобы раб занимается не совсем тупой работой, а еще и чему-то обучался) и найм, а также сопутствующие риски вроде бунта и "купил раба, а через неделю он сдох".
См мой ответ МК.
Цитата
О каком обществе мы говорим? Напомню: человеческий мозг и инстинкты формировались в обществе кардинально отличающемся от современного, в котором производственные способности отдельного индивида были ограничены настолько, что даже заведомо неоптимальная "работа" десяти рабов перевешивает недополученную старательную "работу" двух надсмотрщиков, что их заставляют что-то делать. Именно к такой ситуации мы приспособлены. Не к роботизированным фабрикам, и даже не к конвеерному производству.

Страницы: [1] 2 3 ... 117
KW IP Stats