По-моему - слабое соображение. Мало того, что эльфы (и люди), строго говоря, не естественным путём возникшие создания, а творения, так ещё и по замыслу они вообще предназначены для Арды менее искажённой влиянием Моргота. Звёздный свет для эльфов хорош, но не факт, что заменяет дневной.

Что касается стрельбы в назгула - там ещё шаткость в том, что как раз это явно не типовой случай стрельбы. Назгула там чувствуют все присутствующие (собственно, внушаемый им страх и ощущение его близости это вообще основной его эффект). Пользовался ли для прицеливания Леголас только глазами или ему помогало ещё и добавочное ощущение направления на цель - это вопрос открытый.

Меня внезапно, после стольких лет, заинтересовала некоторая шероховатость в погоне Арагорна за орками захватившими хоббитов. Что-то у меня в ее обстоятельствах не сходится. У орков вроде бы была небольшая фора - Арагорн был на месте схватки через 10-20 минут, потом они хоронили Боромира и осматривали лагерь. Сколько на это могло уйти времени? Кажется недолго не больше трех часов, хотя по времени суток и тому, что начало вечереть, они провозились полдня. Всю ночь они преследовали орков бегом, будучи более свежими, чем во все последующие дни. Но утром следующего дня заметили орков в 12 лигах на равнине. А это очень много. Возникает вопрос какие лиги использовал Толкин, но если это нормальные три мили, то выходит 45-50 км. Это пять часов безостановочного бега со скоростью 10 км в час, а орки и останавливались и передраться успели. Под конец погони разрыв увеличился минимум до полутора суток. Там есть момент, где Арагорн говорит, что орки были на этом месте позавчера. Самое простое объяснение, это что орки тупо намного быстрее и выносливее, но их было много, а это всегда снижает скорость, да и среди них были морийские гоблины, которые плохо бегают при Солнце. И это как-то не вяжется ни с пресловутой выносливостью гномов, ни с физическими данными дунаданов...  Что ты думаешь на эту тему? Может встречал где-то обсуждения или сведения на этот свет?

Вопрос интересный, но обсуждений на эту тему мне не попадалось.
Что я могу отметить как возможные объяснения/повлиявшие факторы:
1. Орки двигались куда захотят, а Арагорн, Леголас и Гимли шли по следам, а выслеживание всегда занимает какое-то время.
2. Орки двигались и ночью, и днем, а Арагорн, Леголас и Гимли ночью останавливались как ради отдыха/сна, так и потому, что ночью очень легко потерять след.
3. Орки и сами бежали изо всех сил, и их еще подгоняли кнутом (для них промедление смерти подобно), а Арагорн, Леголас и Гимли шли с такой скоростью, чтобы не выдохнуться (им же еще со всеми этими орками потом сражаться).
4. Возможно, в деле была замешана магия Сарумана, которая помогала оркам и/или мешала преследователям (ну и "орочье пойло" тоже могло какой-то магический эффект иметь, вряд ли они им только хоббитов поили, а сами не пробовали).
5. Ну и да, орки очень быстрые и выносливые, они вероятно не уступают как минимум Гимли ни по скорости, ни по выносливости, а бежать вперед Гимли вдвоем для Арагорна и Леголаса особого смысла не имело.

В целом мы знаем, что Арагорн, Леголас и Гимли прошли 45 лиг за три с половиной дня и одну ночь (с вечера 26 до середины дня 30, три ночи спали, это примерно 54 часа бега, если не сбился), то есть они проходили меньше одной лиги в час движения. Орки прошли то же расстояние и еще прилично (до опушки леса, несколько часов верхом) за два с половиной дня и две ночи (с середины дня 26 до вечера 28, примерно те же 54 часа бега), то есть орки явно двигались быстрее как за счет скорости движения, так и за счет ночных маршей. То, что Эомер восхитился успехами Арагорна, а орками никто не восхищался, не отменяет того, что орки оказались значительно круче в данном вопросе.
Небольшое дополнение: расстояние от места встречи Арагорна, Леголаса и Гимли с роханцами до опушки Фангорна, где орков перебили - 10 лиг, то есть орки прошли в итоге 55 лиг за (примерно) 54 часа движения или почти ровно лигу в час, что вроде не очень много в смысле скорости, но за счет того, что орки шли и днем, и ночью, позволило им в итоге сильно опередить преследователей.

Я бы предположил, что на ногах компания была больше 54 часов, где-то 60-65. Мне кажется, с их настроем они должны были не больше чем по 6 часов отдыхать по ночам и тогда трое суток плюс вечер и утро это где-то 84 часа минус 18. Получается гномы таки намного менее быстрые и выносливые в плане бега чем орки... Вот так так.

Выслеживание по идее не должно было сильно замедлять, на равнине след от такой толпы должен был выглядеть как хорошая тропа. Но, возможно, Толкин решил это не учитывать почему-то.

А вот замечание про возможную магию очень интересно. Хотя это расходится с общим представлением о крайне редком применении магии в Среднеземье, но здесь похоже такой вариант можно рассматривать всерьез. Арагорн то упоминает во время преследования о давящей усталости и какой-то преграде (и это не фантазия переводчиков). Тогда это может перекликаться с довольно неясным, и как-будто повисшем в воздухе, эпизодом с появлением старика, предположительно Сарумана, у лагеря Арагорна на опушке леса. Правда не в переводе трех Г этот эпизод не такой повисший - Гэндальф упоминает, что Саруман сам вышел навстречу своему отряду, но не успел до битвы. Но все равно, личное присутствие Сарумана вблизи событий вместе со словами Арагорна о внутренних ощущениях наверное все же позволяют считать, что магия таки как-то влияла. (Меньше 5 километров в час для крутых героев выглядят слишком скромной скоростью без привлечения магии...)

Я так понимаю, что поскольку на дворе конец февраля, два месяца спустя зимнего солнцеворота (который в Средиземье приходится ровно на начало нового года), то ночи еще довольно длинные, солнце заходит рано и темнеет быстро. Кроме того, луна была молодая, света давала мало и заходила рано, и вдобавок было облачно, то есть ночи очень темные. И в тексте регулярно говорится, что когда темнело, они останавливались. И поскольку причиной для остановок была скорее темнота, чем усталость (хотя Гимли логично заметил, что лучше отдохнуть пока темно, чем продолжить погоню ночью и потом по необходимости останавливаться на отдых днем), поэтому я предполагаю, что они останавливались на все темное время суток (которое не меньше 12 часов).

Насчет выносливости гномов, да, в этом конкретном состязании эти конкретные орки конкретно Гимли обошли в скорости и выносливости, без сомнения. Сложно сказать, почему именно (и не уверен, что на основании этого случая можно какие-то обобщающие выводы делать). Тут много факторов могло сыграть - и магия Сарумана, и удача, и, например, что преследователи питались лембасом, который на гномью физиологию не очень рассчитан (про Леголаса сказано "in the waybread of the Elves he found all the sustenance that he needed" - следовательно, логично предположить, что для Арагорна и Гимли это не так).

Что касается выслеживания, то оно явно замедляло в холмах поначалу, где Арагорн на какое-то время потерял след (опять же, ночью, что показывает риск ночного преследования). Днем и по равнине, конечно, выслеживание много времени не занимает, но они, насколько я понимаю, еще искали возможные следы того, что Мерри и Пиппин сбежали по дороге или кто-то из орков (с пленниками или без) отклонился от общего маршрута и тому подобное.

Что до магии, то она в Средиземье не столько редкая, сколько малозаметная. Тот же эффект страха и отчаяния от назгулов или наоборот воодушевления от Гэндальва - вполне себе "магия", как я понимаю, и они этим активно пользуются, но для внешнего наблюдателя это не так заметно. Эффект ускорения орков и утомления преследователей - из той же серии, по-моему.

У Толкина, разумеется, все было посчитано с учетом скорости движения орков и т.д., как у заправского ролевика или варгеймера . Вот тут примерно с 47:40 по 51:30 об этом рассказывается. Я так понимаю, что они ссылаются на схему (хронологическую таблицу) из The Treason of Isengard: The History of The Lord of the Rings, Part Two (The History of Middle-Earth, Vol. 7) и/или какие-то черновики Толкина из The Lord of the Rings: A Reader’s Companion. У меня этих книг нет, так что проверить и страницу назвать не могу. Вот тут еще та же цитата приведена (в статье "How Fast is an Orc?")

Если коротко, то там говорится, что орки идут со скоростью 4 мили в час 5 часов, потом час отдыхают (итого 80 миль в день), и могут держать такой темп 5 дней, а также могут несколько часов бежать со скоростью 6 миль в час. Изенгардские орки еще быстрее и выносливее. Так что да, орки весьма круты. Расчеты скорости преследовавших орков Арагорна, Леголаса и Гимли авторы подкаста не приводят, но они явно тоже должны где-то были быть, и если сохранились, наверно тоже включены в 7 том "Истории Средиземья".

Слона то я и не приметил! Забыл, что зима была на дворе, если не климатическая, то астрономическая. Вот что значит картинка (степи с травою). Да, на широте южной Англии во второй половине февраля ночь примерно 14 часов. Минус сумерки с обеих сторон по часу. Так что да, если и не все 14, то часов 10-11 глубокой темноты быть должно. Правда все участники в темноте должны видеть лучше обычного человека, хотя бы судя по тому, что не поломали себе ног в гористой местности первой ночью. По тексту сложно определить точно останавливались ли они именно с заходом солнца или с началом навигационных сумерек, я думаю, что по логике все же второе должно быть. Так что получаются твои 54 часа, даже может меньше, с учетом того что 30го они по сути не прошли ничего до встречи с Йомером.

Хотя ситуация с ночной темнотой и следом бросает некоторую тень на Леголаса. Если ночное зрение дунадана недостаточно хорошее, чтобы идти по следу без опасений пропустить ответвления, то эльфы видят не хуже чем днем. Получается, Леголас несмотря на свой возраст и лесное происхождение в следопытстве совсем ничего не понимает. Иначе бы им стоило идти за ним, они вроде понимали, что остановка очень сильно уменьшает шансы нагнать.
С магией да, я привык, что она довольно незаметно действует, так сказать, на больших масштабах вроде благословение Лориэна и в принципе поддержки эльфов. И довольно неточна. Или как воодушевляющая Гэндальфа, или создание предметов и артефактов. А в этой ситуации она хоть и незаметна, но в нашей ролевой терминологии достаточно "вульгарна" - фактически блесс и дебаф, причем точный и удаленный. По мне так это почти такой же "тип", что и пиромантия Гэндальфа.

За ссылки спасибо. Надо попробовать поискать этот том Истории. Жаль его не переводили.

Насчет ночного зрения вопрос интересный.

Я не уверен, что можно с уверенностью утверждать, что "эльфы видят не хуже чем днем", скорее есть свидетельства обратного. При обороне Хельмовой Пади Леголас говорит "Would that this night end, and I could have better light for shooting". И это в относительно ясную и лунную ночь (по книге дождь с грозою был только в самом начале штурма, а потом разъяснило). Так что в более темные ночи какой-то штраф к следопытству он явно получает. Ну и да, нигде вроде не сказано, что Леголас искусный следопыт - он вместе с остальными лихолесскими эльфами потерял след орков, которые Голлума отбили, например ("We came on his trail among those of many Orcs... But ere long it escaped our skill"). Может после этого провала Леголас в своих навыках следопыта сомневался и/или Арагорн (который до того намучился Голлума ловить) ему вести отряд не доверял.

Что касается Гимли, то, как я понимаю, он видит в темноте лучше всех сопартийцев за исключением Гэндальва и Фродо (у которого зрение в темноте улучшилось после раны моргульским клинком и/или под влиянием Кольца и который "could see more in the dark than any of his companions, save perhaps Gandalf").  По крайней мере, это следует из того, что Гэндальв его себе в помощники выбрал как проводника по Мории (сказано, что "his eyes glinting in the dim light", что указывает, по-моему, на какую-то степень приспособления к темноте, и что "he was not ... troubled by the mere darkness in itself", но не очень понятно, речь здесь про "темнота ему не мешала" или про "он темноты не боялся", а потом более однозначно "He had keen eyes in the dark"). Но с другой стороны Гимли - явно не следопыт, так что в данном случае его ночное зрение не очень полезно.

Про Арагорна вроде нигде не говорится, что он особенно хорошо в темноте видел. Напротив, Углук говорит про роханцев "these Whiteskins have better night-eyes than most Men, from all I've heard", то есть ночным зрением славятся именно роханцы, а не дунаданы. Ну и надо учитывать, что ночь ночи рознь. Арагорн говорит, что при лунном свете он бы отряд дальше повел, но луна молодая, светит слабо и заходит рано (и пасмурно вдобавок). И насчет первой ночи в холмах надо учитывать, что она была ясная и звездная, а потом, как я понимаю, стало более пасмурно. Так что вот и сложилась ситуация, что лучший следопыт в такой темноте бесполезен, а остальные хоть и видят в темноте лучше, не так искусны в поиске следов.

Напротив, про орков (во время засады на Андуине) говорится "It was dark, but not too dark for the night-eyes of Orcs" (ночь звездная, но безлунная, орки мордорские). И особенно Углуком отмечаются северные орки (=гоблины Мглистых гор), которые "can see like gimlets in the dark". То есть изенгардцы, как я понимаю, в темноте видят несколько хуже, но для того, чтобы просто идти (а не выслеживать) им света явно достаточно, ну и можно на северян-разведчиков положиться в особо опасных случаях.

В гипотетической ситуации, если бы партийный следопыт видел в темноте лучше и/или ночи были бы более ясные и лунные, преследователи наверно смогли бы пройти больше, но это принципиально ничего бы не изменило. Гномы так-то весьма выносливые (по среднечеловеческим меркам, по крайней мере), в "Хоббите" войско Даина, например, прошло примерно 200 (с точными дистанциями и хронологией в "Хоббите" некоторые проблемы, конечно) миль в доспехах и с мешками припасов, сделало ночной переход и потом было в состоянии неплохо сражаться. Но, как говорит Гимли, "even I, Dwarf of many journeys, and not the least hardy of my folk, cannot run all the way to Isengard without any pause" (а орки, видимо, могут). Все равно преследователям бы пришлось сделать привал для сна и отдыха - днем или ночью, не суть важно. И, учитывая, что орки шли не медленнее по скорости и без длительных остановок, то в самом лучшем случае Арагорн, Гимли и Леголас успели бы к утренней атаке эореда Эомера и значительно ничего бы не поменялось.

Что касается магии, то по-моему идея о том, что ей в Средиземье мало пользуются, несколько сомнительна. Гэндальв за 5 дней на Карадрасе и в Мории использовал как минимум заклинаний восемь (так сказать "вульгарной магии"), что, конечно, меньше, чем в ДнД, но все еще прилично. Саруман - тоже волшебник и ему ничто не мешает такую же магию использовать.

Это уже какая-то сложная ДнДшная терминология, я не в курсе таких различий.

Во-первых, это вроде как типично для генерик-фэнтези (по крайней мере насчет католической ). Во-вторых, если брать другие религии, то административная и политическая роль жречества - явление нередкое (хотя и не обязательное, конечно).

Вот только если он архиепископ, то ему придется часть времени тратить не на чудотворчество, а на административную и политическую работу, которую советникам не передоверишь - назначение жрецов в приходы, церковный суд, заседание в королевском совете и т.д. И поневоле придется стать отчасти управленцем, судьей и придворным (то есть аристократом), а не чистым чудотворцем - жрецом.

Жизнь тяжелая его таким сделала . Собственно, про то и речь, что среди священников вполне могут попадаться фиговые чудотворцы-жрецы (но при этом, возможно, хорошие огородники, интриганы или там браконьеры - или во всем фиговые личности).

Так-то своими силами вполне нормально можно лечиться - травки там собирать всякие, молоко с медом больным греть и холодные полотенца на лоб класть. Не знаю, какие навыки в ДнД за это отвечают, но у крестьян они явно могут быть.

А зелья лечебные варить только жрецы умеют? И не-магического навыка Медицина в ДнД нет? Врач-попаданец автоматически получает класс жреца?

Эм, а у тебя в каждой деревне жрец чудесами лечит? Вот уж точно высокомагическое фэнтези, приближающееся к магопанку.

Затем, что церкви нужно, чтобы священники с голоду не померли, а брать деньги за чудеса религия не позволяет (например). Вот и приходится священникам перед тем, как получить первый уровень Жреца, взять несколько уровней в классах, обеспечивающих пищу и кров.

А у тебя все мертвяки встают, если над ними чуда не сотворить? Мне проще представить, что большинство все же в загробный мир идут и в могилах спокойно лежат, а встать может какой-нибудь "заложный"  покойник (колдун там или самоубийца) - ну или если некромант рядом проходил.

Они "работают" на уровне пары удачных совпадений и пары удачных бросков, игромеханически никакого эффекта обряда самого по себе не было (был бонус отношения к единоверцу, но это социальный момент). А когда я сказал Ведущему, что с точки зрения моего персонажа это выглядело как вмешательство Митры, то Ведущий был удивлен.

По-моему, кстати, исключительность (неординарность как минимум) PC - значительная часть основы в героическом фентези. Причём требованиями игрового процесса она скорее усиливается: герои не обязаны быть главной силой, но их выбор должен быть значим, потому и обычное их поле деятельности это скорее ситуация "разведка в растерянности, полиция в отчаянии", а не "смотайся-ка в соседний город и приведи героя уровнем повыше". Сильно зависит от настроек, но я бы скорее считал, что уникальность PC в среднем ближе к DW-варианту (который "в мире есть колдуны и чародеи, но ваш герой - единственный Волшебник; немало тех, кто умеет обращаться с оружием, но ваш герой - единственный Воин"), чем к варианту, когда меховые трусы варвара +2 - ходовой товар сельской ярмарки.

В этом смысле знаменитый рыцарь из того примера выше мне кажется расписываемым не по PC-классу с простой целью: у него другая роль в игровом процессе, и хотя часть способностей может пересекаться со способностями партийного паладина или воина, эти совпадения вызваны общим набором образов в основе, а не общим классом: его набор сил и слабостей всё-таки другой изначально.

Можно, конечно, удариться в подход, условно, первого Pathfinder и пытаться отдельно делать вариант Знаменитого Рыцаря и для PC и NPC, мучаясь с балансировкой способностей барда (чтобы отражать знаменитость и придворное влияние), элементов рейнджерского драконоборчества и воинской силы; отдельно - вариант Зловещего Чародея, которому принудительно классовыми способностями впихнуть заклинания, которые в приключенчестве толком бесполезны, зато могут обеспечивать усыпление принцесс, оплетание замков колючим терновником и мрачные предсказания королям и лордам - но вообще это мне видится попыткой сидеть на двух стульях, причём с острыми гвоздями.

По-моему это ещё более другое. То есть это вообще просто скоростное описание NPC, которое к приключенческому классу не привязано. Просто потому, что приключенческий класс - это сугубо приключенческая конструкция, а приключенцы штука в мире довольно нетипичная.

И даже в этом случае способности NPC-жреца обычно в расписке акцентированы на боевой сфере - просто потому, что это та область, где статистика нужна; если PC с ним сталкиваются в куда более важной для сельского жреца сфере - например, обеспечении урожаев, приплода скота и хорошей погоды, то там он скорее квестодатель, детали способностей которого не нужны; если PC с ним сталкиваются как с социальной функцией - для заключения брака, скажем - то опять же, способность ставить отметку "зарегистрировано на небесах" будет если и упомянута, то скорее в описании сеттинга отдельной строчкой, чем в статах

Кстати, как я понимаю, это ощущение отчасти следствие power creep в системе, отчасти вопросов масштаба и привычки смотреть "изнутри приключенческой лиги". Когда священник появлялся в системе, он отнюдь не смотрелся "недобойцом": как раз на фоне того самого стражника, что хватал под локти, он всё ещё выглядел солидно.

Вот это самое смешение сущности и статуса в мире. Стурм как пример - это именно идеальный рыцарь со всеми сопутствующими классу заморочками, потому его прогрессия шла по классу. А вот внутри мира не был он рыцарем. Был он оруженосцем, не получившим пояса и шпор.

Что до ощущения, что "священник в мире последние 30 лет - с кастовалкой", так не факт. Это просто в фокусе обычно они оказываются. Как я понимаю, большинство NPC-священников совершенно не факт, что имеют кастовалку и соответствующий набор способностей

а не являются NPC-классами, если они есть, или отдельно прописанными "квазимонстрами"

равно как и то, что любой священник в терминах системы - жрец в терминах мира.

Внутримировой статус священника действительно с самого начала подразумевался довольно слабо пересекающимся с классом.

Всяких примеров, вроде Стурма из Dragonlance, который эталон Соламнийского рыцаря, при этом формально Соламнийским рыцарем вроде успев побыть только в самом финале...

Зачем клон, если можно быть магом трасмутером и на 14 уровне бесплатно омолаживаться хоть каждый день?

Иметь суперподробную табличку - однозначно удобнее.

Чем тяжелее хвосты, тем ближе результат броска к цирку.