Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Zlanomar

Страницы: [1] 2 3 ... 70
1
Может ли это быть связано с настройками учетной записи пользователя?

2
Но удалить случайно поставленный "+", я всё равно не могу, если он у поста единственный.
Судя по всему, этот баг остался. Я не могу удалить случайно проставленный лукас. На это действие форум мне сообщает, что у меня нет соответствующих прав:
Цитировать
No premission to delete the Thank You from this post!

3
Что касается школы, то мне по нраву пришлась классификация, предложенная Цирком и немножко додуманная персонально:
  • Олдскул — наличие разных игровых структур для большинства активностей персонажей;
  • Мидскул — отказ от использования игровых структур вне фокуса игры (или отсутствие в корнике и появление потом, с дополнениями);
  • Ньюскул — единая игровая структура для всех активностей персонажей.
UPD: естественно, это мое восприятие некоторых предложенных параметров, но если интересно, посмотри этот тред: http://rpg-world.org/index.php/topic,9243.0.html

4
Меняя правила от тем самым лишает их идентичности. Они перестают быть тем самыми правилами,
Согласно Лампли система — это совокупность всех договоренностей (соглашения со внутриигровыми событиями) за игровым столом, включая, но не ограничиваясь, сводом используемых правил, от этого они "не перестают быть правилами". Если от игрового коллектива к игровому коллективу правила будут лишаться идентичности — это личное дело этих самых игровых коллективов.
Цитировать
помимо этого это дает повод каждому участнику игры запросить изменений
.
Ну вообще так обычно и бывает. Мастер (или вся группа целиком) вправе попросить или внедрить изменения по разным причинам.

5
Вот Правило 0 уничтожило остальные правила.
Ты хотел написать "дополнило", но ошибся на семь букв, я правильно понимаю? Множество n включает в себя подмножество m, не обесценивая его.

6
Я говорю: - Правило 0 лучше бы отменить
Ну отменяй, бога ради, нас только в это не впутывай. И ко мне на игры не заявляйся, хорошо (для твоего же блага)?

Цитировать
- Нет, невозможно.
Я - Почему?
Тебе уже несколько раз объяснили разными словами. Выбранные правила решают спектр задач m, а Правило 0 позволяет решить n задач, где n>m.

7
я вот не пойму что-то — если в самих правилах игры есть золотое правило, и им пользуются и все счастливы,

Наличие золотого правила хоть и входит в букву правил, каждое конкретное его применение не входит.
Цитировать
смысл размазывать по 6 страницам частные мнения на этот счет?! ну не нравится — ломайте правила
Сам не знаю. ОП упоротый и считает, что все беды хобби от наличия Rule Zero, за этим хотя бы интересно наблюдать.

8
Это хуйня всё и пиздёж, нигде я такой формулировки не видел. Воображение несомненно часть игрового процесса, но воображение это никак не правило.
1) Меньше токсичности. Не первый раз уже встречаюсь с этим.
Комментарий модератора Это приказ
2) Геометр, скорее всего, пытается вспомнить принцип fictional positionig, обязательный для любой НРИ. Что выдумка (т.е. воображение) является тем каркасом, на который наслаиваются правила и процедуры их применения. В симуляционистской игре фикшен может заменять правила.

9
Но вообще к обсуждающим - точно стоит приводить примеры игр, по которым абсолютная масса народа не пыталась играть?
В моем случае это было указание на очевидное следствие. Отсутствие голденрула не делает свод правил хорошим/удобным/когенернтным.

10
A11o, ты, часом, родом не из Твери?

Навскидку я помню только одну игру, где Rule Zero было категорически запрещено на уровне правил. Это World of Synnibarr. До того, как был выпущен FATAL, Синнибарр занимал первое место в списке самых плохих НРИ, созданных человечеством.

11
Вместо тысячи постов. Доклад А. Семыкина (aka Беспечный бродяга, ЕМНИП) о роли игровой механики в НРИ: на ютубе в рамках проекта "Ролекториум". Выйди этот материал на полгода раньше — цены бы не было :)

12
Забавно, только что успешно сменил подпись, чего не мог сделать уже долгое время. Возможно, ошибка, которую устранил Karel.Wintersky, действительно имела место быть в моем случае.

Если что, я сижу на форуме из графической оболочки curve и у меня по умолчанию отключены ВИЗИВИГ-редакторы для любых видов сообщений — в прошлые разы больше всего проблем было именно с ними.

13
А если Петя совершает неоптимальный ход - то в чем проблема? это не шахматы где игра должна состоять из оптимальных ходов.
Причем если Петя догадается до оптимального хода сам - он получит гораздо больше удовольствия.
С чего ты решил, что Петя получит больше удовольствия в этом случае? Может, наоборот, Петя — хитрый игрок, который осваивает system mastery на чужих ошибках?
И еще раз: твой вариант обрекает Петю на неоптимальный/нефановый ход. Он, может быть, всецело считает, что совет Васи потрясный (как и остальные сидящие за столом, например), но вынужден играть в какое-то уныние, потому что такое метагеймное правило. Ну и в некоторых играх это прямой рассинхрон между ожиданиями игроков от своих персонажей.
Цитировать
Например?
Грифтинг. Если я хочу "как можно быстрее" угробить остальных персонажей (включая своего, не жалко) и закончить партию, как получилось, я буду использовать это правило.
Цитировать
Чтобы понять как это работает со всеми нюансами, нужно поиграть или хотя бы спросить - потому что делая категоричные выводы можно составить неверное впечатление.
Я же не могу описать всю практическую применимость в двух словах - это лишь общее направление.
И еще раз - это не универсальная механика. Для многих мастеров она не подойдет. Многим игрокам она не понравится. Но то что она рабочая - это 100%
Не надо так. Категоричность заключается не только с моей стороны. Утверждать, что это 100% рабочая методика, хотя я назвал тебе случаи, когда она приводит к противоположным результатам — вот это категоричность.
Неужели ты не видишь, что эти советы срабатывают, только если сделать ряд допущений?

14
А ты их пробовал уже?
По моему "пидорство" - это судить о той или методике не попробовав.
Но даже если она бы тебе не подошла. "Пидорство" - это называть "пидорством" методику, которая не подходит лично тебе, но которой успешно пользуются другие.

Раз уж мое сообщение в конце концов срезонировало, то придется немного пояснить за точку зрения.
Итак, я не собираюсь оценивать вообще стиль вождения, я говорю именно про эти методики — они работают в определенном "диапазоне" ожиданий игроков, их умения работать с системой, атмосферы, авторитета ведущего и даже самих личностных качеств игроков. И да, ты знаешь, что я склонен использовать достаточно грубые и радикальные эпитеты. No offence.

Методики не то чтобы не подходят лично мне — они вообще не очень рабочие.
Цитировать
Правило тишины
Сказал что-то не в свой ход - пропускаешь свой ход.
Межигроцкая коммуникация — важный элемент настольных ролевых игр. Далеко не все ситуации используют интерфейс ведущего, чтобы взаимодействовать в ОВП. Ждать своего хода, чтобы что-то там уточнить, переспросить, узнать, ответить, наоборот, — это не очень выгодно, потому что в свой ход игроку надо потратить время и на заявку, и на вопросы/ответы. Если в компании есть игрок, которому мастер может делегировать справки по лору или системе — это как раз работает быстрее.
Олсо, есть менее карательная техника "говорит тот, у кого микрофон" [бутафорский]. 
Цитировать
Правило вредных советов
Посоветовал что-то другому игроку - эта опция закрыта для игрока
А как это, кхм, ускоряет игру? Если Петя не знает, как ему поступить (низкое system mastery или не прогнозирует достаточно далеко последствия своих заявок), а Вася подсказывает ему оптимальный вариант, то эта техника обрекает Петю либо на неоптимальный ход, либо заставляет его тратить больше времени, чтобы придумать что-то более применимое. Более того, Вася может предложить то, до чего не догадался никто другой на игре, включая мастера — причем предложенное решение позволит всем играющим сэкономить время (обойдя сложность, переместив персонажей в другие обстоятельства и т.д.) — и отказываться от такой возможности ради вящего ускорения? Что-то тут не так. Наконец, я вижу в этом правиле пространство для злоупотребления.

2 Mormon
Всё-таки ты токсичный.

16

Правило тишины
Сказал что-то не в свой ход - пропускаешь свой ход.
Правило вредных советов
Посоветовал что-то другому игроку - эта опция закрыта для игрока

Но ведь это же пидорство (в плохом смысле этого слова)! Эти два правила совершенно не помогают поднять динамику игры, не говоря уже о карательной натуре самих методов.

17
Хм, интересно, в логах банов твоей записи нет, ни по почтовому ящику, ни по IP.

18
Ну, это довольно близко к предложенной мной системе тэгов.
А, может, просто обходиться без указания терминов? Играем в: #лоу_фэнтези #Форготтен_Рилмс #хоррор #гекскровл #ДнД_5, предлагая тем самым читателю или заинтересованному в материале самому решить, что из перечисленного есть стиль, жанр, формат и антураж.

19
Иван-царевич и серый вол.

20
Увы, называть вещи своими именами (или хотя бы перечислять ожидания от геймплея, впечатлений игроков, общей агенды) оказывается эффективнее, чем использовать более емкий, но многозначный термин.
Цитировать
и при этом слово "стиль" запретить использовать в разговоре о НРИ, примерно также, как слово "рельсы". Замечание настолько хорошее, что я подумываю переписать стартовый топик полностью (конечно сперва надо это обмозговать).
Я бы еще слово "отыгрыш" запретил по тем же причинам.

21
1) А где написано про 16t?
В правилах я такого не нашел. Указание на 16t есть в примере продажи питания на 67 странице и там же внизу, где показан пример чарника, есть памятка
Цитировать
Sell      16t
12 Boxes   1 Res   
16 Boxes   2 Res

22
Тема для общего обсуждения и вопросов по механике Fragged Empire гоу.
Спойлер
Дело в том, что я решил таки взяться за франшизу Fragged всерьез, скорее всего, для домашнего кампейна (так как повторять опыт с ваншотами на базе этой системы мне совсем не хочется), а при вдумчивом чтении книги возникли вопросы.
1) Правильно ли я понял, что продажа товаров (без вариаций типа Dangerous или Illegal) всегда идет по сложности 16t вне зависимости от количества сбываемых коробок?
2) Strong hit: Effort на самом деле нельзя использовать для атак, если нет соответствующей черты?

Для справки: Fragged Empire — игра 2015 года за авторством Уэйда Дайера (издательство Design Ministries) про космический постапок, в котором живут потомки человечества (уже не первой итерации) и пытаются разгрести дерьмо, оставшееся после войны со своими прародителями. Устаревший обзор — тык.

23
Не знаю, я вот запутался.
Можно пойти от обратного: вот абстрактный анонс игры — что есть что из перечисленных элементов?
Цитировать
Всем привет! Я хочу поводить милитари-кампейн с драмой и расчлененкой по "Левиафану" Вестерфилда. У нас будет много черноморского театра военных действий (с гекскровлом на подводной лодке), проблем с обеспечением, сурвайвала и немножко мистики. Вам предстоит обезвредить новое загадочное оружие османской империи, которое работает по необъяснимым законам и принципам.

24
Обзор запилишь?
Ага, как только получу книгу плюсминус пара недель. Ну и по возможности еще на вышеуказанный W&G постараюсь накатать "первое впечатление". Судя по всему, эти штуки должны появиться в апреле, не раньше.

25
Что забавно, Wrath and Glory (то, что Улиссы планируют выпустить летом для замены игр по сороковнику от ФФГ) тоже используют бросок дайспула d6 и один выделенный кубик как дикую карту, и я подозреваю, их система кому-то пригодится :) Хотя тут разница в весовых категориях.
А еще в Capharnaüm тоже подобная механика: пул с одиноким взрывающимся кубом. Привлекла мое внимание тем, что из пула кубиков стараются вытянуть максимум информации (учтенные в побитии сложности, не учтенные, совпадения в ряду и т. д.).

UPD: Однако должен заметить, что никаких указаний на Open d6 как источник вдохновения ни там, ни там нет. Я не думаю, что Росс Уотсон выбирал между Open d6 и другими системами — он, что следует из его интервью и дневников разработчика, делает механику на дайспулах с нуля, потому что он так видит и так хочет (как в свое время Монте Кук со своей "Нуменерой"). С учетом того, что в его штате несколько миротьмовских выходцев, наиболее вероятно, что общий дизайн взят оттуда.

26
Следует различать стиль и стилистику
Тогда объясни разницу, плиз.

27
Комментарий модератора Мне кажется, Гарру надо дать перерыв на ознакомление с PbtA и правилами GURPS. Теряет нить беседы, не умеет донести свою мысль до окружающих, некоторые тезисы приходится повторять несколько раз. Ну и, судя по некоторым признакам, не заинтересован в теме дискуссии.

28
Если я воткну фильм в контейнере mkv на своём компе - он будет воспроизводиться, поскольку программное обеспечение (кодеки и проигрыватель, в частности) поддерживает воспроизведение видеоизображения из данного контейнера.
Есть ещё какие-то другие расшифровки понятия "поддерживается"? Я не против их услышать.
Аналогии неактуальны, тебе уже сказали, что "поддерживается" ≠ наличие системного решения. Можешь перечитать сугубо мои посты в этой ветке (начиная с 12-ой страницы), чтобы на приведенных примерах понять эту разницу.

29
Задача решена? Решена. Интересно решена? Да. А что ещё надо-то...?
Ну давай разберем по частям тобою написанное:
В смысле? Механикой разумеется. Раунд 5 сек, любое количествоо действий, на каждое следующее после первого - штрафы навыку, штраф кумулятивный. Три отдельных действия - запрыгнуть, раскачаться, атаковать. Первое действие - акробатика, трудность, допустим, 12. Второе действие - под навыком акробатикой, трудность, допустим, 7. Акробатика, кроме этого, является ограничивающим навыком для броска атаки (не выбросил акробатику на втором броске - не раскачал люстру). Итого, три броска - один полный против трудности, второй со штрафом против трудности, третий с двумя штарафами против навыка холодного оружия противника.
Система киношная)
Я не могу назвать предложенное решение интересным, в особенности для игрока. Чем этот алгоритм лучше, чем простое киношное "подхожу и бью"? Или, например, чем раскачивание на люстре в Open D6 лучше любой другой атаки, которая не требует два дополнительных действия и не облагается штрафами и обязательным пробросом связанного навыка?

30
1. Тут я с тобой согласен, но дело в том, что я пропагандирую таки универсальные системы, которые, теоретически должны поддерживать большую часть вообразимых заявок. В ином случае надо будет указать штампы/тропы и собственно сеттинги, которые готова поддержать система.
Ага и ты привел пример из твоей любимой системы, который не справляется с задачей: поддержать жанр плаща и шпаги так, чтобы всем играющим было целесообразно (или комфортно) действовать в его рамках.

Это, кстати, мне напомнило пример из ДнДшечки времен 3.0 редакции... В одном дополнении — Sword and Fist — посвященном опциям для мартиальщиков, в конце книжки был пример про "бой в таверне", в котором действующие лица вскакивали на столы, выбивали сиденья из-под друг друга, делали подсечки, бегали друг от друга по перилам, прыгали на люстры, пытались обезоруживать и бить оффхендом. Я читал это и у меня в голове зрел только один вопрос: нафейхоа? Зачем это все, когда какой-нибудь файтер4-темплар на аналогичный уровень мог просто с двух атак двуручем в первый же ход аннигилировать одного из поединщиков и бой был бы завершен? То, что система иногда предлагает решения, еще не делает их реально полезными и поддерживающими изначальный замысел.
Цитировать
2. А разве он не поддерживает?) Насколько помню, именно на...гхм...некую романтику он и нацелен.
Хм :nya: Это не та романтика, которую вы ищете.


Страницы: [1] 2 3 ... 70
KW IP Stats