Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - SerGor

Страницы: [1] 2 3 ... 105
1
Угумс. Все сломалось еще сильнее =)

Зато теперь можно "чистить" от плюсов посты твоих непримиримых противников. Что бы им неповадно было... =)

2
Кавказцы, гуляющие по Москве в кепках FBI, реально - агенты ФБР.

3
Или.
Как раз-таки "и". Оружие должно быть и не магическим (магическое пробивает) и не посеребренным (посеребренное пробивает).

Насчет метеорита...
У ликантропов иммунитет к урону оружия, а не просто к типу урона. Ликантроп, упавший с высокой башни, дробящий урон от падения получит. Так что, формулировка действительно кривая. Вот эта правильная:
Цитировать
У вас есть сопротивление к дробящим, колющим и рубящему урону от не магического и не посеребрённого оружия

4
А как быть с приверженцами традиций полигамии? Например, если колдун получает сразу гражданство 3-го и 8-го кругов Ада? Проблемы таких двойных (а то и тройных-четверных) гражданств могут вылиться в то, что души будут отбывать более мягкое наказание на более высоких кругах.

5
Да. Перейдя в материальный план он будет настолько же во-плоти, как если бы призрак и его противники/окружение тусовались в эфирном плане. Просто к своим эфирному и материальному телоположению он получит еще возможность зависать посередине за счет манифистации.

6
Попробовал - не получается. Ошибка та же, что и у Зланомара

7
Окей, если моя интуиция меня не подводит, проблема в легенде 5 колец такая: самураи, и рокуганцы вообще, народ жутко вежливый. Поэтому когда им что-то предлагают - могут отказаться из вежливости. А временами предлагают что-то из вежливости, поэтому и отказываются из вежливости. И в правилах легенды 5 колец, где всё до смешного преувеличенное, написано, что надо как минимум три раза из вежливости отказаться, прежде чем принимать что-то достаточно важное.
Но игроку-то не до этого. Он делает заявку вида "соглашаюсь" или "отказываюсь".
Парадигма "персонажи игроков - не идиоты" означает, что персонаж-то отказался положенное число раз. Но в той игре мастер эту парадигму нарушил, и в итоге самурай прослыл жадным и невежливым или что-то в этом роде.
Хорошая версия. Многое объясняет...
Но тут ошибка игрока, начавшего возмущаться этому. И его ошибка в том, что мастер - не телепат.
Вариант 1. Игрок под "отказываюсь" подразумевает именно три отказа, и потому мастер после слов игрока должен прекратить предложения.
Вариант 2. Игрок под "отказываюсь" подразумевает первый отказ. и потому мастер должен дальше предложить еще джва раза.
И то, что мастер не так понял игрока, который не разъяснил, что он имеет ввиду - не его вина. Телепатии сейчас никто не обучает, так что ему простительно. Ну, и вероятность угадать 50/50. Не угадал.

8
Цитировать
Неужели так тяжело понять?
Я в какой-то момент нашёл точный ответ на вопрос "Почему?". Знаете, какой? "Потому что!"

9
Лекарства кстати, обновляют и заменяют. А если оно очевидно вредное, то запрещают. Правило 0 именно такое.
Чем предлагаешь заменить Правило 0?

Химиотерапия и облучение - тоже смертельный яд и опасность. Но, пока от рака ничего не придумали лучше, используют их. Придумай безопасную замену Правилу 0 и получишь признание всех ролевиков.

10
А я скажу: Возможно. Уровень аргументации одинаков.
Тогда сделай. =)

Пока лишь ты говоришь только "возможно", а о невозможности уже несколько страниц аргументов тебе написали. Только ты их не желаешь слушать и игнорируешь.

11
Как по мне, строго наоборот. Если игра симуляционистская, ставящая достоверность мира на первое место, то однозначно да, должен был. Великану однозначно опаснее падение с высоты, чем обычному человеку.
Тут спорный вопрос.
С одной стороны, если взять масштабирование, то десятиметровому великану эта высота утеса кажется относительно его собственного размера в 5 раз ниже. Поэтому, относительно своего здоровья он получит пропорциональный урон как если бы человек упал с высоты в 5 раз ниже. И потому, человек получит 10 урона из своих 10 хитов и разобьется, а великан только 10 из своих 100 и только ушибет пятку, точно так же как человек упал бы с более низкой высоты и тоже ушиб пятку на 1 урон.
Но с другой тут можно начать вспоминать споры палеантологов насчет возможности существования динозавров и увеличения массы в кубе от размера, в то время как прочность костей растет лишь в квадрате, и утверждать, что именно большой вес и большая хрупкость скелета великана относительно его массы нанесут ему бОльший урон при падении, как если бы человек падал с соответствующей высоты, и вписать ему не 10, а 50 урона.
Какой именно подробности симуляционизм ты имеешь ввиду? =)

12
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 10, 2018, 08:05 »
Заклинание очень нишевое, как по мне, но по-своему эффективное и балансное. Не вижу в нем проблемы.
Заклинание очень мастхэвное, как по мне, но по-своему оверпауэрное и сломанное. Нерф практически обязателен.

13
ТС рьяно спорит за то, что "правильная система" должна описывать все, тогда это будет хорошая система. И под "все" имеется ввиду и сеттинговые правила в том числе.

Пример: придорожный трактир.
"Правильная система" должна описывать: описание внешнего вида (с описанием наличия той или иной посуды на кухне и запасов в кладовке), полный спектр услуг трактира (меню, свободные комнаты), полное описание этих услуг в данном трактире (вкус пива, свежесть зелени и мяса, мягкость постели, наличие клопов в ней и точное их количество...), должна описывать всех постояльцев в этом трактире (на случай, если персонажу захочется поговорить с ними), а следовательно и варианты ответов на любые вопросы к ним (что бы не было мастерской "отсебятины")... и еще много чего.

A11o, ты не замечаешь, что уже это "полное и правильное" описание одного только трактира по объемам будет сопоставимо с огромным трехтомником мелкого убористого текста? А ведь еще нужно описать двор трактира, соседние здания, всю деревню вокруг, страну, континент... Для описания всего этого не хватит бумаги во всем мире, даже если на нее вырубить все сибирские и амазонские леса...
А ведь еще нужно описать космические приключения - а там масштабы растут уже до описания галактик (и, соответственно, каждой звезды и планеты в них...)

14
Ты путаешь Правило 0 и мастерский произвол.
Цитировать
Золотое правило, или правило-ноль, голденрул (калька с англ. golden rule) — принцип, утверждающий право мастера делать исключения из правил, если это идёт на пользу игре.

15
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 07, 2018, 16:31 »
Можно расширить find the path. Имея ножны, меч от них можно считать фамилиар плейс.

16
Подскажите, вроде была небольшая табличка, которая указывала расстояние видимости в различных местностях, дистанции возможного обнаружения. Где ее искать? Что-то никак не могу найти.

17
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 02, 2018, 15:10 »
Давайте все-таки учитывать, что по базе считается, что 5ка в значительно большей степени про логику мира, чем про формальную систему. Психический урон это может и тоже тип энергии, но все-таки специфический.
Логика в данном случае мало применима, так как в реальности нет никаких толковых примеров нанесения пси-урона. Поэтому вся логика в данном вопросе будет "в огороде бузина а в киеве дядька", то есть каждый сам себе механику будет придумывать.
А "в среднем по больнице" - это просто еще один тип разрушительной энергии, наравне с холодом, огнем, некротикой и прочим. Никаких пояснений его особой спецефичности не имеется в правилах, поэтому вся специфичность пси-урона - это хоумрулы.
Я вот не вижу логики в сопоставлении пси-урона и "контакта разумов" или "сенсорным восприятием".

18
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 02, 2018, 11:34 »
Первоначально я предполагал, что психическая атака, это атака на разум. Если разум отключен, то и атаковать нечего.
Отключенное сознание и отсутствующее сознание - это разные вещи. Поэтому по бессознательным пси-урон хорошо идет, а, например, по анимированным объектам он не проходит.

19
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 02, 2018, 07:02 »
Причем тут контакт разумов? Источником пси-урона может быть и неразумный объект. О каком контакте идёт речь? Телепатия и псионик-бласт - это абсолютно разные типы взаимодействия. Пси-урон это то же, что и радиант и некротик - вид энергии, которая разрушает разум. Шарахнуть фаерболлом или шарахнуть пси-бластом - оба случая являются лишь созданием зоны разрушительной энергии, и никакого контакта разумов.

20
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 31, 2018, 12:22 »
Как ничего невидящая и не слышащая цель вообще может получить психический урон?
А с каких это пор для психического урона нужно видеть и слышать? С эффектами иллюзий не путай.

21
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 31, 2018, 09:33 »
мое мнение:
- нанесен или нет психический урон заклинатель не видит. в бою это может быть заметно насколько корежит цель, но тут цель неподвижно-мертвая и потому неясно, нанесся ли урон.
- удачен или неудачен диспелл маг никогда не знает, пока не проверит результат детектом. если, конечно, не диспеллится какой-либо видимый эффект.

22
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 13:24 »
Это ты указал "Единственно ограничение - в ПХБ указано, что объем рюкзака 30 фунтов / 1 кубический фут", что прозвучало достаточно категорично. Я просто заметил, что 30 л для рюкзака в большой поход это слишком мало. Туда влезет треть-четверть того, что нужно на одного человека, не считая всяких дополнительных инструментов, которые походники-туристы с собой не берут. А Азалин задал вопрос по объему переносимого, значит ему это интересно.(А вот спорить дальше начал ты.:) )
Я указал единственное ограничение, имеющееся в правилах. Я где-то неправ? Я разве сказал, что рюкзак из ПХБ - это единственно возможная емкость для переноски? Я наоборот чуть ли не в каждом посте повторяю, что делайте хоть 1000 л. Но это будет уже не рюкзак из правил.
Не надо додумывать за собеседника, и не придется с этим додуманным спорить.

23
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 13:03 »
Так сказать вы уж определитесь "объем рюкзака 30 л и не больше" или мы на особенности походной жизни не заморачиваемся.
Вот на вас не угодишь... Есть табличка (одна маленькая табличка!), где указано - рюкзак = 30 л, и тут же претензии, что это мало, есть большие рюкзаки и т.п. А если бы ее не было - были бы претензии, почему не указаны объемы...
Тебе надо большой рюкзак? Никто не говорит, что их не существует. Делай хоть 1000-литровые. Но "базовый", "стандартный" рюкзак, за который на рынке просят 2 золотых - он 30-литровый. Или тебе нужно было огромную таблицу дать с 50 вариантами разных рюкзаков, с разными ттх и ценами?
Или, что вернее, тебе лишь бы попридираться и поспорить?  ;)

24
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 12:39 »
Да, нет. Это значит, что книга правил днд является довольно плохим справочником (одна из функций системы на мой взгляд).
Плохим справочником для чего? Для оцифровывания реальности? Да, плохой. Для оцифровывания героического блуждания по дэнжам и квестам с параллельной рубкой драконов и личей? Вполне достаточный.

25
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 11:30 »
Например, люди!
Спойлер



Ну, это никак нельзя назвать рюкзаком =)))

Цитировать
О том, как жыть без оных и в условиях, когда вьючные животные стоят заметное боблоу
Ты тоже путаешь придуманный мир и реальный.
Для приключенца 8 золотых за мула - это карманные расходы. Копейки. Да и сотня за лошадь быстро становится тоже небольшой ценой.
А крестьяне разные, для которых 8 золотых - это деньги серьезные, не бродят пешедралом по лесам и холмам, им эти рюкзаки без надобности. Хоть на 30 литров, хоть на 90...

26
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 11:27 »
В каком придуманном? Рисунки же в настоящем мире существуют.
Рисунки ДнДшные тоже в реальном мире. И они описывают ДнДшный мир приключенцев. Точно так же, как анимешные картинки описывают анимешный мир большеглазых японцев.
Ты что-то запутался между реальным миром и придуманным...

27
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 11:07 »
В рюкзак не поместятся же стрелы.
Стандартный рюкзак по размерам меньше стрелы.

Что мешает им торчать? Что мешает сверток со стрелами примотать поверх рюкзака, рядом с палаткой и спальником?
Цитировать
Я о реальных колчанах
Вот вопросы о реальных рюкзаках/колчанах я бы все-таки советовал вынести отдельно в другую тему. К вопросам по ДнД 5 это имеет отношение только в количестве убиваемых девочек-табакси.

28
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 10:55 »
Разумеется все лучники страдают от того, что не могут взять их пять.
Ни разу не страдал лучником. 20 стрел на бой хватало, а после боя доставал из рюкзака связку и пополнял колчан.
Сколько стрел было в обычном колчане и почему не больше?
Цитировать
Quiver. A quiver can hold up to 20 arrows.

29
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 10:29 »
Серьёзно? Тогда у японцев глаза на пол лица.
В придуманном аниме-мире? Безусловно!

30
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 09:50 »
Пример очень странной причинно-следственной связи.
Это не причинно-следственная, а доказательство того, что общество считает нормой именно 30 литровые рюкзаки. А всякие короба каркасные - это уже отдельные нечастые исключения из общей массы.
Если бы нормой для приключенцев были бы большие 70+ литровые рюкзаки, люди бы так и рисовали бы их - большими и объемными.
Так что, 30 литров - это вполне нормально. Больше - просто тяжело и неудобно (да и не очень прочно, так как нет еще современных синтетических материалов). Для большего служат телеги, вьючные седла и бэг оф холдинг.

Страницы: [1] 2 3 ... 105
KW IP Stats