Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - nanacano

Страницы: 1 2 3 ... 15
1
Что значит "отыгрывает"?
отыгрывает по моему значит что вкладывает душу (или хотябы пытается ), делает что то пафосное согласно его персонажу. Или просто отыгрыш роли.

2
Добрый вечер.
Делаю свою систему на основе ризуса.
С прицелом на киношные или эпические приключения в разных сеттингах (без Убер реализма).
В первую очередь интересует фентези.


Я придумал следующее: у игроков есть счётчик отыгрыша / пафоса, каждый раз когда игрок отыгрывает - счётчик повышается.
Когда он достигает максимума (например 6) счётчик останавливается, а у персонажа появляется возможность произвести спешал атаку (как в файтингвх).
Плюс ещё спешал атака обязательна должна сопровождаться жестом и фразой .


Как вам?
Нуждаюсь ещё в идеях и игромеханиках


3
Нашли одного человека, осталось еще одно место =)

4
 #ПоискИгроков #GURPS #ОФЛАЙН #Киберпанк  #Москва
Партия и мастер ищут игроков для игры по киберпанку (TL 9-10). Нужны 1-2 игрока. Партия состоит из преступников, так что принимаем любых: будь ты хакер или головорез, а может быть просто крупный делец попавший под жернова корпораций. =)
Требования к игрокам:
 - 18+
 - Адекватность
 - Знание правил гурпс (желательно но не обязательно)
На текущий момент играем по субботам, но другое время обсуждаемо.
Обращаться к мастеру  vk.com   id122196637

6
Я так понял появились уже переводы, но их нету на  http://gurps.istrix.ru/
Почему не понятно

7
двойного действия у нас редко говорят, больше - самовзодный

Наоборот очень часто встречал именно такое определение. К тому же "двойного действия" термин понятный.

8
Записался.
Узнать остальную статистику о Базе Игроков и Мастеров НРИ можно тут:
http://imaginaria.ru/meeting/teper-nayti-igroka-ili-mastera-stalo-prosche.html#cut
По моему интерес надо подогревать. Постить статистику - хорошая идея, но недостаточная.
Планируется ли добавление новых фич?
Что бы вы хотели получить в идеале? (возможно кто нибудь из форумчан поможет в реализации)  :)

9
GURPS / Re: Правим косяк GURPS'a - Dodge
« : Января 06, 2014, 15:57 »
Принципы системы GURPS, озвученные лично Кроммом, главным авторитетом по системе GURPS. Способность персонажа противостоять какой-либо неприятности всегда выражается через бросок кубов игроком. Если то, что даёт эту способность - скорость, то бросается dodge.
Во первых это заявление имеет все те же противоречия которые я описал выше.
Во вторых бросок выполняется когда игрок выполняет действие осознанно или не осознанно.
Например против болезни борется (или другими словами действует) иммунная система.
Ситуация с доджем иная, приведу наглядный пример:
Мастер: кидай кубики на завтрашнюю погоду.
Игрок: но причем тут мой персонаж?
Мастер: твой персонаж является частью экосистемы, а поэтому влияет на погоду.
 
Важно не то, насколько сложно его создать. Важно то, что на те очки персонажа вполне собирается маг, который может гнуть взглядом ложки и метать файрболы. Это просто абсолютно не реалистично, но по правилам стоит не так уж и дорого.
А есть указания на то, что реалистично иметь человеку. И в этот список не входит Улучшенное Уклонение, абьюз, позволяющий покупать HT за отрицательную стоимость, артефакты, дающие повышенную Базовую Скорость и всё остальное. Это не говоря уже о том, что человеку кроме доджа 13+ реалистично иметь ещё много чего.
Реалистичность магии определяется законами игрового мира. Если магия противоречит законам – то магия нереалистична. И наоборот. Поэтому первый аргумент закрыт.
Что касается второго абзаца: я не говорю про артефакты или улучшенное уклонение. Я говорю про обычное и не сложное оптимизаторство доступное каждому игроку.
Если уровень уклонения не ограничить жестко игрок сможет без проблем создать персонажа с мощным уклонением, что обеспечит ему аналог неуязвимости.
 
По ним получается: +2 к навыку эффективно дают -1 к уклонению. +2 к навыку стоят 8, +1 к уклонению стоит 15.
(если у твоего оружия Rcl 1 или меньше, то ситуация ещё лучше. и даже с Rcl 3 навык растёт быстрее)
Повторюсь противоречия не устраняет.
И обманные атаки ограничены +4, а это всего лишь отодвигает границу.
 
Ты правда читал правила? после тотальной атаки (all-out attack) уклонение не положено. Потому что персонаж либо замирает перед выстрелом, либо движется равномерно, прямолинейно и предсказуемо.
Правила читал, но всё ещё не понимаю как связана тотальная атака и додж.
Ты будешь продолжать спрашивать про эрудицию или объяснишь наконец?
 
1) Можно. Ты в компьютерные игры не играл, что ли? там они регулярно это делают.
2) кто сказал, что это сальто или прыжок через голову? это именно то, что люди обычно понимают, говоря о уклонении - отклонил голову назад, и перед глазами просвистел вражеский клинок, например.
1) Как раз таки в компьютерных играх действие делается заранее, хоть и на малое время.
2) Это уже дело каждого мастера – как понимать и интерпретировать правила.
Для меня акробатическое уклонение это уклонение с использованием акробатики.
 
 
немного о том, как следует понимать "реалистичность" ГУРПС от авторов системы.
Keep in mind that RPGs are meant to be fun. They simulate the “reality” of heroic fantasy, not the reality of day-to-day life. An RPG is a story thathe GM and the players write together. And in the best stories, the heroes (most of them, anyway) survive and triumph. This is more important than  “logic.” Logically, Luke Skywalker would have been shot down . . . Frodo and Sam would have starved in Mordor . . . Tarzan would have been lion-bait before he was six years old. A classic story defies logic, and still you believe it – because you want to. A good game is like that, too.
Чеж вы ребята в словеску то не играете?
Ролевуха это же фан, выкиньте логику на помойку, когда садитесь за стол!  :lol:
 
Смешной аргумент.
Если бы речь была о например ДнД, то для игровой механики определяющими сущностями являются фан и баланс и атмосфера. Но речь идет о гурпс, о системе, которую ценят именно за детальность. Реалистичную детальность и логику. И это один из основных плюсов гурпс ведь чем больше логики и непротиворечивости, тем легче погрузиться в игру.
Гурпс это абстрактные правила. В книгах предлагается мастеру разные уровни детализации. И как правило мелкими деталями пренебрегают. Но уклонение это не мелкая деталь, правила гурпс полностью охватывают этот аспект. Вместе с ошибкой.
 
Кому то оригинальные правила кажутся реалистичными. Кому то нет, для них я и предлагаю изменять косяк. Но говорить что игра это фан в контесте вопроса о реализме? Совершенно не понимаю таких людей.

10
GURPS / Re: Правим косяк GURPS'a - Dodge
« : Декабря 30, 2013, 15:14 »
Во-первых. В GURPS персонажу всегда положена защита, которую бросает его игрок. Будь то пассивное сопротивление превращению в камень или активное парирование. Исключение - всякого рода AoE, там можно защищаться, только если можешь уйти из зоны поражения или большего поражения.
А кто говорит что защита не положена?
Я не говорю.
Я говорю, что защита рассчитывается неверно. Причины указаны вверху.
И почему модификатор а не бросок описал там же

Во-вторых, "высокое уклонение", которое даёт неуязвимость - это уже не реалистично ни разу. Это способность Агентов из Матрицы. Реалистичный персонаж не может добить своё уклонение выше 10-12, что вовсе не "неуязвимость".
На сравнительно небольшое количество очков можно сотворить такого персонажа. Это проверено уже неоднократно. Это во первых.
Во вторых не существует двух крайностей нереалистичность- реалистичность. Есть множество промежуточных состояний. И в практически любом из этих состояний можно раскачать уклонение до неправдоподобного значения.
За исключением случаев, когда  сам не ограничиваешь уклонение жестко – например не больше 12. Либо даешь очень мало очков.

В-третьих, ты явно рассматриваешь dodge в контексте однозарядного оружия. Оружие с RoF 3+ поражает твою бегающую кругами цель намного легче.
Оружие с RoF 3+ и низким Rcl не оставляет шансов.
Малый бонус. Не устраняет все противоречия.

В-четвёртых, стрельба с упреждением, описанная в MA, позволяет обманные атаки против доджа цели.
Затычка в бочку. Не устраняет большую часть противоречий.

В-пятых, даже если "каждая следующая пуля отрезает пространство..." то почему пуля стрелка №5 имеет преимущество перед пулей стрелка №4, (и тем более перед пулей стрелка №1, который стреляет сразу после №5), если у нас нет выделенной точки во времени?

Такая постановка корректна для ситуации уклонения-действия.
«Сразу после» это абстракция, всё происходит в доли секунды. А с учетом того что человеческое тело имеет достаточно небольшие скоростные возможности мы получаем уменьшающееся пространство.
Ведь персонаж выполняет активные действия. От пуль и от стрел уклоняется. Ногами дрыгает. Но чем больше он дрыгает тем меньше места остается и времени.

Для ситуации с пассивным недействием мы приходим к тому что такой проблемы нет. Так как персонаж никаких действий не выполняет, то пуля просто не попадает.

В-шестых, в тру-реалистичной игре я бы запретил уклоняться от дальнобойных атак только тем, кто не в курсе, что вообще стреляют, либо использовал тотальную атаку. Напомню, что в этой игре прицельная стрельба требует тотальной атаки, потому что Tactical Shooting.
Какое действие выполняет стрелок абсолютно фиолетово. Речь вообще не об этом.
Что касается «либо тотальной атаки» не совсем понимаю что подразумевается.

И в-седьмых, базовое уклонение - это не "действие". Это просто факт того, что ты не стоишь по стойке смирно, а двигаешься, подчас быстро или активно, нанося удар в секунду или более и пробегая по 5+ метров за эту секунду. "Уклонение" как действие - это Акробатическое уклонение или уклонение с шагом назад.
Вот ты мне пересказал слова авторов, которые вступают в противоречие и с изначальными правилами, и с реализмом и с психологическим реализмом.

Что касается акробатического уклонения – это действие, но оно должно быть заявлено с самого начала – в атаке, ибо нельзя за долю секунды уйти в сальто или прыжок через голову.




flannan, эти и многие другие аргументы уже озвучивались. Не помогает.
То что ты веруешь в гурпс как господа бога всем давно известно. Можешь не обозначать свою святую истину каждый раз когда я пишу ответ в этой теме.

11
GURPS / Re: Правим косяк GURPS'a - Dodge
« : Декабря 30, 2013, 13:48 »
Есть косяк в гурпсе. Совершенно определенный.  :)

Изначально по правилам уклонение это активное действие со всеми вытекающими отсюда последствиями:
Уклонение делается броском игрока который уклоняется. Уклоняться можно только если игрок видит атакующего.
При этом если игрок не видит атакующего - уклоняться нельзя - отсюда выходит противоречие с реальностью.
1) Персонаж не обязательно должен видеть стрелка чтобы его специфическое передвижение затрудняло попадание. Так называемое передвижение зигзагами и прочее.
2) Второе противоречие с реальностью состоит в том что игрок может выполнить десяток уклонений - сколько атак столько и защит. При этом он будет бросать против одного и того же уровня уклонения.
В случае дистанционных атак - это отчасти неправдоподобно, потому что пролетающие снаряды сокращают пространство в рамках которого персонаж может уклониться. Плюс если уклонение это активное действие - почему персонаж начинает двигаться так быстро? Десяток уклонений + атака за один ход это слишком много.

С другой стороны - уклонение по словам авторов это не активное умение а пассивное недействие. это ближе к реальности в вопросе дистанционных атак, потому что именно на основе этого принципа и учат передвигаться под вражеским огнем.
Но тут слова авторов входят в неоднократное противоречие с правилами
1) пассивная составляющая должна рассчитываться как модификатор. Иначе создается обманчивая иллюзия выполнения действия персонажами. Игроки конечно вряд ли захотят расстаться со сказочной способностью, но увы в реальности от пуль не уворачиваются (как и от других быстрых снарядов). Это можно назвать психологической и игромеханической нереалистичностью.
2) Особенность расчета приводит к тому что высокое уклонение дает неуязвимость. Главное бегать вокруг и никто не попадет, ведь не важно какой скилл у атакующего - твоя высокая защита является непреодолимым барьером. Это создает явный дисбаланс в пользу защиты. Нереалистичный дисбаланс.
3) По правилам противника надо видеть, но по словам авторов не надо ибо пассивка. Противоречие очередное.

Итого мы имеем косяк, устранив который мы убираем нереалистичность (все противоречия) и сокращаем количество бросков кубика.

12
После запрета срачей на тему "Как нам обустроить Россию Матушку", нужно бы так же запретить срачи "Как нам обустроить РВ чтоб вернуть срачи "Как нам обустроить Россию Матушку"".
Где срач в теме политика и где срач в этой теме?

13
Простите, но у меня есть серьезные сомнения в том, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимаете, что такое "аргумент" и что такое "обоснованность". И я уверен, что попытки поспорить на эту тему еще не раз покажут это.
А у меня есть серьезные сомнения что у вас логика работает. Но я же не продолжаю талдычить об этом, а уж тем более не навязываю вам своё мнение?
Или всё таки стоит?

Да, но не все, во что играют люди, называется РИ, так называется только некоторая часть игр, и называется потому, что так уж сложилось, что мы называем это ролевыми играми.
Я имел ввиду только ролевые игры. Не надо придираться к словам. Во первых.

Во вторых вы не поняли что я говорил.
Дело не в терминах. РИ это РИ. Нету здесь никаких традиций, простое словарное определение.

РИ это хобби, которое затрагивает кучу сфер человеческой жизни. И политику, и экономику и психологию и дофига других сфер деятельности.
Возможно запрет на топики с политикой был актуален в прошлом - не знаю :) Но сейчас он точно не актуален, ибо срачей нет. Правила нужны для определенной цели. Если цель больше неактуальна, то и правила ненужны, а в некоторых случаях и вредны (как сейчас).
 Поэтому "традиция сохранения правил" это бессмыслица. Надо смотреть нужны ли эти правила или нет.

14
Нет, есть они и там и там, просто вы игнорируете те, что вам не нравятся.
Я игнорирую те аргументы которые не считаю обоснованными. Доказательство "почему они необоснованы" есть в той теме.

Нет, мне вот нравится есть, но это вряд ли можно назвать ролевой игрой. РИ - это в первую очередь то, что принято называть РИ, то, что традиционно относится к этой области.
Чтобы описать почему традиции к РИ имеют мало значения надо подходить с точки зрения почему и зачем этим занимаются.
РИ это хобби. Причем хобби довольно обширное, затрагивающее очень много вопросов. Люди играют во что им нравится, и как им нравится.
Люди играют потому что им нравится играть. А не потому что их так научил отец, а отца научил дед. А деда - прадед. Здесь нет никаких традиций. Что нравится - в то играем. Что интересно - то обсуждаем.
Зачем городить границы только из за того что нескольким не нравятся тема политики? Не зачем.

Теперь посмотрим для контраста на другую деятельность: воспитание детей. Это не хобби. Это важное, ответственное и трудное дело. Это не всегда нравится, но это нужно делать.
Если мы посмотрим на культурные различия разных народов, то становится ясно что детей можно воспитать как угодно: можно людоедами, можно вегетарианцами, можно пацифистами. И невозможно сказать с полной уверенностью что например вегетарианец лучше чем невегетарианец.
Поэтому родители воспитывают детей так как их воспитывали, ведь родители относят себя и своих детей к представителям своей культуры. Соответственно и взращивают детей как часть такого культурного социума.
По этой причине устои и традиции важны в данном вопросе.

По-моему Ордос четко сказал. Можно с ним соглашаться, можно не соглашаться, но правила ресурса надо уважать.
1) Во первых Ордос сказал что придерживается точки зрения. А это не четко.
Одно дело точка зрения, а совершенно другое волюнтаристкое решение за всех "эта тема не нужна этому форуму".
2) Во вторых. Четко видно что пост Ордоса явился резутатом высказанного мнения нескольких форумчан, которым не нравится тема "политика". Мнение других никоем образом не учитывалось.
3) В третьих. Ордос явно указал что тема "политика" это срач, хотя по факту это не так. Политика это обширная тема в рамках которой были обсуждены десятки вопросов. Именно поэтому обсуждение то затухало, то возобновлялось поновой. Так как появлялись новые подтемы для обсуждения.
4) В четвертых. Надо не слепо уважать правила. Надо понимать какие цели стоят за этими правилами. И акуальны ли эти цели сейчас.
Вполне возможно, что когда это правило создавалось - оно было необходимо, так как любая политическая тема на форуме превращалась в срач. Но сейчас срача нет. Да, некоторым посетителям не нравятся эта тема, но является ли "ненравится" достаточным основанием для закрытия темы? Нет.

Никого не спрашивали. Я вот возражаю.
Я, правда, об это не ору, поскольку не являюсь соучредителем форума и не имею права кому-то что-то выговаривать, но сам факт беспардонного закрытия интересных тем, из которых я узнал много нового, мне не понравился. Очень.
Полностью согласен.

15
Во-первых, была запрещена долгое время, а потом все стали забивать на запрет.
И как мы видим по факту закрытия темы не все согласны с этим запретом. И я постараюсь убедить в том что "политика" в МРИ имеет право на существование  :)

Во-вторых, иных аргументов есть.
В данном обсуждении есть и более значимые, согласен. Но не в теме про геев.

В третьих - не вижу ни одной причины ставить традиционность в таких вопросах на первое место, потому что что есть тематика МРИ, как не традиция?
Ролевые игры это хобби/досуг. Очень вариативное хобби. Есть настолки, кабинетки, полевые игры, карточные игры и так далее. Спектр вопросов которые затрагивает РИ очень высок. И сфера ролевых игр развивается очень динамично.

Суть ролевой игры это (1) общение в игровом процессе (2) приятное проведение времени. РИ это то что нравится делать, а не то что переходит из уст в уста поколениями  :) Поэтому аргумент традиций наименее значим.

16
Нет, это означает, что аргументы, которые вы считаете допустимыми применять в свою пользу, вы считаете недопустимыми применять против себя и что вы лично для себя устанавливаете другие критерии обоснованности дискриминации, нежели для других.
оффтоп:
Ты меня неправильно понял. Я применял аргумент "традиции" потому что (а) он имеет значение в воспитании детей (б) других аргументов нет. Есть целая категория вопросов в которых аргумент "традиции и устои" имеет значение. И я буду считать его значимым и веским вне зависимости является этот аргумент моим или нет.
Здесь же традиционность наименее значимый аргумент. Кроме того неоднозначно интрепретируемый:
ведь тема политики была разрешена долгое время. Поэтому согласно традиционности она должна продолжаться.

Так что в данном случае необходимо использовать иные аргументы, нежели традиционность.


17
Ахахахахахахахахаха.
То что для тебя "устои и традиции" не являются аргументом в котексте обсуждения про геев и воспитания в семье я уже запомнил. Можешь не утруждать себя напоминаниями.  :)

В контексте "запрета темы политика" этот аргумент имеет место, но является малозначимым.
Так что мы имеем сейчас: Я привел контраргументы на все твои. Ты ответил набором символов "а" и "х". Это видимо означает что мои аргументы более веские?

18
Ну а что, вполне традиционная для наших краев причина для запрета обсуждения политики, не понимаю, чем вы недовольны. Это ж чуть ли не духовная скрепа! Не говоря уже о том, что вы тут явно в меньшинстве с Гарретом, никто, кроме вас, особо не возражал, а то и рукоплескали. Ну а раз вы в меньшинстве...ну вы поняли, да?
Традиционность в данном случае не является первостепенным аргументом. И даже второстепенным. Ваши отсылки к теме про геев неуместны тут. Всё что я думаю по этому поводу я написал там.

Что касается меньшинства. Во первых тут дело не только в нем, а ещё обоснованности позиции. Это во первых.
Во вторых о закрытие темы я узнал постфактум. И написать перед этим я ничего не смог по определению. Как и некоторые другие пользователи. Так что высказались против блокировки пока два человека. Я уверен что будут ещё.

Осталось только выяснить, интересно ли ролевикам обсуждать эти вопросы с вами.
Обсуждали. Не жалуюсь. И продолжали бы, если тему бы не закрыли.

19
Предложение отвергнуто.
Теперь и обсуждение запрета тоже под запретом?  :)

Я признаться честно болел за техническое, а не административное решение.
Насколько я понял техническое решение есть. Можно скрыть разделы которые тебе не нужны. Профиль - игнорирование разделов
И это кстати тоже аргумент в поддержку темы "политика" - кому это не интересно могут сами выключить ненужный раздел.

20
В моем комменте не было слова "срач", я считаю, что на тематическом форуме можно вполне налагать ограничения на тему обсуждений, на то он и тематический.
В прошлой теме топик "политика" фигурирует в негативном свете именно как срач. В посте Ордоса это так же упоминается как обоснование закрытия.
Поэтому обсуждение я веду именно в контексте аргументов и контраргументов этого вопроса.

В контексте вопроса "тематический форум" тоже можно обсудить, имхо. А не рубить с плеча.
Конкретно моя позиция в этом контексте: МРИ это оплот ролевиков, и мне интересно обсудить некоторые вопросы именно с ролевиками, а не со случайными людьми где-то на просторах интернета.

Началось бешеное агро политического лобби.
Где же оно бешеное то?

21
В сети полно ресурсов, где можно обсуждать политику, МРИ - не последний оплот свободы слова. Когда станет последним, тогда я тоже буду критиковать администрацию за закрытие политическим тем.
Речь в моем посте идет о том что кто-то считает тему политика срачем. И на основании этого закрывает тему.
 Я так не считаю, потому что по факту это не срач, а просто обширная тема. Поэтому предлагаю сперва доказать наличие срача. А не закрывать тему на основе недоказанного мнения некоторых форумчан.

22

предыдущая тема
Цитировать
Выделил ветку из темы про технические пожелания, и предлагаю ее на этом закрыть.
Политические темы (особенно в формате т.н. "срачей") форуму не нужны - и пусть в нынешней редакции правил такой фразы больше нет, я придерживаюсь этой точки зрения.
Модераторов призываю закрыть все политические темы как неконструктивные, можно со ссылкой на данный пост.

Я не понимаю зачем закрывать обсуждение о закрытии. Тем самым лишая возможности высказаться другим пользователям форума. Поэтому я создал вторую тему.

Далее.
Я согласен что срачи надо закрывать, но в теме политики срачей нет. Да, иногда разговор идет на повышенных тонах, но не более.
Причина, по которой тема так сильно разрослась и продолжает поддерживаться - это не сколько спорность темы, а её обширность. В категорию "политика" относятся десятки и сотни вопросов нашей жизни. Поэтому неудивительно, что в той теме обсуждение велось по целому десятку вопросов и/или новостей и/или подтем. Если вы внимательно посмотрите на даты то увидите что обсуждение затухало несколько раз. Но потом возобновлялось по новому вопросу /новости. Другими словами дело здесь не в сраче (которого нет), а в обширности темы.

Поэтому я очень удивился когда кто-то решил закрыть тему на основании того, что кто-то другой считает эти темы срачами. Или грязным мусором.
Я так не считаю. Я считаю что надо сперва доказать наличие срача, а уже потом закрывать темы. Не нужно волонтаристких решений, у нас всё таки есть форум для обсуждений.

Что касается лично моей позиции: мне интересно обменяться аргументами на тему политики и узнать мнение других ролевиков, даже с учетом того, что не со всеми я согласен.

ЗЫ: всё это очень напоминает закон о запрете пропаганды наркотиков. Когда закрывались не только порталы с подробностями, но и любые обсуждения проблем наркомании - не важно полезны эти обсуждения или нет. С глаз долой из сердца вон.

23
GURPS / Re: Паверостроение
« : Сентября 13, 2013, 08:02 »
Такие вопросы:
Как оцифровать природную атаку со штрафом к защите? -1 ... -10
Как оцифровать природную атаку от которой нельзя защититься?

Как оцифровать melee атаку со штрафом к защите? -1 ... -10
Как оцифровать melee атаку от которой нельзя защититься?

24
Жизнь / Re: Пятиминутка политики
« : Сентября 06, 2013, 12:08 »
Интересное определение! Найдёшь цитату из википедии, которая это подтверждает?
Я довольно много написал касательно этого в теме. В своих постах я применяю этот термин именно в этом контексте. А не например в контексте нарушения принципа "равенства перед законом" или каких либо ещё. Определение дискриминации как минимум допускает подобное использование:
Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку.
Из этого следует что оправданное различие в правах это не дискриминация. И различие прав = неравенство прав = неравноправие. С одной стороны.
С другой стороны мы видим повседневное наличие такого инструмента как неравноправие в любой стране. И так же мы наблюдаем невозможность отказаться от этого инструмента, в частности от наказаний преступников, или от сложностей в получении гражданства.

25
Жизнь / Re: Пятиминутка политики
« : Сентября 06, 2013, 11:58 »
Проблемы с терминологией, говоришь? Кроме "права" есть ещё "порядок реализации права", рекомендую что-нибудь почитать по этому поводу.
Не надо путать теплое с мягким.
Порядок реализации права это правила описывающие действия для изменения прав. Действия выполняются с течением времени по определению. Неравноправие это характеристика одномоментной ситуации в любой стране мира.

26
Жизнь / Re: Пятиминутка политики
« : Сентября 06, 2013, 11:40 »
Да не неравноправие это. Технически, у всей этой массы людей совершенно одинаковое право - каждый может водить машину при условии получения водительского удостоверения.
Именно технически одномоментно права разные. Один имеет право водить авто, другой не имеет.

С другой стороны люди считают справедливым требование научиться водить перед тем как получить права, поэтому не считают это дискриминацией. Но это называется неравенство прав или неравноправие.

Я не знаю почему у вас такие проблемы с терминологией. Википедия доступна всем.

27
Жизнь / Re: Пятиминутка политики
« : Сентября 06, 2013, 07:15 »
Нельзя говорить о неравноправии людей с водительским удостоверением, и лишенных/не получавших, несмотря на то, что первые могут законно за руль, а вторые нет. Это не дискриминация по наличию/отсутствию водительского удостоверения.
смотрим определение.
Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку.
Дискриминации здесь нет. А вот неравноправие есть самое настоящее. Неважно по какой причине один человек имеет право водить а другой не может. Это уже неравноправие.

Можно привести другой пример неравноправия:
негры не могут водить и владеть транспортным средством
Женщины должны обучаться водить в три раза дольше ибо они обезьяны с гранатами

28
Жизнь / Re: Пятиминутка политики
« : Сентября 04, 2013, 15:42 »
Рекурсивные определения не сделают вас ни на шаг ближе к взаимопониманию.
Неравноправие это неравенство прав. Если кто то хочет называть корову или велосипед - неравноправием пожалуйста  :lol: но надо учитывать это, когда обсуждаешь этот вопрос с другими людьми. Предупреждать что у тебя не неравноправие, а корова.  :lol:

Меня пугает ваше феноменально небрежное отношение к словам собеседника, граничащее с неуважением. Раритет сказал равноправие есть, но без него можно обойтись.
Я написал что Раритет высказался, что такого инструмента как неравноправие нет. Вы можете прочитать это на другой странице.
Меня пугает ваше желание везде увидеть неуважение, видимо профессиональная деформация  :lol:

29
Жизнь / Re: Пятиминутка политики
« : Сентября 04, 2013, 15:15 »
Проблема в том, что игнорируя рациональность и прочие вещи, вы настолько расширяете определение неравноправия, что оно теряет смысл.
Я не расширяю термин неравноправие, а привожу словарное определение. Неравноправие это неравенство прав, если неравенство прав есть то значит есть неравноправие.

Попросите Раритета обозначить, что он имеет ввиду под неравноправием, и исходите из этой позиции, и вы довольно быстро увидите, что радикальных разногласий у вас нет.
Раритет довольно четко высказался о том что такого инструмента как неравноправие нет. Такое однозначное утверждение сложно воспринять двояко  :)

30
Жизнь / Re: Пятиминутка политики
« : Сентября 04, 2013, 14:51 »
18-летний имеет это право. Просто он сможет им воспользоваться только когда ему исполнится 35.
Наличие прав у субъекта означает что он имеет эти права сейчас, а не когда-то в некотором будущем и при некоторых условиях.

18 летний не имеет таких прав. Он его получит когда достигнет 35 летнего возраста.

Страницы: 1 2 3 ... 15