Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Геометр Теней

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 193
31
Цитировать
Фальсификация часть нашей жизни. И если ученым захотелось найти одежду на мумии, чтобы сделать открытие в прикладной археологии, я их понимаю, хотя и не разделяю их точку зрения.
Пигмеич, вот честно - из исторических фриков нам хватает тут Гаррета с лунной теорией, он хотя бы не столь в этом напорист.

32
Мимоходом:
Цитировать
Объясняю: ткань полностью истлевает за 100 лет. Поэтому аутентичной одежды остаться не могло.
Замечу, что в такой категоричной форме - однозначная неправда. Хотя бы потому, что тканевые образцы могли оказаться в "консервирующей" (бескислородной, например) среде. Насколько мне известно, тканевые фрагменты европейской одежды в археологических находках существуют как минимум до X века вглубь (насчёт их полноты - другой вопрос).

Вообще, в случае именно консервирующей среды ткань может сохраняться очень долго. Вон, у меня под боком плато Укок с его мумией жрицы - почти пара тысяч лет, а в ледяной "линзе" одежда сохранилась.

33
Цитата: Romulas
Среднее время полураспада магических эффектов на волшебном мече приблизительно равно 50 годам, что позволит мечу послужить человеку на протяжении всей жизни. Свинцовые штаны прилагаются.



Ну и второе:
"Биология в конце концов принесла человечеству бессмертие, но сделала это вовсе не генетика и не молекулярная биология. Всё началось с зоологической систематики и кандидатской по кишечным заболеваниям орлов Кавказа, в ходе которой был выделен и описан необычайно стойкий одноклеточный паразит, который лишь сильно позже был определён как клетки печени Прометея. Тогда ещё никто не догадывался, что до тотальной ихоризации человечества оставалось менее двух десятилетий..."

34
Цитировать
Я конечно не знаю, что подразумевали непосредственно авторы, но из этой цитаты, которую я тоже читал, вроде как следует не неспособность понимания мотивов, а буквально неспособность понимания речи.
В Двоечном ММ не было ничего сказано про речь, потому утверждения про бессвязность речи кажется мне весьма и весьма притянутым. Более того, в цитате говорится именно про thought processes.

Это в Тройке они стали владеть Undercommon-ом. Образ же их формировался и до.
Цитировать
И про это поподробнее.
См., например, тут: это компиляция фактов из разных продуктов (приключений), как я понимаю.

Вот тут есть более привязанная к ФР версия ментального состояния плащевиков, строящаяся вокруг психических заболеваний (по человеческим меркам).

35
Википереводы / Re: Вопросы по переводам
« : Апрель 23, 2017, 17:46 »
1. ... позволяют представителям этих подрас пытаться спрятаться при особых обстоятельствах даже если наблюдатели рядом. Обычно ты не можешь скрываться от кого-то, находясь на виду.
Обе подрасы способны скрываться в ситуациях, недоступных для большинства прочих созданий, но их попытки спрятаться не обречены на успех: как обычно, нужна проверка ловкости (маскировки)...
2. "Я готовлю рассеивание магии, и если верховный жрец применит заклинание на кого-нибудь, я применю рассеивание на цель, если заклинание сработает".

36
Что-то мартовской темы не было. Не дадим традиции загнуться!


Впрочем, игры у меня в этом месяце относительно редки и что до интересных моментов, то не всегда ими богаты.


С другой стороны, кампания Pirates of Drinax подарила новый рекорд продолжительности жизни персонажа в наших играх: бывало, что персонажи умирали достаточно быстро после начала, но вот бывший журналист Кристиан с Тиива, получивший среди команд scavenger-ов прозвище Магнитный старик из-за умения притягивать неприятности, умер, не дожив до конца генерации.

37
Цитировать
Можно про это поподробнее? То есть в 3.5 у них прописано "Cloakers speak Undercommon." Как это сочетать с "не могут понимать"?
Способность общаться не равна пониманию мотивов. Представь себе, например, психически тяжело больного человека с не нарушенной при этом речью (просто как иллюстрацию разницы, не как пример для плащевика). Он будет говорить понятные слова, но действовать и выводы делать достаточно странные с точки зрения здоровых.

В Двойке, насколько помню, надо было специально тренироваться, чтобы понимать плащевика, отсюда и описание... (Угу, проверил - в Двоечном ММ стояло: he thought processes of cloakers are utterly alien to most other life forms. As such, they can only be communicated with by mages who have devoted long hours to training their minds in the arcane discipline necessary to understand these creatures.)

Цитировать
Какие? Если разговор про их Moan и Shadow Shift, то что в них странного?
Тебе нужно что - примеры в разных источниках или советы как из этого создать ощущение чуждости? Если второе - ну, например, представь себе существ, которые создают из "застывшей тени" в пещерах странные фигуры - переплетающиеся столбы, странно искривляющиеся поверхности и прочие такие трюки с ощущением неевклидовости, и стараются обитать среди них, проводя время в сводящих свидетелей своим эхом (доносящимся откуда попало) с ума хоровых песнопениях в ходе странных плясок между этих теней. Иногда, например, без всякой видимой причины и нужды пожирая друг друга прямо посреди таких плясок. Или разрываясь после этого на части, порождая новых плащевиков (это лорды плащевиков Двойке точно умели, не знаю, как в поздних редакциях). При этом какая-то часть этих самых плащевиков ещё и имеет способности священников хтонических божеств...

38
Если с точки зрения физики, а не сюжетной составляющей - то всем. Хотя бы потому, что кольчуга не носится без плотного поддоспешника, а латы и прочие крупные куски металла даже с учётом котты (или сюрко, или как их там...) под солнцем будут нагреваться будь здоров.

Если с точки зрения необходимости для сеттинга - то, видимо, выбрать несколько тематических видов доспехов под нужный антураж и объяснить, что местные бедуины давно отрабатывали технические приёмы изготовления стеганых халатов и тканевых доспехов, не приводящих так быстро к тепловому удару, бла-бла-бла. Ну или поднять в сеттинге роль щитов и доспехи предлагать надевать только перед боем.

39
Цитировать
Это сверхприбыли, нету здесь никакой разумной наценки, если только они не продают шмотки по 100 лет, но чтобы этого избежать их и надо тогда продавать дешевле. Вот именно, что смотря на торговую наценку мы считаем: работа торговца (его время, знания, связи), охрана, риски, проценты по вложенному капиталу. И если видим разницу в 5 раз по сравнению со стоимостью производства, то возникает: "не верю!"
Кстати, а насколько велики расходы гипотетического торговца? (Чёрт, уже хочу написать модуль про какого-нибудь упрямого гнома, которому надо сбыть семейный магпредмет и он, бедняга, таскается по миру, вынужденно совершая подвиги - потому что то бандитские короли мешают честной торговле, то через перевал с нежитью приходится тащиться к потенциальному покупателю, а покупателя за честную сумму всё нет и нет... ).

Вот что до 100 лет - надо посмотреть на примеры предметов и то, насколько они нужны вне приключенческой деятельности. В DMG-то как раз сказано: Selling magic items is difficult in most D&D worlds primarily because of the challenge of finding a buyer.
Plenty of people might like to have a magic sword, but few of them can afford it. Those who can afford such an item usually have more practical things to spend on

Началось с rare magic items? Открываю DMG, тычу пальцем, иду вниз по списку. Беру первые три предмета.
dagger of venom - штука довольно специфическая, и нужная скорее всяким ассассинам как оружие с неотъёмным источником яда. Нужен ли среднему власть имущему? В generic сеттинге подозреваю что нет, то есть поиски покупателя на него будут сопровождаться путешествием в края интриг и игр престолов, плюс связанными рисками, потому что на контакт придётся выходить с довольно специфическими покупателями. 
DIMENSIONAL SHACKLES - строго говоря, нужен только правителю, который собирается держать в темнице телепортирующееся существо. Выкладывать значительную сумму просто за стильные оковы смысла нет.
DRAGON SLAYER - зависит от количества драконов в мире. Чтобы сколько-то гарантированно его продавать, надо или выискивать героя со специализацией по драконам либо просто соответствующей репутацией (что с хорошим шансом значит тащиться невесть куда, потому что герои имеют тенденцию действовать в местах опасных) или искать местность, где активно действует дракон.

40
Глобально - в описания типов aberration и в Лавкрафта.  :) Если цинично - то в том, что им можно приписывать необъяснимые логикой вещи, вроде висения в шкафах в подземельях, и никто слова поперёк не скажет.
Если условно-механически - то в том, что они разумны, но нормальные люди без специальных мистических тренировок не могут их понимать, а они периодически общаются всякими нечеловеческими способами (например, сливаясь в единый шар темноты за счёт контроля теней) и вытворяют всякие странные вещи.

41
Комментарий модератора Обсуждение магпредметов вынесено в отдельную тему

42
Цитировать
Почему же, США держит 9 только АУГ, и ещё непонятно сколько заводов по производству Томагавков и самолётиков для них. Каждая АУГ с инфраструктурой, в пересчете на обычные деньги, будет далеко за $1t.
Это совсем не в тему - если посмотришь смысл сообщения, то он был в том, что денежные ресурсы почему-то выражаются в средствах, а не истребителях, и Форт-Нокс не исчез, несмотря на все реформы... Это цена АУГ почему-то измеряется в долларах, а не наоборот, заметь.

:offtopic:
Цитировать
Как вариант, да. Только мир застрял на уровне рыцарских орденов.
Сеттингоидея про фентези-тамплиеров резко заиграла новыми красками...

43
Цитировать
Куда выгоднее хранить золото в полезном магшмоте.
Тут с оговорками. Даже если брать сеттинг с развитой денежной экономикой (что далеко не все) - обычно не выгоднее, примерно как ни одна страна мира не держит сейчас золотой запас в форме истребителей последнего поколения (которые будут, если не ошибаюсь, подороже золота на килограмм) или, к примеру, в оружейном плутонии.

Фокус именно с делимостью, да. В случае чего тонна серебра делится на две части, а вот на что годны половины волшебного меча? 

Что же до объёмов - ну, драгоценные металлы внезапно довольно тяжелые. 10 тонн серебра - это примерно 30 кубиков со стороной в фут. Стандартную пятифутовую клетку они покроют человеку чуть выше, чем по колено. Даже если засыпать это серебряной монетой, которая упаковывается не так плотно, мы получим "драконью сокровищницу" для очень маленького дракона - не больше четырёх клеток по колено человеку...

Если пытаться смотреть на конкурентов магических предметов - то, не исключаю, стоит посмотреть на всякие коронные драгоценности. В этой сфере магпредметы будут конкурировать скорее с драгоценными камнями. То есть либо польза от магпредметов должна быть постоянной и бытовой, или для нашего Султана с Очень Маленькой Сокровищницей стоит сравнить массы и объёмы магпредметов с кучами хотя бы жемчуга, не говоря о бриллиантах.

44
Цитировать
А почему кстати не могут? Проверки способностей, предоставление гарантий, заклад. Пусть берут.


Ariwch специально выделил у себя на уровне системы, как аргумент о том, что она представляет. Нет игромеханического способа брать на уровне системы в долг, ни как активность в downtime, ни как подсистемы с какими-то правилами (если вы пропустите выплату процентов, кредиторы в пределах месяца отправят за вами существ с CR X+2  с указанием сломать 1d4 конечности каждому просрочившему... ). Вне системных механизмов, в обстановке сеттинга - могут, но это того же уровня доработка, что и мой пример с головами скота выше.

Ну и вот что замечу по мелочам:
Цитировать
Там лежат золотые монеты, предметы искусства и драг камни. И совсем нет намеков, что вот весь этот лут довольно мало ликвиден.
Замечательно, но только про ликвидность у нас вообще мало что есть и это обычно не рассматривается как внесеттинговый элемент вообще. Потому что монстры обычно рассматриваются как существа вне экономических цепочек и накопление сокровищ у многих из них явно чисто пассивное. Многие неразумные монстры вообще не набирают сокровища сознательно и золото там скапливается просто естественным путём с их жертв. Какой-нибудь дракон тоже очень маловероятно, что даёт деньги в рост - и смысл обладания горой золота для дракона состоит в обладании горой золота...

Цитировать
Маститый ученый тоже то на конференции выезжает, то грант выбивать, то аномалию по своей специальности изучать, и в гипотетической игре про такого ученого скорее эти периоды активности будут отыгрываться, а не трудовые будни, но эти разъезды бомжом его не делают. Нет, то, что нам сложно сделать интересной игру про то как наш маг корпеет в своей лаборатории над исследованиями и играются те события, которые вынуждают его оторвавшись от фолиантов отправляться с дипломатической миссией к древнему дракону, ликвидировать прорыв из Абисса или исследовать только что поднявшийся из волн Рльех, не делают из него бомжа-убийцу. Система вполне для таких игр предназначена,


Я бы считал это основным штатным предназначением (а не периферическим), если бы единицей D&D-шной активности был отдельный персонаж, а не партия, причём по умолчанию разноклассовая. Играть в группу магов, которые вместе сидят в конкретной башне - это допустимый и более-менее поддерживаемый выверт, но когда партия разноклассовая (а стандарт даже в Пятёрке - именно это), то приходится идти на добавочные ухищрения, чтобы "трудовые будни" мага совпадали с "трудовыми буднями" прочей партии. Или строить её по модели "рыцарь и его копьё" - явный лидер и группа подчинённых.

45
Цитировать
декларируемое на уровне системы наличие де-факто общепринятой валюты и общепринятого уровня цен хоть кому-то не показывает, что во всех крупных городах (по меньшей мере!) "средне-фэнтезийного сеттинга" мы имеем дело с Возрождением-высоким средневековьем?!
(Поднимает руку). Мне не показывает. Потому что тут видно довольно большое число развилок - особенно если учитывать, что эта самая "де-факто общепринятость" может быть строго внутрисистемным упрощением для подсчётов. Как легко заметить, у нас нет многих сопутствующих системных опций и натягивание совы на глобус будет наблюдаться и в этом случае - то есть при декларируемом положении приключенцы почему-то не могут взять кредит у местных Фугеров для похода на орков Серых гор, например. Я бы сказал, что на основа там довольно размыта, и количество "сов" будет не так уж сильно отличаться даже если gp у нас - просто инструмент подсчёта коров, а на дворе аналог бронзового века.

Вообще говоря, "среднефентезийный D&D-сеттинг" - штука со своими специфическими условностями и представляющий собой чистый винегрет, так что попадались мне весьма аргументированные статьи, например, что основа многих штампов - даже не какие-то периоды Средневековья, а американский фронтир, Дикий Запад (с обширными пространствами свободной земли, отсутствием сословного деления, возможностью для банды приключенцев стрелков с именем легко превратиться в локальную власть и при этом достаточно современной банковской системой).

46
Цитировать
Я говорю о персонажах в целом. То что есть система Downtime для промежутков между периодами активной игры не значит, что персонажи должны быть бомжами-убийцами, скорее наоборот, она для того и есть, чтобы было видно, что это не так, хоть сама игра и крутится вокруг довольно активных действий часто сопряженных с очищением подземелий от нечисти.
Я бы не сказал. То есть базовый Пятёрочный подход не заставляет персонажей "уходить за край карты" после окончания модуля, и "бомж-убийца" это довольно саркастистично, но структурой всё-таки подразумевается основное наполнение игры именно "активными периодами" (а downtine - это именно что затычка для происходящего между), плюс более-менее высокая мобильность персонажа (строго привязанный к одной местности герой, который встроен во все локальные проблемы и не бегает по миру даже с ростом личного уровня и уровней вызова - скорее опция, чем основной вариант).

Цитировать
Подумал я тут над этим примером и понял, что в нем прежде всего что-то не так с самой рукой из озера. Независимо от распространенности маг вещей, обвешанности персов и наличия свободного рынка, если рука протягивает меч, который Артуру вовсе не нужен, то это мастерский прокол. Максимум, какие мысли должны появляться в трешечном елочном обвесе это: "О круто, теперь я свой меч загоню и далее по тексту". Если же полученный предмет не радует/не нужен, то никакая редкость маг шмоток и их недоступность не изменит этого и отсутствие возможности его нормально продать только ухудшит ситуацию. Напротив, на редкость и уникальность маг вещей и соответствующее отношение должна работать возможность их задорого продать, если так уж случилось, что они не нужны.

Меня вот в этом сразу на дыбы ставит слово "продать". Совершенно не - если заменить слово "продать" на "эффективно заменить" (в том числе разменять на социальные блага в какой-то форме: не продать за вагон "Сникерсов", а пожертвовать храму в обмен на видения и поддержку культа, подарить королеве фей и получить в обмен способность срезать путь через грибные круги и доступ к сокровищам зачарованных лесов, то я вполне соглашусь. Когда же "в стёртых изменяется монетах цена великих дел, поэтами воспетых" - мне кажется, что это неправильная замена в смысле ощущения магии кроме довольно узкого пласта сеттингов. То есть для целей игры очень желательно, чтобы персонажи имели возможность к чему-то стремиться (в том числе и в механическом плане), и если игра - это серия интересных выборов, то полезно иметь один из постоянно доступных выборов "потратить силы и время на улучшение своей экипировки". Но вот форма постоянно доступного рынка магпредметов, а не локальных особенностей сеттинга... Не знаю, мне кажется это неудачным по двум причинам - и как близость к дурным CRPG-штампам, и как поощрение добавочной бухгалтерии (при том, что это ещё и скорее не на линии системы - кому нравится рассчитывать такие вещи, тех скорее надо бы отправлять в Pathfinder).
При этом я согласен, что когда группа из варвара с топором, вора с кинжалами и мага с посохом находит в сокровищнице поверженной мантикоры замечательные зачарованные нунчаки, ошейник для боевого слона и кристалл для псионика - это ведущий издевается и от просто суммы в золоте это отличается мало (если у нас при этом в зоне досягаемости нет знакомых псиоников с монахами, дипломатия с которыми может быть отдельным пунктом).

47
Цитировать
Я категорически против того, чтобы считать персонажей головорезами и "бомжами-убийцами" по умолчанию, т.к. днд все-таки предполагает довольно широкую сферы применения, и тем более 5ка, которая заявлялось (и это в принципе видно) как система поддерживающая многие стили.
Прошу прощения, и ты говоришь именно про систему Downtime, которая предназначена именно для заполнения промежутков между приключениями?

48
Цитировать
Это довольно вредно считать всех дндшных персонажей головорезами. Это не следует из того, что зачистка подземелья вариант по умолчанию, особенно для 5ки. Головорез это бекграунд такой, в крайнем случае файтер/плут, но уж никак не маг.
Так претензия-то была к кучам магпредметов по логовам монстров? Любой приключенец, который добывает предметы такими способами - это, как я понимаю, головорез в описанном смысле (приходит, убивает монстров, забирает вещи, и вообще, гад такой, считает что канализация для того, чтобы не пахло, а не чтобы веркрысам было где жить).

Цитировать
то и эта стоимость по идее должна быть не в монете (раз пят тысяч никто в довольно крупном регионе в принципе не может заплатить за ценный коллекционный предмет, то тем более никто не будет продавать ингридиенты для его производства за пару тысяч)
Если развивать эту линию - можно, например, считать, что это приключенец (который по умолчанию бомж-убийца, вынужденно таскающий с собой большие количества монеты, а не владеющий стадами и землями, как нормальный человек) не покупает напрямую ингредиенты, а оплачивает этой суммой их поиски и отрыв от работы тех местных, которые ему принесут ветку трижды битого молнией дуба, иголки ежа-альбиноса и вагонетку угля, добытого гномьими девственницами.

Цитировать
Это уже какие-то отмазки. Наймите мага, который идентифицирует наличие у предмета заявленных магических свойств.
Во-первых, как я понимаю, идентификация нынче исполняется не обязательно магом. Во-вторых - зачем это правителю, собственно (как и магический предмет), если свойства предмета он не задействует напрямую? Фальшивый Рембрандт на стене смотрится не сильно хуже настоящего; если же правитель такой оригинал, что коллекционирует волшебные мечи (непонятно зачем), то лишний меч на фоне ковров смотреться будет неплохо, да и продающему меч приключенцу (сыну ифриско-поданного, могучему победителю бездорожья и разгильдяйства барду Остапу-Марии-Бендер-"убить всех человеков"-бею) частенько окажется проще перемигнуться пару раз с придворным магом, после чего часть награды таинственным образом осядет в карманах мага же.

Кстати, шутки шутками, и явно не то, что авторами имелось в виду, но существует вполне реальная экономическая модель для рынка товаров с возможными дефектами ("The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism" 70-го года, нобелевка по экономике, между прочим), которая описывает примерно такую ситуацию - и предсказывает, что в случае неуверенности и свободного рынка цены на товар установятся в предположении, что продаётся "лимон", в смысле товар с дефектом. Это бы забавно накладывалось на рынок D&D-шных магических предметов. Особенно учитывая, что таблицы в DMG исходят из предположения, что там не только магпредмет - божество подделать можно, потому что в разделе миростроения таблицы предлагают не такой уж редкой достопримечательностью культы и храмы ложных божеств... 

49
Цитировать
но это тем более увеличивает их ценность и стоимость за которую их можно купить/продать
Эти-то споры давно гремели уже и на этих форумах, и типовые решения тут есть.

Например, совершенно не обязательно, что важные именно приключенцам предметы так уж нужны среднему обитателю мира (даже сильному и обладающему властью) и, что немаловажно, что он может предложить что-то по-настоящему интересное держателю этого самого магического предмета (особенно если основная часть богатства правителя - не звонкая монета, тем более принимаемая повсюду, а земля, натуральные подати и военная сила). Тем более что статусный предмет, проверить подлинность которого не так-то просто... Наличие среди бэков варианта "шарлатан", подозреваю, намекает, что со снабжением в усреднённом мире правителей Настоящими волшебными мечами, Совершенно подлинными сушёными сердцами драконов или Теми самыми волшебными посохами, которыми был повергнут Чёрный Ужас Восточного Запада справятся и персонажи, которые не тратят по году на создание.

50
Цитировать
кто же взялся создавать все магические ништяки, которые мы находим в логовах монстров при таких-то соотношениях?
Надо думать, тот кому был нужен эффект, а не рыночная стоимость.  :) То есть или способность рассечь этим мечом чешую дракона, которую не получишь за деньги, или чтобы заклинания в подступающий строй орков швырял не только придворный волшебник, но и хотя бы пара его учеников... Да, если rare magical items лежат по 1d4+1 в логове мелкого гоблина - это непорядок. Или он разграбил развалины императорской сокровищницы древней империи. Надо было спросить его, а не паладином по кумполу...

Вообще, картину глобального рынка магических предметов авторы стараются выкорчевать с позднего 3.5 минимум, и небезосновательно. Обычно это крайне нежелательно для фентези, когда из озера поднимается рука, держащая меч, а у Артура в голове проносится "о, круто, загоню его, улучшу щит, да и плащ на сопротивление яду давно пора зачаровать, а на сдачу найму отряд лучников и отложу остаток на будущий посох для Мерлина".

51
"Конан и печник".

52
Цитировать
Ок, линяют. Но пока панцирь мягкий он растет
Кстати, вот тут я не разбираюсь совсем. Именно растёт, а не просто растягивается\разворачивается?

53
При критическом попадании даётся дополнительный урон (сверх обычного и не умножающийся), который равен критическому множителю оружия. То есть оружие с критическим множителем *2, вроде меча - идёт критический урон с умножением, а сверх него +2 урона (не умножающихся). Если это light pick с его *4 - то +4 урона сверх обычного.

54
Цитировать
Да, а что же тогда на ее территории не действуют законы РФ?
Гаррет, пожалуйста, кончай юродствовать (извини, другого слова подобрать не могу). Такого плана заклинания работают строго в кругу людей с определёнными умолчаниями, а я зануда и в них не вхожу. Тебе пояснить разницу между словами "не действуют" и "в каких-то случаях де-факто не применяются"? Или ты будешь искренне считать, что если у меня на лавочке возле подъезда регулярно собирается компания подростков с пивом после 10 вечера, невзирая на распоряжения администрации Алтайского края, то лавочка тем самым не находится в Алтайском крае? Действие законов РФ распространяются на всю территорию РФ, а правоприменение - всегда отдельный момент. Это раз.

Два - мы всё ещё говорим именно про государства (хотя даже это полуоффтопик в теме). Если хочешь - Арриса надо спросить про то, что такое межзвёздные государства в его сеттинге; я не имею информации, но с довольно хорошими шансами могу предположить, что де-юре независимое государство имеет собственные вооружённые силы и как минимум какую-то часть технологий обеспечивает само (раз у него там случается космическое пиратство и звёздные войны). Причины, по которым сравнение с танкистами в этом случае скорее всего нерелевантно выше пояснил Берт. (Специально замечу, что тут есть куча уточнений - можно, например, брать государства образовавшиеся посредством раскола и отделения - скажем, современный украинский или белорусский танкист с некоторыми оговорками будет годен на роль танкиста российского после меньшего срока переучивания, и ты мог бы взять в примеры их). Это может быть актуально, например, если та же самая Конфедерация признаёт отдельными государствами изначально колонизированные ей планеты с какого-то порога политической самоорганизации. Тем не менее - переброска именно персонала на чужую технику это по умолчанию довольно странно, а если говорить о государствах планетарных масштабов (пусть даже, например, с проблемами с населением) при том, что перемещения в сеттинге, как видно по нашим данным, не мгновенны, то переучивать завербованных в сжатые сроки... Впрочем, автор темы специально писал, что он не хочет расписывать политическую обстановку и что такое пресловутые сателлиты, Конфедерация и прочие гитики. Будем уважать его пожелания и не забираться в рассмотрение спектра вариантов.

55
Сдаётся мне, что тут идёт много механического воздействия на воду в ступе. Надо отсечь уровень проблемы. Потому что "как он вообще есть" может быть за пределом рассмотрения ("есть, потому что в MM записан" может считаться нормальным ответом). Если я верно понимаю, тема началась-то с частного вопроса "чем булитта дышит", который имел скорее полуантуражный момент (у кого-то встал вопрос с suspension of disbelief), а попытка притащить сюда физику в полной мере - это уже неверный ход. То есть подход "поступаться логикой ради канона я не собираюсь" приводит к тому, что полностью логичная картина с физикой мира не даст драконов, буллет и даже эльфов (а подробную метафизику с добавочными положениями расписывать - это надо десятилетиями, как Толкин...).  Если же с какого-то момента логику заменяет здравый смысл и ощущения - то они довольно сильно разные.

Обычно в таком вопросе нужен просто ответ для себя. И идеи, да. Из этих идей может быть вытащено некоторое количество забавных следствий (вроде удушения антимагией или вот, если буллета покрыта слизью, хитрым образом фильтрующей кислород из земли, то за эту слизь алхимики и всякие безумные учёные, конструирующие водолазные колокола, позакладывают печень родной тёщи), и вроде на этом их полезность заканчивается.

56
Чечня не является отдельным государством. Как я понимаю, чеченского танкиста никак без очень существенной переподготовки не усадишь за рычаги ни немецкого, ни израильского, ни американского танка. А тут по условию отдельные государства - по умолчанию всё-таки подразумевается, что с собственными вооружёнными силами, которые не полностью обеспечиваются большим белым бваной.

57
Банально, но: столько раз натыкался на плакаты-поздравления "с праздником светлой Пасхи", что поневоле задумался, как должна выглядеть Пасха тёмная. Вариант с унылым осенним праздником умирания и убывания дня отметём. Пока придумалось только примитивное и явно много где обыгранное.

Итак, тёмная Пасха - это годовщина дня, когда евангельский главгерой, как и положено, на третий день (скорее даже ночь) отодвинул камень и выбрался из гробницы. Сверкая красными глазами и щеголяя отросшей парой клыков. Случившиеся рядом жёны-мироносицы Мина Харкер и Люси Вестенра первыми узнают о методах попрания смертью смерти и дарования жизни вечной...

58
Погодите. Я извиняюсь, что снова увожу обсуждение в сторону, но:

У нас происходит усиление разделённого флота метрополии флотами союзников (с замещением недостающих ниш) для контрпиратской операции. Ок. Отлично. Но почему тогда происходит сколько-то массовый набор? Я не в курсе, как у вас в сеттинге строятся корабли, но вроде обычная НФ-картина - время постройки боевого космического корабля больше, чем подготовки экипажа, да и 120 дней в примере скорее говорят о том, что флоты союзников просто перебросят часть своего состава, с имеющимся костяком экипажа как минимум, а не будут вводить в строй новые единицы (их, скорее, поставят на замену отосланным). Это, собственно, уже позволяет не особо опасаться массовых пиратских агентов на борту - просто потому, что экипажи боевых кораблей союзников имеют достаточно долгую историю службы в этих самых государствах-союзниках, причём, как я понимаю, в том числе и достаточно отдалённых. Или пиратские организации у вас масштабны и охватывают всю галактику, так что агенты условных сомалийских пиратов могут служить в вооружённых силах условной Швейцарии? То есть понятно, что особисты, которым накрутили хвоста за проникших во флотские структуры "замазанного" флота пиратских агентов будут землю рыть и показывать свою полезность - но это в рамках нормального флотского бардака.

Или у союзников флоты полусформированы, а то и вовсе "на бумаге", а в сеттинге рядовой состав на флот набирается как в Англии XVIII века, частым гребнем по кабакам? Потому что если нет - то вообще не факт, что состав сил, направленных теми самыми сателлитами будет столь уж реально пробиться. Может получиться так, что там и среди кадровых-то военных соперничество будет (учитывая, что ситуация сама по себе идеальна для честолюбивого офицера - действия вне сферы влияния старого начальства и против заведомо более слабого противника; потенциальный карьерный трамплин, причём как в рядах флота родного государства так и, потенциально, Конфедерации).

Ну и чтобы не было совсем неконструктивно - в свете описанного выше предложу модифицированный вариант Ванталы. Тоже мелодраматично, но: вот у нас есть в сателлитах какая-то влиятельная семья, которая пристраивает типичного негодного наследника на чистую синекуру - командную флотскую должность, потому что перспективы войны у этого сателлита - ну как у той же Швейцарии у нас. И тут случается вот такая вот подложенная свинья - и наш наследник вынужденно оказывается на реальной командной должности в составе сил усиления Прайм-флота. Семейство экстренно напрягает связи - потому что нельзя ударить в грязь лицом и показать, насколько капитан из рода Румат Эсторских на самом деле разбирается в боевых верблюдах - и ищет каких-то хороших профессионалов, которые будут за спиной зицкапитана страховать его от ошибок и делать за него большую часть работы. Наличие у нашего персонажа "крючка", на который его можно посадить - плюс, его навыки - плюс. Ах да, семейство готово обеспечить ему фальшивую историю либо подменить его данные на данные реального... кто он там у нас будет? Глава абордажной команды? Офицер мостика? В общем, реального специалиста с корабля наследника. Заменяемый специалист не возражает, потому что ему и так два года до пенсии, и в гробу он видал эту операцию.

Для простоты считаем, что проблемы с безопасниками сателлита семейство решает легко и непринуждённо. Проверка же безопасниками Федерации специалиста со стажем явно будет ниже - плюс, опять же, масштабы грязного белья, которое потенциально будет вытащено на свет, если вскроется правда про ситуацию с наследником и состоянием флота союзника, могут быть масштабов уже дипломатических, что послужит добавочной страховкой.

59
Цитировать
вон же у нас раковины есть всяких моллюсков, вовсе не живые, но прекрасно растущие со временем.
Известковые и подобные раковины по понятным причинам, кстати, не растут, а надстраиваются. Например, классическая витая форма раковины наутилуса - это не эстетическое требование, просто когда тело моллюска растёт, он надстраивает по направлению спирали новую камеру, которая оказывается, понятное дело, больше старой.

60
Цитировать
А что с нею разбираться? Воздух нужен, да.

Если вам нужна проблема - то вот она, на пальцах. Членистоногие в нашей реальности - существа с экзоскелетом. Их панцирь - это опора их тела, каких-то аналогов костей внутри у них нет. Из-за жёсткой внешней основы у них проблемы с тем, чтобы обеспечивать дыхание на манер мягкотелых нас (ещё, кстати, проблемы с ростом, для которого требуются линьки и так далее, но это отдельная песня). Естественная же вентиляция за счёт отверстий имеет свои ограничения. Можно посмотреть на реально существующих и существовавших гигантских насекомых - да и ракообразных тоже, несмотря на то, что в воде проблема несколько поменьше. Что громадные многоножки, что вымершие девонские стрекозы, что даже крабы с размахом лап в метры - всё это существа, тела которых по какому-то из измерений не превосходят единицы сантиметров, десяток - уже предел. То есть можно быть очень широким и длинным, но тогда плоским. Или иметь огромные лапы - но тоненькие. Кислород надо как-то доставлять к внутренним органам из окружающей среды.

Хочется иметь гигантского паука, который Бильбо свяжет паутиной и утащит, а не будет бит хоббитом с палкой по тонким местам, позорно хрустя и вопя, и одновременно иметь объяснение кроме итсмэджика - придётся что-то придумывать, да. Ну или считать, что эта штука - паук только по форм-фактору, и внутре у нея неонка.

Update: пока набирал, заметили, что для "бытовой достоверности" строение внутреннее строение мегапаука неважно. Но тогда не очень понятна граница бытового и не-бытового вопроса. Знания про ограничения буллеты примерно столь же специфичны, как кажется.

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 193