Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Геометр Теней

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 196
31
 Жила-была уличная самурайка по имени Трёхдюймовочка, любившая мечтать о том, как скопив достаточно денег она сможет оставить свой промысел и выйдет замуж за эльфа...

32
Цитировать
По статистике не менее 1% людей ежегодно оказываются вселенными в тела людей из прошлого


33
... На семнадцатом году жизни у него был диагностирован синдром регулярного сгорания родной хаты. Так как лечить СРСРХ, как и иные наследственно-вероятностные заболевания тогда ещё не умели, он был вынужден оставить надежды на церковную карьеру и присоединиться к бродячему лепрозорию для подобных несчастных, так называемой "приключенческой партии", подобные которым в изобилии скитались по дорогам Западных Марок...

34
Общий принцип - вы же играете для удовольствия участников. Позволяйте всё, что идёт на пользу игре - и советуйтесь с группой. К слову, игроку-то обычно несложно придумать персонажу новую мотивацию или устраивать смену (то есть "отбирать персонажа" или "играть через не могу" - странные вещи; персонаж-то может развиваться не только механически). Что до возможностей - то, например, в игре с упором на преодоление вызова, "уход персонажа на пенсию" с раздачей вещей и приход эквивалентно экипированного явно улучшает положение партии и тем самым отбирает часть вызова, то есть обедняет игру для прочих. Плохо именно это - а не получение "ништяков" партией. Потому в таких играх полезно обдумать некоторую компенсацию - уходит персонаж с вещами или раздача части предметов на группу компенсируется несколько ослабленной экипировкой нового... (Вообще, хорошие варианты - сделать не просто выпадение персонажа, а как-то связать это: часть вещей передаётся новому персонажу, который как-то связан со старым - знакомый, ученик, родственник... Или их приходится продавать\использовать, чтобы найти нового - ну и так далее). Точно так же ответ на вопрос о том, обязан ли персонаж закрывать "дыру" нужной роли в партии, зависит от того, про что игра и от чего будет больше удовольствия - от игры, условно, партией из четырёх воинов без жреца, или от достижений, которых добьётся сбалансированная по учебнику группа...

Что до возможности влияния на нового NPC - стандартом будет скорее уход его "в закат" и за край карты, либо на эпизодическую роль. Вариант по умолчанию - скорее советоваться с игроком по некоторым деталям, но вести его всё-таки мастерским персонажем. Убивать всё-таки лучше как-то оправданно - но опять же, тотальное бессмертие может точно так же обернуться вредом для ощущения мира. 

35
"После победы" Желязны, Асприна и проч. - это всё-таки четвёрка писателей намеренно издевалась над канонами жанра (привет привычкам Желязны, конечно). То есть относительно наёмников там - это всё-таки такая гипетрофия и стёб над принципом "чтобы подчеркнуть драматическое напряжение - пустим в расход пяток краснорубашечников", и приводить это в пример без некоторой улыбки - это как советовать  Order of the Stick для ознакомления с типичными D&D-шными мирами.

"- Мне казалось, что настоящее приключение без смерти наёмников - это не приключение.
- Мы хотели. Но после прошлого героя в городе их не было, так что пришлось бы ждать, пока созреет очередной урожай шестнадцатилеток"

36
У меня сразу в голове всплывает анекдот про пожарного - "зарплата - блеск, отпуск, соцгарантии - прямо лучше не бывает, пенсия ранняя, почёт... Но как пожар - ну хоть увольняйся!". Если приключенцы решают проблемы армией в подземелье - зачем вообще нужны приключенцы? (Речь не о всяких факелоносцах и упаковщиках сокровищ в тюки, а именно о свите, которая начинает "играть короля"). Соответственно, в сеттинге по умолчанию, сдаётся мне, нетипичные спутники - это именно что другие приключенцы со своими личными историями и заморочками, и они в принципе не нанимаются в ближайшем городе по фиксированной ставке, либо очень ситуационная поддержка, выделенная сильными мира сего, когда ваши интересы совпадают с их.

Ну и исходим из того, что подземелье не масштабируется, и на входе не стоит табличка "для персонажей уровня 5 и выше", то есть опасности могут быть разнообразные. Тогда, при этом подходе, нанятая подмога идёт внутрь и действует, пока проблемы не выглядят откровенно самоубийственными (ну, социальные навыки персонажей вам в помощь). Естественно, если вы залезли с "простыми парнями" внутрь Сочащихся Нор Непрерывного Ужаса, а там вовсе не кобольды ни в одном месте, а сперва чёрный пудинг, потом толпа отиугов, а потом из стен шамблинг маунды шамблингмаунлдят, то бедные наёмники могут сгрудиться за спиной персонажей, посовещаться и вытолкнуть вперёд того, кто, вертя в руках шлем, начнёт "сэр, парни не хотят идти дальше. Они говорят, что мы все тут поляжем..."

37
Я, похоже, не очень ясно выразился, ещё раз уточню. Что хочется-то рассмотреть - направление прогресса или основной инструмент? Потому что с точки зрения направления прогресса и проблем, которые встают, многие пункты у тебя совершенно одинаковы - то есть плавится сталь мартеновской печью, элементалем огня или колонией пиробактерий, совершенно не играет роли, если при этом требования к вызову\контролю элементаля и постройке\эксплуатации печи одинаковы. При этом два мира, где этим заняты огненные элементали могут быть принципиально разными. Если в мире А для вызова просто надо учиться и вкладывать ресурсы (например, начертить пентаграмму с отклонением ориентации углов не более 0,4 угловой секунды, что потребует большой выровненной площадки и очень точных измерительных инструментов) - можно брать схему технического прогресса нашего мира. Если в мире Б для того же элементаля надо быть биологическим потомком Зороастра по мужской линии, не мешать гороха с чечевицей и не носить полосатых гетр в трёх последних поколениях, а также пройти инициацию - то там этот порог явно будет более важен, чем количество строителей, и там всякие евгенические программы, биология и закономерности за мистикой окажутся важнее, чем местная физика (и вообще прогресс заметно сильнее упрётся в общественную область).

Цитировать
Предложи альтернативное.
Для классификации антуража - вообще с технологией не очень хорошо, потому что реально не только они задают жанр. Для направления движения - навскидку, какого плана сложности в воспроизводимых действиях нарастают быстрее, что является основным дефицитом при увеличении масштаба. Если постулируется, что это точно область науки - то в область каких наук она попадает (и соответственно, прогресс упирается в эту науку. У нас это, очень грубо, в эпоху НТР это была в основном физика с выросшим вокруг неё аппаратом). 

38
Мне идея классификации пока что кажется довольно порочной. Чем вообще биотехнологии отличаются от "механики", кроме как антуражем? Ключевая черта - живые элементы, но если в фентези маг на гигантском орле хотя бы отчасти отличается от мага на антигравитационном ковре-самолёте, то в фантастике так ли велика разница между живым кораблём-биоинженерным "постдеревом", выращенным в стручке на орбитальных верфях или в живом океане планеты Солярис-Плагиат V, и кораблём, собранным наномашинами на "океане-фабрике" планеты Серая Слизь III? Кто отзывается на "Окей, Сири..." экипажа - просто сознание в улучшенной нервной системе корабля или "классический" ИИ во втором случае? Достаточно развитая технология неотличима...

Мне кажется, что тут пока нет системы. Например, классификация "магии" во втором пункте - это вообще совершенно параллельное технологии дело, как я понимаю, потому что с технологической точки зрения важна только повторяемость и воспроизводимость (и условия оных). Для технологии совершенно неважно, почему в среднем лишь один из сотни аборигенов Зелёной Утопии пригоден для работы выращивателя орбитальных стручков - потому ли, что врождённый талант к астроинженерной биологии достаточно редок или потому что только каждый сотый отмечен печатью Большого Духа Бобового Стебля. Ну и какого плана будут проблемы, если нам надо увеличить выход стручков, потому что солнце взрывается - педагогико-биологические (улучшить преподавание, увеличить задатки) или мистико-биологические (снизить требования по инициации, облегчить кандидатам выполнение условий ритуальной чистоты), например. Тёртлдавовский маг из "Свалки токсичных заклинаний" - полный аналог учёного или инженера, и тип магии по этой классификации совершенно не играет роли.

То есть пока мне видится, что в основу деления выше положены совершенно искуственные и вторичные признаки. Если говорить об антураже - космические корабли там зелёные и дёргаются или металлические и лязгают - это да, точно так же как облачён главный герой в скафандр и стоит перед пультом с цветными огоньками, или расписан защитными рунами и стоит перед пентаграммой. Но на направления развития это не влияет никак, это чистый антураж. Благо хватает примеров всякого технофентези и наоборот. Внутри категорий деление понятно, но оно не бьётся с задачей - смотреть направления прогресса (то есть естественные проблемы на его пути и способы роста), если я понял саму задачу.

Замечу, что если задача - классифицировать жанры и антуражи, а не направления прогресса, то да, классификация имеет смысл (потому что многие образцы жанров в первую очередь задаются антуражем, и вопросы динамики описанных обществ там совершенно вторичны). 

39
Из сети (понятно, что делать надо не единичным случаем - и столь же понятно, что это уже точно где-то в фантастике обыграно не раз):
Цитировать
Представим себе мир прекрасного биотехнологического будущего:) Вот у нас есть злостный правонарушитель, который не просто переходит дорогу на красный и на два дня опаздывает с уплатой налогов, а вот совсем убийца-садист, которого ловят на свежем трупе с перерезанным горлом.

И вместо электрического стула ему назначают операцию по коррекции зеркальных нейронов, с целью разгона эмпатии до запредельного уровня. Почти как в "Заводном апельсине" только если там преступника тренировали на условный рефлекс, то здесь его модифицируют на клеточном уровне. И в результате приговоренный остается жить и на свободе, но при этом любое мучение всего живого, что оказалось поблизости, становится его собственными переживаниями, усиленными в сотни раз. Т.е. вот если рядом с преступником котенку отдавить лапку, то приговоренный будет кататься по земле в рыданиях и отдаст все пособие по безработице ветеринару, чтобы тот скорее вылечил лапку несчастного.

40
Как человек, который X-Com варианты вполне водил (думается, нет на свете ролевика со стажем, который бы не пытался такое сделать!), замечу: именно минимально снабжающий себя демиплан будет очень уязвимой целью (если ресурсы ограничены и рециркулируются, то злобные пришельцы могут ведь ударить почти по чему угодно...). Если нужна просто замкнутость территории - точно не лучше будет просто фентези город-государство, при том что соседи а) заведомо не стоят за проблемами (что подтверждается любым удобным методом) и б) помощь не будет предоставляться извне по политическим причинам? (Ну да, по ходу игры ваши мудрецы могут придумать Огромные Человекоподобные Ходячие Доспехи на основе заклинаний лезущих из порталов демонов, но им всё равно будет особо не до завоевания соседей).

То есть вот ваша задача - спасать от проблем земли сюзерена, а прочие дела - это фоновая дипломатия. Может быть торговля. Армагедец пришельцы планируют локальный, либо просто именно на ваших землях хранится что-то им нужное и ключевое действие будет здесь. Чёрт его знает почему - то ли там спит древний титан, что придётся выяснить, то ли вы занимаете ключевое положение на глобусе, и если возвести тут установку, то накроет весь континент...

41
Цитировать
А что, если отыгрыш был замечателен, а чек провален, или наоборот?
Вообще, такие вещи многократно разжёвывались - ещё по gf помню. Есть разные модели реализации заявки, идейно более-менее равноправные. Это, в частности:
- Сперва описание намерений и попытки реализации, в зависимости от этого бонусы или штрафы, потом проверка, и по её итогам описание результата.
- Сперва намерение и проверка, по её итогам - детальное описание попыток и результата.
- Сперва намерение и описание, по его итогам решается, нужна ли проверка вообще (и только если нужна - то уже далее уточняется результат по броску).
Есть и более экзотические варианты, и вообще бросок можно сдвигать на разные этапы, например, IIEE-классификации

Как я понимаю, автор выше говорит скорее об отказе от "игры строго в систему", то есть что описание частных деталей должно входить обязательным пунктом в заявку. (Не знаю, отделяет ли он это чётко от прочего или смешивает с принципами "хорошей игры" и проч, как нередко бывает, но это сейчас не критично). Если это именно так, то можно скорее говорить о том, что система не строго формальна или мастерский стиль подразумевает опору на представления ведущего, а не о том, "хорош ли отыгрыш".

42
Мимходом: уточнения для Пигмеича.
Эльфы D&D имеют довольно много корней, в том числе скандинавских альвов и кельтских ши, которые в сказки ушли довольно поздно. Примерно то же с гномами и гоблинами (у этих двух, как ни смешно, с эльфами весьма непустое пересечение мифологических прообразов).
Название "хоббиты", что характерно, существовало минимум за семь веков до Профессора. Образ создал он.
Тифлинги как вид придуманы, кстати, Вольфгангом Бауэром, если мне не изменяет память, и если говорить по времени - то изобретение они TSR, а не WotC.
Конец уточнений.

Но вообще если говорить про использование названий и образов - то использовать нельзя те, права на которые зарегистрированы, причём по большому счёту в ход идёт именно что совпадение названия и узнаваемого образа. D&D-шные балоры в девичестве были балрогами, но те же наследники JRRT возмутились, и крупный огнекопытный скот нынче спокойно существует под именем, позаимствованным из ирландских мифов. Сохранив, что характерно, все черты вплоть до огненных бичей. Соответственно, называть тауренами минотавров с закосами под американских индейцев - плохая идея. Называть так синекожих мышеподобных существ с Тау Кита - это не вызовет проблем (кроме как настроя участников, у которых возникнут лишние ассоциации)... впрочем, в том, что тут описано, вообще ничего не вызовет проблем, потому что внутренняя любительская поделка не будет интересна с точки зрения авторских прав. С авторскими правами вообще в первом приближении полезно держать в голове - всё это скорее инструмент решения споров вокруг приносящей доход продукции, а не удушения авторских поделок для внутреннего пользования...

43
Цитировать
Но книжку-то на самом деле делали не для хомяка. Книжку делали для того, чтобы сотни тысяч, миллионы, миллиарды жителей России могли влиться в славную секту почитателей ПФ.
К счастью для не-сектантов, миллиардов нет. И миллионов не будет, и даже про десятки тысяч сомневаюсь. Единицы тысяч могут (и растянувшись на многие годы), ну да посмотрим. Я лично буду рад вливанию в ряды не столь узкой секты, а любителей хобби в целом, ну да пусть.

А "мягкая дубинка" всё-таки халтура, конечно.


44
Вообще, замечу, что проблема точности перевода sap (а заодно charge и прочих слов без хорошего общеизвестного аналога), на мой взгляд, яйца выеденного не стоит (точнее, выеденной епанчи и по поводу чего там... ) В общем-то игроку для начала достаточно знать, что это такая "глушилка", и всё - а над деталями перевода пусть себе копья ломают лингвисты.

Пока переводы, которые озвучены в этой ветке (я русскую книгу PF не смотрел - я и за английским-то PF не слежу сейчас) достаточно пристойны. Не идеальны, возможно - ну так на среднем ролевом фоне очень даже. И вряд ли окажут существенное влияние на судьбу перевода - трения с привыкшими к английским терминам всё равно будут.

45
Под девизом на щите паладина стояла ссылка на семь страниц срача.

Или, в ту же тему: Моисей пыхтел, сгибаясь под весом сорок седьмой скрижали и в голос проклиная сатану, предложившего не закрывать комментарии к заповедям.

46
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Август 01, 2017, 13:42 »
Цитировать
Но стоит только к этой мишени привязать гоблина... =))
Всё потому, что типовая ситуация - бой, когда стороны друг другу активно противодействуют (ситуацию расстрела гоблина по боевым правилам рассматривать вообще не стоит обычно). Если же храбрый лучник сражается против зловредного dire пингвина, который хищно прячет тела жертв своих в утёсах, то если туман мешает только лучнику (а пингвин чует его по стуку сердца и трепету поджилок), то у лучника и будут проблемы в виде disadvantage. Если туман мешает и лучнику, и пингвину, то можно, конечно, рассматривать ситуацию как и тот, и другой регулярно мажут, спотыкаются и атакуют кучи камней среди утёсов по ошибке. Но для ускорения процесса (мы тут обычно не хотим пускать фоном музыку из Бенни Хилла, а нагнетать ужас Костяных Утёсов Пингвина можно и в описаниях, а не чередой промахов) мы переключаемся на большую скорость, если угодно. И да, добавочные благословения не помогают, потому что храбрый лучник и так ведёт бой больше на везении, чем на отработанных приёмах, а использовать преимущество надо уметь...

Обоснование, конечно, довольно натянутое - но им вполне можно пользоваться, нет?  (Само по себе, правило, конечно сделано для скорости, а не для детального моделирования).

47
Цитировать
Это если мы предполагаем, что противник знает о том, что перед ним вражеская армия численностью 1/3 от его собственной.
Это вообще-то побочный момент.

Тем не менее, одна из вещей, которыми вроде должен оперировать сколько-то опытный полководец - это понимание того, что дробить силы при отсутствии добавочных вынуждающих причин есть штука почти всегда невыгодная. Вторая вещь - польза информации; если полководец так плохо поставил разведку, что не может отличить организованную армию от разбойничьего рейда, то у него в любом случае плохи дела, потому что нет базы для принятия решений. (В любом случае, кстати, напрашивающееся разделение - это некоторый минимальный гарнизон для того, чтобы город нельзя было взять с налёта + остальная армия; если такой гарнизон составляет треть, значит у нас тут или малые силы у всех сторон, или город весьма велик. Впрочем, не исключено, что есть добавочные факторы - например, что за стены выходит только конница).

Впрочем, военная постановка вопроса видится мне вообще очень странной - ситуация, когда втрое меньшая армия держит в осаде превосходящие силы, имеющие к тому же превосходство в позиции (лагерь осаждающих в "голых полях" будет виден, делающиеся высадку осаждаемые всегда могут вернуться под защиту стен). Соответственно, у нас город либо берётся с наскока (например, ложной атакой или серией, отвлекающей основные силы врага, с проникновением с другого направления - тут могут пригодиться "приключенческие агенты в городе"), либо берётся невоенными способами. Подкупом, диверсиями (уничтожением запасов пищи и рейдовой войной; пожарами и проч.), какой-то сеттинговой магией, подрывом боевого духа тех же горожан...

48
Сюда же - попутно у нас уже больше года идёт кампания про ослика Брандера и прилагающихся к нему на сдачу приключенцев. Идёт она в последнее время нерегулярно, но весьма бодро - например, на последней сессии группа оправдала имя ослика и в буквальном смысле взорвала хозяина одного подземелья, гнома на финальной стадии превращения в дракона, плюс впервые убила давнего фонового злодея, мага в красном, из-за которого в своё время группа была разлучена со своим ушасто-хвостатым талисманом. Впервые - потому что, учитывая способности мага к некромантии, есть подозрение, что мы ещё намучаемся его убивать. Ладно, не в этом дело. Всё равно в этом месяце главным неожиданным поворотом стали не столько внутриигровые моменты, сколько последствия толкования гуглопереводчиком куска лога из-за которого фамильяр мистер Флексингтон обрёл полное имя и историю в игре. Да, в этой партии вьючные животные, фамильяры и прочие определяют игру больше, чем приключенцы, которых и так везде вагоны. "Ты харизматичней меня, Пикачу!".


(Попутно - я честно не знаю, зачем мастеру приходилось загонять текст в гуглопереводчик и почему тот воспринял "филина" как "Филиппа" при переводе, равно как не несу ответственности за запятые в том отрывке).

49
Ну что же, товарищи. Игр у меня в этом месяце было мало, однако получен забавный результат: существование "чикагского инварианта" можно считать доказанным. Четвёртая группа по Чикаго (для проверки было сменено время действия) и в четвёртый раз партийный водитель страшно хочет себе броневик (в этот раз - он же дом на колёсах гнома-алкоголика, но это дела не меняет). Сессия была всего одна пока и по большей части вводная, но раннеры традиционно отжигают, один раз - в прямом смысле: шаман - пардон, проповедник Реформированого Христианства Коренных Американских Народов, а то он обидится - призывал в баре дух мщения, явившийся в облике татуированного ангела из синего пламени, которым вспыхнула пролитая лужа дешёвого синтоголя. То, что орочий бар не спалили к чертям - чистая случай... пардон, знак расположения небес. (Точно так же, подозреваю, дух святого Кристанциана покажет ещё много брутальных христианских методов в стиле "get medieval on (someone) ass" - во всяком случае, цитирование Матфея 5:39-42 под аккомпанемент ударов мордой главаря местной банды об стойку уже случилось).

Пока что группа раскручивает устроителя подпольных боёв без правил на крупное пожертвование в пользу сирот, спорит о пользе чая на фоне сойкафа и получила штраф за "вы в курсе, что у вас тролль зацепился за крышу, мистер Хано?".

50
Кулинарная книга открывалась статьёй "фея табака".

51
Цитировать
Первая ошибка в оценке энергии
Я не влезаю в расчёты Пигмеича (потому что, повторяю, не уверен что там данные с тем же топливом точнее порядков, например), но вот тут-то, вроде, претензия не к месту. То что у него дано - не формула полной энергии, но это компенсируется тем, что само употребление слова "полная энергия" там некорректное - ему-то нужна не полная энергия тела, а её приращение относительно энергии ракеты на уровне земной поверхности, нет?

52
Цитировать
С одной стороны, образец военного для типичного человека вроде меня

Цитировать
Вот в том-то и дело, что в намеренно или нет дискредитированной среде, к которой, кстати, относится и военная,

Мне кажется, что первое и второе - это совсем разные вещи подразумевает, нет? Примерно как наиболее типичный представитель с бытовой точки зрения... ну, например, торговли - это продавец в соседнем магазине. Или там ларьке по продаже газет и канцпринадлежностей. Но вот что образ типовой торговки тёти Маши дискредитирует торговлю и автоматически ставит крест на любых экономических теориях и соображениях, к примеру, межгосударственного торгового баланса - это очень экзотический перескок мысли.

Стереотипный образ - это вообще замечательно, только он относится к бытовым же задачам и повседневной сфере. Делать выводы на его основании - это неявно подразумевать, что кроме повседневных дел и окружения делающего вывод ничего иного не существует.  :)

Остаются пункты 2 и 3 - но пункт 2 вообще относится к человеческой природе (и надо бы показать отрасль, где нет стенаний, что "если бы мы знали заранее, то сделали бы в сто раз лучше и в пять раз быстрее") - ну или к психологии, если не нравятся пафосные слова. Я не очень уверен, что оно в целом дискредитирует военную среду (к слову, я бы сказал, что регулярные стоны про "можно лучше" - это не только доказательство, что лучше действительно можно было, но и доказательство, что там действительно занимаются анализом). А 3, на мой взгляд, 2 не противоречит - техника может быть крутой, просто не обязательно крутой именно в том, что окажется потом важно.

Но опять же, и 2, и 3 говорят, на мой вкус, скорее о тяге жаловаться, а не о реальной дискредитации. Если считать наличие такого ворчания дискредитирующим признаком для среды, то первая же старушка на лавочке за полчаса дискредитирует фактически всё человечество.

53
Цитировать
Всё дело в том, что 14 лет назад всё прекрасно считалось без дополнений. А потом циферки резко поменялись.
Подробнее, пожалуйста. Что считалось? 14 лет назад была иной полезная нагрузка "Протона"?

54
Цитировать
Вот в том-то и дело, что в намеренно или нет дискредитированной среде, к которой, кстати, относится и военная, тем кто называет себя спецами верить нельзя.
Прошу прощения, а в чём дискредитация? (Мне кажется, или это пахнет теорией заговора?). В том, что расчёт по упрощённой школьной формуле, причём из очень примерных соображений (просто оценка на потребную энергию) с точностью исходных данных вида "будем считать, что вся ракета заполнена керосином" и "надёжность данных такая, что мы спокойно изменяем теплоту сгорания в шесть раз" даёт сходство только с точностью до порядка? Ну так уровень модели вроде не даёт возможности надеяться на большее. Скептицизм - хорошая штука, только применять её надо, представляя ограничения. Собственно, тут вроде только иллюстрация к принципу garbage in - garbage out за пределами порядков.  :)

Собственно, нормальный вариант, как я понимаю, такой - обнаружив несовпадение своей модели с реальными фактами, сперва всё-таки стоит проверить свои выкладки и допущения, потом постараться посмотреть более продвинутые модели (а выше говорили про сложность - школьный уровень упрощения действительно очень быстро начинает "жать" даже в простых физических задачах: вот, хороший пример пояснения нарастания сложности на той же металлургической теме, что и выше и уже потом начинать сомневаться.

То же самое, как я понимаю, если говорить про уровень защиты тех же бронежилетов. В этой области, благо, есть большая выборка практиков - чай не эзотерический совершенно вопрос из чистой теории - причём с заведомо несовпадающими интересами (разные страны и военные структуры), и можно попытаться посмотреть на допущения специалистов (тут упоминалось отсутствие сертификации защиты выше определённых пределов). Если хочется попытаться нырять в детали моделей повреждения - можно, но придётся зарываться глубже школьной программы, в медицину и в особенности деформации материалов, равно как поднимать статистику о реальных повреждениях при применении оружия и проч. Пока, вроде, есть консенсус в среде тех, кому эти самые защитные средства применять, нет? Пока опыт с колонной выглядит маргинальным - к нему можно спокойно относиться именно как к маргинальной теории и не брать в расчёт.

55
По первому, природному:
Цитировать
Опыт показал, что столкновения (не только сражения, но и угроза сражений, но не мирные, по понятным причинам) на сложных типах ландшафта (у обрыва, в который упирается полоска галечного пляжа, например) гораздо интереснее чем в чистом поле, просто в лесу или ещё где-то.
Согласен. Но в таких случаях всё-таки сильно помогает сочетание схем и слов. Как я понимаю, не надо стесняться набрасывать схемы. Потому что описать словами сложный контур, который образует склон - уйдёт заметно больше времени, чем начертить несколько линий.

Цитировать
У меня ощущение, что не бывает абстрактных "в, приблизительно, двух милях от вас начинаются холмы"
Я опираюсь как на идеальный случай на старую-старую статью Godmaker-а об описаниях, из которой, в частности, следует, что при начальном описании никогда не надо говорить просто "холмы", "лес", "равнина" и так далее. Но вообще-то способность понять упирается не только в умение ведущего описать, но и в умение игроков сопоставить это с личным опытом. Стоит учитывать это.

Что до холмов и слов - ну, самый простой совет тут такой. Сперва, конечно, повыписывать синонимы, равно как и термины для частей холма. Подошва, вершина, склон, гребень. Подъем, обрыв, осыпь, спуск, откос...  А потом - что до относительного положения, то в первичном описании всё равно же нет обычно места для полного, не детального описания - даётся общая картина, два-три предложения? Можно указать ориентиры попутно (вершины, отдельные деревья, камни...). Разворачивается это описание уже позже, в случае вопросов.

Как я понимаю, тот же "Beinn dearg torridon.jpg" переведённый в холмы (фото, кажется, всё-таки горное), первично разворачивается во что-то вида "Сухой ветер несёт мелкую пыль вам в лицо, через гребень каменистой гряды на которой вы стоите. Это гребень тянется куда-то на юго-восток, вздымаясь горбами, похожими на верблюжьи, наклонёнными то вправо, то влево, пологими с одной стороны и обрывающимися естественными стенами, обнажающими каменистую основу с другой. По бокам от линии гребня склоны - сухая земля пополам с каменными осыпями - уходят вниз довольно круто, быстро уходя из поля зрения. Через долину справа виден новый подъём - такая же гряда, детали которой скрадываются пылью в воздухе, идущая параллельно - на глаз километрах в шести. Далеко впереди в зубчатых контурах, обрамляющих горизонт, виден разрыв - кажется, гряды справа и слева не смыкаются, поворачивая на юг, но отсюда сказать сложно..."  - а положения ближних вершин или камней и деревьев уже уточняются, нет?

56
Так, пока топикстартера не отпугнули. У меня некоторые проблемы с железом, потому пока кратко и с риском ошибки. Пишу сейчас довольно бессистемно, прошу прощения. После, надеюсь, нормально систематизирую и поправлю.

С ходу представляется, что у RE (в основном пока что в D&D), видимо, две ключевых функции, причём одна доминировала в старой школе, вторая (с оговорками) в новой. И это создание динамических проблем vs заполнение пустых мест мира.

В первой своей ипостаси RE были довольно значительны в "старой школе" - там они выступали как ограничитель долгосрочной активности в числе всего прочего. Столкновение со случайными монстрами было почти всегда невыгодно, потому что те а) не были привязаны к силе персонажей и частенько ходили большими толпами, б) обычно не имели значимых сокровищ, а потому даже победа в столкновении с ними чаще всего не стоила свеч. Из этого частота случайных столкновений в подземелье (как в примере) была естественным ограничителем долгосрочных планов - таймером, который подгоняет и ограничивает варианты вида "а вот тут мы остановимся, накидаем карту и начнём копать проход на этаж ниже". Соответственно, время между случайными встречами в подземелье задавало ожидаемую единицу активности и естественный потолок планирования. Если встречи могут следовать через каждые 30 минут (и в среднем происходят раз в три часа), то многосуточные планы слишком затратны, а короткие привалы - нет. Если встречи происходят раз в сутки, то в этом подземелье можно обустраиваться фактически в стратегическом режиме - кастеры могут каждый раз надеяться на подготовленные заклинания, здесь можно разбивать базовый лагерь и укреплять его, нагонять толпу наёмных рабочих с кирками и пытаться выкопать адамантиновые ворота и так далее. Если встречи идут раз в пять минут - то через это место надо прорываться в режиме быстрей-быстрей-быстрей. Замечу, что с тягой к балансу эту роль случайные столкновения в поздних D&D утратили фактически полностью.

С некоторыми оговорками то же происходит вне подземелий в случае шатания персонажей по дикой местности - насколько персонажи вообще могут шататься по фронтиру без ясной цели или в поисках чего-то, местоположение чего они не до конца представляют.

Во второй ипостаси - заполнении мира (как собственно прописывании фактов, так и заполнении "пустых мест" конкретного путешествия) случайные энкаунтеры стали доминировать несколько позже. Тут есть два подхода - если у нас задача показывать специфику региона (в том числе - выводить на определённые плотхуки или создавать их комбинаторно), то случайные встречи должны происходить при случайном блуждании достаточно часто, в том ритме, в котором идёт обследование местности. Зависит от системы, но обычно это или сутки (время учёта расхода припасов) или, в системах с картами, типовое время перемещения на единицу расстояния (гекс, квадрат, область). Тогда с некоторым шансом (растущим в специфических местах) мы встречаем что-то, что показывает нам особенность региона - от живности до разумного населения или достопримечательностей. Если же нам надо не столько стараться, чтобы местность не была набором белых пятен, но создавать проблему и вызов, то случайные энкаунтеры тяготеют к вызову, притом обычно на единицу обследования\преодоления преграды, а не на единицу длины пути (как замечал тов. V из OotS по схожему поводу - "сколько бы вы не шли, случайный энкаунтер у вас будет один, потому что никто не будет больше этим заморачиваться!"). Если наша задача - дать вызов в путешествии, то путешествию уделяется пропорциональная доля внимания - если речь не о погексовом исследовании, а пути из А в Б, то у нас на пути будет пропорциональный по силе энкаунтер, обычно один (чтобы не затягивать ситуацию). Соответственно, речь будет не столько о часах\днях\неделях пути, сколько об условной сложности и опасности маршрута.

Вот пока что так. Очень скомкано, решу свои технические проблемы - попробую развернуть, дополнить, ссылки поставить.

57
Что-то не пишет народ.


Я большую часть июня был или в работе, или вне мест постоянного обитания, потому стабильной была разве что игра про партию имени ослика Брандера (см. предыдущие темы).


Цитата оттуда (чуть искажённая для пояснения ситуации; описание реакции на действия партийного волшебника)- "Так. Ты вытащил змейку-сигнализацию из запястья Грода и перенастроил на себя. Молодец, конечно. Напомни, мы ведь полезли в эту крепость, чтобы избавить тебя от проклятия некромантского камня, которое ты тоже впитал в себя? Ничего не хочу сказать, но такими темпами я не удивлюсь, если этой ночью к нам подкрадутся два хоббита и выкинут в тебя кольцо".

58
Mormon, в таком общем случае ("не обязательно в D&D") оно, подозреваю, вообще ответа иметь не будет. Потому что надо смотреть, чему служит вообще система энкаунтеров в игровом смысле (вопрос "зачем") - а она вроде не то что в разных системах - в разных редакциях D&D меняла назначение. И к "реализму" она обычно ни сном ни духом.

И если разворачивать тему - лучше в отдельную.

59
Цитировать
Не, в милицию меня больше не «заметали», она просто отказывалась меня защищать от гопников при явных следах побоеев.

И на сколько это очков?

В SW это Major Hindrance, возможно, с дополнительным пойнтом генерации.
Почему это, к слову, Major? SW я вроде знаю неплохо. Например, Wanted в Major варианте - это обвинение в убийстве или аналог, что по тяжести явно выше. (То есть скачет от сеттинга к сеттингу, что прямо говорится, но так или иначе - это обвинение в серьёзном преступлении, а не, например, неоплаченные алименты). То, что описано - это, в общем-то, может быть вообще не недостатком (если полиция сеттинга тяготеет к формальным отпискам) или minor вариант, на мой вкус, потому что невозможность получить помощь от полиции в бытовых ситуациях (в отличие от активной охоты оной полиции за твоей головой и свободой) - это скорее аналог Delusional промежуточного статуса (с недоверием к полиции; при этом hospitals are deadly или zombies are my friends явно опаснее, чем это, и является major, а the government puts sedatives in soft drinks - несколько послабее, но minor). Ну или Quirk - который точно minor, и один из примеров (снобствующий аристократ, который не ест за одним столом с низшими классами и принципиально не общается с ними), похоже, покрывает такую ситуацию с избытком (то есть такой персонаж не обратится к патрульному "бобби", а будет искать встречи с кем почище; итог для него будет один и тот же).

(Про "возможно" я не очень понял - в смысле, возможно это усиленный вариант major, как Blind - который даёт добавочный пункт? Тогда сомневаюсь - потому что, конечно, ситуация побоев очень неприятно переживается в собственной памяти, но на игромеханический аналог (по тяжести) полной слепоты, или там активной охоты на тебя влиятельной разветвлённой организации либо сверхъестественного существа без особых ограничений (которое не просто воет на болотах) оно тянет не сильно. Если речь про то, что в некоторых сеттингах такое можно просто натянуть на major hindrance - то да, хотя слабовато для него, на мой вкус).

60
2 Alfirin

Я выше просто отвечал на частный отвод - по количеству очков. Вроде идею с модификацией reaction roll предложили вполне нормальную. Слова "так как нужно" стоит просто разворачивать - в случае GURPS это означает, что нужно ещё и задавать настройки кампании (которые в oWoD довольно полно заданы линейкой).

При этом я совершенно согласен, что для GURPS есть очень плохо оцифровываемые вещи и есть вещи, идущие поперёк идеологии системы. Я говорю именно по частному отводу - в таком варианте он не выглядит справедливым, потому что в процессе появилось добавочное условие.

2 Pigmeich

Это не перк, это ситуация. :) В ситуацию, естественно, можно попадать многими путями, которые могут разным образом описываться системой - от неудачного броска того же reaction roll до, например, отрицательных модификаторов (например "отделению не хватает показателей по работе с несовершеннолетними, а тут конец месяца"). Как я понимаю, оцифровывать такое чертами в идеологии GURPS стоит, если у тебя такие ситуации повторяются с унылой регулярностью. Поставил программу - схватили. Надел вязаную шапочку - оказался похож на фоторобот террориста. Открылась аллергия на тополиный пух - глаза заплыли, стал на лицо мигрант-мигрантом, все требуют регистрацию... 

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 196