Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Геометр Теней

Страницы: 1 ... 185 186 [187] 188 189 ... 194
5581
Общего развития ради - можно примеры?

Мы упираемся в более частное утверждение - мне кажется (пока без аргументов), что D&D-шная "математика формул" а) предназначена для работы в ограниченном диапазоне (притом не таком уж большом, на самом деле - лёгкость подсчётов была одним из параметров выбора из вариантов при создании системы), б) не имеет целью наличие хороших теоретических свойств - эти вещи вторичны на фоне некоторого количества свойств, нужных для баланса системы, и любая замена с сохранением последних не критична для определения D&D-шной механики.

Это, понятное дело, мнение. Обратное, впрочем, тоже будет мнением. По большому счёту всё упирается в то, понимали ли авторы, что они делают, вводя в RAW числа - или как обычно. :) Доказать, что числа для них были только инструментом, конечно, мне не по силам, но...

5582
Не стоит обвинять другого в передергивании или пытаться прибегать к таким полемическим приёмам, как выше - я вам указываю, что все утверждения про обязательность отыгрыша относятся сугубо к вашему истолкованию. Я внимательно читаю всё, что вы пишите - и вижу уязвимость этого. Ничего личного - моя позиция тоже уязвима, но вы замахиваетесь на общеотрицательное утверждение (в GURPS нельзя играть без отыгрыша), а это сизифов труд. Тот факт, что вам моя позиция не нравится, не придает веса вашей.
Цитировать
D&D - спортивная игра, потому что в ней нет запрета играть на стадионе, да? Ежу понятно, что запрета на отсутствие ролеплея не будет в правилах, по той же причине, по которой в правилах футбола нет запрета играть в ластах.
А вот тут, уж простите, вы сами занимаетесь искажением моей позиции - осознанным или нет. Есть разница между утверждениями "правилами футбола запрещено играть в ластах" и "в футбол обычно не играют в ластах". (Потому что, кстати, ласты можно одевать и на бутсы ;)) И да, любое определение футбола как игры, в которую запрещено играть в ластах, будет формально прямо и абсолютно неверным. А попытка определить ролевую игру через обязательность "отыгрыша" в той или иной форме - это именно такая попытка.

Смотрите внимательно на цитату D&D - ну, её уязвимость вы видите сами, верно? В GURPS, повторяю, нет запрета в приведенной цитате. Есть пожелание. (Если, кстати, посмотреть на кусок, откуда вырваны эти три предложения, то там видно, что это не требование, а объяснение). Сейчас, чувствую, мы ещё улетим в разговор об иерархии правил и о том, что существует набор требований, существует flavor text и существует объяснение авторской позиции... :)

Впрочем, здравый смысл vechesl выше поддерживаю и одобряю. Это действительно холиварная тема, которая, вдобавок, ещё и пуста без определения "ролеплея" (которое интуитивно).

5583
Хороший вопрос. Является ли хоть один loop с бесконечным уроном задуманным авторами или это как раз "артефакт правил"?  :)

5584
:offtopic:
Если быть точным, то так может быть сделан только cognac, вроде. А на "коньяк" даже французы не покушаются. ;)

5585
можно и не о брокенах - я просто отмечаю, что тогда смысла особого нет. :) Потому что те вещи, с которых тема началась - стоны сообщества и проч - далеко не всегда связаны именно с этой стороной. Это экзотика...

Цитировать
Можно, конечно, всякой конструктивной математикой заниматься, но D&D как бы использует классическую.
Да не использует она классические структуры в полной мере! :) Она использует просто бытовое приближение, чтобы не мучиться с введением чего-то нового (и потому что у авторов вопрос про корректность подобного, думаю, не стоял даже в страшном сне). Примерно как ньютоновская физика использует на самом деле не время в том смысле, в котором оно в преобразованиях Лоренца - но на немалом спектре задач разница несущественна.

5586
Обязательство =\= значению слова "encourage", верно?
Я всё ещё не вижу в приведенной цитате утверждения, что в GURPS отыгрыш в той или иной форме строго необходим. :) "Требуют" и "полагают полезным"... разница ощущается?

Давайте дальше. Можете найти аналогичные общие фразы (желательно с однозначным запретом на отказ от отыгрыша) хотя бы (не будем жестокими) в D&D (например, 3.5 и 4), базовой книге нового WoD и, ну допустим, том же Седьмом море. Хватит этого.

5587
Она заведомо бессмысленно, пока мы не определим поле, на котором работаем. Если мы рассматриваем все игровые ситуации, мощность множества которых ограничена, в первую очередь, возможностями языка, то там будут брокены в любом наборе правил, как я понимаю.

Если мы рассматриваем набор правил в чистом виде - то он не является достаточным, потому что не сопровождается набором ситуаций, на которых они применяются. 

5588
Цитировать
Сколько ролевых игр без отыгрыша? Больше одной хотя бы?
Собственно, абсолютно все известные мне мейнстримные игры допускают игру без отыгрыша. Это больше одной? :)
Ни одна система правил коммерческой ролевой игры (и большей части некоммерческих) не говорит "отыгрыш (в любом смысле, кстати) строго необходим как элемент, увидите отсутствие - гоните такого участника метлой".

5589
Тут ситуация следующая и достаточно печальная.
"Брокен" в общем случае, как я его представляю - это не только ситуация противоречия в правилах (которая, кстати, с понятием брокена пересекается довольно слабо), это обычно некоторый элемент системы, который оказывается существенно несбалансированным в рамках игровой математики или находит неучтенное применение, которое "ломает" игру - нарушает баланс в тех областях, которые задуманы авторами. (Из этого, кстати, следует, что в играх где баланс не задуман вообще, брокенов не бывает - другое дело, что в некоторых областях баланс подразумевается неявно).

Именно потому противоречивость правил мало что может доказать (даже если оставить в стороне тот факт, что как раз аксиоматика Пеано, например, в D&D не нужна толком - там можно соорудить некоторое "наивное" объяснение арифметических операций, плюс сконструировать целые числа как основной объект, причём даже не столько сами числа, а всего лишь приближение к ним - можно даже конечным сегментом обойтись).

То есть у нас есть однозначность толкования правил, как отдельное понятие.

Есть однородность механических эффектов или балансировка (термин придуман на ходу - да, это можно перевести в математические термины, но так, думаю, будет доходчивей) - то есть ситуация, когда некоторая числовая характеристика любого элемента (например - сложность броска, урон, количество выдаваемых фейт-пойнтов, CR монстра...) оказывается постоянной, вне зависимости от того, каким путём по дереву возможных взаимосвязей мы приходим к этому элементу. То есть, например, рассчитывая опасность монстра из шестого тома монстрятника через оценку полагающихся для него сокровищ, сложность пробивания его защиты заклинанием "летающий слон" или через сумму его умений мы получаем одинаковый итог.
Этот параметр сильно зависит от разветвленности механических связей в системе и объёма материалов по ней. (И вот как раз он ловится игроками из развитого сообщества).

И есть третий момент, формально почти никак не связанный - наличие ломающих игру элементов и ситуаций. И он ещё зависит от доли неформализуемых чётко понятий в системе - а без них ролевая игра, боюсь, не существует.  Этот момент тоже ловится - но уже не столько CO-сообществом, сколько эмоциональным фоном отзывов об игре...

5590
Цитировать
Есть в правилах, явных или неявных, обязательство делать отыгрыш, в  любом смысле, - игра ролевая. Нет обязательства - не ролевая.
Даже оставив в стороне тот факт, что резервировать термин "ролевая игра" только для  игры с "отыгрышем" (что тоже термин многозначный) кажется мне примерно настолько же соответствующим действительности, как называть по-русски коньяками только напитки, изготовленные в Коньяке (который в Пуанту), остается ещё один опасный момент.

Я говорил про нефункциональность такого определения. Без уточнения, как можно проверять наличие подталкивания к отыгрышу в "неявных правилах" (про которые тут, как видно, даже нет единства - являются ли они в большей степени принадлежностями игрового продукта или группы игроков) определение остаётся нефункциональным. То есть про любую игру можно будет сказать "мне кажется, её неявные правила подталкивают к отыгрышу..." или "не подталкивают..." и это будет совершенно непрошибаемый аргумент - сказать на это будет попросту нечего. 

5591
Цитировать
положительно коррелирует с количеством интересующихся системой людей. Я уж не знаю линейная эта зависимость или нет, но если в систему играет полтора игрока, то и находят они полтора брокена и публикуют все это максимум в своих бложиках.
Утверждение верное логически, но неполное и потому создающее неверное ощущение.
Дело в том, что наличие "багов" и "брокенов" ещё и отрицательно коррелирует со сложностью игры, раз. И два - само понятие "брокена", вообще говоря, относится только к определенному стилю игры, потому что подразумевает соревновательность и возможность сравнения результатов игроков. В тех играх, где соревновательный элемент не поощряется, бывает очень трудно отделить в случае проблемной ситуации "некорректный" элемент механики от личности создавшего эту ситуацию игрока.

Потому наличие "поломов" подразумевает ещё и определенную ориентацию игрового процесса и некоторый уровень тяжести правил, которые можно "ломать". Без этого сообщество может быть очень велико, но опубликованных "поломов" будет мало. Предельный случай - сообщество словесочников, которых немало, но упоминаний про "поломы" словесок (а такой термин можно ввести - это будет разговор о недостатках подхода) в плане отношения упоминаний к числу игроков явно меньше, чем в D&D любой редакции. :)

P.S. Что касается Курта нашего Гёделя, который тут всплыл (вот уж где не ожидал его встретить) - это, конечно, здорово, но тут две беды. Критерии оценки "полома" не формализуются нормальным образом, потому что эта категория включает не только чистое противоречие в правилах. И, во-вторых, система должна иметь полноту как минимум на уровне арифметики натуральных, ЕМНИП, чисел, чтобы вошли в силу теоремы Гёделя. Оценка полноты правил НРИ - само по себе увлекательная задача...

5592
Формально - да, нельзя пользоваться оружием с эффектом MW или KE. Дело в том, что по букве правил дружественные заклинатели могут вешать эффекты на персонажа, но не на его оружие.

5593
Кунсткамера / Re: StarCraft 2
« : Апрель 10, 2010, 17:49 »
:offtopic:
Прошу прощения, всё-таки ту линию постараюсь закрыть.
Цитировать
Вопрос, Геометр, не про жизнь, а про базовые принципы формирования социума. Они поддаются изменениям и воле Вождя, как показывает практика.
Так дело в том, что когда кто-то начинает считать, что оные принципы, а не реальное положение дел первичны, тут и начинается самое интересное. Любые вожди, с больших букв или нет, люди. А прогнозы сколь угодно великих умов... Ох. Напоминать хрестоматийные примеры - вроде заявления Менделеева, что главной проблемой XX-го века станет очистка городов от конского навоза?

Именно поэтому я очень пессимистичен, когда кто-то пытается рассказывать "как надо".

И по вот этому:
Цитировать
Подумай просто, почему лидеры КНДР не так давно пообещали Японии ракетный удар в ответ на угрозу перехвата экспериментальной ракеты средней дальности.
Вообще говоря, я не кореевед. Но, насколько я понимаю, в силу специфического положения республики (как политического, так и экономического) КНДР вообще характеризуется богатыми традициями подобной риторики. Во-первых потому что для данной страны получать помощь за уступки в (часто созданных ими же) кризисных ситуациях - один из немногих открытых способов получения внешней помощи (а страна, несмотря на всю осадную ментальность, полностью обеспечить себя не может); во-вторых потому что риторика такого класса - один из оборонительных механизмов страны. Подавать сигналы "не связывайся со мной, я психический" - для них, вроде, один из важных элементов оборонного потенциала. Так что не всё так просто. (Примечание - я не демонизирую КНДР и не считаю её правительство негуманным более, чем в РК, например).

Впрочем, кажется мне, что осуждать киберспорт в армии южных соседей КНДР вообще не очень последовательно - мало того, что никто из нас, думаю, не платит на содержание этой армии ни воны налогов, так ещё и никто почему-то, например, не возмущается тем, что МО РФ содержит кучу лоботрясов в ЦСКА (после 2001 - на паях с крупным бизнесом, но тем не менее), польза от которых для обороноспособности, очевидно, не столь уж велика. :)

5594
Цитировать
Просто не понимаю, какое качество может объединять Гаррета и Кракена
Узнаваемость любым постоянным читателем форума. :)

5595
Цитировать
. То, что правила шахмат не являются правилами ролевой игры, не мешает играть в шахматы как в ролевую игру. На Universalis, кстати, это тоже распространяется.
В этом случае получается, что понятие "ролевая игра" вообще не может быть определено по системе правил. И при этом, я обращаю внимание, сторонники этого взгляда ухитряются говорить, что Universalis не входит в рамки НРИ именно из-за правил. :) Уж что-то одно...

Не функциональное - это не дающее возможности применять его. Фактически, оно тут введено чтобы оправдать интуитивное по сути ощущение "игры-истории - они иные" (которое и у меня есть), и без этого ощущения не работает. Для человека без такого ощущения оно будет бесполезно.

Цитировать
Некоторое интуитивное понятие роли есть у каждого игрока, и у всех оно во многом совпадает. Если совсем припрет, можно будет это общее понимание оформить в слова
Практика показывает, что нет ничего более опасного для "абстрактной истины", чем делать такие выводы. Ничего личного. :) Ловушек две. Мало того, что это неявная ширма для цепочки "в моём кругу - а стало быть и для всех ролевиков - принято считать, что...", так ещё и люди очень здорово могут понимать под одним и тем же словом отличающиеся в крайне существенных деталях вещи - и не понимать этого, пока не потребуется чётко их сформулировать. Примеров последнего - уйма, если нужно - могу с ролевых форумах поставлять примеры десятками. :) Свежий пример - не столь давно у топикстартера на gameforums просили записи игр в ответ на утверждение, что у них в играх есть отыгрыш - причём по ходу обсуждения выяснилось, ЕМНИП, что требующий в это понятие вкладывает непременно прямую речь от лица персонажей с актерским набором интонаций, а без этого отыгрыш, по его мнению, невозможен.

Цитировать
Геометр, ты - упырь! 
И да, как порядочный упырь не могу не попросить прощения у участников дискуссии за увод в эту сторону. Просто тут всплывает старый набор того, что я считаю существенными заблуждениями... :(

5596
Этот спор стар если не как мир, то уж как осознание НРИ-сообществом себя, видимо. "С отыгрышем роли" - это не функциональное определение, потому что непонятно, что такое "роль". Может ли один участник иметь несколько "ролей"? Может ли он находиться в разных позициях относительно персонажа - как актер, как автор повествования и пр?

В самые известные ролевые системы - в мейнстиримную любую, кстати - можно играть без отыгрыша роли в узком смысле, без отождествления себя с персонажем(ами) и так далее.  Более того, подозреваю, основная масса сообщества так делает хотя бы иногда. Тем не менее ни D&D, ни GURPS, ни Exalted и пр. никто, почему-то, не отказывает в праве называться системами ролевых игр.

Обратное, кстати, тоже верно. В шахматы, тетрис или покер можно играть, "отыгрывая" образ мышления некоего придуманного игрока. Ничто не мешает играть в шахматы от лица, допустим, Жукова. Или Ким Чен Ира - в меру своих представлений о характере последних. Делать те ходы, которые, по-вашему, казались бы лучшими им, а не вам. Тем не менее шахматы, попадающие таким образом под размытую формулировку "с отыгрышем роли" обычно к НРИ не относят. Вывод - это определение нерабочее. 

5597
Цитировать
Геометр Теней, в последнее время в воздухе витает мысль, что "сторигеймы" - это совершенно иная категория развлечений, нежели "настольные ролевки", и что их надо оттуда исключить.
Алсо, есть еще более радикальная мысль: что тактические полу-бордгеймы типа ДнД4 тоже в полном смысле ролевками считать не стоит.
На самом деле всё упирается в то, что считать определяющей чертой ролевых игр. Это, как обычно, неоднозначно. :)
Как пример, если это "совместное творчество, подразумевающее описание действий воображаемых персонажей в некоторых ситуациях", то U - абсолютно и несомненно НРИ. Если говорить, что это "вид драматического действия, участники которого действуют в рамках выбранных ими ролей, руководствуясь своими представлениями о характере выдуманных персонажей, а не внешним сценарием поведения", то уже будут вопросы. На самом деле не столь сложно придумать пяток определений - вполне естественных, и в которые укладывается основная масса НРИ - как включающих Universalis, так и не включающих. :)

А так - внутри РИ существует уйма подразделений. Игры с открытыми элементами механики и игры с полностью фиксированными. Игры с тяжёлой механикой и игры лёгкие. Игры использующие специфический сторонний инвентарь (в том числе, возможно, на границе с играми карточными или board games) и игры без этого обходящиеся.  То есть выделение той же D&D 4, WHFRP 3 и так далее требует некоторой идеологии - потому что GURPS и Risus, чтобы далеко не ходить, по не меньшему числу параметров отличаются друг от друга заметно больше, чем GURPS от D&D 4 или Rolemaster...

5598
(Кусает локти из-за нехватки времени -  только завтра можно сделать что-то).
Ладно, видимо надо начать что-то и просить помощи в процессе. А то аморфная груда народа - каждый по отдельности с неплохим творческим потенциалом и ролевым стажем - просто отмечается тут и всё. И этим всё и заканчивается. При том, что я, например, знаю как могу сделать игру в одиночку - авось не разучился с начала двухтысячных-то, но в процессе явно можно что-то оптимизировать. Однако не понимаю, как распараллелить процесс...

Кстати, вот вопрос. Я тут пока что успел только просмотреть мимоходом свои наработки по модулям - и обнаружил один короткий, по мотивам по диагонали прочитанных Deadlands (который можно сделать вообще абстрактным модулем по мистико-стимпанковскому Дикому Западу  :D). При этом он у меня был рассчитан на прегенерированных персонажей и расписан до уровня детально прописанного "рельсового" дерева, которое очень легко перенести на книгу-игру. Фактически готовая основа, которую можно обработать - сам по себе сюжет простой, про груз мертвых негров для вудуистов, но ещё и с фактически готовым добавочным "счётчиком" по ходу, который будет выдавать "очки" в конце, причём для каждого героя свои (в виде $ - у ковбоя за отстрел парней с плакатов "Wanted", у журналистки "Эпитафии" за сенсационные снимки по ходу и пр). Но - кто из знатоков может описать - или предложить - интересную систему реализации перестрелок в книгах-играх?

5599
К слову, а почему бедный Universalis исключили из ролевых игр? Я пропустил очередную подвижку классификаций - или это персональное ощущение?

5600
Ну, раз Arseny скоро раскроет грязные секреты моей бесшабашной молодости, то надо поторопиться с ответом.

Слова "харизматик" в русском языке нет - я не знаю словарей, которые бы его фиксировали. Тогда уж прилагательное "харизматичный" - и то, всё-таки слово "обаятельный" выражает то же самое без сомнительного заимствования. Вообще, конечно, круг общения может сказываться - но ни в моем окружении, ни в текстах, что я читаю, слова "харизматик" никто не употребляет, и единственная ассоциация - слово "маразматик". :)

следопытство - для меня слово достаточно экзотичное, но словарями фиксирующееся, потому приемлимо, конечно.

Буду ждать боевочных... 

5601
Кунсткамера / Re: StarCraft 2
« : Апрель 08, 2010, 20:10 »
Цитировать
Я не считаю, что какой-нибудь певец поп-музыки, или пустоголовая моделька должна получать зарплату, большую, чем ученый или инженер. Это обесценивает научно-технические кадры, развращает мысль общества на предмет преобретения легких денег и понижает культурный уровень социума, в целом.
Конечится все- военной катастроффой.


Одно из главных достоинств жизни на Земле - что она идет так, как есть, а не как "должна" по чьему-то мнению и по чьей-то, неважно насколько выверенной, системе взглядов. Особенно если учесть, насколько хорошо у человечества вообще получаются долгосрочные прогнозы, если речь об обществе, а не о небесной механике... ;)

5602
Какой коммерческий проект? Просто без разделения сил и создания плана будет кавардак полнейший. Лебедь рак и щука будут казаться хорошо отлаженной командой. Совершенно верно заявлено - без координации много народа будет только тормозить процесс.

Нам нужен план, нужно разделение и проч.
В принципе я могу предоставить набросок - но в субботу после работы, увы, потому что до этого у меня времени толком нет...

5603
Тогда могу поздравить с системным подходом.  :) И поинтересоваться, как быть в случае диаметрально противоположных мнений. Или ситуации с той же D&D - уровень шума и мнений людей компетентных весьма условно там весьма велик, не говоря уже о разных школах игры. Ну вот, допустим, некий абстрактный Вася натолкнулся по такой ссылке на спор уровцев с Орином на gameforums. Там у каждой стороны "своя правда" в виде своей системы принципов.
Я не очень представляю варианты кроме пропускания каждого из подходов "через себя" с поисками индивидуально более подходящего - а это опять-таки время на освоение...

5604
Общий форум по НРИ / Re: Фентези != D&D
« : Апрель 08, 2010, 08:19 »
В современном мире есть ещё и разница в индивидуальных стилях игры.  ;)
Искусственное введение ограничений - до того как проблемы осознаны и восприняты - вообще редко бывает успешным, потому что обычно лечит симптомы, а не корень бед, и то не все. Не говоря уже про то, что искать решения проблем, о существовании которых не знаешь - это требует хороших предсказательных способностей.

5605
Общий форум по НРИ / Re: Фентези != D&D
« : Апрель 08, 2010, 06:22 »
Чёр-ртова смена редакций.  :))

В первую очередь про 3.5, да. Впрочем, про 4 можно накатать аналогичный текст, это нетрудно.

5606
Не засмеем, хотя мн. ч. от dwarf  может быть и dwarves.  :)

Только какое это отношение имеет к SW? В wizards&warriors есть только dwarf-ы и half-folk, которые не слишком-то на gnome похожи.

Или речь о каком-то сеттинге?

5607
Общий форум по НРИ / Re: Фентези != D&D
« : Апрель 08, 2010, 06:08 »
Зависит от того, что игрок считает значимой опцией. :) D&D очень по-разному можно использовать. Но формально - несомненно да. Допустим, любая "открытая" система, где свободно формулируются и добавляются хотя бы некоторые умения, явно богаче D&D в плане возможностей. (Вопрос о балансе остается открытым - но, опять-таки, баланс в смысле обеспечиваемого core D&D во многих играх в принципе не нужен; я уж не говорю про его относительность). Старушка FUDGE с её "каркасно-щитовой" системой построения, например, несомненно дает большую свободу - я уж про более новые системы не говорю. При этом игроку освоить FUDGE в деталях проще, чем освоить D&D в деталях. Обсуждающийся неподалеку Savage Worlds, допустим, тоже имеет меньший порог вхождения при сравнимом числе опций и "закрытой" механике. При этом во многих моментах он явно подделывается под D&D. И так далее. Да что там говорить, если шестистраничная pdf-ка Risus строго формально дает игроку бесконечное количество опций! ;)

Цитировать
Отловить брокены из ПХБ
Так претензия в том, что для того, чтобы разобраться, что такое брокены - нужно пуд соли с системой съесть. Отбросить все брокены (а не случайно пойманные) и вообще понять, что и почему это такое, может только человек, у которого есть минимум те самые четыре-пять месяцев опыта, а по-хорошему годы и годы. :)

Остается открытым вопрос о том, что такое опция. Опция в чём? Вы употребляете это слово так, будто оно должно быть интуитивно всем понятно, в то время как реально людям часто нужны разные вещи и наборы задействованных инструментов могут не пересекаться. Опции в смысле поддержки создания образа, в смысле улучшения описания и в смысле боевой эффективности - разные вещи. При этом D&D дает много опций для интересного конструирования персонажа для боевых и иных четко формализованных столкновений (во многом - для своей внутренней мини-игры "собери эффективного персонажа"), но в других областях не столь много, на самом деле. А если использовать её инструменты для эффективной сборки как инструменты описательные (например, привязывая к классу архетип и биографию, а не воспринимая его как элемент конструктора), это часто приводит к конфликтам - классический пример тут типовой "спор оптимизаторов с труъролеплеерами". :)

5608
Цитировать
Просто иначе я не вижу проблем с добавлением персонажей в сюжет
Как я понимаю, детектив не обязателен. Нужна просто "подводная лодка" с ограниченным числом NPC (которые по тем или иным причинам не могут быть введены в игру как PC - из-за уровня силы ли, из-за инсайдерской информации, неважно) и отсутствием внешнего доступа.

5609
Общий форум по НРИ / Re: Фентези != D&D
« : Апрель 07, 2010, 21:05 »
Категорически не согласен с одной из идей поста выше.
Существует разница между констатацией того, что "без труда не вытащишь и рыбку из пруда" и тем фактом, что порог вхождения в разные системы очень разный. И в D&D он достаточно высок даже по меркам НРИ, как ни крути.

А уж нужны системе множество опций, "идеальный" баланс в тех или иных отраслях и так далее - это уже другой вопрос, который относится к вкусу фломастеров. Эта тема же посвящена фентези-системам? Среди них D&D однозначно не самая лёгкая для восприятия - несмотря на то, что там в подачу правил вбухано больше сил, чем на разработку многих других систем в целом, для комфортного вхождения в игру и выяснения всех проблем требуется не так уж мало времени и усилий. Для достижения статуса мастера, уверенно и творчески использующего все аспекты правил и имеющего представление об основных подводных камнях - по моим наблюдениям требуется не такой малый стаж. На глазок - что-то вроде четырех-пяти месяцев при еженедельных играх. (Я говорю не о статусе "может играть, не заглядывая в шпаргалку", а о мастере, который способен принять игрока в D&D с большим стажем и не вызвать у того чувства "новичковых ошибок")

D&D вполне может быть самой лёгкой, удовлетворяющей некоторым дополнительным условиям. Хороша она или плоха я тут не говорю - речь идет о том, что порог нормального вхождения в D&D весьма ощутим. 

5610
Общий форум по НРИ / Re: Фентези != D&D
« : Апрель 07, 2010, 18:47 »
Цитировать
Собственно проблемы ДнД это вообще отдельный разговор, в него вполне себе входят эффекты "ёлки магошмота", 100500 спеллов из которых используется всего 50 и те заезжены до невозможности, но в этом топике до этого мало кому есть дело, по ходу.
На самом деле это - тоже проблема. Порог вхождения и неявность настоящих проблем. Это вполне нормальный критерий для сравнения систем - а тот факт, что в системе не сразу видны собственно проблемы и для того, чтобы осознать, что вот тут не просто у тебя раз за разом руки сводит, а есть подводное течение, надо проплыть по этому месту несколько раз - это вполне себе недостаток системы. И степень этого недостатка можно измерять у разных "тяжелых" систем.

Страницы: 1 ... 185 186 [187] 188 189 ... 194