Не забывайте, что результат ещё можно искусственно приводить к диапазону 1... N. Например, если у нас кубики дали X и Y, то вариант ((max{X,Y})^min({X,Y})) mod N даст число 0... N-1, а после прибавления 1 - 1... N (пусть и некоторые числа - с нулевой вероятностью).
Так что формальный ответ - бесконечным числом способов.  (Некоторые из них будут совпадать по выдаваемым результатам, но методы получения будут разными).

Для приписывающих - вообще-то Геометр (дважды) говорил о том, что слово в тезисе выше выбрано неудачное и наводит на мысль о конспирологии. Специально это выше подчернул в разъяснительном посте. Если же речь об упоминании конспирологии в сообщениях - то уж тогда прошу в нашу компанию занести ещё и вас с Dmitry Gerasimov. Уж будем точны.

Да, из Magic Item Compendium

Геометр, при всем уважении, последние три-четыре года я не читаю ничего, кроме первой строчки из того, что Вы пишите в интернете. Первую строчку читаю потому, что это рефлекс и я его пока подавить не сумел.

Ну, принуждать-то не имею ни намерения, ни желания. (Вы мне тоже не всегда приятны, бывает - но личные отношения тут, думается, демонстрировать не будем, мы не в мексиканском сериале). Я просто повторю тезис, постараюсь в одну строчку, чтобы рефлексом не отрезало. Их там два, собственно. Перовое - слово "манипуляция массами" в вашем сообщении - неудачное, оно сильно сбивает с толку (как видно выше по теме, не только меня). Второе - мне кажется очень сомнительным, что НРИ стали побочным продуктом работы с реабилитацией ветеранов и пр (что, как мне кажется, вы подразумеваете). Просто потому что первый период своего существования НРИ игнорировали и психологический (уже наработанный к этому моменту) опыт, и театральную традицию, развиваясь совершенно независимо. Заимствование элементов оттуда пошло ощутимо позже (поправьте, если я ошибаюсь - на полдесятка лет минимум). Ergo, возникнуть они могли и если бы этого опыта в обществе не было.

Так, меня опередили, но не пропадать же посту

И если следовать этой логике то с бардовскими спелами также, т.е. если в бардоспеллисте есть спел, но бард его не изучал, то со свитка кастовать он его сможет?
И совсем наглея, а палочки бард используя со спелами которые не знает но потенциально может выучить должен кидать д20 на использование магических устройств?
Ну и совсем распоясавшись, палочки и свитки имеют силу того кто их делал, а как это определять при покупке?

По порядку.
1. Да. Не забудьте, что свитки не снимают ограничения, например, на уровень характеристики (Cha в случае барда), если у вас недостаточно харизмы чтобы применить заклинание N-ного круга - придётся кидать UMD на эмуляцию.
2. Если бард хочет эмулировать что-то - то должен, но обычно - нет. Если у вас, например, паладин 1-го уровня, у которого нет CL вовсе, но есть CLW в спелл-листе, получит палочку с CLW, применять он её сможет без всяких проверок. Даже если он имеет Wis 9 и ниже и никогда бы не смог вообще применять заклинания. То же с бардом - если он получит палочку с бардовским заклинанием, то он сможет применять его спокойно. (Подразумевается, что он знает, что в палочке (например, она идентифицирована) - иначе это UMD DC 25 за activate blindly). Если важно происхождение предмета - вы просто нашли предмет, например, с CLW, который и в бардовском, и в cleric-овском spell list (ну выпала она по таблице случайно, к примеру), то чей он определяет мастер, просто для некоторых видов предметов прописаны рекомендации (например, для свитков с "пресекающимися" заклятиями 80%-ный шанс быть arcane и 20%-ный divine).
3. Цена на предмет зависит от CL, который установил создатель. Все цены в DMG даны для минимального возможного CL (иначе указывается отдельно) - то есть, например, wand of fireball будет иметь CL 5.

Кстати, мастер конечно всегда прав, но по букве правил wand всегда имеет свою "силу" - если говорить о CL. Если у него нет никаких особых хитрых свойств, которые надо эмулировать через UMD (а-ля "эта палочка обретает особую силу только в полнолуние и только в руках человеческих мальчиков с зигзагообразным шрамом на лбу").

Вообще, наличие у NPC (особенно ведущих опасный образ жизни - как там это "быть главарём банды злодеев во всём хорошо, кроме одного - тебя постоянно окружает банда злодеев") методов экстренного отступления и заначек "на чёрный день" более-менее оправданно. До той поры, пока мастер не вытягивает любимых персонажей слишком явно и намеренно он в своём праве (а если вам кажется что слишком - действительно поговорите с мастером относительно метаигровых соображений. Возможно, он не хочет вам давать вещи с NPC, возможно слишком прикипел к персонажам - ему можно просто подсказать, что вещи могут приносить не меньше неприятностей чем пользы, особенно если они приметные, а у хорошего злодея может быть сын, верный помощник, брат-близнец в конце концов, который займёт его место в сюжете - ему же больше возможностей разнообразить игру, как-никак. Вообще хорошо подготовленный злодей должен уметь красиво проигрывать - это не менее важная часть его подготовки мастером, чем умение хорошо чистить морду PC). Но пока в описанном блоке я не вижу ничего криминального. Особенно если партия "наводит шороху" достаточно, чтобы о ней знали и их modus operandi представляли.

Кстати, что до методов отступления - раз у вас боссы с CR 10, готовьтесь к тому, что вы приближаетесь к уровням, на которых телепортационные методы ухода будут доступны любому более-менее значимому NPC, способному применять хоть какую-то магию. Бард, конечно, может запасаться противотелепортационными предметами, но в целом имеет смысл скорее думать о заклинаниях и приёмах, выводящих противника из строя или вешающих состояния (не обязательно совсем парализовать - банальная тишина помешает активации многих магических предметов, которые по умолчанию на командном слове, глухота даёт шанс сбоя заклинания, слепота тоже может помешать... )

И вот ещё что. Учтите, что погони по базовым книгам - одно из самых слабых мест системы, так что если ведущий не приготовился специально они с немалым шансом будут скучными. Потому попросите мастера готовиться загодя, если вы всерьёз настроились на большое количество преследований.

Хм, а почему у неё два зрячих глаза?

Дело в том, что swift action появилась позже core books и во всех поздних книгах специально делалась врезка с объяснениями что это. Эррата вводит swift action и в PHB ("квикнутые" заклятия).

Вот описание, чтобы далеко не ходить.

(Многозначительно покашливает и указывает на правила форума)

Нет, с pdf-принтером проблем нет. Ещё вопрос - учитывается ли оформление?

Собственно, что касается состязательности - совершенно согласен, что такой пласт публики существовал и существует в НРИ, видимо, постоянно. Скажем, аренные игры любого рода - это именно их вотчина, потому что они придуманы специально для соревновательности, проверки своих возможностей и одним из основных выходов является как раз обретение уважения в глазах товарищей по хобби с тем же отношением (то есть общение тут важно). А история арен уходит весьма глубоко - и их-то мы как раз можем отследить на уровне "ролевой палеонтологии".

Не слишком подтверждённым пока кажется именно тезис, что в начальных играх, с их меньшей формализацией, состязательность такого плана занимала ощутимо большее место. Кто-нибудь видит, как его можно подтвердить?

Вот уж упаси господи всерьёз и положительно воспринимать все утверждения Задорнова, чур меня и моё окружение, чур! Будем честны, Михаил Николаевич во многих отношениях - классический фрик, если я верно понимаю. С вроде серьёзным (за пределами сцены) отношением к чудовищной лингвистической ереси, с неоднократным перелицовыванием анекдотов про чукчу в истории про американцев, с крайне небрежным отношениям к источникам... В общем, избавь нас, господи, от таких друзей - с ними никаких врагов не нужно.

А что до преувеличения масштабов подтасовки, даже если оно есть, то тут принципиально не важно количество. Подтасовка и притягивание за уши (отделим от сознательной подтасовки, потому что это может быть просто недобросовестностью и отсутствием умственной дисциплины - толкование факта только в желаемом ключе, забыв о других возможных прочтениях) вещь такая - она либо есть, либо нет. Качественный признак. Человеку, который её допускает, совершенно неважно в каких количествах, руку подавать не стоит...

Но это не значит что вся соц реклама - манипуляция.

Строго говоря, вся реклама (социальная или нет) - манипуляция просто по определению. В силу того что цель рекламы - не только информировать, но и формировать определённый взгляд на проблемы\склонять к определённым поступкам или выборам. Просто многие привыкли называть словом "манипуляция" не любую подобную попытку, а лишь ту, которая не нравится им лично...

Согласен. Но это никак не беда автоматизации, верно?

(Я уж не говорю, что если что-то не становится преимуществом для всех, из этого не следует что его не сможет использовать хоть кто-то, что явно лучше чем никто... ).

Существует потому, что большую часть производства (как и сырьевую сферу) они перенесли в страны третьего мира.

Да, не без того. Но это совершенно не повод для пессимизма - аргумент-то был про то, что страны и общества вполне существуют и их устои не рушатся, если в физическом производстве занято совсем немного людей (достигнуто это автоматизацией, переносом в другие страны или личной армией домашних эльфов у каждого гражданина). 

Помнитса еще лет 25 назад было принято считать, что автоматизация позволит людям активно заниматься интеллектуальной и творческой деятельностью. Что называется "ню-ню"

Самое смешное, что она вполне позволяет. Не заставляет, но позволяет - см. мой пример с крестьянином петровских времён. То, что народ в массе использует свободное время иначе, связано с кучей других факторов (например, устройством общества, системами ценностей и так далее), но эти самые факторы весьма мало связаны с автоматизацией и высвобождением времени. Ну так наивно надеяться что одна автоматизация в отрыве от всего остального такое обеспечит - это примерно как надеяться, что наличие первоклассного скальпеля избавляет от необходимости в хирурге и операционном столе. (При этом первоклассный скальпель, в рамках этой аналогии, вполне помогает хорошей операции, а для некоторых является и вовсе необходимым - но не наоборот).

С чего вдруг цена жизни должна стать меньше? Все современные тренды демонстрируют обратное

Цена жизни в современном обществе, кстати, очень мало связана с себестоимостью производства напрямую - этот фактор иногда подпирает её снизу, но редко; куда чаще мы видим косвенные зависимости, а то и вовсе никаких. Именно потому разговор о цене жизни в пост-современном обществе и его путях развития, в общем-то, является другой темой, которая может совершенно спокойно рассматриваться в отрыве от вопроса "автоматизация и её оценка"...

P.S.

Какой-то у вас уж очень оптимистичный взгляд на это

Речь про автоматизацию вообще? Есть такое - я просто не вижу поводов для пессимизма, если говорить именно об автоматизации. В моей картине мира её оценка (в отрыве от состояния общественных систем) близка к оценке "абсолютное благо", как и любого достижения, которое экономит единственный безусловно невосполнимый ресурс - человеческое время. Видите ли, один из ключевых постулатов той самой картины - это то, что любой человек может реализовывать свой потенциал с удовольствием для себя и пользой для окружающих, причём не единственным способом, и это лучше чем если он просаживает его на рутинную или нелюбимую работу, а то и вовсе не реализует, будучи, например, мёртв. Если угодно, можете считать это оптимизмом.