Честно говоря, я не понимаю пока приведённых определений - и есть ощущение, что стороны говорят о разном.

"Родился и придушил змей" - совершенно не мешает процессу игры, потому что это всего-навсего масштаб свершений (и символизм, но его до черта можно вставить и в убийство сферическо-юнговского дракона партией светло-солярных приключенцев). 

"Рассказ с упором на картину мира и место человека в нём" - это, собственно, вполне себе возможно и в обычной игре, и в игре-истории и вообще где угодно. Единственное условие - это целостность картины мира, как я понимаю, а она может быть даже в истории про подземелья и процесс нарубки монстров на мелкую экспу, дело исключительно в подаче.

Кстати, не понимаю, чем концепция кампании отпадает - тем, что приестся однообразие? Масштаб мифических персонажей вовсе не обязательно эпический; если брать хотя бы Грецию, там количество побитых чудовищ, локальных или глобальных, исчислялось сотнями - и ничего, мифология вполне себе классическая; опять-таки, если кто скажет что история про аргонавтов, к примеру, это не кампейн, а коротенький ваншот - то у того эпические размахи ваншотов.

Или речь про то, что в мифе любая сцена - даже проходная - должна иметь символическую заряженность и соответствующий дух? Тогда да, сложно поддерживать такой уровень - но не вижу принципиальной неосуществимости в этом, только техническую сложность. Для сравнения - всякие развлекательные книжки в жанре мистики и "конспироложества" существуют, при этом им там надо в пределе схожую задачу обеспечить - каждая сцена должна иметь кучу отсылок к символам и двойные-тройные прочтения. Ничего, авторы справляются...

Если неформально, то это те черты построения сюжета, которые выделяют, например, номинантов Mythopoeic Award из всей массы фэнтези.

Вот тут, к сожалению, пасую - не читал (или, если читал, не интересовался наградами). А там именно на уровне сюжета отличие, или в том числе и построения описаний\типажей персонажей и тому подобного?

Хомяками космические корабли в SJ всё-таки не могут быть, если память меня не покинула. Приводиться в движение колёсами с гигантскими хомяками - запросто, а вот просто на хомяках летать через флогинстон - это уже немного другие вещества...

"Отыграть" - это "создать впечатление"? Если да - то соответствующим описанием поведения персонажа, подконтрольность разуму тут совершенно не играет роли. Как он, например, будет краснеть и бледнеть при виде объекта обожания, например, как он будет постоянно возвращаться к нему в беседах c окружающими... (При этом делать это, конечно, должен игрок, но некоторый "протез" можно сделать и на уровне правил, и он будет работать - непонятно только зачем). Если же "отыграть" в вашем понимании - это "заставить игрока вести себя соответственно" (то есть отразить неподконтрольность разуму), то и тут можно представить кучу вариантов, в зависимости от того, какой именно аспект нам нужен (потому что "любовь драматическая" - это, на самом деле, требование поворота сюжета в некотором направлении, а вовсе не "моделирование" любви. То же самое, например, с безумием - как замечали на ГФ, к примеру, шекспировский Лир совершенно неубедительный безумец с клинической точки зрения, но замечательно развивает сюжет). С подталкиванием игроков к отыгрышу любви трагической вполне справляются разные системы - посмотрите для примера... да хотя бы My Life With Master, там тема любви вообще одна из центральных.

Ну, Ктулху насколько я помню кораблем таранили и успешно. Про динамит из Аркхэма (из AH) вообще лучше не вспоминать.

Так, ты про что? Я несколько теряю нить - выше Ark, как я понял, говорил про баланс возможностей, то есть лучшие\худшие шансы в смысле тактической эффективности. Я заметил, что в ужастике классическом тактическую эффективность банально не будут давать развернуть, там сцены строятся с позиций скорее эффективности драматической (чему, кстати, лавкрафтовская сцена с тараном вполне себе неплохой пример - там важно не то, удался таран или нет, важно то, что Ктулху это не уничтожает, и основная нарузка сцены бы шла в этом ключе). Потому баланс вещи, которая не будет толком задействована в игре - это весьма спорное достоинство, а уж намеренно пытаться его наводить...

Жеводанского зверя убили простой пулей.
Что не мешало ему держать в страхе целую область 2 года.

Как только остаётся просто застреленный волк, страх рассеивается. (Ну, за вычетом неопределённости тот ли это волк, но это другое дело). Мне видится так - если вы играете без каких-то поправок на драматичность эффекта, на страх и неуверенность, без фокуса на том, как состояние персонажа влияет на его готовность идти в тёмный лес или стрелять в мелькнувшую в зарослях тень - вы играете не в ужастик про охоту на зверя Жеводана, а в крупные неудачи партий охотников, которые долго-долго не могли выкинуть хорошие броски на отлов зверя (возможно, сопровождая это прочувствованными описаниями - но именно описаниями). Полагаться на то, что в игре при "открытой и честной" и "сбалансированной под успехи\неудачи" механике у охотников раз за разом будут случаться неудачи и осечки, которые вызовут ощущение, что они не просто загоняют большую дичь - это полагаться на случай на системном уровне. Если же стараться нагнетать обстановку, создавать драматичные сцены и так далее, то на первый план выходят отнюдь не характеристики ружей и даже не вопрос механической сопротивляемости персонажа страху - а возможность персонажей участвовать в действии, проявить себя...

Вот уж чего-чего не нужно обычно в хоррор играх - это "балланса", да и просто баланс там нужен никак не по возможностям (о которых, как я понял, говорит  ArK), а разве что по времени в центре внимания. Баланс возможностей - это наследие игр "на результат", а ужастик подразумевает скорее игру "на эмоции".

Что до блейновского тезиса - Ravenloft не слишком удачен по многим причинам, но утверждение "надо меньше влияния мастера на результат" видится мне преувеличенным и неверным - этак можно сказать, что правила вообще не нужны, а всё надо складывать на общение игрок-мастер. Правила, если уж они есть, должны помогать. (Хотя я могу представить почему у вас там возникает фрустрация - это тот же эффект, что выше, когда ваши игроки начинают возмущаться "мастерским произволом"; вы  загнали их в оборонительную позицию, они не ждут от ведущего ничего хорошего и воспринимают его инициативу в штыки. Одна из причин, видимо - люди не любят, когда ими манипулируют).

Я согласен с тем, что если игрок "попал в ритм", то там ничего не будет нужно - но это разновидность аргумента "у хорошего мастера"; если игра идёт хорошо, то она идёт хорошо, но если она у кого-то всегда идёт хорошо просто из-за кармы - покажите мне такого человека! А перехват контроля над персонажами (даже потенциальный) - это вполне себе инструмент создания ощущения неуверенности.  Просто им не надо злоупотреблять и сводить к конфронтации (это вообще универсальное правило), а уж говорить прямо "тебе страшно" (я понимаю, что это был утрированный пример) - вообще сработает только с откровенными дебилами, естественно на такое не стоит надеяться...
В общем, именно тут я бы скомбинировал два предыдущих блейновских тезиса. То есть перехват контроля вполне неплох как дамоклов меч, но если не уверен - не обгоняй, то бишь применять его надо не просто потому, что есть возможность, а имея в голове план.

Если с точки зрения правил, то мне только один эффект встречался с водой и FoM - в Двойке, в Planescape, на Plane of Water каждый "природный пловец" (а-ля рыбы) плавал с удвоенной скоростью, а если применить на него FoM, то этот эффект исчезал.

Что же до игровой физики - то мне кажется, что с этим скорее к GURPS и схожие идеологически системы. То, что описывается результат,  а не эффект, в современных версиях D&D и наследников кажется мне вполне осознанным шагом, а не просто данью традициям. В конце концов, у нас основное применение - сказочно-легендарная история, и нарочитая нефизичность происходящего - один из кирпичиков в нужный настрой. У нас тут магия, а не физика, как-никак, и вообще - вы задаётесь вопросом о том, какой длины должен быть дрын в руках Ильи Муромца, чтобы взмахнув им, он образовывал "налево улицу, направо переулочек", даже если это очень короткие улицы? Значит у вас плохой сказитель, пристрелите его и отдайте гусли следующему!

FUDGE, к примеру, умещается более чем на сотне, но лайт-системой (правда, конструктором) по идеологии вполне является. Это скорее состояние души... в смысле, вопрос базового подхода. Если из этих 41 страницы часть можно не читать, то почему бы и нет?

Прямо в FAQ разбирался вопрос. "Сохраняет ли телепортация momentum?" Ответ был, что вообще ап ту ДМ, но в описании заклинания не сказано обратного, а что не разрешено, то обычно запрещено. Потому использовать телепорт вместо "падения пёрышка" не рекомендуется.

Есть, есть в Arms&Equipment Guide под ту же 3.0. Под 3.5 не переиздавалось.

Цитата всё с той же тематической вики. Проверьте текст в Complete Divine - может быть, исказили. Не уверен в точности, но сильно похоже на правду.

Favored Soul
Alignment: A Favored Soul’s alignment must be within one step of his deity’s (that is, it may be one step away on either the lawful–chaotic axis or the good–evil axis, but not both). A Favored Soul may not be neutral unless his deity’s alignment is also neutral.
Hit Die: d8.

Хорошим примером смеси хоррора и экшена является пресловутый "охотник на тигров".
Игровой процесс прост до смешного.

Мы тут, надеюсь, говорим ещё о ролевых играх? Настольных? Вот если вы расскажете, как в игровой процесс НРИ внести заимствования из игрового процесса (а не антуража) файтинга любого рода - с интересом выслушаю. В противном-то случае получается оффтопик чистой воды - мы тут о ролевых играх говорим, а если у вас в процессе игроки получают адреналин за счёт того, что должны уворачиваться, подавая заявки, от тигров (или хотя бы соседских кошек), то это уже не НРИ, а в лучшем случае LARP (которых я тоже не знаю чисто хоррорных, но это к делу не относится).  Мне просто кажется, что адреналин и напряжение в НРИ если и создаются, то методами принципиально иными, чем в играх, задействующих скорость реакции.

Если же речь плавно свернула на компьютерные игры, то этак она скоро дойдёт и до астрономии, вкусовых пристрастий соседей двоюродного дяди из Киева или, допустим, свадебных обычаев острова Буру. Потому хорошо бы от темы не отклоняться.

P.S. Кстати, я бы разделял "цену проваленного спасброска" и "цену неверного решения" - первое никак не зависит от игрока, как-никак.

PS: А можно узнать где почитать что престиж не даёт штрафа, а то мастер не верит.

FAQ к 3.5.

Без всякой иронии советую. Хорошая штука - и как набор типовых идей тоже.

Не забываем, что в ход нельзя атаковать дважды (не считая всяких атак с оружием в каждой руке или особых Edge-ей). Колдовать дважды в один раунд, особенно одну и ту же силу (не столь важно, какой у неё источник - "с руки" или "с предмета") персонаж обычно не может...

А на практике, стоит мастеру вставить что-то Загадочное и Необъяснимое –   сразу начинаются Загадочные и Необъяснимые вопли «рояль из   кустов»,«мастерский произвол» и т.д.

На самом деле такая реакция не связана с хоррором и прочим - она возникает когда мастер грубо покушается на те права, которые игроки считают своей прерогативой (то есть возникают разногласия между видением того, что относится к области, контролируемой только игроком). Ну и с доверием игроков к ведущему (сыгранностью и уважением друг друга) это тоже связано.
Если, например, попробовать "в лоб" перенести какой-то момент из фильмов, книг или видеоигр, не делая поправки на иной процесс в настольной игре, с хорошим шансом можно получить такое. Вон, выше проскочил пример про "выживших принимают за зомби" - если просто устроить некоторую катастрофу, а потом не заморачиваясь особо заявить игрокам что они приняли выживших знакомых NPC (а то и других PC) за зомби (не давая даже иллюзии их вмешательства) то риск, что у игроков будет ощущение грубого перехвата контроля гораздо выше, чем через специальное нагнетение тревоги в процессе описания как под проливным дождём и во вспышках молний из обломков поднимаются окровавленные фигуры (и пару моментов держать в рукаве, хорошо объясняющих, почему дядя Бен не узнает твоего персонажа и будет выглядеть жутко) - то риск того же меньше.

А деление на игру в мистику и хоррор, как тут их выше ввели, как я понимаю, ещё и упирается в ощущение опасности для персонажа. Когда она не явная и не зримая, любопытство - вполне естественная реакция персонажа. При игре в хоррор она может быть губительной для оного персонажа - но стоит отметить, что многие классические "ужастики" начинаются с того, что кто-то как раз из чистого любопытства лезет в лес, чтобы искать чудище из старых легенд\собирает головоломку, которая якобы открывает врата ада\приобретает дом, чьи прошлые хозяева вешались каждое первое воскресенье ноября, ну и так далее. Потом это вполне естественно может смениться беганием кругами с воплями, если вылазит угроза.