Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Геометр Теней

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 196
61
Цитировать
В oWoD'е это преимущество на минимальное количество очков.
Не стоит забывать, что GURPS именно за счёт "U" рассчитан номинально на большее число типов игры, чем система старого WoD, а преимущества имеют относительную стоимость. Потому по очкам соответствия "из коробки" добиваться нельзя - совершенно очевидно, что, условно, недостаток "неумение плавать" имеет разную ценность в авантюрной игре по пиратам и в классическом детективе где-нибудь в парижском отеле.

 Плюс "с оружием" - это точно пример, а не толкование? (То есть, конечно, "мир тьмы похож на наш, но не он", однако, простите, полицейский, который доверяет впечатлениям больше, чем процедурам... "Этот парень не похож на преступника" - это естественная и возможная ситуация для какого-нибудь административного нарушения или ситуации, когда цена ошибки невелика, но в случае насильственного преступления персонаж, попавшийся на месте с оружием в руках - там точно не "мягко отнесутся" (которое в этой ситуации может подразумевать, что не сломают руку и выслушают, перед тем как "упаковать"), а именно что напоят чаем?) 

62
Раз уж я тут присоединился к падению и ставил картинки, вот ещё одна (авторство не моё):


63
Строго говоря, мы видим, что кольцо жёлтое. Золотое ли оно - не факт. Оно может быть хоть латунным, хоть медным, хоть вообще покрашенным.

Раз я тут критикую - замечу, что у персонажа очень странный ошейник (со сложной формы выступом - с добавочным отверстием в середине). Вообще, обычно крепление для кольца на ошейнике, как я понимаю, должно делаться попроще - сколько-то тяжёлому кольцу естественно спадать до самого низа прорези, а тут оно держится посередине... Разве что это действительно церемониальный ошейник из чего-то твёрдого (например, из поделочного камня, с прорезью под кольцо), но больно уж он хорошо по шее герою картины в таком случае. Второй момент - кисти. Или у бедолаги совсем дряблые мышцы предплечья правой руки, или у него не только культя вместо правой кисти, но и левая кисть сплющена. Всё-таки толщина кисти должна быть побольше - она же на кость правой руки опирается, там так вглубь не упрячешь руку, даже будь наш товарищ толст как Ниро Вульф!

А вот выражение лица удалось.

64
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 27, 2017, 10:16 »

Нет, СерГор верно заметил про упоминание слова "немагический" в описании стены.

Для чистоты эксперимента замени на стену шипов из Wall of Thorns или льда из Wall of Ice. Они поддерживаются магией - Duration тот же, и они исчезают после окончания заклинания. Как определить, является ли их "сутью" магия?

65
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Июнь 27, 2017, 09:56 »
Стена камня, создаваемая Wall of Stone тоже является магическим продолжительным эффектом при таком подходе, нет? (Duration: Concenlralion, up to 10 minules). Особенно забавно, что если концентрация продержалась 10 минут, то стена становится обычной. Или слово "магический" тут приводится как антоним физического объекта?

66
К слову, по мотивам последней страницы и:
Цитировать
В этой фразе, правда, не хватает как минимум одного пирата

Таки капитан Джек Иудей!

(Или там было и это? Не отслеживал франшизу).

И вот вам филимистлян на страусах и нетопырях:

67
К слову - чукча знает, кто такие зилоты. Но ведь в этой строчке...
Цитировать
Ну, боевые берсерки (даже еврейские - всякие зелоты и сикарии) ... истории известны.
явно больший потенциал!

Филимистлянские ниндзя в ночь перед боем смазывали свиным жиром края щитов израильских берсерков, чтобы они не могли грызть их и впадать в амок...

(В этой фразе, правда, не хватает как минимум одного пирата).

68
Тогда уж с AD&D 2-шного Skills & Powers. Там в восьмой главе был geometer как вариант для волшебника...

69
Львы и драконы. Ты не представляешь, парень, во скольких авторских мирах эти символы врага рода человеческого вылазили бы на каждой странице, если бы мы, Рыцарство потерянной чаши, не проникали через Зыбкие пределы в замыслы творцов и черновики до публикации. Даже в научной фантастике. И в дешёвых детективах. Святой Георгий, да наш бывший приор потерял оруженосца  в учебнике по сопромату! Ладно, скоро закат равноденствия, а коня во дворе кто-нибудь может заметить. Думай. Мы снова будем здесь через полгода.

70
Вообще, вопрос довольно сильно вкусовой (потому что упирается в то, не собьёт ли это настрой группе - а тут на группу надо смотреть). Но вообще боевые заклинания D&D 5, насколько я могу судить, в целом больше ориентированы на то, что боевая информация у участника полная, и игрок может принимать решения, опираясь на неё (а уже на это натягиваются обоснования). Там довольно много низкоуровневых заклинаний, которые подразумевают комбинированное использование и влияние на боевую обстановку, ясную в рамках боевой модели - но не столь явную в игровом мире без добавочных описаний.

Я бы как вариант по умолчанию советовал считать, что "типовой приключенец" в бою достаточно компетентен - то есть может предпринимать правильные с точки зрения игрока действия. Он, конечно, видит совсем не то, что мы описываем в игровых терминах - но и в бою он имеет больше информации, чем мы выдаём для скорости. У него, в конце концов, есть опыт применения этого заклинания и свои соображения - это не первая и не десятая его боёвка, и даже если это заклинание он выучил недавно, он невесть сколько его получал, и до этого применял другие...

Но, снова подчёркиваю, решать вам. Если это резко ломает ощущение группы и не получается хорошо объяснить для себя - не только можно, но и стоит блокировать. Другое дело, что тогда стоит учитывать - такие мины встретятся в заклинаниях и дальше.

71
Цитировать
ой детка ты так много не знаешь о монахе. Ты спрашивал о уроне? Урон у него на топе на уровне нова паладина или выше.
Мне кажется, или это странно смотрится в ответ на сообщение, где автором цитаты прямо говорится про то, что 17 уровень и прочий хай-левел не рассматривается (и по умолчанию, видимо, берётся где-то середина развития - то есть что-то порядка 10-го?). Или топ - это не верхние уровни игры, и я неправильно понял?

К слову, попутный интересный вопрос, поднятый маг. предметами. Насколько вообще пятёрочный монах со своим образом, который подразумевает странное и экзотическое снаряжение (ну, считая что мы играем в стандартном европейском антураже - меч нормально смотрится и у паладина, и у воина, и у рейнджера) зависим от не подходящих другому классу предметов? (Магических тоже). Это именно вопрос, не отстаивание какой-то точки - потому что монахов я не отслеживал в пятёрке совсем. Просто если у монаха свой, характерный, сильно непересекающийся набор важных  и антуражных предметов, а не сильно пересекающийся (как у воинских классов, или у волшебника с колдуном и чернокнижником), то это лишняя беда для несчастного монаха.

72
Ровно с того момента, как тёмное тело, которое астрономы называли астероидом 2005 YU55 попало в гравитационную ловушку Земли и стало вторым нашим спутником, что-то изменилось в том, что мы считали законами природы. Теперь выключенная лампочка не просто перестаёт светить. Теперь она излучает тьму и холод.

73
PC / Console / Re: Pathfinder Kingmaker CRPG
« : Июнь 08, 2017, 14:11 »
Тут точно не смешиваются понятия "сценарий" и "линейный сюжет" (это даже без оглядки на экстремальность мнения)? Сколько найдётся успешных cRPG совсем без сценарной составляющей? Даже пытающиеся работать в сторону песочницы всякие Elder Scrolls имели центральный сюжет в каждой из частей. А совсем без сценария... NetHack? Даже тут, видимо, нельзя так сказать...

74
Цитировать
, если бы речь шла о гурпсе, саваге, воде или о других системах. то и вопросов бы не было. Но ДнД5 все же является наследником той самой линии, для которой подобное отношение естественно, отсюда и вытекает некий полагаемый стиль игры. В 5ке я не вижу никаких существенных отличий от той же 3.5, кроме того, что некоторые опции описаны как необязательные, но ведь и в предыдущих редакциях было тоже самое. Если кто-то "выглядит как ежик, колется как ежик, живет как ежик, то и отношение к нему будет как к ежику".
Я бы сказал, что как раз это очень существенно сокращается - поле для возможностей остаётся, но оно ощутимо сужено. И основное отличие Пятёрки в этом смысле - как раз довольно ощутимый отказ от механического баланса за пределами "широких мазков", плюс весьма и весьма широкая опора на неформализованные моменты в описании мира. В Тройке всякие моменты вроде явно не нужного с несюжетной позиции отсутствия старения у монаха и друида выглядели на фоне классовых способностей редкими рудиментами, в то время как в Пятёрке такого немало. В Тройке старались по возможности формализовать все моменты и художественная часть описания мира казалась заслонённой правилами - то есть Тройка скорее производила впечатление, что органично добавленные атмосферные моменты на фоне движения по 5-футовой сетке с заданным уровнем освещения есть добавочный труд, и правила в большинстве случаев заменят мастерские факты о мире, а в Пятёрке такое количество постоянных отсылок к игровому миру, что там фактически неизбежно надо держать в голове мир и активно взаимодействовать с ним не только безликими проверками.

В этом смысле ощущение "оно такое же" я бы отнёс скорее к инерции мышления.

75
Если брать до-троечные образцы, то, например, Bulldogs! C 2015 у них есть Fate Core версия, но я её не пробовал.

Если брать именно под Fate Core - Ghost Planets и Andromeda как минимум.

76
Цитировать
И игроки будут полностью правы, поскольку они по умолчанию рассчитывают, что все что есть в книгах, может появится в игре, если заранее не сказано обратное.

Цитировать
И не забываем, что отсутствие магических вещей обесценивает так же и деньги. В очень специфичных играх конечно герои могут вкладываться в земли и статусы, но типичным для фентези все же является образ "героического бомжа" тратящего все средства на магические шмотки.


Замечу, кстати, что это не жёстко типично для фентези-игр вообще и для D&D в частности - это скорее характерные черты одной из линий развития D&D, весьма распространённой, но далеко не единственной; конкретно - Тройка-PF-идейные наследники. То есть и правила настройки персонажа как игра-в-игре, конструктор опций (затмивший настройку вариантов как элемент описания мира, причём затмивший во многом против намерения самих авторов нововведения), и богатство персонажа, жёстко вписанное в балансировку силы, когда gp - это скорее не внутримировое богатство, влияние и средство строить "домашнюю базу", сколько аналог очков на счету и доступа к набору магпредметов - это всё в существенной мере именно их побочные эффекты. Привычка имеет значение, и с чего начинала игру основная часть группы - тоже...

Вообще, D&D почти всю свою историю была системой знаковой, часто - настолько что сама порождала штампы, которые входили в фентези-канон (достаточно вспомнить волшебников, которые не носят доспехи или там немалую часть стереотипного бестиария) - но вот забавно, что эффект продолжается.

77
Сразу два сеттинга строго в одну строчку. По мотивам имажинарской стены.

1) "Волшебные кузнецы Зигмунд&Зигфрид. Длинные мечи для компенсации ваших недостатков".

2) "Прочие средства борьбы со спамом доказали свою неэффективность, так что в штате Милуоки объявили награду в 5 центов за дюжину тушек странствующего голубя..."

78
Цитировать
Дефолтная группа стартера 5 редакции
Мне кажется, или если рыжий гном с носом алкоголика и с заточенным молотом для забивания свай выпрямит руки - они по земле будут мести?

79
Цитировать
А менялой стать может не всякий -
тут талант нужен -
понять, поймать,
чего там хотят, на что согласятся.
Старшего ребенка или жизнь
они берут из консерватизма
или чтобы внушить уважение.
А правильная цена,
та, что лучше всего сработает,
может оказаться какой угодно.
Помните, мунковский "Крик"
украли из музея?
Так это по моей части.
Кое-кому захотелось посмотреть,
а в музей заходить -
музей жалко.
Кому? Ну тот, кто кричит
там на картине...
он как раз на заказчика
и смотрел тогда.

80
Цитировать
Так ведь беда этих формулировок в том, что они не доведены ни до какого абсолюта. Это просто довольно абстрактные формулировки, которые более или менее верны при определенных условиях и в контексте и становятся неверными при сильном уточнении и дополнительном обобщении.
Вообще, мне кажется что ШРЗ в радагастопедии - это несколько про более широкую ситуацию (хотя и близкую). Неважно, насколько правильны сами формулировки - они могут быть даже и полностью ложными, хотя их истинность в узком случае им помогает.

Как минимум один из источников ШРЗ - это ситуация, когда человек применяет какой-то элемент игры в привычном себе стиле (часто - потому что вообще не думает, что можно как-то по другому), получает незапланированный результат и считает, что это - естественное свойство рассматриваемого элемента (системы, редакции, правила...), а потом транслирует это мнение. Это мнение при этом, естественно, транслируется без детального разбора ситуации, и понимается участниками разговора, если они не теоретики с опытом, уже применимо к своим умолчаниям - а то, если формулировка удачная, фраза ещё и становится афоризмом, ещё более отдаляясь от породившей её игровой ситуации. Соответственно, может получиться как истинная в конкретной ситуации, так и даже совершенно ложная формулировка, которую будет довольно трудно довести до применения к реальным играм. Это ведь достаточно естественный путь, когда недовольство начинающего игрока по D&D, представлявшем себе процесс по, например, фентези-фильмам, при таком же неопытном мастере, у которого удар ножом по горлу спящего наносит 1d4 хита урона и пробуждает (ну хорошо, критический удар и пробуждает) превращается в краткое, но весьма далёкое от примера "хиты - это нереалистично!".

То есть, конечно, формулировки обычно не доведены ни до какого абсолюта. Но частенько они строятся на весьма спорных или прямо ошибочных положениях, да ещё и сформулированы так, что вводят в заблуждение.

(Необходимое занудство в скобках. Но вообще, чтобы впасть (или быть введённым) в заблуждение, не так уж много и надо. Какой-то специальной строго ложной формулировки, которой бы не постыдился лжец из задачек про рыцарей и лжецов обычно не требуется - достаточно даже просто плохо акцентированной или неверно понятой фразы. Это не мешает выделять нечёткий, но вполне видимый класс мнений, которые скорее вредят своим носителям, чем помогают что-то понять - подозреваю, что для выделения ШРЗ важен скорее этот признак).

81
Когда вы изучаете источники Старой Земли и натыкаетесь на феноменальные цифры "жертв испанки" в 1918—1919 годах, стоит иметь в виду, что ничтожная часть из них на самом деле приходится на грипп, большая часть (что не афишируется) — дело рук вышедшей из подполья испанской инквизиции. Уже в то время она была испанской только формально; к концу XX века её мрачную славу затмили такие международные организации*, как AIDS и EBOL**

82
Цитировать
Вот это ШРЗ ("бить его еще раз" уныло) настолько ШР, что где бы я его ни встретил, везде оно принимается как данность. Хотя лично мне за 12 лет было уныло это делать один раз, и виновато было не отсутствие выборов, а исключительная затянутость.


Кстати, вот что касается штампов - их, подозреваю, стоит отделять в отдельную подкатегорию. Ярлыки часто ведут к заблуждениям, но вот конкретный штамп скорее всё-таки не неверное обобщение в категории ШРЗ, и вообще не будет ни З, ни не-З в этой терминологии. Вообще стоит быть аккуратным - из того, что одному конкретному человеку было скучно лишь один раз из-за затянутости, в общем случае не есть критерий истины. Хотя бы потому, что люди не всегда хорошо оценивают свой опыт и источники ощущений, выделяя там действительно общее. Иначе бы психотерапевты не ели свой хлеб, выдёргивая из голов пациентов всякие негативные отношения перенесённые на красные носки, музыку диско или аквариумных рыбок, при том что все эти элементы не были ключевыми в травмирующей ситуации.

Формально оно подходит под дефиницию топикстартера, но мне сдаётся, что она претендует всё-таки на универсальность "метода действия или видения проблемы", а не особенности группы\участника.

83
Я правильно понимаю, что оно просто напрашивается на объединение с постом 297 и всякими концепциями мистического андрогина?

84
(Наклеенная наглядная агитация):

Студент, помни!

Ритуалы призыва халявы - сверхъестественные действия, рассчитанные на модификацию поведения других лиц (преподавателей) и УК РФ классифицируются как малефициум! Проводя их, ты совершаешь уголовное преступление! Если тебя зовут участвовать в них - откажись. Если ты видишь, как кто-то пытается их проводить - запомни и сообщи участковому, священнику ближайшей церкви или районному синодальному инспектору.

Будь бдителен!

85
Цитировать
Реалистичность - это недостаток, а не преимущество
Не так много свойств могут быть недостатками. В примере - это недостаток для определённой игры, как уже заметили. Соответственно, недостатками могут быть ненастраиваемость или сложность настройки (если система хотя бы отчасти выдаёт себя за рассчитанную на широкий спектр типов игр) или неудачность изложения правил (из которого этот факт неочевиден).

86
 :offtopic:
Цитировать
Не пользоваться из-за этого словами не разумно.
Из-за того, что ножи тупятся со временем (естественный процесс) разве неразумно не пользоваться тупым ножом, а наточить старый (не полениться дать определение в теме) или взять новый (взять другой термин)? Широкое распространение ведёт к размытию. Когда что-то размывается сверх критичного значения (например слово "манчкинизм" частенько уже употребляется в смысле "поведение, которое не понравилось говорящему", как ярлык) оно уже не помогает беседе, а мешает. Смысл ножа - в том, что он острый и помогает резать...

При этом в узких рамках "нож" может быть ещё острым. Скажем, слово "система" из твоего списка, по моему ограниченному опыту, если люди не знакомы с форджевской терминологией и вообще не теоретики, обычно используется довольно однозначно - как "конкретный, обычно коммерческий, ролевой продукт в виде свода правил" (и участники в таком случае сами не разделяют текст правил и соглашения на их основе). То есть в некотором наборе бесед этого достаточно. Когда выходим за эти рамки - надо уточнять. Вот слово "правдоподобие" - оно далеко не идеальная замена (и точно превратится в такой же размытый термин, дай ему волю), но слово "реалистичность" отсылает к слишком широкому набору явлений (от жанра "бытового реализма", до, например, психологической естественности реакций NPC и соответствия результатов поступков бытовым представлениям о физике и пр.), потому термин "правдоподобие" предназначен, видимо, чтобы подчеркнуть конкретный аспект. Тем более что его можно использовать более узко - "правдоподобие реакции", "правдоподобие игровых травм", "правдоподобие скоростей перемещения" и так далее.

87
:offtopic:
Цитировать
А много ли ты можешь назвать терминов в нашей области ролевых интересов, у которых строго однозначное определение?
Тех, которые более-менее одинаково понимаются - всё-таки большинство в типовой беседе на ролевые темы. Просто есть термины вроде "реализма", "нарративности", "манчкинизма"  которые уже настолько размыты, что обсуждение тормозят, потому что стороны в лучшем случае вынуждены останавливаться и вылавливать из контекста представление, что хотел сказать собеседник, а в худшем - продолжают каждый о своём.

88
Цитировать
Альтернативные предложения для термина?
Не использовать термин с неоднозначным наполнением. Каждый раз при желании использовать - не лениться и постараться пояснять не одним словом, а несколькими предложениями.

Цитировать
А в днд 3ки это не так? По-моему близко.
Близко только в очень узких областях, на мой взгляд. Причём что характерно - не в тактической боёвке (потому что там, например, хиты - попробуйте-ка описать, что происходит при попадании площадного эффекта в рой или при заметной части спасбросков не в механических терминах, а попробовав поймать там зацепки для описания во внутримировых... )

89
Цитировать
Причем, я бы заметил, что указанная идея весьма сильно пострадала из-за стремления гурпса к реалистичности.
Вот за использование термина "реалистичность" в обсуждении НРИ надо... надо... не знаю, что надо, но делать что-то ужасное. Оцифровывать по фаталу заживо, например.

В скобках: у меня, неспециалиста, сложилось впечатление что GURPS при всех своих reality check принципах, вроде, стремится не к "реалистичности" в бытовом смысле, а в усреднённом случае к тому, чтобы результат каждой проверки можно было описать в терминах игрового мира как физического - то есть чтобы картинку можно было нарисовать с описанием "что там происходит в терминах недраматургических". Если луч инопланетного бластера попадает в стенку цельнометаллического дирижабля, то чтобы можно было сказать, что там стенкой происходит, совершенно безотносительно того, возможны ли такие дирижабли и бластеры, нет?

90
:offtopic:
Цитировать
Про большинство систем данное утверждение все-таки справедливо
У абсолютного большинства когда-либо написанных систем для НРИ нет разных редакций. ;)

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 196