я бы предложил запилить Skills and Powers и поменять тхаку  и спасы на трёшечные, а остальное оставить - даже структуру раунда, не такая уж она и глючная была.

кстати, да — я именно так несколько лет людей водил, и всё было прекрасно. флафф использовал олдскульный, правила в основном тоже, а движок трёхсполтинный без тхаки и спасбросков «от палочки, дыхания, паралича и воды в колене». я даже больше скажу: был модуль, в котором у меня играли и ярые двушечники, и отъявленные трёшечники (тогда как раз холивар ещё был в соку), и каждый считал, что его водят по его любимой сисетме с хоумрулами

Что до "Ориновского" - это, насколько я понимаю, перевод тов. Orin-а (ник с очередной раз покинувших нас ГФ). Для статистики - я его не читал, но про "кащеев"-личей слышал, а заклинание предельного перехода (plane shift) греет мой цифровой заменитель души до самых глубин.

не надо грязи, Орина знали в MO.D&D.AD&D как Сергея Ефанова задолго до появления FatCat's RPG Guide. предельные переходы, кащеи, сулицы и бехтерцы — это как раз из перевода Филигона, а у Орина была другая проблема: он переводил Стилусом (это тогда так Промт назывался) и потом вычитывал и правил вручную, причём какие-то куски ему надоедали и он их не вычитывал вовсе, поэтому там не было кащеев, но были всякие сингулярности автоперевода. я прочёл тогда их все от корки до корки, но делать багрепорты мне было лениво.

И да, у меня есть подозрение, что Дрого переоценивает популярность перевода Орина. Ставлю на то, что вообще про этот перевод  слышало не более пяти процентов пользователей форума...

а сколько процентов пользователей форума вообще слышали про какие бы то ни было переводы адыныды и играли по этой системе? перевод Орина был плохого качества в абсолютной системе оценки, но зато там было реально всё: пыхыбы, дымыгы, монстрятник, s&p, s&m, c&p, tom, куски комплитов, что-то ещё. и всё это было доступно с факсерверов, а потом и с его сайта (офигеть, я без гугла вспомнил урл, на который последний раз заходил до открытия гугла!). альтернативой был перевод Филигона, над которым посмеивались все, кто его знали, перевод Эрла, у которого было только пыхыбы, и то с купюрами, перевод команды Гремлина (?), которые начали чуть ли не с приложений к пыхыбы, и на них же потом и заглохли, и перевод Элизы (phbre.rar), который был почти идеальным, но появился неприлично поздно, одновременно с трёшкой или даже чуть ли не позже неё. ну и был ещё мой перевод монстрятника и спеллятника, которые были дико неполными и при этом полны хоумрулов, так что вряд ли вообще где-то использовались всерьёз за пределами моих игровых групп.

irl прекрасно существовали государства с огромным постоянным вливанием рабов со стороны, которых из пленных детишек выращивали во что угодно, в том числе в правителей этого самого государства. никакой особенной многонациональности/мультикультурности им это не принесло, но система была довольно устойчивая — в лучшем воплощении продержалась лет восемьсот, если я ничего не путаю.

так что вполне можно придумать условия, при которых людское государство будет толерантно относиться к нелюдям, но при этом ассимилировать их без потери самоидентификации. у нас же всё-таки фэнтези, поэтому можно пойти даже на крайние меры и вообще дать им возможность «обращаться в люди» <s>хирургическим</s> магическим путём за особые заслуги.

кроме двух вариантов, описанных Халлвардом, есть ещё третий: олдскул. это когда вероятность успешного удара дубиной по голове задаётся числом, а вероятность получить скидку в таверне «Разгневанный дракон» числом принципиально не задаётся — не потому, что нельзя и не потому, что хоумрул не придуман, а потому, что надо же хоть что-то ролеплеить, а ролеплеинг в олскуле как раз, как мы знаем, идёт не рука об руку с сисетмой, а как бы существуют в отдельном непересекающемся с ней измерении.

Гремлин, попробуй думать (и обсчитывать) соцконтакты не как скиллы да навыки, а как шмот. познакомился персонаж с благородной девицей — это как меч нашёл: можно им врагов потыкать, можно спину почесать, можно на нём зайца как на вертеле зажарить, а можно алмазами инкрустировать. пока не скастуешь идентифай, то есть пока не просидишь те же восемь часов с вином и жемчугом где-нибудь в тенистой беседке, держа эту девицу за руку, не поймёшь, будущая ли она заноба, потенциальная ли квестодательница или замаскированный шериф по кличке Грязный Санчес. ну и так далее — в принципе, все аналогии работают хорошо, не в последнюю очередь из-за того, что правила по шмоту и сокровишшшшшам тоже весьма размыты.

а вообще да, последние посты правильно мыслят. в одной из активно мной сейчас допиливаемых сисетм — а именно, как раз в той, на которую я переставлю единственную активно идущую игру и вообще весь Сальвеблюз, уровень будет получаться не перед, а после того, как персонаж заведёт себе новую знакомую дочку губернатора, изучит новый рецепт к скиллу Кулинарии, купит новый боливар к трейту Франт, зарежет тыщу китайцев для атаки и заберётся в келью к магу-отшельнику, чтобы переписать у него новое заклинание. если что, я вам об этом ничего не говорил, и вы меня не слышали.

или «помогите» с каким-то утвердительным знаком препинания, или тогда уже «поможете?»

а хитов новых на каждом новом уровне должен быть как минимум один, это в правилах написано. так что один выпавший минус хоть пять от телосложения — всё равно в итоге выйдет плюс один.

кстати, да. расскажи уж форумным друзякам, какой смысл преследовала в данном случае корректировка Мордреда? ксенофобия по отношению к желатиновым кубам — это одно, а в чём смысл настаивать на том, что персонаж, о котором ты до этого совсем не думал, будет представлен классом Х, а не классом Y, если класс Y даст тебе нового счастливого участника игры, а класс Х и игрока прогонит, и тебе самому ни черта не сделает, потому что Мордред тебе не нужен (был бы нужен — ты бы уже написал про него сеттинг расписал его во вводной)?

Да и вообще не делал бы цитирование на Вики, как бы хорошо к ней не относился - всё-таки, Вики - это динамический источник. Может и измениться.

для этого достаточно всего лишь указывать не только название статьи, но и дату цитируемой версии
кстати, в данной версии название статьи не указывается, что совсем не правильно.

по сути:
— вы не страдаете от отсутствия русского экзоцета? заголовки оформлены не им, а цитаты, видимо, набраны вручную, но при этом читаются очень вырвиглазно (ИЗТЕНЕНИ Я ПР А ВИЛ). я в своё время, когда занимался шрифтами, такой себе нарисовал: капсовая часть там почти идеальна, но есть и нижний регистр, и дофигища дополнительных символов. в сеть, кажется, не выкладывал, использовал только для себя, но за благодарность мелким кеглем могу предоставить

— связь — указан gmail вместо gmail.com (стр. 3)
— в разделе «Художники» (стр. 3) надо указать кроме Натальи Шадриной как минимум Тони ДиТерлицци, Роба Раппеля и Дану Кнатсон, всё-таки большинство иллюстраций украдены у них. фраза «права на рисунки принадлежат их авторам» не значит ничего, если читатель не знает, что это за авторы.
— «выдержка книги» — это то, сколько разумная фэнтезийная книга может выдержать издевательства переводчиков над ней. если имелась в виду цитата, то это «выдержка из книги» (стр. 3)
— «Tranсsendo с латинского - «переступать».» (стр. 5) если неполные конструкции — плохо. дефис тоже надо на тире.
— «подчерпнуть» (стр.5) — FFFUUUUU…
— последние два абзаца на стр.5 потеряли завершающие их точки
— «Вода, Земля, или Огонь» (стр. 6) — запятая перед «или» лишняя
— абзацы про внешние планы и астрал на стр.6 потеряли завершающие их точки
— «портал находиться» (стр. 6), «вы должны находится» (стр. 18)
— название главы действительно нужно или убрать в подвал вместе с номером страницы, или вообще убрать, сейчас оно выглядит как часть текста
— примеры индивидуальных особенностей сеттингов (стр. 7) подобраны не очень удачно. Дарксан — это прежде всего эльфы-работорговцы, тараканы-гладиаторы, дефайлеры и псионика, а уж потом скрип песка на зубах. эпические войны тоже живут далеко не только в Драгонлэнсе.
— «не в виде скучных лекциях» (стр. 7) — кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
— «просто не могут существовать исходя» (стр. 7) — применяя деепричастный оборот всегда выделяйте его запятыми.
— «для того чтобы сделать», «для того чтобы придать» (стр. 7), «главное чтобы это» (стр. 8) — запятые перед «чтобы»
— проверяйте пробелы перед тире — на ролевой энциклопедии при некоторых правках они съедаются (см. напр. стр. 8). и, кстати, вообще вычитайте все таки знаки, а то сейчас слишком чётко видно: вот текст с «ё» и тире — это содрано с вики, а вот текст без «ё» и с дефисами — это уже авторское.
— это уже личное мнение, а не корректура: я не согласен, что весь героический этап надо сидеть на Сигиле (стр. 8). практика показывает, что очень неплохо работает первое знакомство с планами и фракциями, если база партии находится на Прайме. длительное выживание в Сигиле всё-таки предполагает обладание довольно обширным знанием о многом.
— «исходя из уже сформировавшейся личности персонажей» (стр. 9) — у персонажей сформировалась одна личность на всех?
— почему «просители» с маленькой буквы, а все остальные группы на стр. 9 — с большой?
— «цель просителей слиться» (стр. 9), «особенность Сигила это порталы» (стр. 10) цель авторов расставить тире.
— «мегаполис» (стр. 9) пишется именно через «а» (в Ролевой энциклопедии правильно во всех версиях, как вы умудрились скопипастить с ошибкой?)
— «более пяти миль» (стр. 10) — вы же делаете русифицированный сеттинг, какие мили?
— фраза про дабусов повторяется в конце стр. 10 и в начале стр. 11
— «бариуары» вместо бариауров (стр. 12)
— «Девять Преисподних» (стр. 12) драконы и хромые крокодилы! где ж вы нашли такой вариант перевода?
— почему карта не переведена? (стр. 13) ответ «потому что лениво» не принимается
— слева вверху на стр. 6, 14 и 15 — это чего за кавычка такая? восемьдесят лет в интернете, впервые такие вижу.
— «можно представит» (стр. 14) вилька, тарэлька — бэз мягкого знака, а сол и фасол — с ним!
— «его костяная шкатулка совершенно пуста» (стр. 14) это ему жрать, что ли, нечего? поётся, что кое-какому замшелому вислоухому тут дали смеха, назвав серобородым знатоком сигильского жаргона.
— «Существа без мировоззрения — это неразумные гуманоиды, ожившие мертвецы, движимые чей-то волей.» — во-первых, наоборот. во-вторых, не «чей-то», а «чьей-то»
— описания мировоззрений я не читал (зато писал ), но не совсем понял, какие преимущества даёт хоумрул о замене пяти мировоззрений D&D4 на описанные здесь десять?
— «придерживаться идеям» (стр. 16) — должен быть родительный падеж вместо дательного
— «пронстранство» (стр. 16) — от слова «pr0n»?
— «ка кнапример» (стр. 17)
— «не можете определить куда» ставить запятые (стр. 17)
— «Система навыков в 4-й редакции D&D является одной из основных.» (стр. 18) — основных чего? среди чего? в каком смысле?
— «я ввел» (стр. 18) — на других страницах использовались обороты вроде «в этой книге используется». если учесть, что этот конкретный навык уже неоднократно встречался в официальных источниках, не следует начинать переходить на личности именно в этом месте.
— «вы узнаете, нужную информацию» (стр. 18) — вне зависимости от того, что имеется в виду: «узнаете» или «узнаёте», запятая не нужна.
— «в высь» (стр. 28) — всю главу про расы я пропустил пока при первом чтении, но за это взгляд за це пил ся.


в общем и целом — очень удивлён, что текст такого качества вы уже выносите на всеобщее внимание, особенно если учесть наличие в команде Геометра Теней. там ещё вычитывать и вычитывать, ошибок море (выше указаны только примеры), многие фразы построены таким образом, что не усваиваются с первого раза. в демо-версии, какой бы ранней альфой она не была, должны отсутствовать легко отлавливаемые любым спелчекером обороты вроде «бушющий всадник» (стр. 43). так что работа нужная и интересная, болею за ваш успех, но пока что её непочатое Звероземье.

во-первых, таки да, слушайте Снарлза: вся ксенофобность Эберрона не перевешивает один из его базовых постулатов («если это есть в дыныды, этому найдётся местов в Эберроне»), так что дыныды и обычно-усреднённое, и эберронское, и фырышное, вполне такой стиль поддерживают и даже, я бы сказал, поощряют. ссылка на Толкина тоже весьма к месту.

во-вторых, сама концепция приключенства классически зиждется на парадигме квестов, когда партия выполняет ту работу, которую без них выполнить не могут. в современном данженкроуле чаще встречаются вариации вроде «вас наняли за бабло из толпы желающих», но вообще если «сельский староста» или иной какой квестодатель начнёт давать такие задания, с которыми справится любой сопливый мальчишка с улицы его собственного села, то очень многое развалится. а раз предоставляемые ими услуги эксклюзивны и ценны, то и терпимость по отношению к ним будет выше. так же, в общем-то, как и в нашем мире: чувака на инвалидном кресле с полусвёрнутой шеей не будут высмеивать, закидывать тухлыми помидорами и чураться, если он ведущий в мире спец по квантовой гравитации. ну а если нет — то на нет и суда нет.

The connection has timed out

The server at inavatars.ucoz.com is taking too long to respond.

присоединяюсь к Грею — считай всё одногексовым, потому что хорошие правила по многоклеточным существам написать — задача нетривиальная, и если в сисетме их в явном виде нет, лучше считать, что их нет, потому что нет, а хоумрулы формата «начиная с от-балды-взятого-размера дракон занимает вдвое больше места» оставить до лучших (желательно, недостижимых) времён.

это же дракон, в конце концов! может и хвост подвернуть слегка по просьбе мастера, не облезет.

может, чего ж не мочь. ну, кроме редких случаев, закрученных админом, когда будут опять-таки слушаться его, а не запрет из правил, может. и так как игрок играет не в вакууме, а параллельно флудит, постит яой в ветку с фанартом и отвечает на поток, льющийся в личку, то его входу в игру будут только рады.

по крайней мере я на своём веку могу вспомнить в сотни раз больше ситуаций «чего ты там тормозишь, иди к нам в ветку, там весело» или «давайте возьмём в игру ещё и Хинату Симбу, веселее будет», чем обвинение или даже хотя бы недовольство тем, что кто-то что-то добавил в игру. а если последнее и было, то связано было в первую очередь с качеством добавляемого, так сказать, контента

варгейм без сетки не получится — подумай, что ты будешь говорить игрокам, которые захотят «обогнуть вон ту вот гору». если под рукой кроме дайсов есть курвиметр, то всё ок

в остальном очевидных ляпов нет. система без искорки, но работать будет.

Кстати, идея конкурса по Планшкафу мне нравится 

хотите, займусь проведением? время вроде сейчас есть, и идея достаточно оригинальная, чтобы мало у кого были наработки, но при этом не настолько уж запредельно дикая, чтобы отпугнуть народ.

у меня дохренища черновиков по «своему правильному Планшафту» с блекджеком и суккубами, но по внутренним планам полный ноль. ну, за исключением того базового принципа, который уже выше написал.

О! Сразу видно, в теме появился эксперт. Спасибо за качественный разбор.

ну, у меня не 13 лет опыт, а где-то в районе десяти, но всегда пожалуйста

Я квотить не буду, т.к. местный инструментарий я все еще не до конца освоил - приходится вручную растягивать окошки и редактировать квот-скобки, да еще эксплорер как-то странно тормозит.

это единственный способ, который мне известен ;(

Нумерация. Настаиваю на ее необходимости именно с точки зрения уважения к слушателям. С нумерацией слушателю легче задавать вопросы и рассчитывать собственные силы - досижу не досижу.

почему время не может использоваться для того же расчёта сил? пять минут при одном слайде — досижу или не досижу? пять минут при тридцати пяти слайдах — досижу или не досижу?

я знаю ровно одного человека, который читает лекции, готовя по двести-триста слайдов на каждую и дико удивляется, что успел из них штук двадцать, но так же искренне считаю его очень плохим лектором и вообще неадекватом. всё-таки это пособие обращено к начинающим, а не к идиотам

Регламент. Мой опыт мне подсказывает, что задавание вопросов по ходу доклада недопустимо увеличивает длительность доклада. Из-за этого люди, перебивающие докладчика вопросами, меня сильно бесят. Англоязычных авторов всегда к следованию регламенту может принудить председатель. Ну и большинство серьёзных мероприятий на которых я присутствовал имели пункт в правилах "вопросы-после-доклада".

моя поправка относилась не к тому, что председатель (модератор секции) принудить слушателей не может — может, конечно. можно вообще таким тоном это сказать, что тебе никогда никаких вопросов задавать не будут ни во время доклада, ни в конце (кроме председателя), ни на банкете, ни по емейлу. но зачем?

перебивать, кстати, не обязательно. заметил поднятый палец — кивнул человеку, проговорил мысль до конца, отвлёкся, когда тебе удобно, выслушал, быстро ответил, идёшь дальше. половина таких вопросов решается отмашкой, что, мол, на следующих слайдах всё само будет, половина простым «да/нет» с запоминанием, чтобы в следующий раз на этот слайд добавить фразу пояснее, ну а с остальными случаями надо что-то делать. по моему личному опыту сложные вопросы по ходу доклада означают какие-то серьёзные проблемы, поэтому их лучше не отметать, а хотя бы для самого себя очень хорошо запоминать. переубеждать не буду, но просто упомяни тогда, что всякое бывает, и что людям надо просто вслух открыто говорить, чего ты хочешь — намеренно против докладчика никто не пойдёт, всё-таки интеллигентные люди собрались.

алсо, как это ни удивительно, но скилл хорошего председателя секции куда более редок, чем скилл хорошего докладчика. с этим ничего не поделать, приходится смириться, но просто надо понимать, что вытаскивать никто специально не будет, надо брать инициативу в свои руки и мягко, но уверенно делать всё так, как тебе надо. не знаю, стоит ли говорить об этом новичкам.

*Для людей, хотя бы пару раз выступавших публично, дальнейшее неинтересно*

но я всё-таки прочитал и теперь пройдусь по тексту, чтобы кое-что кое-где добавить и откомментировать — вдруг пригодится. на имаджинарию можешь скопировать, но как основное место всё-таки я решил отметиться здесь, причина у тебя самого верно указана. за оверквотинг извиняюсь сразу, но иначе всем придётся листать мои «в пункте пять у тебя…» вверх и вниз, что ещё хуже.

Название должно быть достаточно коротким и предельно конкретным.

верно, но в первую очередь — конкретным, и только во вторую — коротким. то есть «о природе вещей» — это всё-таки хуже, чем «о проблемах использования миниатюр при вождении одноруких игроков». единственный случай, когда короткое название лучше — это когда оно заметно круче длинного, и при этом вас в сообществе знают все настолько хорошо, что из имени (максимум — из имени и названия секции, в которую попал доклад) поймут всё, что требуется.

3. Время. Следует помнить, что на один слайд в среднем уходит не менее 1 минуты. Если слайд содержит значительное количество информации времени уйдёт больше. Таким образом, на доклад у Вас уйдёт минимум 8 минут

немного категорично, я бы сказал. то есть восемь перечисленных слайдов не являются истиной в последней инстанции — их можно вполне выкидывать или совмещать, если знаешь, что делаешь.

4. Заключение. Указать на возможные погрешности в логике/фактах, рассказать о возможном дальнейшем применении этих знаний.

строго говоря, заключительных финтов должно быть три — related work, future work и собственно conclusion. первая часть — аргументированные ссылки на работы коллег, из которых становится ясен контекст и становится понятно, какое вообще место отводится представляемой работе в её области при наличии многолетней истории исследований. вторая часть — дальнейшее применение полученных результатов, возможные темы продолжения ведения исследований и всё такое. третья — как раз собственные выводы и подведение итогов. если какая-то из этих частей разрастается, лучше выделить её отдельно, потому что подведение собственных итогов должно при любом раскладе звучать сжато, уверенно и доходчиво. если на том же слайде занудно мусолить что-то там о возможном дальнейшем применении, слушатели вынесут из этого только одну мысль: что работа недотянута до удовлетворяющего авторов конца, и что там ещё конь не валялся, а все надежды только на будущее.

5. Введение - это заключение, написанное даже теми же самыми словами.

с важнейшей поправкой: оно должно быть кристально понятно людям, которые не слышали вашего доклада. никаких ссылок на будущее, а акцент здесь должен быть на мотивацию. «мы хотим рассказать о том-то и том-то, потому что вот такие вот конкретные проблемы существуют, и мы хотим научиться их решать». в заключении то же самое будет звучать как «мы рассказали о том-то и том-то и научились решать такие-то проблемы». различие тонкое, но очень важное.

6. Краткое содержание должно действительно сжато описывать доклад, чтобы слушатели, которые не уверены, стоит ли им слушать Ваш доклад покинули помещение и не мешали Вам в дальнейшем.

я горячий противник этого слайда вообще, и использую его только в докладах, которые длятся больше часа (точнее, один раз было в коротком тоже, просто придумал, как структуру красиво визуализировать в одной схеме и шутливо сослаться на специфику аудитории — получился хороший «открывающий» доклад слайд).

аргументация моя проста: неуверенные слушатели открывают труды или программку конференции и читают там ваши тезисы (abstract), из которых сразу понятно, стоит ли им вас слушать или нет. это во-первых. во-вторых, если на доклад и вправду дали десять минут, а вы достаточно хороший и интересный докладчик, то практика показывает, что вас послушают в любом случае. могут не всё понять — это да, но выслушают, никуда не денутся. а если выслушают до конца, то в конце и сами поймут, какое там было краткое содержание. а если не выслушают, то не поймут.

дико, адово раздражают докладчики, которые, имея сравнительно интересную тему, переворачивают страницу с «кратким» содержанием доклада и начинают его, это краткое содержание, занудно читать вслух, посекундно прерываясь, перебивая самих себя и дополняя каждый пункт настолько подробно, что получается в итоге, что доклад читается два раза. вся аудитория в это время сидит и пялится в один и тот же слайд (ничего хуже нет) и старательно ковыряет в носу.

так что, если уж делаете слайд с кратким содержанием, то никогда, ни при каких условиях, ни в каких обстоятельствах не тратьте на него больше тридцать секунд!

7. Нумерация. Пронумеруйте слайды.

совершенно излишне. хотите выразить уважение и оставить время на вопросы — в самом начале уделите пятнадцать секунд, чтобы напомнить, что доклад будет длиться столько-то времени и объясните, как вы предпочитаете получать вопросы из зала — по мере развития доклада и пучком в самом конце.

если вы будете увлекательно говорить десять минут, никого не колышет, пять при этом слайдов будет пролистано или тридцать пять. кроме того, сейчас часто используются элементы анимации, которые фактически представляют собой отдельные слайды (при экспортировании слайдов потом для выкладывания в сеть я их обычно так оформляю), поэтому вообще какая может быть польза от того, что в углу экрана будет светиться заветное «5 из 15», а при этом на экране будут взрываться новые строки, летать и пропадать картинки, крутиться видеоролики и пр.?

8. Содержимое слайдов. Если коротоко, то меньше букв - больше картинок. Если всю информацию со слайда можно прочитать - докладчик не нужен, а следовательно он тратит свое и чужое время зря.

это самая важная часть рекомендаций. если бы список писал я, то возможно, не поленился бы включить её в нескольких вариантах каждым нечётным пунктом. МЕНЬШЕ БУКВ! слайд должен служить опорой для того, чтобы, пока вслух произносятся какие-то интересные для слушателей вещи, их зрение было бы занято каким-то кратким подтверждением и планом.

это все знают, и все считают очевидным, и все сердятся, когда им об этом напоминают, но на каждой конференции, на каждом семинаре, на каждом конгрессе обязательно будет хотя бы один гений, который зафигачит тридцать строчек на каждый слайд, вылезет на сцену, поворотит афедрон к публике и начнёт читать вслух то же самое, что любой грамотный мог бы прочесть из зала.

меньше букв, больше смысла, картинок, списков, схем и диаграмм.

9. Видео и звук. Вставлять их в презентацию стоит, если вы привозите ее на своем компьютере, в надёжности которого Вы абсолютно уверены.

переходник ещё не забудьте дома. как с заокеанской розетки на ноутбучную вилку, так и с имеющегося в ноутбуке видеовыхода на стандартный DVI.

10. Формат презентации. Лучше всего привозить презентацию в двух форматах - pdf и ppt на двух разных носителях информации.

я бы сказал — надо иметь с собой родную машину с оригиналом презентации (обычно киноут или пауэрпоинт), флешку с пыдыэфом и адрес, по которому оный пыдыэф лежит в инете (адрес не обязательно до доклада кому-то говорить, если такая уж жестокая паранойя мучает).

2. Регламент. На вопросы следует отвечать строго после доклада, в случае, если Вы не читате общеобразовательную лекцию.

впервые слышу такую категоричность. подавляющее большинство англоязычных докладчиков сейчас предпочитает вопросы по ходу доклада, и, соответственно, несказанно удивится, если вы им так строго это делать запретите. обычно в самый конец выносятся какие-то общие вопросы а-ля «вот вы поднимаете такую-то тему, а как вообще возможные результаты повлияют на голодающих индийских детей?», а весь пласт полезных для понимания уточнений типа «что вы понимаете под лямбдой на слайде семь?» к концу банально забудется.

Если Вы не знаете ответа на вопрос , то следует сразу так и сказать, а не сочинять что-либо на ходу.

…если задающий не просто интересуется вашим мнением. если вам задали вопрос в духе «что вы думаете о недавно опубликованных результатах профессора Петрова в области, на которую только что сослались» или «будут ли такие-то методы применимы к анализу полученных вами результатов», то ответить «не знаю» — это вернейший способ полностью разочаровать слушателей и уронить свою научно-исследовательскую репутацию ниже плинтуса. не знаешь — подумай, блин нафиг, головой, выдай какой-то экспромт и потом уже предложи перейти в офлайн или емейл.

15. Текст доклада. Он не должен повторять слова имеющиеся на слайдах.

небольшая поправка — ключевые слова обязательно должны присутствовать и там, и там одинаковые. их люди ждут. это примерно как SEO, только вслух.

17. Ссылки. Желательно, в конце презентации привести ссылки на все источники, использованные при подготовке доклада.

эээ… очень неожиданно. во-первых, не на все, а на все, на которые не ссылается статья, к которой относится доклад. во-вторых, имеет смысл это делать в том и только в том случае, когда слайды потом будут выкладываться в интернет (на свой сайт, на сайт конференции, на слайдшер, на гуглдокс, ещё куда) в свободный доступ. ожидать, что кто-то будет сидеть на докладе и переписывать с экрана урл, не надо.

Полезно также посмотреть видеокурсы/почитать руководства по подготовке презентаций/научных статей, которые довольно массово представлены в интернете, правда, на английском языке. Например: http://www.spe.org/authors/papers.php

ээээээээээ… это не руководство, это call for papers. он пишется оргкомитетом конкретной конференции для этой конкретной конференции. они поразительно разнятся, поэтому руководствоваться пунктами «пишите так» и «обязательно укажите это» от одной конференции для доклада/статьи на другую — это примерно как при приготовлении пищи на каждом шаге открывать какую-то страницу поваренной книги и использовать какой-нибудь указанный там ингредиент. то есть статистически еда в конечном итоге чаще будет получаться посоленной, чем не посоленной, но вообще это порочная методология.