Важная оговорка. Ставлю её на первое место, чтобы после не было непонимания.
Я исхожу из тезиса, что "Магия - это ещё один раздел физики". То есть она повторяема, не противоречива и имеет определённые закономерности. Навроде того, что чтобы получить более сложный результат, надо совершить более сложное действие.


Ещё одна важная оговорка. "Двигатель", "оружие" и "инструмент" суть одно и то же отличающееся незначительными деталями.


Очевидно, что всякие технологии эволюционируют или как минимум способны эволюционировать в прогрессивном направлении. Могут и в регрессивном, но это немного другая тема.
Так же довольно очевидно, что направление прогресса зависит от множества факторов. В том числе: носители технологии - технологии гуманоидов чаще всего будут отличаться от технологий гигантских разумных одноклеточных; ресурсы - одно дело, если вокруг тонны самородного железа, другое, если плотные заросли леса и третье, если кристальная пустыня; иные обстоятельства - тысячи их; да и просто случайности.


О чём я собственно хочу поговорить?
Я хочу представить менее или более подробно различные возможности НТП. Некоторые варианты нам довольно очевидны: хотя бы тот же самый "реальный мир" с его механическими и электронными технологиями. Что-то представимо довольно легко: всякие стимпанки, дизельпанки являющиеся логичным развитием некоторых "завершённых" этапов развития, через которые проходил наш НТП. Другие варианты представить чуть сложнее, так как они основываются уже на чистых фантастических допущениях - тот же магопанк, но темы довольно раскрытые литературой, играми, фильмами и прочим, так что представление тоже имеется. А вот некоторые варианты могут быть либо не очевидны, либо не очень популярны, но при этом сами по себе идеи могут быть довольно интересны.


Я постараюсь привести "классификацию" (довольно-таки искусственную, но тут уж ничего не поделать) веток НТП, которые я вижу.
1) "Механические" технологии. Всяческие механизмы с различными источниками механической энергии, от мускульной силы, до электричества и какой-нибудь "энергии вакуума".
Определённо эта категория не монолитна, но внятным образом её разделить, не основываясь тупо на источнике энергии (паропанк, дизельпанк, мускулпанк и пр.) у меня не очень получается.


2) Магические технологии. "Сверхъестественные" воздействия, за счёт манипулирования некой "Силой" или законом природы посредством своей воли, мысли и желаний. Немного спорно и неточно, но вопрос: "Что такое магия?" - он вообще один из самы флудоносных после паладинов и алайментов.
Как известно магия бывает очень разная, так что я решил, что необходимо как-то подразделить её чуть поглубже. Не настаиваю на том, что получившееся деление исчерпывающе.
а) Внутренняя сила.
б) Внешняя стихийная сила. Под "стихийной" в данном случае я понимаю не элемент (огонь, вода, дерево и проч.), а отсутствие собственной воли и разума.
в) Внешняя неразумная сила. Использование всяческих элементалей, духов, лоа и подобных "существ", не имеющих собственного разума, однако имеющих волю и, возможно, желания, что приходится учитывать.
г) Внешняя разумная сила. Фактически подразумевается, что "маг" не колдует сам, а принуждает (каким-либо образом) колдовать за себя неких сверхестественных сущностей. Договоры с демонами, пойманные золотые рыбки, джинны с их желаниями, иногда фамильяры, всё это входит сюда.
д) Использование некоторых фундаментальных законов бытия. Например магия истинных имён. Ты не призываешь силу элементалей, не договариваешься с пленённым демоном, не исторгаешь из себя Чи, ты просто говоришь стоящему напротив тебя орку, что он должен умереть и он умирает, потому что ты говоришь на особом языке и особыми словами. Можно сказать, что ты используешь некие присущие реальности чит-коды, только они на самом деле не "читы" потому что заложены в мироздание.


3) Биотехнологии. Понятно о чём это. Манипуляции с живыми организмами. На самом деле, довольно популярная ветвь развития в различной фантастике, но обычно не раскрытая в полной мере, так как чаще всего принадлежит "врагам".
Тут так же совершенно необходимо более подробное деление.
а) Изменение своих тел. Понятно. Распространять мысль особо нет необходимости. Изменённые тела могут выступать в роли разнообразных инструментов, химических и не только фабрик, хранилищ информации, вычислительной техники и многого другого.
б) Изменение чужих тел. Начиная от банальной селекции животных, продолжая хирургическими методами и генной инженерией и заканчивая интеграцией с другими существами.
в) Особняком поставлю работу с растениями. Тут всё как в пункте б), но с растениями.
г) Микробиология. В общем так же всё довольно понятно. Разве что есть определённые сложности с развитием исключительно микробиологии в отрыве от всех остальных технологий.


4) Информационные технологии. Работа непосредственно с информацией. Аналогично микробиологии трудно представимо их исключительное развитие без связки с какой-либо иной технологией.


5) Смесь в любых пропорциях.


Примеры задач и решений.
I. Полёт на Луну.
1) Запустить ракету. Швырнуть из катапульты. Выстрелить из большой пушки.


2) В принципе все варианты из пункта 1, за той разницей, что маг сам себе ракета/катапульта/пушка. Плюс добавим вариант с телепортацией.


3) Тут тоже ничего особенного предложить не готов. Разве что двигатели для ракеты придётся измысливать "живые", но это всё же больше косметика. Разве что бобовый стебель до Луны дорастить.


4) Через анализ информации и точный рассчёт правильно выбрать время и место, из которого перемещение на Луну произойдёт произвольно. Портал там откроется, так хитро сложатся векторы гравитации, что будет достаточно оттолкнуться или, скажем, произойдёт взрыв кальдеры способный придать путешественнику на Луну достаточную скорость и верное направление.


II. Пока что более ничего не придумалось.




Собственно, какие варианты я упустил? Может быть у вас найдутся примеры цивилизаций основанных на какой-то из названных мной технологий? Или вообще своя классификация?

Видена и играна полтора раза и очень давно, так что факты очень смутны, путанны и ко всем надо добавлять "кажется".
FPS. В роли "персонажа" выступает какая-то бронетехника. Базовое вооружение - 1 курсовой пулемёт, быстро расшариваемый до 3-ёх пулемётов. Ещё есть какие-то ракеты. Геймплей отдалённо напоминает Descent, но без "шести степеней свободы". Целиться вверх-вниз тоже нельзя. Но вроде бы в некоторых пределах есть автоприцел по высоте. Катаешься по туннелям отстреливаешь каких-то врагов. Точно помню, что среди врагов есть вертолёты, бронетехника по типу как у нас (в смысле как у ГГ), вроде какие-то турели. Цветовая гамма " ночная" (типа вроде ночь в игре, но это совсем смутно). Прохождение уровней линейное, с ключами к воротам.
Игра старая. Воспоминания о ней откуда-то из первой половины 90-ых.
Прошёл вроде как не более 2-ух уровней, так что данные весьма не полные, помимо того, что полузабытые.

Есть такой монстр - Ettercap. У него в описании написано, что он мастер по части ловушек, старается побеждать врагов с их помощью вовсе не вступая в бой и вообще имеет +4 на ловушечный крафт.
Внимание вопрос!
А каких ловушек он в принципе может накрафтить-то? Очевидно, что разговор не идёт о самострельных арбалетах, падающих потолках и медвежьих капканах. Немного "руки" не выглядят под это заточенными. Да и вообще в описании существа рядом с любовью к ловушкам сквозит заметная дикость, подразумевающая ограниченный доступ к материалам.

Собственно ищу сабж.
Про возможность применения шаблона "Призрак" знаю. Про возможность применения шаблонов "Зомби" и "Скелет", если у растения каким-то образом есть скелет тоже знаю.
Больше ничего не нашлось.

Посмотрел недавно фильм из заголовка. С Аффлеком, Турман, Экхартом... 2003 год.
Да, я не спешил.

И что сказать... Я разочарован. Нет, фильм не так чтобы плох. Бэн конечно не вызывает восторгов, а Ума мне никогда не нравилась, но это ладно. Я разочарован не фильмом. Я разочарован сюжетом. При том признаю - сюжет не плохой. Дик, опять же (хоть я рассказ и не читал). Просто я ожидал совершенно другого от завязки.
Синопсис и завязка обещают мне детектив с небольшим уклоном в эдакий ранний киберпанк с путешествием главного героя по оставленным им самим для себя хлебным крошкам... А получаю я... Притчу про предопределение. Предполагаемые улики оказываются наглыми роялями во всех придорожных кустах. При этом вроде бы как намекается, что возможно их расставил сам глав-герой, но в это совершенно не получается поверить. То есть пока ты не "Пророк" из одноимённого фильма, кстати тоже по рассказу Ф. К. Дика, я не знаю каким надо быть психом, чтобы придумать фишку с сигаретами, или кольцом, или "часами". При этом, придумать с первого раза. В предопределение верится больше. Однако против этого тоже есть небольшой вагон аргументов. Ну да ладно. Я собственно не поплакаться на потерянные полтора-два часа жизни сюда написал.

Внимание запрос!
Ищется произведение (фильм, книга, игра, что угодно) с аналогичной завязкой соответствующее моему ожиданию (детектив с небольшим уклоном в эдакий ранний киберпанк (опционально) с путешествием главного героя по оставленным им самим для себя хлебным крошкам).

Вот представим, что я очень странный чувак и придумал свой алфавит. Полностью соответствующий русскому, но с буквами выглядящими совершенно иначе. И написал таким образом записку.
1) Собственно сможет ли понять написанное маг колданувший Comprehend Languages?
2) А если простой подстановочный шифр (вместо А - Б, вместо Б - В, ... , вместо Я - А), который по сути тоже самое?
3) А если транслит?
4) А если текст вписан в какое-то изображение или узор, так что кажется его частью (не помню как по умному называется такой приём)? Предположим маг знает, что текст в изображении есть и принципиальную возможность его прочитать имеет.
5) А если совместить сокрытие в узоре/картине с самодельным/нетипичным алфавитом?

Я думаю, мало мастеров не сталкивались за свою практику с проблемой ввода новых персонажей в партию. И ладно бы предыдущий "волшебник" потерялся посреди густонаселённой местности или, тем более, города, но что же делать, если несчастье произошло посреди безлюдной горной тропы или данжона населённого исключительно нежитью, да с заваленным входом/выходом?


Собственно вопрос скорее не про теорию ("Чтобы вы посоветовали?"), а про практику ("Какие были на вашей памяти случаи?").

Собственно вопрос такой.
Регулярно, хоть и не очень часто, возникают ситуации, в которой персонажу надо что-то "заметить", но не "увидеть" и не "услышать".
Ну, например:
1) ощутить дуновение воздуха;
2) почувствовать "дрожь земли" или иную вибрацию;
3) ощутить тепло открытой кожей;
4) услышать/узнать не следовой запах;
и ещё вагон вариантов.
Так вот сам вопрос: что кидать?
Spot/Listen? В некоторых случаях можно натянуть, но это именно натяжка.
Wis чек? Как-то слабо для персонажа заточенного на внимательность и обнаружение.


Так что делать-то?


Вариант утащить Перцепшн (и соответственно Стелс) из PF интересный, но очевидный и потому его рассматривать не хочу (в смысле и рассматривать там нечего - всё хорошо). Ну кроме как если кто-то захочет поделится опытом чем это грозит в плане скиллов. Как бы две пары ужимаются до двух, не прогнёт ли где это баланс для скилловиков? Рог, фактотум, бард, монах явно в плюсе будут.

Приметы.
ГГ после чего-то (то ли авария, то ли клиническая смерть, то ли ещё что-то такое) начинают посещать видения типа "вот в этой подворотне через 2 минуты будут кого-то убивать".
ГГ на этой почве резко становится супергероем.
Однако одних видений будущего ему показалось недостаточно и он откуда-то достал супергеройский костюм.
Костюм умеет: в невидимость, в полёт за счёт антигравитационного пояса, в большой красный правый глаз стреляющий лазерами.

Начал я смотреть шестую серию второго сезона Сорвиголовы и сразу у меня возник вопрос.


Можно ли в ДнД 3.Х создать персонажа, для которого внешнее ничегониделание во время боя не будет пустой тратой действий.
То есть два NPC дерутся с PC, а третий NPC сидит и не вмешивается в бой некоторое время. И чтобы это было не просто "ну он сидит" и впустую тратит ходы, а получает с этого какой-то профит.
Да, разговор не о кастерах, которые за эти несколько ходов сидения успевают не себя полмеморайза наложить.

Может ли обладатель Vow of Poverty быть правителем страны не нарушая свой обет?

Кратко суть дела: необходима иллюстрация для игры (конкретно - рисунок монстра)

Польза: так как игра форумная, то пользу от изобразительных средств переоценить сложно. )))
Нет, я конечно могу описать по принципу "такой же, но с перламутровыми пуговицами", но это будет немного не то...

Актуально до: ещё долго актуально будет, скорее всего. ))) Игра форумная, подземелье глубокое...

Подробности: по возможности хотелось бы в личном порядке (игроки могут читать). Но в двух словах... Как должен выглядеть монстр я знаю прекрасно. Есть даже иллюстрации от которых можно (и нужно) отталкиваться, но в них меня категорически не устраивают цветовые решения.

Заранее спасибо!

Вопрос больше к мастерам, чем к игрокам.
И в основном касается игр по "тяжёлой" механике и с разделением "боя" (в широком смысле) на раунды.
Скажем, в D&D 3.5 раунд это 6 секунд. Жёсткие, фиксированные, мать их за ногу 6 секунд. И к этому притянуто довольно многое в игромеханике.


Но вот бывают ситуации, когда есть потребность впихнуть раунд в 1 секунду или ещё меньшее. Или же наоборот растянуть раунд до минуты.
И я уж молчу про случаи, в которых сцену необходимо впихнуть МЕЖДУ раундами. И иногда не самую маленькую.


Скажите, бывали ли на вашей практике подобные ситуации и как вы их решали?
Да, совет "ищи другую систему" он конечно правильный, но как и "Wizard 20" абсолютно бесполезный.

Вводная: средне'D&D'ышное фентези.

Считать ли каннибализмом поедание разумных существ не своей расы.
И где проходит грань?


То есть самоочевидно, что поедание эльфа человеком явно ближе к оному, чем поедание человеком сахуагина (а маленти?) или, скажем, дракона.
А если человека полиморфировать в поросёнка?


Вопрос, ясное дело, не с точки буквоедства (ибо с этой точки всё, поедание всего что не нашего вида под каннибализм не попадает), а с точки общественного порицания явления.


Опять же, понятно, что даже откровенный каннибализм может быть не табуирован среди некоторых существ/культур, но разговор не об этом. Представьте, что есть некий наблюдатель, являющийся представителем западноевропейской культуры с планеты Земля.
Теперь представьте, что этот наблюдатель вы. "Вролитесь" в него. Вот с его точки зрения и судите.


Так же разговор и не про грех убийства. Отделим забой скота от его поедания одно от другого.