То есть NPC хочет убить PC потому что бросился в атаку? Не наоборот? 


Вот уж воистину "Бытие определяет сознание."...

С Attitude же все намного проще - отношение это отношение, оно основано на желаниях и через них определяется, а желания не всегда соответствуют возможностям или действиям. Так что нет, действия не в соответствии с отношением не обязано его менять. (Элементарный пример - человек хочет получить больше денег за роботу, но обнаружив, что ему по ошибке заплатили больше указывает на это, однако его желание никуда не делось.)

У астиона просто другой подход. По его логике, поведение определят отношение, а не наоборот.
Как-только НПЦ начал нас бить (или мы его) он обвёлся красной рамочкой.


И да, по этой логике зачармленного хоть режь, хоть ешь, но он даже чихнуть гриппом на мага не сможет.

Аффтары не-только-билиейской концепции "око за око, зуб за зуб" с тобой не согласятся. Изнасиловал и убил маленькую девочку? Тебя посадят на кол и будут медленно сдирать кожу. А быстрая смерть - это будет несправедливо (согласно "ОзО, ЗзЗ").

Я говорю за конкретно "мой" случай.

Я тебе объясняю, что твой вопрос про оценку понятия месть, который отдельный вопрос, выходящий за рамки предыдущего обсуждения,

А я тебе объясняю, что нет там никакой мести, и вообще не упоминалась она мной, пока кто-то её туда не придумал. Просто удовлетворение своих низменных садистских и прочих потребностей совмещаемое с устранением угроз обычным людям.
Не караю за убийства и изнасилования, а предотвращаю будущие убийства и изнасилования.

"исключительно конченых злодеев, а из остальных и муху не обижу" (я бы сказал, что это все-таки прямо противоречит утверждению "никакой мести"

За "месть" ещё можно принять убийство, но не пытки.

Это натуральный Chaotic Evil, если что.

Но убиваю и всё прочее исключительно конченых злодеев, а из остальных и муху не обижу. Искренне и от чистого сердца.

Очевидное - невероятно.
"Мир Ролевых Игр » Настольные Ролевые Игры » Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 "

Но разговор-то про "изначальный смысл".

Loky, то что ты описываешь это возмездие, а не предотвращение. Вопрос - является ли месть добром или злом отдельный и независимый.

Ок, добавь мне ещё безошибочный предсказательский дар.

Это у файрболла то нету ударной волны? О.О У вас какие-то неправильные файрболлы.

Ну чисто по правилам в 3.х, взрывной волны без специальных фитов нету или она незначительна настолько, что не имеет никакого игромеханического отражения.

Нет, про вполне общепринятую практику и понимание значения явления. Ты ведь, надеюсь, сочтешь начальника, который взыскивает с работника, что тот не сделал работы, которая реально находится вне сферы его компетенции или невыполнима по объетивным непреодолимым обстоятельствам, придурком и плохим начальником?

Сочту. Но таких если и не большинство, то заметное количество. )

давай тогда объясняй отсутствие озона

Докажи.

и не работающий резист электричества и почему резист огня работает.

Потому что поражающий фактор не электрический ток, а высокая температура.

Потому что в случае с правительством если шерифов будут наказывать за убийство террористов и вооруженных преступников (убийство в случае когда убийство - наименьшее зло), то такое государство закончится прежде чем вы скажете АСТАНАВИТЕСЬ!

Кто говорит про "наказывать"? Не считать Добром <> наказать.

Работаешь с чужим - штраф, т.к. еще и рискуешь сломать чужое.

Ну так за угрозу чужому имуществу же штраф, а не за само действие.

То что ты утверждаешь это глупость, т.к. утверждение равносильно тому, что субъект  несет ответственность за то на что никак не может повлиять (действительно не может).

Это не справедливо, но это верно. Не всегда, но зачастую.

Игры про детектив тоже обычно не только про поиски улик и что-то одно. Тем не менее класть ключевую улику необходимую для развития детектива так, чтобы ее случайно пропустили, а через три сессии вдруг выяснилось, что "вы в тупике, игра закончена, вы провалили чек/что-то еще три сессии назад" - это хреновый геймдизайн.

А если игроки из ключевой улики прям сразу сделали неверный вывод и начали рыть не в ту сторону?
Лично я считаю, что невозможность проигрыша зачастую (не всегда) это тоже хреновый геймдизайн.

И про "через три сессии". Да, чем больше отсрочка последствий, тем более рискованный это ход. Но если последствия отсрочены на одну-две сцены, то я не вижу в этом обязательно преступления. Да, это может быть сделано плохо. Ну нельзя застраховаться от плохой реализации.

Цитировать

А невозможность совершить непоправимую ошибку я так же не считаю хорошим дизайном.

Я так не считаю.

Обоснуешь?

Я же говорю, что ты скорее ведешь речь не про мораль, а про клятвы.

Ты зря разделяешь и противопоставляешь эти понятия. Мораль это и есть некие обеты. Да, навязанные извне, да, весьма размытые и допускающие трактовку, но это именно обеты/клятвы.
Система ценностей объясняющая "что такое хорошо и что такое плохо" подразумевает под собой не только объяснение и навешивание ярлыков, но и навязывание обязательств (клятв) не делать того на что навешен ярлык "плохо". В ином случае она бессмысленна.

Позиция ясна.

Да нет, общепризнанная, с некоторыми оговорками, но все-таки общепризнанная. Я специально привел в пример шерифа, чтобы не отвлекаться на совсем другую плоскость социальной организации. Шериф застреливший бандита при ограблении банка - в общественном сознании герой, а не убийца.

Замени шерифа на обычного человека.
Я повторюсь: наличие специально выделенных людей, для которых убийство есть часть работы и они имеют на него право это чёткое указание на то, что убийство это плохо. Безотносительно того, кто жертва.

Ага, не нулевую. Я убежден, что она отрицательна (если мы конечно говорим о ситуации в самом общем виде, считая, что располагаем полной информацией). Но холиварить на эту тему мне неприятно.

Подразумевается, что эта величина не может быть отрицательной.

В такой общей формулировке утверждение бессодержательно. Если ни одна из альтетрантив не оправдывает другую, то следовательно от выбирающего ничего на самом деле не зависит и он попадает в ситуацию на которую бессилен повлиять. И мы возвращаемся к тому, что отсутствие могущества для совершения хорошего поступка не является злым поступком.

Ты плохо прочитал. Я имел ввиду, что как минимум некоторые поступки оправдать тем, что альтернатива была гораздо хуже, нельзя.

Нет, сам виноват - это либо отсутствие "могущества" (способности получать информацию и т.д.), либо элемент игры про просчитывание. А мы в этой части говорим об играх про краегольный моральный выбор. И тут "не смог просчитать" это то же самое, что "промазал из-за крит мисса в игре про Драму" (надеюсь ты не станешь отрицать, что есть игры в которых промах из-за крит мисса в ключевых моментах является хреновым гейм-дизайном?).

Если у нас игра ТОЛЬКО про моральный выбор, то да, "сам виноват" это выглядит не очень. Ну так большинство игр не про что-то одно.
А невозможность совершить непоправимую ошибку я так же не считаю хорошим дизайном.

Во-первых, паладин не убивал их лично. Он является косвенной причиной, т.к. обрушил капище. А культисты являются намного более весомой косвенной причиной. Во-вторых, тогда это уже вопрос не морали, а той природы. Ты действительно говоришь скорее о клятвах, чем о кодексе и морали. В третьих, при столь формальном подходе не должен работать принцип "бездействие равно действию", тогда хотя с точки зрения морали худший вариант оставить все как есть не отсечет грантовку. Такая вот хреновая у вас в сеттинге грантовка с моральной точки зрения. В четвертых, если постановить, что паладинистость зависит и от того и от другого принципа, то оно внутренне противоречиво и это хреновый геймдизайн.

Давай не будем холиварить за безымянных придуманных за 5 минут богинь.

То что ты описываешь это не совесть, а именно они. Если человек не врач и сталкивается с тем, что не смог помочь другому существу, то для него естественны моральные терзания и горевания, в том числе что он ничего не мог сделать (и сожаления возможно что он не стал врачом), но это не муки совести. Совесть это когда у существа есть хороший вариант и плохой вариант и он выбирает хороший под ее воздействием.

А если врач?
Ну и я вообще не согласен с тобой по данному вопросу.

Кстати да, емнип, эльфы (в том числе и дроу) имеют 90% резист к заклинаниям очарования.

Путаешь с двойкой. В трёхе только +2 к спасу.

Во-вторых, если жрица умная (а они, суки, умные) просекла, что на неё наложили чарм - она могла сымитировать результат очарования (если она сочтёт что это деяние Выгодно Ей, Дому и Богине).

Не могла. Кастер знает, если спас против его заклинания успешен.

Если мы говорим о неписях, которые еще и заявлены как абсоютно ненормальные по меркам других рас - это не является натяжкой.

Да, это является нарушением правил.

Скажем так, я бы не давал её применять на рептилиях и насекомых от слова совсем,

Дроу у которых есть специальные абилки позволяющие использовать эмпатию на пауков сильно расстроились.

а полный эффект давал бы только на стайных социальных животных (обезъяны, некоторые хищники, слоны - ты понял.)

А ДнД тут причём? Это судя по всему какая-то другая игра.

А мастер решит - и не возникнет. Имеет право.

Он конечно имеет право. Равно как и игрок имеет право послать его с такими закидонами.

по правилам без всяких чеков харизмы friendly npc не может совершать осознанных враждебных действий по отношению к тому к кому он friendly

А можно пруф?