В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - LOKY1109
Страницы: 1 ... 90 91 92 93 94 ... 141
2731
« : Марта 30, 2016, 23:05 »
Ммм...
"Мне нравится классическая музыка" != "Мне нравится то, что другие называют классической музыкой" даже если ы зачем-то вылезли из вакуума.
Банально наполненность смыслом разная. Степень познанности тобой того, о чём ты говоришь. Попугай тоже говорит. И тоже может сказать, что ему "нравится классическая музыка." И что с того? Общего понятийного поля всё-равно нет.
2732
« : Марта 30, 2016, 22:42 »
Чаще всего, когда я говорю "Дано: ты слышишь музыку." это значит не: "Ты слышишь музыку и вокруг подразумевается обычный мир," а: "Ты слышишь музыку. Точка. Ничего кроме не дано. И не подразумевается." Если у нас в принципе ничего кроме классической музыки нет, то и называется она просто музыкой и я просто говорю - мне нравится музыка. Или же у нас есть другие направления, о которых я лично почему-то не знаю или просто их никогда не слышал, но знаю, что все называют эту музыку классической И этого ты тоже не знаешь. Ты ничего не знаешь, для простоты. Нет, ты запутался в двух разных примерах. Так что нет, не запутался. я говорю о явлении которое все называют именно так. Опять же. Нет "всех". Есть вакуум, ты и симфония Баха, что звучит в этом вакууме для тебя и только тебя. что это единственное из музыки что есть вообще Если же это просто я ничего другого не слышал, Тождественно. Музыка отлично выделяется из целой кучи других явлений, которые ты отчасти выше и перечислял. И все они музыке родственны в той или иной степени.
2733
« : Марта 30, 2016, 21:49 »
Нет, не будет. Т.к. "это" называется именно "классической музыкой", а не как-либо иначе. Но ты об этом не знаешь. Каким-либо образом осознавать и выделять из всех прочих явлений окружающего мира. Но не обязательно, чтобы было именно различие именно с родственными явлениями и вообще их наличие. Не совсем так. "Выделяя из всех прочих явлений окружающего мира" ты постулируешь их сродство и выделяешь через это сродство. То есть ты можешь отделить музыку от пения птиц, белого шума, рычания пумы и прочего, если ты это слышал. В принципе, ты можешь и симфонию Баха от боя там-тамов отделить, музыкального образования это не требует. Ты можешь так же отделить симфонию баха от красной дуги радуги, они определённо различаются. Но! Если эта симфония единственное что ты когда либо слышал, то ты не можешь выделить её как представителя "классической музыки". От слова совсем. Тебе для этого нужен весьма огромный пласт информации. Я уже молчу о том, что категория "классическая музыка" весьма искусственна. Но вообще это я к тому, что: Но не обязательно, чтобы было именно различие именно с родственными явлениями и вообще их наличие. Обязательно. Без вариантов. Ты не можешь выделить нечто из чего-то абсолютно чуждого. Выделить/отделить это понять разницу. Понять разницу это сравнить. Сравнение подразумевает родственность, хоть по какому-то параметру.
2734
« : Марта 30, 2016, 19:24 »
Есть направление музыки, которое называется всеми "классической", она нравится. Что значит не имею права, сказать, что это мне нравится? Оо
Ты можешь сказать, что тебе нравится "это", и это даже будет корректно. А вот сказать, что тебе нравится "классическая музыка" ты не можешь (это будет не корректно). точно так же классическая музыка может не нравится независимо от существования джаза. Ты можешь судить о категориях, только если можешь их выделить.
2735
« : Марта 30, 2016, 19:05 »
Ну ок, предположим, что я почему-то не знаю ни об одном другом направлении, хотя они существуют, и знаю, что нравящаяся мне музыка почему-то называется не просто музыкой, а классической. В том-то и дело, что не знаешь. И это как-раз отражение той причины по которой ты не можешь (не имеешь права) сказать, что тебе нравится классическая музыка. речь не о том, что не нравится. Вообще-то именно о том: Предопределяя вопрос: почему не AD&D(GURPS и пр.)?
2736
« : Марта 30, 2016, 18:30 »
И да, даже если есть разные направления, но я ни разу не слышал ни одного другого, то и в этом случае я, зная о том, что есть другие, должен буду указать, что мне нравится именно классическая музыка, хотя и не смогу сказать, что мне не нравится какая-то другая А не зная?
2737
« : Марта 30, 2016, 18:20 »
зачем на еще что-то очерчивать и классифицировать?
Чтобы иметь право сказать что тебе нравится именно классическая музыка, а не, скажем, музыка вообще или, возьмём больше, вообще все звуки.
2738
« : Марта 30, 2016, 18:09 »
Ээ, очень странная трактовка слова "нравится"... Знаешь мне классическая музыка доставляет удовольствие сама по себе, просто потому что она такая какая есть, а не потому что существует еще множество других направлений от которых мне хочется уши заткнуть.
Смотри. Если есть только классическая музыка, то верным будет утверждение "мне нравится музыка", а не "мне нравится классическая музыка". Те множество других тошнотворных направлений тебе нужны не для того, чтобы классика понравилась, а для того чтобы очертить границы. Если 100% людей - женщины и они тебе нравятся это значит, что тебе нравятся люди, а не то, что тебе нравятся женщины. Ещё лучше (в плане иллюстративности примера), когда 100% людей не просто женщины, а одноногие однорукие одноглазые голубоглазые блондинки. Тебе они нравятся потому что женщины? Из-за цвета волос? Глаз? Или из-за отсутствия альтернатив? По конкретным пунктам или вообще? Подойдёт ли голубоглазый блондин? А зеленоглазая шатенка?
2739
« : Марта 30, 2016, 18:06 »
хорошие разработчики игр много играют. Предполагаю, что они много играют в разные игры, а не в CS по 20 часов в сутки зарубаются. )))
2740
« : Марта 30, 2016, 18:00 »
Нет, качеств присущих женщинам. В отсутствии представления об их альтернативности нельзя говорить, что они нравятся. Нельзя ( не будет верным) говорить, что тебе нравятся именно женщины, если у тебя нет хотя бы информации о возможных альтернативах.
2741
« : Марта 30, 2016, 17:52 »
в вопросе "нравятся ли женщины" наличие другого пола не имеет значения. В вопросе "нравятся ли женщины" имеет значение наличие женского пола.
2742
« : Марта 30, 2016, 17:31 »
а) Плюнул в морду послу (зная что тот может подослать убийц)
и
б) Не плюнул в морду послу (зная что тот может подослать убийц)
Не правильно, не "зная что тот может подослать убийц", а "зная что тот точно подошлёт убийц в любом случае".
2743
« : Марта 30, 2016, 17:24 »
Можно , мы вот не видели в жизни ни одного инопланетянина но вполне можем утверждать что есть "человек".
Неверная аналогия. Невозможно построить конкретную классификацию по "одной точке". Не имея представления о мужчинах, очень сложно додуматься не то что до факта их существования, но и до самой концепции пола и разделения по этому признаку. И да, кстати, а что есть человек?
2744
« : Марта 30, 2016, 15:15 »
Можно, существует общепризнанная трактовка этого термина и совокупности свойств которые он описывает.
В данном случае - нет не существует, ибо мы говорим о субъективной точке зрения в условиях полного отсутствия информации для сравнения. Нельзя утверждать, что что-то женщина, если не видел в жизни ни одного мужчины.
2745
« : Марта 30, 2016, 14:36 »
Можно утверждать что тебе нравятся женщины.
Нельзя утверждать, что это женщины.
2746
« : Марта 30, 2016, 12:13 »
"а я б вот дочуру его бы поискал, он богат, щедро наверное заплатит" Только лучше не "а вот я бы", а "Паладину Васисуалию вспомнилось, что он давал обет защищать невинных." или "Вор Васисуалий быстро смекнул, что у купца ж наверняка денежки водятся и за дочку он нехило отвалить может. Ежели в не награду за спасение, так в качестве выкупа - оно ж её и перепохитить у тех идиотов можно."
2747
« : Марта 29, 2016, 20:57 »
Если купец сидит тихо, а партия в городе проездом, то никак.
Если же или купец орёт о своём горе на каждом перекрёстке, или у партии есть с ним какие-то социальные связи, то уже гораздо легче.
UPD: связи ты им можешь навязать, в стиле: "Тут Вася вспомнил, что в этот город переехал разбогатев его давний знакомый односельчанин...."
UPD2: опять же выйти на похищение можно не только со стороны жертв, но и со стороны преступников. Типа "Сидел партийный вор Вася в воровском притоне и краем уха услышал..."
2748
« : Марта 29, 2016, 18:54 »
Как заманить партию в квест? 1) Кто надо тот знает. 2) Столб с объявлениями. 3) "Случайно" наткнулись на карту сокровищ.
2749
« : Марта 29, 2016, 12:20 »
С удивлением обнаружил целый сериал, который по сюжету более-менее подходит под данный сэттинг.
А если поискать, то и цикл книг найдёшь, экранизацией которого этот сериал является...
2750
« : Марта 23, 2016, 19:26 »
Усугубляются ли для них проблемы с наблюдением? Возможно ли применение уже тотала?
Нет.
2751
« : Марта 22, 2016, 18:49 »
2752
« : Марта 22, 2016, 14:40 »
А лично мне, как написал выше, так было б удобнее
Ключевой момент. Предлагаю попытаться найти другой способ "сделать удобно" не натягивая всех богов в одно здание.
2753
« : Марта 21, 2016, 18:43 »
Сколько бы они не существовали, но эльфы орочьим богам и сами не поклоняются, и орков к себе не пускают менее чем вооружённой ордой.
Но я конечно могу представить могущественную организацию КЛИРИКОВ, которые собственно храмы держат и чисто силой утвердили их, храмов, экстерриториальность и поддерживают равные права на поклонение в храмах любым богам. А ещё преследуют и карают, тех кто пытается строить отдельные храмы. До десятого колена.
Но это должны быть такие клирики, чтобы они реально могли в одно лицо города стирать и иже с ним. Или же у этой организации 90% денег всего мира. Или какой-то иной способ при желании гарантированно всех нагнуть с огромной лёгкостью и скучающим выражением на лице.
2754
« : Марта 21, 2016, 16:48 »
Насколько дикой, на ваш взгляд, видится мысль, что есть храмы, в которых можно молится любым богам? Не более дикой, чем любой христианский храм, в котором отправляются ритуалы не только непосредственно к Богу, но и к сущностям инстанцией пониже (святые всякие и иже с ними). А вот представить между апостолом Петром и архангелом Гавриилом икону Люциферу мне было бы довольно затруднительно... Так что прям совсем любым скорее всего нет.
2755
« : Марта 21, 2016, 11:49 »
Оценка целесообразности поступков, просчитывание вероятностей и рисков - самое что ни на есть классическое применение инты.
А игнорирование всего того, что наоценивал гениальный мозг - классический пример задампленой мудрости. Или даже: - Вася, а ты знаешь, что делают с ворами? - Да, *перечисление пыток на полчаса* - Вася, так ты тоже вор. - Ой! Классическое "а нас то за что?"
2756
« : Марта 20, 2016, 23:56 »
но у его персонажа высокий интеллект (так в чарнике написано), на мой взгляд такие действия скорее демонстрация не очень хорошо развитой думалки. Инта тут не причём. А вод виздом и впрямь не очень...
2757
« : Марта 19, 2016, 12:34 »
Goliath + giant size (wyrm wizard) + monkey greep.
Ну и на счет того сочетаются ли +2 размера (за -4 атаки) и поуфул билд и манки грип -- надо смотреть отдельно.
Не сочетаются, описано в ФАКе.
2758
« : Марта 18, 2016, 16:29 »
Буквально на днях попалось - эпические драконы имеют размер Colossal+ И ценности у этого, вроде как кроме "плюсика" никакой.
2759
« : Марта 13, 2016, 10:20 »
Кстати, насколько я понимаю, инфразрение для теплокровного существа - это весьма сложно. Можно до некоторой степени расширить цветовой диапазон глаз, но до теплового диапазона так просто не добраться.
Добраться-то в принципе легко. Только вот эффект... В том смысле, что видеть что-либо будет проблемой. У самого глаза температура тоже 36,6 как бы. В том числе у стекловидного тела. С тем же эффектом можно просто в упор смотреть на фонарик.
2760
« : Марта 13, 2016, 00:21 »
Это всё конечно прекрасно, но есть расхожее мнение, что в фентези ДНК нет. От слова совсем.
И видового барьера тоже нет. По крайней мере он никак не мешает эльфам скрещиваться с орлами, драконам с людьми, а сфинксам с минотаврами.
Как говорил дядя Радагаст: "У дракона внутри хиты."
А вместо законов Менделя законы жанра.
Страницы: 1 ... 90 91 92 93 94 ... 141
|
Просмотр сообщений