Сама по себе как раз да. Длинный меч наносит 1д8, значит он должен наносить 1д8 всегда. 1д8+- сколько надо чтоб игрок не умер это  уже не длинный меч.

1d8 это от 1 до 8. Любое число в этих пределах соответствует урону длинного меча. Не важно выбрано оно при помощи дайса или волей ДМа.

Если изначально нет готовности принять результат броска - его не нужно бросать, можно честно сказать "ведущий произволом решает какие повреждения наносит оружие". Если найдутся игроки согласные в такое играть - ну и отлично, все в курсе по каким правилам они играют.

Игрок совершенно не обязан знать, откуда появилось число. Более того, он даже какое это число знать не обязан.

С каких это пор "шанс" вдруг стал равнозначен произволу?

Не равнозначен естественно. Это вообще понятия из разных плоскостей.
Игрок заявляет: "бью" не имея чёткой 100% уверенности, что он попал, он имеет только уверенность, что у него есть шанс попасть и есть шанс промазать. И если по какой-то причине ДМ вместо броска результат назначит, на тот факт, что в момент заявки у игрока был шанс это никак не повлияет.
Этот шанс у него не отнимают, просто разыгрывают "нечестным" способом. И если это действительно шанс, а не "Да ты хоть облезь, но моего любимого НПЦ никогда даже не поцарапаешь! Му-а-ха-ха!!!" нет никакого обесценивания решений игрока.

Мне очевидна разница между 4д6 и "ведущий решит".

Мне понятно, что именно тебе очевидно. Но в зависимости от точки зрения, информированности и ситуации этой  разницы может не быть или она может быть абсолютно не видна.

То есть ты против всей этой темы? Потому что мы как раз тут рассуждаем о том вырожденные это случаи, или нет. МК вот считает что не вырожденные и пребывает в недоумении как ты можешь называть такие случаи такими нехорошими словами:

Давай сюда конкретный случай (а то я уже запутался в этих всех частных примерах) и я скажу вырожденный он по моему мнению или нет.

Разница только в том, что он обманывает своих игроков, как раз предлагая им бросить дайс, вместо того, чтобы честно сказать "ты его убил" безо всяких бросков на дамаг.

Не стоит притворяться, что единичные случаи порождают правило.

Теперь попробуем сравнить условный длинный меч 1д8+- решает ведущий и какой-нибудь полеарм на 1д12 со специализацией дающей +1 к дамагу и +1 к скорости +- решает ведущий. Ты видишь здесь значимый выбор?

Он может быть, а может и не быть. Особенно если ведущий решает в пределах указанных 1d8 и 1d12.
Как бы, если противники гоблины об 1-2 хитах, то выбор между алебёрдой и кинжалом и без подкручивания как-то не очень заметен.

Я нет, потому что в итоге всё равно решает ведущий, подкручивающий вероятности и статы. Но я не спорю, что кому-то по кайфу - "меня обманывать не надо, я сам обманываться рад".

Откуда такое чёрно-белое видение? Подкрутив однажды ДМ не берёт на себя разом тотальный контроль. Который в случае, когда его не заявляли изначально и впрямь скорее плох, чем хорош.

Во-первых, например я. Нет, я конечно гипотетически могу прямо сейчас встать, взять стул, пойти в соседний офис и переломать первому попавшемуся стулом позвоночник. Стопудово могу.
И стопудово не буду. Без веских причин.

И паладин не будет вырезать под корень первую попавшуюся деревню только потому что его игроку этого захотелось. Вообще, когда такое происходит это явный симптом проблемы. У игровой группы ли, у конкретного игрока ли, но факт. Паладин-маньяк это конечно вырожденный случай и грань где проходит это "Нет, Джек!!! Нет, твой персонаж этого НЕ ДЕЛАЕТ, ТВОЮ МАТЬ, ТЫ БОЛЬНОЙ УБЛЮДОК!!!" чётко определить очень сложно, но нам и не надо выводить некую "единую формулу всего". Нам достаточко вывести некое концептуальное соглашение, мол да, так бывает.

И да, что в классическик РПГ у ДМа больше прав это нормально. Обязанностей как бы тоже больше.

Ну и

И вариант "в следующей сцене нельзя никого ушатывать раз ты пообещал" тоже можно легко обойти - выйти за город, погулять немного, вернуться и ушатать первого встречного.

должно бы вызвать у ДМа желание ушатать одного конкретного игрока, потому что тот специально и целенаправленно портит игру.
Я ещё могу понять и принять ситуацию, когда "что-то происходит" (пусть даже только в голове у персонажа) и "ситуация меняется". Это может быть обидно ДМу, может ломать шпалы, просто быть неожиданным и оттого напрягать с необходимостью рожать адекватную реакцию мира, но "И тут мой варвар Вася увидел идущего по улице навстречу горбуна, вспомнил как в детстве его избивал соседский парень по фамилии Квазимодо, у Васи сорвало башню и он начал избивать всех под руку подвернувшихся брызжа кровавой пеной озо рта" гораздо лучше, чем формальный обход не формального по сути требования. При чём это очевидно и для игрока тоже. Вариант, когда ему не очевидно и он не понимает, что делает гадость не рассматриваем как странный.

 
Какие же ролевые игры без "стоп-слова"...

Можно, даже цитатами:

Ну что... На первый взгляд цитаты MIC, p. 51, MIC, p. 139 и RC, p. 5 действительно подтверждают.
Цитаты PH, p. 124, DMG, p. 237, DMG, p. 275, MIC, p. 68, MIC, p. 102, MIC, p. 104, MIC, p. 105 и MIC, p. 216 говорят о других предметах совершенно случайно одноимённых с тем, о котором мы говорим.
Цитата FAQ, p. 7 никоим образом ничего не подтверждает, так как строится изначально на формулировке вопрошающего, которая совершенно не обязательно верна.

Чем вариант: одел гаунтлет (wear) -> взял в ту же руку ковыряльник (held) тебя не устраивает?

Меня он не устраивает тем, что оружие нельзя wear, только held. И исключений для гаунтлета я нигде не видел.

Ну, наличие 28 дополнительных рук не пригоднях для атаки, но пригодных для того чтобы держать оружие вас не смущает, а надетая шипованная латная перчатка смущает. И для неё вы измысливаете всякие искусственные конструкции определяющие. когда она работает, а когда нет.

В чем тут хоумрул?

В чём? Вот:

Если мы не разрешаем в одной руке держать как оружие перчатку и меч (при взятии меча перчатка перестает быть held оружием), то при взятии меча перчатка как бы "вкладывается в ножны", и уже не может быть источником бонуса в АС и сейвы.

Если я правильно понимаю, то к крит ренджу добавляется единица и она стекается с эффектами Keen, если их наложить после использования данной Магус Арканы? 

Да вроде без всяких "если". "Before" там про порядок учёта бонусов, а не про порядок их наложения.

Есть, причём, по меньшей мере, в двух процитированных мной выше источниках.

А доказать что оно касается не только Wondrous Item'ов называющихся gauntlets, но и одноимённого оружия можешь?

А почему это данное правило является "частным"? Я так вижу два равноправных правила. Даже более того, две части одного и того же правила.

Не надо путать геометрическое расположение на теле и слоты.

Есть ли специальные правила/модификаторы по плаванью НЕ в воде?
Скажем, например, в магме или расплавленном золоте (здравствуй Смауг).

Вопрос всё ещё интересен.
Конечно вряд ли, но всё же...

PHB, 151.
COMBAT MODIFIERS

Table 8–5: Attack Roll Modifiers
Attacker is . . .
Invisible +2 (M) +2 (R)

Table 8–6: Armor Class Modifiers
Defender is . . .
Blinded –2 (M) –2 (R)

Если персонаж атакует ослеплённого монстра получает ли он +2 к атаке?

Усё, отбой!
Я сам сумел опустить взгляд на строчку вниз.

The defender loses any Dexterity bonus to AC. This bonus doesn’tapply if the target is blinded.

 
Я же, блин, во второй раз уже этот вопрос задаю, да?


И года не прошло...
11 февраля 2015 было, почти с дословной формулировкой...

И отсылаться к подобным кубу тварям, что бы разобраться - это вполне себе корректно и логично.

Корректно и логично отсылать к подобным механикам. У тварей же, к которым ты отсылаешь ничего подобного энгалфу нет.
И ладно бы ты ещё в отсылке всё верно написал, так нет же.

По логике - да. Но во всех базовых узах написано, что узы кислотой жгут при атаках и констриктах. Там ни слова о просто касаниях...

Acid (Ex): A gray ooze secretes a digestive acid that quickly dissolves organic material and metal, but not stone. Any melee hit or constrict attack deals acid damage. Armor or clothing dissolves and becomes useless immediately unless it succeeds on a DC 16 Reflex save. A metal or wooden weapon that strikes a gray ooze also dissolves immediately unless it succeeds on a DC 16 Reflex save. The save DCs are Constitution-based.
The ooze’s acidic touch deals 16 points of damage per round to wooden or metal objects, but the ooze must remain in contact with the object for 1 full round to deal this damage.

3.5 хорошо, но 2 см будет больше клеток. Хотя если брать А2 вариант и распечатывать и ламинировать тайлы по А4 для домов и прочего, будет круто. все равно хотелось бы больше пространства внутриигрового процесса не увеличивая сам размер поля.

И чтоб миньки не вмешались, да?

Ещё вопрос про Engulf желатинового куба.
Можно ли его делать после 5-футового шага?

Я так понимаю, что просто так цель куб не жжет. Жгут кислотой только его действия - атака и всасывание. Поэтому жжет на инициативе куба, когда он атакует проглоченного.

Сомнительно мне это.