А аутсайдера могут взять и призвать какие-то левые чуваки? Summon monster %n, n ==lvl?

Даже 5-6 несыгранных игроков и вытекающие из этого задержки и внутрипартийная грызня могут стать проблемой. А вдесятером обсуждение элементарной заявки растянется на часы.
Так что у тебя стоит выбор: или однозначно получаешь 10 недовольных игрой человек, или 5-6 потенциально довольных и 4-5 потенциально обиженных переносом игры.

Поэтому удобный класс приключенца, это Тупоголовый увалень, без отца и матери,без образования, без денег и только партия семья родная. почему ты не знаешь дату,это ведь история твоей страны?А у меня интеллект 7,чего ты еще от меня ожидаешь. Дабы сильно не вникать в истории сеттинга, обычно ведь так делают или Враги сожгли родную хату,или я тут мимопроходил,Я вас не знаю и ваших особенностей тоже, и историю,тоже, да а вести я себя буду как у себя дома. Ничего Не напоминает

Ты утрируешь.
Ситуация, когда персонаж (намеренно или случайно) вовсю использует знания игрока о внутреннем устройстве других кланов/стран/корпораций, с которыми раньше никогда не имел дела - не менее прискорбна. Поэтому если я в какой-то системе появляюсь исключительно в роли игрока то не лажу в разделы, где подробно описываются другие народности/кланы/корпорации.
Знать о своей расе/организации/клане/стране - необходимо.
Прочитать общий обзор мира - важно.
Пролистать информацию о тех кланах/корпорациях, с которыми персонаж имел дело - полезно.
Будучи уссурским купцом, из заграниц бывавшем лишь в Кастилии, читать о тонкостях монтеньских придворных интриг (или декером с кучей протезов вычитывать особенности шаманской магии и ее историю) и параллельно жаловаться на многабукаф - вредно.

зачем ждать, сними эссенцию, а затем заставь игрока пройти аугментацию, будет возникать - скажи - "а у тебя нет выбора, чувак, я уже всё за тебя решил"

Скорее тут вопрос был о том, является эссенция мерой целостности тела или показателем, обратным кол-ву аугментаций.

Вместо гроба/гробницы в центральной камере, спустившись в который, персонажи оказываются на верхушке кургана. Но мир вокруг какой-то серый, небольшого белого здания неподалеку не было, как и трехглавых псов, дышащих пламенем...
Персонажам предстоит найти в загробном мире захороненного в кургане вместе с слугами, золотом, наложницами и тем самым артефактом царька и убедить его расстаться с частью добра. И заодно узнать, каково после смерти тем, кому в гроб не положили ничего полезного. И не надо забывать о местных силах, не особо терпящих вторжение живых раньше срока.

То есть игроки делают не то, что от них ожидается (что не лечится без ампутации львиной доли удовольствия от игры) или просто устраивают трэш? Примеры, примеры!

Я вспомнил Толкиена - там дварфы вместе с Гендальфом падают с огромной высоты, натыкаются на деревянный мост, шмякаются о каменный пол заваленные обломками - и как ни в чем не бывало продолжают бежать  И ведь отличная вышла история.

Слышишь шорох? Это Профессор в гробу от твоих слов перевернулся )
Но в целом ты прав, кинематографичность должна сдвигать в сторону реализм, когда это уместно. Кавалерия подоспеет не раньше и не позже, чем надо, а куст/паутина/мост.стог сена будут как раз в том месте, где смягчат падение )

Основная идея заключается в том, что бы ввести сложность гарантированного успеха, которая не будет зависеть от любых модификаторов. Для этого, я решил ввести различие между реальным и минимальным успехом, при этом последний привязан к статичной, достаточно часто выбрасываемой величине.
Например: Персонаж преследует противников глубокой ночью во время дождя. На его действия налагаются соответствующие штрафы, потому шансы на успех невелики, но он все же пытается. При броске на выслеживание выпадает 7, значит действие неудачное и при обычных условиях означало бы, что персонаж потерял след. Однако он перебросил минимальную сложность, а значит что-то да нашел.

Если сложность слишком велика - то ее можно понизить мастерским произволом (внезапно противник спешил и особо не заметал следы, надеясь на дождь из сгущавшихся туч, поэтому сложность - не 10, а 6). Проваленный же бросок всегда должен быть провальным. Хотя при сложности, скажем, попадания 4+2 за расстояние результат "2" - "в молоко",  а "5" - "луч лазера прошел над пятым слева щупальцем супостата".
То есть мастер волен описывать частичный успех как угодно, но так, чтобы герой таки не получил необходимый ему результат. Если героям хронически "не везет" - понижай сложность. А если один бросок должен быть успешным, т.к. его успех - это последний из вариантов дальнейшего развития сюжета, то сразу вспоминается концовка комикса DM of the rings "Успех или провал всей сраной кампании зависит от одного броска кубика за непися, а все, что мы делали - впустую?".

З.Ы. Сначала подумал, что тема - о кубиках под столами, диванами и за шкафами )))

1) Кастер подавляет волю духа и просто использует его (с борьбой или без).
2) В процессе призыва приносится жертва (от куска дерева до 13,5 эльфийских младенцев) - чем сильнее дух, тем сложнее/дороже достать необходимые материалы.
3) Потом дух может призвать кастера, чтобы тот выполнил его просьбу. (Что может сделать посредственный маг, чтобы помочь земляному элементалу?)
4) Кастер призывает духа, который по своей природе/убеждениям и сам не против сделать то, что от него хочет призывающий. Или почти то, о чем его просят )
5) Кастер приносит жертву после выполнения духом работы (333 добрых дела/ мешок изумрудов/душа).

Требуется помощь опытных мастеров - не знаю что делать.

Преамбула
1. Герои на острове
2. Имели шанс уплыть
3. Поползли исследовать гору из которой периодически дымит
4. Наткнулись на очень высокую и широкую пропасть внутри горы
5. Решили пытаться перебраться
6. Парочка налетевших воздушных элементалей

В итоге:
3 авантюриста, один без сознания, один еле жив - летят вниз связанные к 25 метровой веревкой.
В данной сцене они явно пренебрегли осторожностью и осмотрительностью.

Я вижу тут 2 очевидных варианта - чудесное спасение или неминуемая смерть.
Как бы поступили в такой ситуации вы?

Веревка - достаточно хорошая страховка. А воздушные элементали, атакующие альпинистов - обычно не входят в то, о чем задумываются, когда лезут на гору. У персонажей есть шанс спастись, если еле живой или веревка за что-то зацепятся (куст/камень/дерево). Но если ты считаешь, что это - ситуация

В любой игре должна быть метагеймовая договоренность о смертях.
Основные:
1) Воскрешение со штрафом в уровень/увечье/ваш вариант. (Вы пришли в себя на дне пропасти. Бростье д20 - насколько удачно вы упали/Вы очнулись на дне ущелья, но уже не 7го, а 6го уровня)
2) Генерь нового, коль помер. (ШМЯК. В это время на пляже очнулись трое человек, выброшенных туда вчерашним штормом...)
3) Герои не умирают, ежели не выказывают такового желания (выступ скалы, за который зацепилась веревка и вход в лабиринт пещер 
4) Откат приключения до последнего критичного выбора при смерти всей партии (ШМЯК. Вы стоите на краю пропасти и внутренний голос орет вам в ухо, что лезть вниз не стоит)
5) Выход погибшего персонажа из кампании (ШМЯК. Есть предложения/пожелания, во что будем играть дальше?)

Если заранее оговоренных условий нет, то (3) и обсудить это дело с игроками. Сам использую 1/2, предоставляя право выбора игрокам.

Тут я вижу четыре варианта, при условии отсутствия магии и.т.п.:
1) "застревание" на уровне бронзового века.
2) Замена железа пластмассами и сплавами других металлов, развитие технократической цивилизации, подобной нашей.
3) Уход "в сторону" от нашего пути прогресса - евгеника и биотехнологии?
4) Старый-добрый стимпанк с блестящими медными паровыми котлами.

Надо добавить, что без железа культурное развитие, скорее всего, будет идти быстрее относительно технологического.

Присоединюсь к вопросу: а что хочется от персонажа, кроме наличия у него лошади?
4й ЭЦЛ - это значит, нужен один из базовых классов... У меня навскидку есть только одно предложение... друид с животным-спутником? Или рейнджер с ним же самым?

Из рейнджера выйдет отличный конный лучник. А рейнджер-халфлинг на пони сможет нормально ездить даже в подземельях.
Или вот хоумрульный класс. http://www.dandwiki.com/wiki/Cavalryman_%283.5e_Class%29
Можно попросить мастера пустить. Там же можно посмотреть, какие скиллы и фиты необходимы коннику.

А зачем улучшать имидж кого-то, если у партии появились предрассудки? В 7 море у партии, в которой я играл, сформировалось четкое представление о том, что "все водаччианцы - подонки". И тем интереснее было обыгрывать встречу с честным и адекватным водаччианцем.
Не забывай, что расизм считается чем-то ненормальным всего около 50 лет, и в сеттинге, соответствующей эпохи это совершенно нормально.

Wall of iron + Fabricate - дешевле и эффективней любой мануфактуры, где работает до 1000 человек. А к фабрикам, которые выпускают что-либо в тех же объемах, но без кастеров - путь только через прогресс, который давит конкуренция со стороны магов. Т.е. техника не может составить конкуренцию магии, находясь на уровне 12-13 века.
Другое дело техномагия, но это уже Runepunk и ему подобные сеттинги.

Пока что реально сложно посчитать вероятность успеха только в roll and keep системах с "взрывающимися" кубиками и перебросом единиц в случае специализации. ДнД - только клинический идиот не посчитает, гурпса - сумма трех дискретных, сторителлинг - биномиальное распределение + ботчи. Хотя машинным методом таблицы вероятностей уже давно составлены на все более-менее сложное.

Например нужно выковать ключ. Есть ключник, который всю жизнь ковал ключи, просто потому, что был подмастерьем у отца и работал. У него уже вживленные знания плавкость металлов и он может выковать например серебряный/медный ключ. Но если попадется какой нибудь незнакомый металл, то он обломается.

Есть академический металловед. Он идеально знает температуру плавления всех металлов, может выковать ключ из стали, мифрила, бронзы, железа, но ему не хватает опыта, чтобы это сделать. Если он будет работать один, он может такой ключ и не сделать, но он может найти людей с руками, которые по его подробному рецепту ключ изготовят. Если в партии есть ключник из примера выше, то они вместе решат проблему эффективнее.

Ну, игромеханически в о многих системах это будет выглядеть приблизительно как "кузнечное дело" со штрафами за незнакомый металл и Знания:"металлургия" со штрафами за использование не по назначению (если система позволяет).
Специализации и применения навыков в незнакомых ситуациях со штрафами без излишних заморочек решают проблему "узкого знания".