пятерка пока еще достаточно проста чтобы заполнять чарник руками. =)

Голосую за 6, хотя и сомневаюсь. Но вроде, раздел "Actions in Combat" говорит, что за action делается attack action, который включает в себя extra attack.

Возвращаясь к теме глазастых астропатов. Может ли это быть воспринято как знамение? Например, что астропат - новый сосуд воли императора (или как там у торианцев?) Какие в данном случае могут быть последствия?

Привет всем! Есть вопрос по настолкам, который я сам решить не могу и нуждаюсь в нескольких экспертных мнениях. если не сложно - буду благодарен за совет.

D&D Next (что на самом деле не очень важно, как мне кажется.

В ходе тяжелого боевого энкаунтера партия была вынуждена попробовать вести переговоры с противником. Лидер гноллов, с которыми сражались приключенцы, знал коммон и предложил обменять их жизни на шпаги одного из авантюристов. Они привлекли его тем, что откуда-то сами прилетели бойцу в руки, а одна из них еще и светилась.

Игрок, который пытается быть манчкином (это уже смешно  ) не хочет расставаться с выклянченным при генережке оружием (рапира weapon of warning,DMG p.213). При этом он уже сделал weapon bond (PHB,p.75) с этой рапирой.

Игроки не могут ругаются между собой по поводу того, что будет, если призвать, находящуюся на поясе у лидера гноллов рапиру: прилетит (и гноллы, возможно, всех догонят и убьют) или нет (потому что он типа сам рапиру отдал, а магия так не действует). Игрок, который лишился оружия вообще грозиться чуть ли не перестать играть, если она не прилетит.

Игроки как-то смогли заронить в мою голову сомнения по поводу того, вернется ли рапира. Хотя по правилам вроде как да (и гнолл вроде как ничего с этим сделать и не сможет). С другой стороны, оружие своими абилками порядочно портит сюжет (не мой, а адаптированный аж со 2 редакции), да и игрок не прав выставляя ультиматумы.

Доводы других игроков по поводу не возвращения шпаги сводятся к "природе магии, связи владельца с оружием, "добровольной передаче" и прочей ерунде.

Как бы ты поступил?)

На реддите нашел вот такую интересную вещь по алхимии и гербализму по 5ой редакции (ахтунг: хоумбрю).
http://www.reddit.com/r/DnD/comments/2yquc7/5e_herbalism_alchemy_v10_fanmade_supplement_xpost/

Ну, некоторые вещи уже начали доходить. Например, то, что заявленная система "все статы важны" полная чухня. Есть два-три важных стата для каждого класса,остальные можно занижать в тройки, т.к. отдача от других статов будет гораздо выше. Я уверен, что появятся скоро таблицы от чОтких тестеров с ценой каждого стата для каждого класса. Поэтому, для отыгрыша и боле менее средних статов - тяжелый режим, для геймизма и челленджей - дамнед и минимакс.

Во-первых, не лучше, а хуже за счет того, что кастит от двух разных статов. Во-вторых, где полом-то? Что конкретно ломается в игре от наличия у клера трёх-четырех заклинаний виза, а больше всё равно не подготовишь, но не ломается от наличия этих же заклинаний у виза?К правилам пятой редакции это отношения не имеет.

От чего он будет плакать, от необходимости делать то, что и так должен уметь любой ДМ - подстраивать сложность под оптимизацию? А от файрболов визарда 15 он тоже плакать должен?

Ну вот мы с тех пор выяснили, что там фактическая ошибка - на самом деле может подготовить. Никакого Up to DM пока не вижу.