Была засада гоблинов на дороге, естесствнно(!) мы все прокинули внимательно и засада не вышла. А там дальше все просто я подхожу, бью, попал - убил (само собойу меня +5 силы на первом уровне, а как иначе), не убил, есть кому стрелой добить.

Гоблота с провалившейся засадой должна разбегаться как только почувствует, что ее поджимают... Много мелких мобов могут неприятно кайтить. (+5 силы на первом уровне? ну такое себе)

Ты пишешь абзацы вещей, которые, по-сути никто никогда не спросит. Ну если очень грубо, тебе надо залезть на стену - ты кидаешь атлетику, есть веревка/крюк? на +2 (или 2 кубика, не суть) Неужели в природе есть мастера, которые спросят: "эй, друг, а сколько у тебя шлямбуров, тут надо 7 штук иначе я тебе твои +2 не дам". Да, эта детализация поможет в описательной части, но и без этого при желании любой сможет описать и представить набор скалолаза без опыта скалолазания. А я, по привычке ищу реальное применение механикам.

От детализации зависит и стиля. На мид-хай левелах это не нужно. На лоу-левелах про сурвайвал вполне может быть востребовано. А по поводу описания - так вовсе не каждый человек далекий от походной жизни сможет четко представить себе, что входит в необходимое для каждого альпиниста снаряжение. И это ведь та самая справочная информация на отсутствие которой ты жаловался в отношении инструмента пивовара.

У нас никогда не было "проблемы" придумать инструменты пивовара в предыдущих редакциях и вписать их в сюжет имея от них пользу. Как "квестовый предмет" или часть кампании и сюжета.
Тут мне, как дварфу-воину говорят выбери такие-то инструменты. Они мне по-сути в данной кампании и не вперлись, при этом на третьем уровне воина говорят выбери еще себе инструментов, но, извините, второй комплект на третьем уровне мне так же не вперся.

Если эти инструменты "не вперлись", так не надо на них заморачиваться - был дварф пивоваром, а не каменьщиком или кузнецом, запись в чарнике есть не просит. А ее наличие позволяет сделать то самое, что и в предыдущих редакциях, только без неопределенности - раз дварф, то и каменьщик и кузнец, и тогда уж наверняка и пивовар...

Лучше бы ты отдельную тему создал сразу, а не вынуждал бы Геометра выделять ее (что я надеюсь он сделает, т.к. почему бы не пофлудить).

Поиграли сессий 5-6, прям по-взрослому, не как раньше карандашами на бумаге, а прям с напечатанными картами, с напечатанными на 3д принтерами миниатюрами итд, а все равно 3я и 4я были лучше.

А смысл то начинать так заморачиваться по системе, в которой все прямо таки сквозит стремлением упростить боевку, чтобы можно было обходиться без тактической карты и миниатюрок?

но даже нормально персонажа с нуля не раскидать, чтобы по всей пхб туда-сюда не бегать, заглядывая в кучу других книг по ходу.

В какую кучу книг? Книг по 5ке как раз не много на фоне предыдущих редакций.

почему куча механик добавлена, но не доделана, например из последнего вчера у меня просто пригорало:

Претензии про инструмент пивовара я как-то не понял. Вполне логично, что функция справочника у системы не может охватывать сколь угодно большую область и все не относящееся к фокусу игры будет ужато до минимума или вовсе отсутствовать. Не только технологии пивоварения и виноделия в нее никак не влезут, но даже намного более близкие к теме нормы выработки камня в сутки при работе киркою (а как же иначе из пещеры/пирамиды на свет выкапываться?). Так что если хочется в игре получить достоверное описание процесса пивоварения вполне естественно обратиться к Гуглу, если среди игроков нет специалиста по этому вопросу. В соответствии с полученными представлениями можно будет применить и системные инструменты - назначить сложность, необходимые условия, время и т.д. и сделать бросок с бонусом мастерства, коль уж инструментом персонаж владеет.

Насчет полезности владения некоторыми инструментами, то в 5ке предпринята попытка добавить персонажам глубины за пределами исключительно боевой сферы, так чтобы это не было только словесным описанием, но хотя бы кое-как привязывалось к механике. Причем, владение инструментами не снижает эффективности в других областях. Подобная особенность системы вполне востребована некоторыми игроками. Я, например, всегда считал, что всякие мирные умения из образа персонажа должны быть отражены, даже если вероятность их применения невелика (потому что она есть). Ну и от игры сильно зависит. 5ка претендует на большую универсальность по сравнению с предыдущими редакциями.

- друид-медведь имба, ну так нельзя, совсем нельзя, почему это не починено до сих пор?

Поломы в днд так и оставленные неисправленными? Никогда такого не было и вот опять Дык, это же чуть ли не визитная карточка дынды с самого основания. Разве что может в 4ке было не так, но у нее другие недостатки.

- система с бонусом мастерства немного смешная и выглядит как костыль какой-то и непроработанность, из-за этого и уровни получать как-то скучно.

Что не так с бонусом мастерства? Не вижу ни одного принципиального отличия с прежними редакциями - тот же ВАВ, только числа другие. А интерес к получению уровня вроде всегда основывался на классофичах, а не +1 к ВАВ/спасброскам.

- в смысле макс характеристика 20? ой всё!

Попытка ограничить рост на высоких уровнях. Сделать его более предсказуемым, уменьшение градуса эпики. Вполне хороший подход. Есть небольшая проблема в отыгрывании разницы между 50м и 70м интеллектом, т.к. не все читали Голема XIV. Ну и это ограничение стандартного использования системы  - при обычном продвижении по уровням, ничто не мешает выходить за пределы этих ограничений сюжетно, если очень хочется.

почему такая унылая монстра, играем начальное приключение: все гоблины одинаковые прописаны, а где шаманы, где пращники, где гоблины с щитами и где гобилны с дуалами, где гоблины со стелсом? все разбоники одинаковые, а где интересные? Жалко мастера, он вынужден придумывать всякое. Были же классные монстряки в 4ке, что б не адаптировать было.

Да на первых уровнях всегда дында была довольно уныла. Может за исключением 4ки, но она уныла во всем остальном (меня эта редакция поражает тем, что я в отличии от любой другой игры, даже не редакции днд, не могу извлечь из нее вовсе ничего полезного, ни на каком уровне и никуда).

5ка вероятно не очень хорошая система, если использовать ее только для боевки. Но она явно рассчитана на поддержание ролевой игры, где боевка является важной частью, но не сосредоточенной исключительно на ней. Ради этого боевка упрощена, чтобы быть проще быстрее, и это не может не сказаться на ее вариативности в тактическом плане. Но подобный подход многими востребован. Я как вспомню наши игры по 3d-like с 2+-часовыми боями, аж дурно становится...

- боевка унылая, почему убрали нормальную атаку при возможности, теперь можно и колдовать в упор и банки хелсов пить в упор итд

Банки и колдовство - вопрос скорее баланса и удобства так же. Не скажу, что по дефолту это должно уменьшать интересность боевки. Опорта против кастеров это способ их сбалансировать, создать проблем, но если их мощь уменьшена другим способом, то это не так востребовано. То же и с банками.

спелбук кривой

В каком смысл?

В общем что-то не то, нужна помощь, есть идеи?

А в чем помощь нужна и какие идеи? Так-то первое, что приходит в голову у вас пожелания к системе несколько не соответствуют направленности 5ки.

Даже не знаю здесь ли спрашивать, но не в вопросах же по правилам...

Кто такой Ксанатар и почему у него такие странные комментарии в книге гайд его имени по всему?

Да, плох!
Все плоские генераторы рандома - превращают игру в цирк.
То ли дело 3d6, в котором ты примерно знаешь, что там выпадет, и можешь сделать персонажа компетентным, не делая его всемогущим.

Не.. Я тоже когда-то примерно так думал - не про цирк (все равно непонятно, что ты под ним здесь подразумеваешь), а что это в целом менее удачный движок. А на самом деле у них свои достоинства и недостатки у каждого, и просто надо думать головой прописывая механику. Самая база у них одинаковая - числовой диапазон (1-20 и 3-18) и вероятность (для 3к6 и подобного все равно можно перевести в числа того же %ка) и числовыми модификаторами мы с равным успехом можем выходить за пределы этого диапазона. И предсказуемость и линейность к20 вполне может быть достоинством. Для него +1 работает одинаково всегда +5%, а вот для 3к6 +1 дает разное изменение вероятности в зависимости от текущего числового модификатора/сложности. Так же и с предсказуемостью - не многие смогут в уме быстренько оценить насколько +1 поднимает их шансы когда надо было выкинуть 15+ на 3к6, в отличие от броска на к20. Каждый из этих вариантов может быть предпочтительным...

Если меч с +1 на попадание продается в любой лавке за гроши, и с мечами на +0 только нищие ходят, то +1 на попадание от Ловкости (или Силы?) - не очень большой бонус. А если такой меч раздобыть - целое приключение, то получить +1 на попадание на старте за просто так - очень даже значительный и ценный бонус.

Не, это так не работает. Насколько большой бонус +1 зависит только от механики броска, как он может повлиять на результат. А сложность его получения и распространенность среди пс/нпс вопрос параллельный. (Целых пять уровней магического зачарования +1-+5 в дынде на это толсто намекает - пришлось ввести намного больше градаций чем нужно, чтобы крутое магическое оружие было действительно крутым.)

Если на них наплевать, то зачем их вообще вводить? Та же Харизма, если ничего не путаю, резко повышает шансы мирного исхода случайных встреч и увеличивает количество наемников, которых персонаж может за собой водить. Это не просто "незначительный бонус к броску".

Ради игрового антуражу. Конечно я слегка утрировал. Но в старом днд довольно много всякого ненужного или странного, и полагаю, можно вполне серьезно рассматривать как одну из существенных причин использования характеристик желание, чтобы они просто были для умозрительного интереса и реализму. Что же до Харизмы, то смотреть надо на число хенчменов в конкретной редакции (в аднд 2 имхо разброс не велик, да разница между 18 и 4 есть, но для более близких значений он не сильно лучше других характеристик), ну и это "бесплатные" хенчмены, наемников и слуг можно нанимать ограничиваясь только в деньгах. А вот реакция действительно имеет больший разброс, однако, эта сторона в полусловесочной системе, особенно с подходом игрок=персонаж, как раз должна задвигаться в сторону чаще всего.

Возникает вопрос, зачем ты выбрал такую систему?

Во-первых, причем тут я? Я тогда спрашивал опять же про общий принцип, как рандом может что-то в этом плане сглаживать. Во-вторых, 5ку есть за что выбирать. И в большинстве случаев генерация накидкой по умолчанию в ней будет ошибочным и неудачным решением. А т.к. он по умолчанию то довольно часто будет использоваться (т.к. мастер вполне может и не призадуматься над этим) и чтобы это поменять придется вступать в споры и оказывать на мастера какое-никакое давление. Все это не есть гуд.

Поинт, что в старой редакции статы практически ничего не решали.

А, вот с этим полностью согласен.

Простите, я понимаю что тема уже давно не принадлежит заглавному посту, но тут без иронии люди доказывают, что случайная накидка это не дизбаланс и не лишает игрока возможности играть как он хочет, а не как хочет составитель рандомайзера?

Когда статы имеют малое влияние на происходящее, то и дисбаланс от их рандома естественно меньше. Чем меньшее значение какое-то решение оказывает на происходящее в игре, тем легче отдать его на откуп рандому. Если всем на характеристики наплевать с высокого дерева, то какая разница накидывать их или назначать? (А на них наплевать, т.к. игромеханические бонусы невелики, а отыгрывать их не нужно, ибо персонаж = игроку...)

В старых редакциях просто мог быть меньше уровень силы в общем, и +1 хит, +1 на попадание, +1 на урон и т.д. (или к чему там эти бонусы шли?) могло иметь большее значение, чем в новых редакциях.

Да дело не в уровне силы как таковом, а в возможности влияния +1 на исход при данном броске, а +/-1 на к20 это всего лишь +/-5% в любом случае. И в том какие числа модификаторов характеристики дают - а они на наиболее вероятной области значений не дают вовсе ничего, а на краях те самые мелкие бонусы.

Как это нивелирует ситуацию, когда нельзя поиграть кем хочешь?

Ах вон оно как. И правда, в пхб минута, и концентрация... Ну ваабще, это не опечатка даже. Но с концентрацией его уже на несколько целей не сотворишь.

1. У Guidance длительность 1 раунд, никак не получится одному магу сотворить его сразу на несколько целей, чтобы длительность их перекрывалась. А так раздаешь его кому хочешь. И существо само выбирает на какую проверку его потратит.

2. Полезность навыков зависит от происходящего на игре - если все происходящее от боевки до боевки, то и применяться они будут не часто, если же партия занимается разносторонней деятельностью и мастер предоставляет инструменты для применения навыков, то они будут востребованы.

3. РАМ - это полеарм мастери? Не припоминаю, чтобы в 5ке была формализация атаки по отдельным частям тела. Но в любом случае, время между пересечением границы эффекта одной конечности существа и его полным появлением пренебрежимо мало, чтобы пытаться вводить новые системные сущности. Существо выходит из области эффекта целиком и сразу, становится видимым и провоцирует атаку.

Арк, что это все значит в контексте дискуссии? Пока содержательность примерно эквивалентна сведениям о киевском дядьке.

Все не смогут собраться в заявленного богатыря по мете или дауна, собранного без систем мастери, вот вам и баланс.

Естественно смогут. В этом суть рандома. Обязательно будут случаи, когда вся партия накинулась очень хорошо, когда накинулась очень плохо. Редко, но точно будут.

Угу, вот во вторых геймерсах играли по их версии 3ки, и у них была гора одинаковых мертвых бардов, а надо было играть по той же системе, что и их предшественники, тогда гора была бы разных уродцевбардов.

Для того, чтобы играть "премиум-классом", нужно выпадение высоких характеристик.

И что? Какое это отношение имеет к утверждению "целью рандомной генерации было ограничение силы всей партии."?

Если мы считаем всех файтеров за богадельню, а паладинов за богатырей, то вероятность разная.

Нет, мы считаем перса с набором хар-к 4, 6, 8, 8, 9, 11 за богодельню, а 17, 15, 13, 13, 11, 9 за богатыря. Но я все равно не понял, что ты тогда хотел сказать.

с другой - появилась система тиров классов

Тиры классов следствие исключительно их дисбаланса и совмещения в одной партии или рассмотрение в одной ситуации. При более широком рассмотрении - проблема кастеров (и технологии) и некастеров. В АДнД то тиры тоже были, они не с 3кой появились. Даже, напротив, в 3ке были попытки проблему доставшуюся в наследство решить - но "не шмогла".

В итоге самозародился какой-то свой жанр, явно далёкий от того, который планировался в АДнД2.

Так ведь и АДнД породила точно такой же далекий от чего-либо еще и свой собственный жанр. И он отличается от жанра 3ек существенно меньше, чем любой из них от классического фэнтези и чего-то еще (и эти отличия обусловлены в основном различиями в механике и в том, что в 3ке намного четче описывалось как и во что играть и осознанно ушли от олдскульного "бомжи и сокровища"). Я как раз недавно прочитал первую книгу из Радужной пенталогии Деннинга, обращая внимание в том числе на то как это могло бы быть в точки зрения системы, и скажу - к АДнД практически описываемое в книге не имеет никакого отношения и практически не осуществимо по ней.