Ну ладно. В одном месте утверждается, что возможна только единичная атака, а стандартное действие нет. В другом говорится, что можно совершить атаку, которая есть специфический сорт стандартного действия. Прежде чем говорить о противоречии, я бы рассмотрел возможные трактовки, которые его избегают. В первом случае утверждается, что возможно конкретное действие, но не всякое принадлежащее множеству "стандартных действий". Во втором говорится, что то самое возможное действие само принадлежит множеству "стандартных". Вполне можно обойтись без противоречий.

P.S. в общем запутано всё. Может их прямо спросить? Интересно ведь.

Всё это вполне логично, но вот что я нашёл в FAQ'e:

Can a rogue using Spring Attack to . . .
1) Gain an extra attack against his foe in the middle of
his move?
2) Deal sneak attack damage on both attacks if his
target is caught by surprise or flanked?


While it is certainly possible to use the Spring Attack feat
to put your opponent into a position where you might sneak attack them (whether they are flat-footed or flanked), you could take only a single attack as a part of this action, since Spring Attack specifies that it is done “using the attack action.” You can’t make a full attack as part of a Spring Attack, nor can you even use any standard action—you can make only a single attack.

Хм, но разве attack action может быть иным, кроме как стандартным или полнораундовым? Мне кажется, что вообще при наличии в раунд действия движения и полного в можно совместить и их благодаря этому навыку... Судя по этому описанию.

fred,

а я столь крупных d20 ещё не встречал. Наверное они вполне себе существуют.

Dr. Sky,

есть специальные дайсы - кубики мастерского гнева, обычные d6, но большие и увесистые, удобно лежат в руке и как нельзя лучше подходят, чтобы метать их в нерадивых игроков (или же в самого мастера, если конечно успеешь до них дотянуться, т.к. мастера обычно держат столь грозный рычаг перераспределения нарративных прав поближе к себе).

vsh,

а это тут при чём? Зачем конфликтовать с мастером (если возникает необходимость конфликтовать с его персонажем)?

Хм, кстати, а в чём принципиальная разница в данном случае?

Ин Ши,

но ведь выбор, вводить такой боевочный квест или нет, делается на основе каких-то соображений, на которые может влиять в том числе система. Т.е. мастер думает, "а не ввернуть ли мне в историю такого тролля", взвешивает все соображения за и против, для чего это надо и т.д., в их числе может быть и "не плохо бы было бы разбавить историю небольшой боевкой, чтобы позволить персонажам проявить их боевые возможности, а то они присутствуют в большом количестве, да не используются практически".

Ин Ши,
Фан-боевки, которые можно убрать легко и непринуждённо, но они есть. Это именно эффект того, что система провоцирует. Т.е. вполне можно было бы обойтись без, но они всё-таки есть. У меня также. Если бы водил по другой системе (по хоумрулу основанному на другой системе), то боевок бы не было вовсе, а так они в небольшом количестве присутствуют.

Это именно ответ. Т.к. нельзя ответить на вопрос поставленный намеренно взаимоисключающим: как мне играть без персонажа, если я хочу играть персонажем.
Как продолжить игру, если она заканчивается по определению, данному именно таким и никаким другим.

При том, что все разумные разумные советы на тему, как всё-таки можно извернуться, "не подходят".

Вы не сможете играть персонажами, если они все кончатся.

P.S. был не прав, извиняюсь. Кажется вариант со-мастерения вроде был признан подходящим выше.

По поводу вариантов Геометра замечу следующее:

1) На самом деле завуалированный вариант 3 номера. Чтобы действительно уравнять возможности магов и прочих требуется дать последним возможности, которые с трудом объясняются без помощи магии. Но главное, эти возможности более чем сложно подогнать по силе, гибкости и обширности к собственно магическим, по крайней мере по большинству параметров (сфер эффектов), т.е. если на 40 метров человек ещё прыгнет, то с полётом будут большие сложности, не говоря уже о том, что прыжок в любом случае нельзя будет сделать мгновенным (что может сыграть роль в какой-то ситуации).

2) Практически невозможно подобрать баланс так, чтобы действительно получился ноль. Иметь возможность что-то сделать лучше чем не иметь. По крайней мере в игре. Требуются очень жёсткие методы, чтобы достичь заявленного. Очень большая цена в сочетании с достаточно мизерным эффектом. Не знаю, разве что магия в Мифосе на это может претендовать.

3) Ну если маги действительно все... Правда это далеко не для каждого мира подходит. А так возникают сложности описанные в пункте 1. Эти сверхъестественные таланты приходится подгонять и вымучивать, чуть ли не на пустом месте. И далеко не факт, что получится, а не выйдет (цитирую по памяти) "посмотрите как годы упорной медитации позволяют монахам делать то же, что получается у магов щелчком пальцев". Нет, это действительно сложно. Вот сейчас я мучаюсь над гномами (специальному классу), которым надо придумать волшебных (даже) способностей, но не магических, а близких магии мастерства и подобного, чтобы уж совсем на уровне обычных магов не терялись. Сложно.

Молчал, молчал, но в такой постановке вопроса замечу.
Проблема игры на выбывание решается просто - не надо играть на выбывание. Если причиной выбывания является единственно и исключительно желание провести сюжет ведущий к выбыванию персонажей, то тут уже кажется не по одному разу предложили достаточно решений с со-мастерением, дополнительными нпс и прочим. Не ясно, чем эти варианты не устраивают.

Ещё можно задать вопрос - а что делать, если персонажей в игре вообще нет... Так что присоединяюсь к Геометру.

Ну, с fly'ем - да ниже. Воздушное превосходство как ни как. Имеет возможность летать над противниками в недосягаемости и стрелять из арбалета на "натуральные 20ки". В большинстве ландшафтов - превосходство. Возможность противостоять/убежать от других летунов...

Барбаросса,

мне кажется или есть противоречие между:

Если  маг   меморайзит спеллы типа fly,  dimension door, dispel и т.п.,  он  уже   небесполезен, поскольку в своей  нише просто не имеет   конкурентов.

и

когда люди не разбираются в системе, все кривы одинаково;

Т.к. набор fly, dimension door, dispel не требует никаких глубинных познаний в системе.

Дисбаланс в целом всё-таки минус системы с моей точки зрения. По крайней мере при попытки использовать дисбалансных относительно друг друга персонажей в одной игре (если все играют магами, то их превосходство над прочими вполне может являться плюсом). Дисбаланс может присутствовать в нескольких областях. Допустим в возможностях по влиянию на мир, и в влиянии на сюжет. Если он есть в одной области и никак не компенсирован в другой, то это минус. Это компенсация в некоторых случаях может быть сложной задачей.