В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Pigmeich
Страницы: 1 ... 70 71 72 73 74 ... 97
2131
« : Июня 08, 2016, 13:15 »
Точно в любом? Прям закон природы? А как насчёт сообщения, например, моего Wi-Fi моему ноутбуку? Или сообщений "Эхо Москвы"?
Прикинь в протоколе 802.11g есть и "прием" и "отбой". Невероятно, да? В сообщениях "Эхо Москвы" тоже есть радиоотбивка. Локи, какой зашквар. Определённо это возможно. И даже несколько облегчит задачу. То есть повысит вероятность расшифровки. Не ускорит её, а именно увеличит шансы на успех.
И ускорит и повысит шансы на успех. Такое ощущение, что я с бревном разговариваю. И в любом случае угадывать контекст и получать его непосредственно от носителя в максимально простой форме (показал на палку и сказал "палка") вещи немного разные.
Одинаковые, откуда ты знаешь какой жест "указательный"? А сравнение образов и сопутствующего радиоперехвата -- это практически одно и то же. Феромонный язык жукоидов-инопланетян видимо тоже славянский.
Почему бы и нет? У ОП же русский мастер, да? Лингвистические принципы универсальны вне зависимости от биологического вида. Я тебе больше скажу: сообщение на любом языке по определению кодированное.
Ты не путай "кодирование" и "шифрование".
Одно и то же. И примеры из словаря не убедят. (запахло Ариклусом) Ну, кодировка начала и конца пакета данных мало чего скажет о его содержимом. Скажем, 100000111001111101111100101 в начале и 1000010100011111101010011 в конце каждого куска данных пересылаемых данных никак не поможет определить их значения. В случае же с запахами знаки начала и конца разговора могут быть объединены с "личной подписью" (перестало пахнуть Ариклусом)
Кто сказал, что "прием" и "отбой" должны быть именно в начале и конце. А определение их, рассказываю страшную тайну, поможет вычленить цепочки сообщений.
2132
« : Июня 08, 2016, 13:05 »
Тачить себя можно. А "personal or touch" в инвизе наверняка для всяких шар спеллов с фамилиарами.
На фамилиара и так можно touch spell применить, если на себя применять можно. Так что не принято.
2134
« : Июня 08, 2016, 11:04 »
Я не играл в WizKids Pirates
Поиграй обязательно. Можно по вики.
2135
« : Июня 08, 2016, 10:53 »
Автор - похоже единственный, кто пишет о этих штуках в интернете. Поиск по слову skyseids не дал вообще ничего.
Так что есть подозрение, что это просто придуманный автором язык.
Также хочу отметить, что описанные им успехи (расшифрована структура языка и набран словарь в несколько сотен слов, при этом мы всё ещё ничего не понимаем о этом загадочном народе) - не впечатляют.
Судя по дате поста, ты бы знал, если бы было правдой, не так ли? В тексте о внутреннем представлении информации в автоматических переводчиках. Так что к теме относится. 
2136
« : Июня 08, 2016, 10:50 »
Вопрос знатокам!)
Лютни 176 dmg. Правильно я понял, что могу каждое доступное из списка лютни заклинание использовать по одному разу до следующей перезарядки?
Ибо в лиге меня убеждают, что можно использовать лишь один спелл из списка в день.
Где правда!?)
Исходя из лингвистического анализа текста -- ты прав. Поскольку есть determiner "that", относящийся, очевидно, именно к этому заклинанию (которое casted). Иначе было бы any или spell s.
2137
« : Июня 08, 2016, 04:22 »
Ой, только заметил, что текст по азбуке Морзе назвали кодированным сообщением. Поздравляя, Локи, ты недалеко ушел от ЦРУ. В ГРУ тебя бы не взяли.
2138
« : Июня 08, 2016, 02:15 »
Есть разница между обучением с задействованием контекста (тыкает пальцем в палку и говорит "палка") и расшифровкой просто потока "слов", плюс к тому ещё возможно дополнительно закодированного. То есть не просто "чукотский" язык, а "чукотский" язык переданный азбукой Морзе.
Не понял: в любом радиосообщении присутствует "Прием" и "Отбой". Можно начать расшифровку с них. Потом добавлять слова-связки. А потом добавить данные со спутников-шпионов и связать радиоперехват (это ж не просто они с нами общаются, а мы читаем постоянную коммуникацию) и увиденное. Например два слова и буква: Линейное письмо А.
Я не знаком с памятниками археологии настолько, но поскольку сторонник теории Носовского-Фоменко, предположу, что это или славянский язык или белиберда, поскольку фальшивка.
2139
« : Июня 08, 2016, 01:11 »
Я не уверен, насколько сложно выучить язык, расшифровывая радиоперехват альтернативной Земли, но у меня есть подозрение, что полноценно выучить язык по-настоящему чуждой цивилизации, например насекомых, практически невозможно независимо от брошенных на это ресурсов.
Вспомним, что союзники не пользовались Энигмой, а наняли носителей какого-то дико редкого языка и Ось жестоко обломалась с расшифровкой.
Так что дешифровка даже человеческого языка это проблема.
Ну так ЦРУ говорят и открытый шифр: кодировку ASCII, когда она ещё не была стандартом, не с первого раза расшифровала. Вообще это дурь. Ведь как-то учили же языки когда первый раз контактировали с теми же африканцами? И ничего, в пределах одного поколения всё получалось. То же и с европейскими амбассадорами. Что сложного в изучении чужого языка, когда ты не неуверенный в языках школьник, а команда лингвистов? Особенно, когда язык уже преобразован в радиоперехват. UPD: Немоиды.
2140
« : Июня 08, 2016, 01:03 »
Кроме этого фиты довольно посредственные и уступают уже имеющимся имба-фитам(Sentinel, PAM, Sharpshooter и т.п.). Новые фиты есть смысл брать разве что только файтеру, у которого некуда девать ASI.
И это хорошо, а то я устал играть в тру-оптимайзеров когда ты 15-20 уровня и у тебя все фиты расписаны между маст-хэвом.
2141
« : Июня 08, 2016, 01:01 »
Д
Детали! Да о каких деталях речь, если Вик не знает о том, что парусные корабли плавают при помощи ветра и не умеют разворачиваться на одном месте, ибо у капитанов нет волшебной палочки. Да и стрельба из пушек сделана в книге тяп-ляп.
Чё там, WizKids Pirates что-ли?
2142
« : Июня 07, 2016, 10:22 »
И получим группу одноразовых ракетных установок. Мощь большая, но перезарядится они не смогут.
А ещё, не стоит давать симулякру желание. Где гарантия, что он выполнит ВАШЕ желание, а не СВОЁ? А то пожелает стать "настоящим", и мастер объявит вам, что теперь ВЫ копия изо льда, а бывший симулякр стал человеком 
А кстати да, может пожелать. Если ему не запретить, конечно. А по поводу одноразовасти: не скажу где по соображениям тайных мест силы, но проскакивал вариант перед копированием себя перекинутся полиморфом в дракона...
2143
« : Июня 07, 2016, 08:37 »
А в чём вообще дисбаланс симулякра? Из описания непонятно, как их делать больше одного, т.к. повторный каст уничтожает предыдущих.
Есть вариант кастовать его через виш, причем дупликация спелла не требует истощения "запасов" виша. Точнее, первый каст за слот седьмого уровня, потом кастер отдыхает, восстанавливает слоты и симулкрум его копирует через виш. Получаем уже двоих, у одного нужные нам слоты потрачены, а у другого все целенько. Копируем ещё раз кастера. И т.д. Но я написал как с этим бороться. А! Надо добавить: 7. Испорченный телефон. Так как приказы передаются по цепочке, то они занимают много времени и искажаются.
2144
« : Июня 07, 2016, 08:30 »
Анонс Origins 2016. Внутри сумеречные намеки на новые приключения. Кстати, никто не едет? UA Feats, и этим всё сказано. В основном стили оружия и скиллмонки. Мирлз (или кто там пишет, но для меня это источник важнее Джерреми) пишет, что два раза удвоенная профа -- это утроенная профа. Proff.
2145
« : Июня 07, 2016, 01:12 »
Что ты имеешь ввиду?
Хочешь DM's Cheat Sheet? Есть у меня: 1. Цена в гп, роляет в бедных сеттингах. 2. Необходимость именно порошка рубина. 3. Неявная необходимость создать скульптуру, на что можно потребовать чек. 4. It appears to be the same as the original, but it has half the creature’s hit point maximum and is formed without any equipment. Otherwise, the illusion uses all the statistics of the creature it duplicates. Можно трактовать как то, что вероятность виша работает между всеми дупликатами. 5. If you cast this spell again, any currently active duplicates you created with this spell are instantly destroyed. То же, что с 4). 6. It obeys your spoken commands, moving and acting in accordance with your wishes and acting on your turn in combat. Может плохо понимать команды. То же, что с вишем "хочу кучу золота". Достаточно?
2146
« : Июня 07, 2016, 00:45 »
Ммм... А как временная замена на органа искуственный относится к теме?
Речь шла о том как ты понимаешь необходимость альтернатив в теории механизмов. Ты не понимаешь. Обоснуй. Ну или поясни. Не понял твою мысль.
Марсианские энергетические гомункулусы знают, что такое гигиена? Потому, что если лангольеров не существует, то это к ним не относится. Это, кстати, любимая тобой медицина. Когда-то были костры/там-тамы. Сейчас радио. В чём проблема?
В том, что ты писал: Технологии изготовления телеграфа предполагают наличе микроманипулторов, так что это оверкилл. Ну зачем микроманипуляторы? Можно на голимой биологии выехать. Банально, особь которая умеет только две вещи: слышать и пахнуть. Всё. Никаких технологий. Ну и я могу сходу (то есть вообще не фантазируя) предложить как минимум два три способа дальней коммуникации: дымы, барабаны, зеркала. Типа сидит на башне один наблюдатель (единственный в деревне знающий азбуку Морзе), смотрит в сторону горизонта и получаемую с дымами/солнечными зайчиками/звуками там-тамов информацию транслирует на всю деревню посредством банок с запахами. Примитивно? Да. Ну так с чего-то надо начинать.
Всё-таки, оверкилл или нет? Тут вопрос в том, сколько уровней кодировки. То есть передаётся ли по радио непосредственно "запах" закодированным в каком-то понятном транслирующему механизму образе или информация, которая может быть и простым жукоидом воспринята.
Какие фильтры? Вроде бумажных? Ты хоть раз бумажным фильтром пользовался? Да.
Тогда ты должен знать: а) Что умеют фильтровать бумажные фильтры, а что не умеют. б) Какие технологии (ЕМНИМ XX век) нужны для получения даже таких фильтров. Ок. Приведи мне хотя бы один источник, в котором говорится о некоей единой "подмышечной/паховой потовой железе человека".
Мне так впервые говорили в школе (которая ФМШ) на спецкурсе "Генетика". Искать по научным базам не буду, в статьях такие плевые вопросы даже не поднимаются. Не тела, а панциря.
Вообще, задумавшись - нет, не уверен.
Правильно, потому что гугли "трахеи". Но разные.
В биологии -- это синонимы до близкой степени смешения. Да, признаю я неверно расставил акценты, и, лучше было использовать слово "рудимент". Мне одному кажется, что в логической цепи доказательства половина звеньев выпала? 
И при чём тут старость? "шерсть на пузе" появляется не в старости, она появляется при половом созревании. И более или менее у всех (мужчин). То есть она никак не атавизм, ибо характерна для большинства представителей вида.
Ты опять тянешь термины из медицины. Они там много чё считают, вон мне терапевт предлагала лечить мою хроническую простуду капустным листом и уверяла, что хронической простуды не бывает. По шерсти: в 16 лет у меня не было шерсти на пузе. Ты скажешь я не достиг половой зрелости? А какие критерии? Опять же, я не спорю с тем, что есть некие граничные участки, в которых можно вывернуть по разному.
Я спорю с: Это не так. По крайней мере для высокоразвитых членистоногих.
Да, у, скажем, какой-нибудь многоножки отличить 10 сегмент тела от 28 надо постараться, если вообще возможно.
Равно как придётся сильно попотеть, чтобы найти хоть что-то что можно спутать в 1 членике груди и 5 членике брюшка, скажем муравья.
А ты на внутреннее строение тканей и органов посмотри. "Часть организма" это вообще не термин. Один орган тоже часть организма. Равно как и капля крови.
"Группа органов" тоже на термин не тянет. Ну или дай определение этого термина что ли.
Тянет-не-тянет, я не знаю. Но могу тебе точно сказать, не смотря никуда, что по поводу принадлежности человеку к отряду Зверей ты ничего в современных научных статьях не найдешь. А это вопрос посерьезней (гораздо) правильного названия ноги. И не тяни медицины, прошу тебя. У меня от нашей медицины сплошные рвотные позывы. UPD: Какое твое определение органа?
2147
« : Июня 06, 2016, 23:54 »
Вы собираетесь вступать в контакт с разумными насекомыми, расшифровав их язык с помощью радиоперехвата, и ты говоришь мне про it's magic?
Существует не так много пахучих веществ, потому что они ограничены молекулярным весом. А теорию механизмов вообще придумали люди, которым не нужно было делать синтезатор запаха.
По пунктам: 1. В этом нет ничего, противоречащего современной науке. 2. Сколько по твоему существует различных органических веществ, "ограниченных молекулярным весом"? 3. Теория механизмов включает в себя различные биохимические "механизмы". И да, она названа "-механизмов", благодаря Ньютону, который ратовал за механику. А как ты телеграф без механизмов представляешь?
2148
« : Июня 06, 2016, 23:22 »
Локи предлагает схему "получили незапаховый сигнал, поняли, какой запах он кодирует, выделили нужные запахи из картриджей (возможно, заправленных из рабов)". При малом числе передаваемых феромонов это может иметь смысл. Но "разрешение картинки" будет сильно страдать (вспомним проблемы арахнидского телевидения из Винджевской "Глубины в небе").
Как "поняли какой запах он кодирует"? Поставили автомат (давайте обсуждать, что для этого нужно) или поставили раба? Если второе, то как удалось создать радиопередачу сигналов, и почему её не получается расшифровать? Потому, что если раб передает код того, что ему показалось он чувствует, это ничем не отличается от банальных словарных кодов. И передать так можно только "запах", а не "вещество". Давайте посмотрим на это с такой стороны - насекомые находятся примерно на уровне развития современной Земли и общаются в значительной степени запахами?
Значит, они намного дальше ушли в вопросе синтеза запахов, и у них - да, есть машины для быстрого синтеза запаха. Потому что они были им нужны. Первая такая машина содержала много пипеток над большим количеством пробирок, и рабочего, крутившего ручку вентилятора (чтобы запах выветривался), "современная" - хитроумный аппарат, который с изяществом нашего ЖК-дисплея создаёт какой нужно запах.
У нас нет распространённой технологии синтеза запахов потому, что она нам не нужна.
Извини, но для человека знакомого с молекулярной биологией и теорией механизмов, это воспринимается как объяснение из разряда " It's magic".
2149
« : Июня 06, 2016, 23:15 »
Таким же образом можно сказать, что органы на замену можно просто настрелять с каких-нибудь нигр. Но, зачем-то существуют же искусственные органы. Знаешь зачем? Во-первых, к органам гораздо больше требований, во-вторых, нигры после извлечения органов заканчиваются слишком уж быстро, в-третьих, человеческая мораль она человеческая, а не муравьиная. Для муравьёв выращивать сородичей для трансплантации может быть вполне нормально.
Мы всё ещё в теме? Не знаешь зачем исскуственные органы? Объясняю: исскуственные органы нужны для случаев, когда их нельзя заменить на трансплантированные. Прежде всего, во время операций и в качестве временной подпорки. А в случае муравьиного телеграфа, пользоваться настрелянным с нигр нельзя, даже по соображениям гигиены. Технологии изготовления телеграфа предполагают наличе микроманипулторов, так что это оверкилл. Ну зачем микроманипуляторы? Можно на голимой биологии выехать. Банально, особь которая умеет только две вещи: слышать и пахнуть. Всё. Никаких технологий. Ну и я могу сходу (то есть вообще не фантазируя) предложить как минимум два три способа дальней коммуникации: дымы, барабаны, зеркала. Типа сидит на башне один наблюдатель (единственный в деревне знающий азбуку Морзе), смотрит в сторону горизонта и получаемую с дымами/солнечными зайчиками/звуками там-тамов информацию транслирует на всю деревню посредством банок с запахами. Примитивно? Да. Ну так с чего-то надо начинать.
ОП: по технологическому и культурному уровню примерно соответствующие современной Земле. Поскольку аборигены планеты - инсектоиды, мастер обозначил, что в их языке важную роль играют запахи феромонов, и в данный момент между игроками и мастером идёт обсуждение того, могут ли аборигены при имеющихся у них технологиях (примерно соответствующих нашим современным) передавать запахи (что имеет для нас значение, поскольку мы пытаемся по данным радиоперехватов расшифровать их язык). Радиоперехват костров?! O, RLY? И как ты представляешь себе эти "примитивные способы очистки"? Самый примитивный. Ему лет больше чем людям: фильтрация. И, кэп с нами, фильтрации хватает в большинстве ситуаций. Я повторюсь, вряд ли в организме жукоида очень много сильно пахучих/летучих веществ кроме секретов специальных желёз. И если случайно не вскрыть сразу несколько, то фильтрация, по большому счёту, нужна не для устранения "запахового шума", а для улучшения сохранности секрета и уменьшения его объёма.
Какие фильтры? Вроде бумажных? Ты хоть раз бумажным фильтром пользовался? Потеют, но запаха почти не выделяют в течении дня. А запах, это уже не помню, мускус что-ли. Короче один ингридиент. А эти три выделяют весь спектр. И нет, в зависимости от научной специализации можно выделять каждый волосок, а можно эти три. Это как сказать, что печень -- миллионы мелких желез.
Я говорил не за запах, а за железы. И нет, как не крути, но три потовые железы у человека вне зависимости от применяемой науки не выделить.
У каждой железы внешней секреции, как минимум, свой проток и я не знаю, как надо извернуться, чтобы у всей подмышки найти только один потовый проток.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D1%8B
У членистоногих же, в связи с твёрдыми покровами тела, излишняя перфорация крайне нежелательна и именно поэтому количество желёз внешней секреции сводится к минимуму.
Википедия не аргумент в споре за научную терминологию. Я тебе уже сказал, что можно говорить и так и так, то что викип***** написали для неспециалистов один вариант ещё ничего не говорит. И это, ты точно уверен, что у членистоногих очень маленькая перфорация тела? А что страшного в слове "атавизм"? То есть ты утверждаешь, что орган появившийся посредством видоизменения другого органа можно назвать атавизмом?
Википедия (знаю, что так себе аргумент, но всё же) нам говорит:
Атави́зм (от лат. atavus — отдалённый предок) — появление у данной особи признаков, свойственных отдалённым предкам, но отсутствующих у ближайших.
Атавизмы у человека
Хвостовидный придаток и сплошной волосяной покров на теле человека, добавочные пары молочных желез и т. д.
Никто точно не перепутал атавизмы с, например, рудиментами?
Атавизм это если у самки кузнечика вместо яйцеклада вырастет нога. Вот это атавизм.
Атавизм это если у конкретного насекомого появятся например выделительные железы на каждый сегмент тела, не свойственные данному виду, но свойственные предполагаемому предку.
А это близкие понятия. Вот шерсть на твоем пузе (забудем, что ты марсианский энергетический гомункулус) -- атавизм или рудимент? Ты скажешь, что рудимент? А вот у ребятни её нет, а старость сейчас считают за приобретённое заболевание. Так что это -- атавизм. И, это, конечность -- не орган.
Нога (коне́чность ни́жняя свободная, лат. mémbrum inférius liberum) — парный орган опоры и движения человека.
Хотя вопрос конечно неоднозначный.
Ещё раз повторяю: если ты автомобилист, то правильная езда означает для тебя разное, в зависимости от того владелец ты БЧД или Skoda Octavia. Также и с некоторыми понятиями в науке. То определение, которое ты привел, -- это из медицины, судя по "человеку". В биологии мнение другое, я уже написал, хотя ты и не процитировал, что это группа органов--часть организма.
2150
« : Июня 06, 2016, 21:51 »
Хотелось бы обсудить заклинание симуляктрум. Не кажется ли вам, что оно немного несбалансированное?
Кажется. Но формулировка заклинания позволяет применить мастерский произвол, так что всё ОК.
2151
« : Июня 06, 2016, 21:34 »
Зачем??? У нас есть жуки-рабы с которых реагенты для заправки картриджей нашего "радио" можно просто сливать.
Таким же образом можно сказать, что органы на замену можно просто настрелять с каких-нибудь нигр. Но, зачем-то существуют же искусственные органы. Знаешь зачем? Нужно много рабов.
Технологии изготовления телеграфа предполагают наличе микроманипулторов, так что это оверкилл. Примитивные способы очистки, весьма помогают, если что. Нам не нужна чистота 99,999%.
И как ты представляешь себе эти " примитивные способы очистки"? 
Желёз? У тебя в каждой подмышечной впадине сотни, а-то и тысячи желёз. Если у тебя не потеет голова, спина, грудь и конечности, то ты странный.
Потеют, но запаха почти не выделяют в течении дня. А запах, это уже не помню, мускус что-ли. Короче один ингридиент. А эти три выделяют весь спектр. И нет, в зависимости от научной специализации можно выделять каждый волосок, а можно эти три. Это как сказать, что печень -- миллионы мелких желез. Совершенно не обязательно. То есть я конечно понимаю, что, например, гениталии и яйцеклады насекомых это сильно видоизменённые конечности, но я бы не стал называть их атавизмами.
А что страшного в слове "атавизм"? Нормальный эволюционный и анатомический термин. Если он тебе в приложении к первичным половым признакам не встречался -- ты не читал серьезных научных трудов по этим двум темам. И, это, конечность -- не орган. Это группа органов-часть организма. Мы, энергетические марсианские гомункулусы, тоже не членистые, если ты об этом.
И да, разве нельзя быть одновременно и твоим собеседником, и энергетическим марсианским гомункулусом?
Можно быть. Я ничего противного (в обоих смыслах) не сказал.
2152
« : Июня 06, 2016, 20:06 »
А зачем полую? Я ж там не зря кавычки использовал.
Нам главное дыру в железе проковырять, а дальше оно само вытечет.
 Пахнуть из которых с большой долей вероятности будет только то, что нам надо.
Ну и да, "звучание" будет не чистым, ну так, и первое радио тоже звуком 5:1 похвастаться не могло.
Нам надо не учуять, а научится синтезировать. Я понятно объясняю? Можно, конечно, держать сосуды со всяким говном (извиняюсь), которые отдаленно будут напоминать "настоящие ощущения"™, но: 1. Много не надоишь, а запасы надо пополнять. 2. Если мыпро запах, а не вещества, то рассеяные ощущения легко спутать при большом количестве примитивов. Попробуй рассмотреть что-нибудь с перепоя. Мы всё ещё говорим про железы внешней секреции? Предлагаю пересчитать количество потовых желёз хотя бы на себе.
Членистое строение? Ок. Но это всё ещё счётное количество весьма макроскопических желёз. И то, это верно только для относительно примитивных членистоногих, у которых не наблюдается значительной дифференциация сегментов по функционалу, например многоножки. Если же взглянуть на, скажем, насекомых, паукообразных, десятиногих раков, то тут ситуация несколько иная.
У меня потовых желез ровно три. Две -- подмышки, и ещё одна не скажу где. Остальные заметной секреции не производят. Членистое строение -- это членистое строение. При нём, в каждом членике находятся как минимум атавизмы всех органов. Это очень отличается от нашего с тобой строения (я предполагаю, что, ты, мой собеседник, не энергетический гомункулус с Марса).
2153
« : Июня 06, 2016, 19:34 »
"Шприц" и приблизительное представление, где собственно нужная железа находится. У членистоногих скорее счётное количество относительно крупных желез, чем поля с несчётным количеством мелких. И в зависимости от размера желёз и летучести секрета, "шприцем" может быть хоть заострённая палка и половинка кокоса.
Шприц -- это уже микротехника, как иначе сделать полую иглу? Я не знаю. Кроме того, заостренная палка и половина кокоса позволят собрать кучу мусора кроме нужных вещей. А чтобы отделать зерна от плевел понадобится микроскоп с интрументарием. Микроскоп делается на микроманипуляторах, а инструментарий -- микроманипуляторы и есть. Что же касается размера и количества желез, то у членистоногих их как раз много мелких (членистое строение тела), это у высших животных их меньше. Могут. Вариантов множество: планета с низкой гравитацией или плотной атмосферой (вплоть до гидросферы), сочетание экзо- и эндоскелета, относительная тонкость покровов за исключением несущих "рёбер жёсткости", сильно вытянутая или уплощённая форма тела разбитого на отдельные сегменты.
Принято! 
2154
« : Июня 06, 2016, 17:32 »
Я человек, у меня в голове есть различные рецепторы, например серотонина, которые срабатывают не только на серотонин, но и на ряд схожих по структуре наркотиков. А если я инсектоид и у меня на антеннах есть рецепторы, срабатывающие на присутствие в воздухе определенной структуры молекул, то я мог в процессе эволюции развить способность синтезировать вещества, которые так же активируют эти рецепторы. Возможно, эволюция шла в обе стороны и совершенствовался не только синтец этих веществ, но и строение рецептора, так чтобы он реагировал и на запах и на его подделку, при том, что структура молекул может быть сильно различна, вплоть до того, что рецептор реагирует на запах хлора и на присутствие вообще не содержащего хлор белка. Или же у меня два рецептора - на хлор и на белок, но в мозгу сигналы от них воспринимаются одним и тем же участком мозга, создавая одинаковое ощущение. И вот я почуял запах хлора, бегу к соседям и выделяю на антенны свой белок, ощущая который, соседи так же начинают ощущать запах хлора.
ДА, ПРАВИЛЬНО. Есть запахи (точнее, вещества, поскольку это уже не "запах") которые воспринимаются инстинктивно. Если они воспринимаются по радикалам, то достаточно того, что я написал. Если они участвуют в химических реакциях, их надо точно воспроизводить. Технологии получения рецепта воспроизводства могут быть как эмпирическими (алхимия), так и промышленными (через анализ структуры вещества, я уже написал: рентген или электронный микроскоп). Но последнее (не микроскоп, а процесс) -- это уже космический век. Первое -- секретные лаборатории Гестапо, Абвера и КГБ-ОГПУ-НКВД. Ну и АНБ-ЦРУ, до кучи. Подчеркиваю: лаборатории не для запахов, которые воспринимаются разумом и сильного урона н наносят, а именно веществ. Либо космический век, либо лаборатории, если есть передача веществ. Получается действительно достаточно банальной миниатюризации.
При чём тут она?
Для того, чтобы собрать частички пота или-чего-там-у-инсектоидов. Если они не миниатюрные сами, конечно. Что тоже возможно, если сеттинг реалистичный.  (Существа с экзоскелетом не могут быть слишком большими -- примерно, больше крысы: закон гравитации).
2155
« : Июня 06, 2016, 17:07 »
Это люди бы производили звуки инстинктивно, как эмоции.
Тут уж или "язык," или "неподконтрольно разуму".
Тут не факт, что звуки. Это именно эмоции. Ведь смех -- это тоже часть коммуникации?! Ферштейн?
Да и даже если неподконтрольно. И что? Как это мешает надоить со специальных "членов социума" нужных феромонов? Нужны феромоны, которые непроизвольно выделяются при страхе? Будем пугать. При боли? Будем пытать. Не вижу никакой проблемы.
Может ещё и каннибализм запретить?!!
Тут не подумал, да. Звиняюсь. Получается действительно достаточно банальной миниатуризации. А микроманипуляторы, вроде, были с XVIII века. Автору, по Космоинжинерам играете?
2156
« : Июня 06, 2016, 16:35 »
Мы можем, значит и они смогут.
Другой вопрос, что для "проигрывателя" запахов необходимы расходники.
Для телеграфа тоже нужна бумага, и что? Я намекну: они, инсектоиды, могут массово производить феромоны сразу. Ещё до того как у них появится не то что средство передачи информации, а и до того как у них появится разум.
Сами себе фабрики. Я спокойно представляю "устройство связи с запаховым выводом" чуть ли не в каменном веке для инсектоидов.
Ну может они производят запахи инстинктивно, как мы -- эмоции.
2157
« : Июня 06, 2016, 15:31 »
Ну, скорей всего поначалу несколько (десятков) тысяч лет инсектоиды, как и люди, будут использовать письмо, основаное на зрении/осязании - чувстве, которое ранее меньше использовалось для общения, но информацию для которого легче хранить и передавать.
А когда прогресс подтянется - то для передачи "речи" сделают распылители с соответствующим числу базовых запахов, которые эти инсектоиды способны воспроизвести/воспринять (меньшему из них). Если для общения используется меньше 10 веществ - то как только их научатся синтезировать химически, то сразу же начнут массово прикручивать распылители к местным телеграфам.
Я замечу, что телеграф и телефон придумали перед тем, как научились синтезировать органику, потому что нужен рентгено-структурный анализ или электронный микроскоп.
2158
« : Июня 06, 2016, 15:13 »
Проблема, которую я здесь вижу: если я не забыл химию окончательно, то запахи, в отличие от цветов и звуков, не так просто раскладываются на составляющие - то есть если все цвета можно разложить на красный/синий/зелёный, то в случае с запахами это невозможно. То есть большинство пахучих веществ состоят из одних и тех же атомов водорода/углерода/азота/и так далее, но чтобы из этих составляющих создать нужный запах в реальном времени, устройство-"запахопередатчик" должно представлять собой автоматизированную химическую лабораторию или нечто в этом роде.
...
Есть ли где-то в моих рассуждениях ошибка? И как, по-вашему, должна выглядеть аппаратура для ередачи запахов, сделанная на более-менее нашем технологическом уровне?
Ага, есть. Она в восприятии запахов. Если углубиться в молекулярную биологию, то окажется, что восприятие запаха состоит в том, что молекулы пахучего вещества попадают в некие емкости, в которые ложатся вещества. "Емкости" реагируют на четко определенные части формы вещества и радикалы. Соответственно количество "емкостей" ограниченно уже не помню чем, но не двадцатью. Управляя распылением точно подходящих веществ и их интенсивностью, можно создать абсолютно любой запах... ...Но только для немодифицированных людей.
2159
« : Июня 03, 2016, 10:15 »
Геометер, по поводу "лубочности" хочу заметить, что игра также про опытных вояк.
Поэтому действия:
1. Отклоняюсь от противника.
2. Отклоняясь, бросаю меч ему под ноги.
3. Вытаскиваю булаву.
4. Сближаюсь и с разбега наношу удар.
...вполне укладываются в стандартное действие.
Можно так подробно и неописывать, конечно.
2160
« : Июня 03, 2016, 10:01 »
У меня друг уронил топор на ногу. Разрубил большой палец. Месяц не ходил.
Я надеюсь, в игре? 
Страницы: 1 ... 70 71 72 73 74 ... 97
|
Просмотр сообщений