у днд3.5 есть проблема  с боёвкой на высоких уровнях, либо ты моба за раунд ложишь либо он тебя, так вот в патфайндере есть такая проблема или её решили?

Именно. Но дисбаланс не в том, что варвар наносит больше урона и толще и не в том, что рейнджер лучше нюхает.
Дисбаланс в том, что сумма полезных умений рейнджера в 2-3 раза больше чем у варвара.
Т.е. "очень широкий специалист" почти не отстает от узкого (притом обгоняя его во всех смежных областях).

В том же ВФРП Дилетант хуже социалит, чем Агитатор и хуже дерется, чем солдат. Но притом дерется он лучше, чем агитатор и социалит лучше чем солдат, а сверху еще имеет пару полезных талантов. Специализация или ее отсутствие - есть. Дисбаланса - нет.

По аналогии с Варлоком и Элдритч Болтом - да.

А у Вас разве нет? Хоть это и зависит от сеттинга, но мне всегда казалось, что ДнД приспособлено именно под вождение высокомагических сеттингов, где "магия" достигла потребительского уровня в стиле нажми на кнопку - получишь результат. Почему у магов есть возможность покупать маткомпоненты, а магазин "магия в быту" для остальных вечно закрыт? Маг разве не тот же магошоп посещает? Вы вобще ведёте учёт маткомпонентов?

Я бы за "0" брал рейнджера\даскблейда\хексблейда -- ИМХО это именно тот power-level, которым разработчики предлагали играть вновь прибывшим игрокам, без копания в книгах, после выхода достаточного числа дополнений.
Такая  "точка отсчёта эффективности" позволит нормально использовать шкалу в обе стороны.

Какая глупость. И без всякой четкой границы есть разные понятия. Четкие границы удается провести вообще очень редко. За примерами далеко ходить не надо - пусть хоть цвета, нет четкой границы между желтым и зеленым в нанометрах, но понятия эти есть и глупо отрицать, что это разные цвета. Даже в математике, славящейся своей любовью к точности зачастую нет четких границ - например, "много больше". Что конкретно есть это "много больше" зависит от вопроса. Так и здесь полом это когда дисбаланс "много больше обычного".

П.С.
и да, приводить барда в качестве under-power-класс в ДнД 3.х несколько хм.... неосмотрительно, тухлые помидоры слишком долго потом лететь в этого человека будут.

Ну и синонимы у тебя... Полом - это то что ломает игру, синоним - дыра в правилах. Оверпауэр - да практически синоним имбы. Мастхэв - не обязательно полом, хотя тоже относится к дисбалансу. Что-то необходимое. Ну например комбат-рефлексы мастхев для многих билдов. Комбат-рефлексы - полом? Нет, они просто несколько несбалансированы и полезнее многих других фитов. Фаворит как сининим полома? Ну странное это значение у полома получается...

use magic device никто не отменял

Вообще говоря их двигать все равно придется. Не бывает такого, чтобы все абилки и классы были абсолютно одинаково эффективны. Т.е. некоторая степень дисбаланса будет всегда. Не называться же все поломом.

Оо. Я где-то говорил, что дисбаланса кастеров и некастеров - нет? Я указываю на терминологическую путаницу: дисбаланс не синоним полома. Полом почти всегда является дисбалансом (хотя у меня есть чувство, что иногда он может и не относится к балансу), но им называют только самые ярко выраженные, предельные случаи, когда система без исправления полома вообще перестает работать. А пресловутая проблема кастеров и некастеров не мешает многим играть даже без хоумрулов, в отличие от пун-пуна или полиморфа.

В Арс Магике маги по определению круче челяди и это не полом. А розовая точка - полом. Просто не надо делать смешанные партии. Это все равно, что смешивать пауэр-левел.

если все визарды он тоже полом?
Речь не про поломанность речь про интересность

Целых емнип 2 на 4 уровне ?
Просто сравните количество интересного которое он мог раньше и которое он стал мочь в 4 , чтобы понять откуда берётся фе, несмотря на весь баланс (которого в 4ке больше чем 3ке)