Почтение, о мудрые (или не мудрые!), но уж точно древние Духи Форума!

Вот я и стал древним. Или это не я?

Идея в том, чтобы сосредоточиться исключительно на местности, где происходят события, не одарив остаток мира ни словом. Возможно, оставить это на плечах фантазии игроков.

Не очень понял что имеется в виду:

1. Ты хочешь водить и выдавать игрокам только описания локаций?

Не получится: игроки могут заявлять "Мастер, расскажи что я знаю о <вставьте нужное>?" И это право у них не отнять. Иначе ты с игроками будете просто представлять разный мир.

2. Ты хочешь написать приключение и в нём указать только описания локаций?

Тоже не получится: многим начинающим мастерам нужно разжевать в чём приключение состоит. А не начинающим готовые приключения особенно не нужны.

1. Что следует готовить, а на что не стоит тратить время? (Скажем, в горах на западе сидит запертый некромант и поднимает 4д12 скелетов в неделю, чтобы те принесли и ключи от его гробницы, и это является причиной случайного столкновения со скелетами.)

Если ты это водишь, то я бы посоветовал "Зеркальный мир."

То есть ты просто готовишь гексы и таблицы столкновений, а после пары сессий пытаешься обмозговать действия персонажей и результаты бросков по таблицам.

Выгодно ходить как в прямом (персонажи выслеживают скелетов—о-па добавляешь некроманта,) так и в обратном направлении (персонажи решили что башня на горизонте принадлежит некроманту, а там живёт принцесса обращённая в белку.)

С "Зеркальным миром" есть два варианта:

1. Сюжет станет мощным и единственным правильным вариантом—очень редко.

2. Ты поводишь несколько групп по одной и той же карте, и у тебя получится несколько сюжетов.

2. Как подойти к набору игроков?

Так же как и CRPG-синдром, есть Синдром Стекломойщика. И они похожи тем, что от них можно вылечить значительную часть игроков.

Просто прогружай перед игрой на тему: "Мы будем играть в не такую, как все, игру." И во время игры акцентируй внимание на необычном опыте.

Не проходит? Они тебя недостойны. Найди новую группу по-другому, пожалуйся в Ролевую Полицию. Не помогло? Ты не подходишь.

3. Как систему, я выбрал Pathfinder 1e

При чём тут гекскраул? Или в Поцфайндер завезли другие ориентирование на местности и заготовку припасов, кроме "Ну, файтер вкинул в это свой уровень of skillpoints."? Ну хорошо, рейнджер чего-то там умеет хоть.

Из пришедшего мне в голову, я хочу дать тайным заклинателям их родной д4 HD, при этом расширив их книги заклинаниями из 3.5 (Я недоволен спеллбуками классов в PF, в большинстве случаев. Они потеряли ту гибкость, которая встречалась в 3.5, когда дело казалось утилитарных заклинаний. Но это исключительно моё мнение).

Воинские классы в Поцфайндере делают 100 урона на 10-ом уровне, против 50-ти в трёх-с-полтиной (с другой стороны чистые кастеры: где-то 60-70 против 70-80.) Думай сам.

Кроме того, я собираюсь несколько уменьшить количество классовых опций (отключить traits, заменить occult classes классической псионикой и немного ограничить количество классов).

Архетипы, главное, отмени. И повысь уровень вызова монстров (монстр для партии 7-го уровня—теперь для девятого.)

И, последнее, я люблю популярный хоумрул Elephant in the Room, касающихся обязательных к взятию фитов (к примеру, Power Attack становится бесплатной общей опцией, освобождая место для черты).

Можешь вообще ввести прогрессию фитов из трёх-с-полтиной. И дать соответственно по 3-4 фита.

Не перебор ли это? Как добавить в систему про несение приключенства во все слои монструозного общества аспект подсчета факелов и карпежа над крохами еды?

Во второй редакции неплохая система загрузки, например.

А так твое право: лично мне притягательнее Пятёрка чем Поцфайндер. И для гекскраула и для баланса (и там как раз и можно сделать стеклянную пушку методом: d4 to Sorc and Wiz и способность на Empower из трёхи скажем уровень/день.)

4.Стоит ли назначать границу по уровням? Возможно, по достижению определенного уровня, персонаж делает что-то важное, заканчивает свою историю и переводится в ранг NPC?

А с какого уровня начинается игра и можно ли создавать нового персонажа с уровня старого? В гекскрауле долго не живут, знаешь ли.

Каждый раз, когда я садился делать собственные таблицы, я находил себя в получасовом ступоре размышлений о том, где начать, и как распределить вероятности.

Берёшь d12: 3 энкаунтера выше предполагаемого уровня партии, 3 ниже, 6 в уровень.

И другой разрез: 3 столкновения где можно договорится, 1-3 с изначально дружественными существами (в предположении что партия не напортачила,) 3 с недружественными но не агрессивными, остальные с агрессивными.

Пошло быстрее?

В конце-концов, я всегда придерживался того, что я до игры определял, произойдет ли на сессии случайное столкновение, придумывал, с кем оно могло бы быть

А так и надо. Но если ты играешь в "Зеркальный мир," то тебе нужны таблицы.

(выбирая то, что мне казалось логичным и интересным), и плавно вводил его с небольшими намёками (прежде, чем волки нападают на группу, партийный охотник может обнаружить, что кто-то в отдалении следует за ними, или найти какой-нибудь партийный запас еды распотрошенным.)

Всё правильно: это делается с таблицами. Бросаешь в начале сегмента движения за всё движение и планируешь как вписать.

Ну, тут зависит от того почему нужны цветные чернила.
а) Для записи необходимо использовать несколько видов магических чернил, различающихся по цветуе - при наличии баночек с подписями не проблема. И неспособность видеть цвета чернил никак не играет.
б) Для чтения недостаточно формы/слов и необходим еще один информационный слой который передается через цвет - тут ч/б может усложнить, т.к. использование значков или штриховки вместо цвета более трудоемко в записи. Но опять-таки ничего критического.

В главных книгах конечно всё вилами по воде, но многое ясно. Например:

For each levei of the spell, the process takes 2 hours and
costs 50 gp. The cost represents material components Vou
expend as Vou experiment with the spell to master it, as well
as the fine inks Vou need to record il. Once Vou have spent
this time and money, Vou can prepare the spell just like your
other spells

"Fine inks" подразумевает цветные чернила, потому что только в Dark Fantasy чернила без комков можно назвать "fine." Про магичность чернил тоже ничего не сказано.

А раз требуются именно цветные чернила, значит цвет имеет значение для понимания заклинания. И без "прочтения цвета" не получится его воспроизвести.

Хотя для Dark Fantasy может ч/б и подходят.

Если говорить о плюшках более тонкого восприятия цветов - то раса с сверхтонким по меркам мира цветовосприятием может делать записи только для сорасцев (другие расы и не заметят что там два цвета и надпись).

Что ты понимаешь под сверхтонким? 

Более точное различение тонов (что ведёт к большему числу известных тонов и, как следствие, большее число оперируемых объектов: не 7, а скажем 20.)

Или дополнительные цветовые рецепторы (что ведёт, как я и писал, к слабому различению тонов.)

Попробуй цветную фотографию кинопостера перевести в ч/б и прочитать или вечером написать темным цветным фломастером что-нибудь, будучи в солнцезащитных очках. Как, ничего не вышло или все же получилось?

Вот если бы только можно было писать в спеллбуках ч\б, то так бы и писали.

Аналогия неверная.

Что касается количества цветов, то можно посмотреть на земных красильщиков, дизайнеров и так далее. Можно заметить, что они спокойно оперируют именно названиями, всеми этими "цветами бедра испуганной нимфы".

Я тоже могу говорить про цвет "второй спинной чешуи красного дракона после спячки," но к реальному выбору цвета это отношение имеет мало.

Люди работающие с цветами оперируют на самом деле номерами и названиями Pantone, но отличить один цвет от другого могут только после сравнения с образцом. Ну или гексы.

А у меня вот ещё какой вопрос. Тут в одной из соседних тем некоторое время назад на вопрос "какой особенностью может обладать человеческая раса?" предлагалось "только люди (и другие расы, которым не отсыпали дарквижена) могут видеть оттенки цветов". Вопрос такой: а насколько было бы, в самом деле, (не)оправданно так поступать в гипотетическом своём сеттинге?

Именно поэтому в пятёрке расы обладают монохромным зрением только во зоне тьмы, а при свете различают цвета (как и кошки, по последним данным.)

Проблем с полностью монохромным зрением куча: например, как дварфы-монохромы делают свой магшмот. Ведь одним из требований рецепта магпредмета является художественное—без различения цветов сочетать их не получится.

Или книги заклинаний—чернила по правилам цветные. Без цветного зрения, хотя бы и с дальтонизмом, написать ими ничего не получится.

* Теоретически, это возможно, но вроде как для этого необходимо, чтобы у гипотетического существа было больше типов фоторецепторов, чем наши четыре (красный, синий, зелёный и ещё один тип для восприятия света). И вроде как у некоторых видов животных их таки больше четырёх, но понять, как они воспринимают своими глазами мир, нам, "трёхцветникам", сложно - объяснить они нам не могут.

Вот в этом и проблема: можно описывать дополнительные цвета, которые на самом деле просто слой вроде выдаваемого тепловизором. Но нельзя описывать пространство цветов RGBX (где X—дополнительный рецептор,) потому что тогда и основных воспринимаемых тонов будет не (к примеру) 7^3, а уже 7^4. Значит нужно на порядок больше слов, скорее всего их запомнить персонажу не получится, значит речевое выражение восприятия перейдёт больше к Saturation-Brightness, а не Hue.

Там остров, с основным портом, длинной 12,000 км.

Всё в порядке?

Я недавно одну интересную статью прочитал, так вот, там было заявлено, что РПГ (вернее, варгеймы как источник развития) появился в печатном (!) виде ещё в 1911 году. А в 1913 Герберт Уэллс (тот самый) выпустил книгу «Маленькие войны: игра для мальчиков от 12 до 150 и для тех интеллигентных девочек, которые любят игры и книги для мальчиков». Разумеется, не считая Kriegsspiel Георга фон Рейсвица. Гораздо позже случился Гэри Гигакс со своим Чейнмэйлом, переросшим в дынду.
Я это к чему? Если вы думаете, что настольные ролевые игры очень разнообразны, то думаю, что вы ошибаетесь.
В целом, у средней РПГ всего несколько базовых необходимых элементов:
1. Антураж (он же сеттинг) - их всего порядка 4-5 базовых
2. Ведущий (ГМ, ДМ и Рассказчик и так далее) - в некоторых играх его может и не быть, разумеется. Но с ним интереснее, поскольку мастер тоже отыгрывает роль.
3. Игроки, играющие роль.
4. Игровая система, она же механика игры - самый необязательный компонент, к слову. Разумеется, что в механике подразумевается присутствие некоего рандомайзера.
Собственно говоря, всё.
А проблема ролекона - это попытка срубить бабло за кота в мешке. Пятьсот рублей непонятно за что - вот оно мне надо? Поэтому от сезона к сезону количество заявок уменьшается, ибо народ как-то не очень горит желанием. Это я так думаю. разумеется.
ЗЫ: Забыл сказать. Раньше ролевые настолки в России были вариантом хобби. Теперь они превратились в товар. А у каждого товара есть своя ЦА, со всеми вытекающими. У нас этот сегмент рынка никогда толком не развивался, поэтому и ЦА невелика.

Словеска тоже РПГ-система. Поэтому 4-ый пункт лишний.

Но на деле красота в сложности, поэтому минимума ни в отдельности по каждому пункту, ни тем более вместе, не хватит.

Кто что с ходу может вспомнить о самых значительных изменениях?

Dragonborns, же!

И подрасы.

Visual Studio как минимум Community бесплатна (то, что знаю точно).

можно взять бесплатную MS VS

Да вроде там же где и были - недавно ремейк Pathologic с полностью обновлённой графикой и интерфейсом вышел.

Римейк? Там хоть сюжет обновлён?

Мы все еще про НРИ? А можно спросить, зачем там макросы и C#?

Макросы: Тут на этом форуме выкладывал Hoyle's Huckster's Hands: расчёт вероятностей произвольных комбинаций произвольной колоды. В Excel на макросах.

C#: Во-первых, нужно на точного расчёта баланса (когда билды определены и нужно подогнать их по силе к друг другу.) Во-вторых, систему и даже сеттинг могут купить для компьютерной игры, и им нужен код. Шарп—стандарт уже для игровой механики.

Потому-то наверное исторически использовался элитными войсками против других элитных войск (против швейцарской пехоты, например). Но пришел Пигмеич и раскрыл всем глаза.
Хотя остается непонятным вопрос - а зачем вообще против зеленых войск делать какое-то специальное оружие?

Хороший ПиАр заменяет большие батальоны по Бонапарту. Особенно, если в итоге ты выиграл войну (неважно как.)

Сделал билд на основе воина =)... Варлок можеть дать импу (от договора цепи) кольцо хранения заклинаний? Чтоб кастовать тьму, в то время как варлок кастует хекс. Решается вопрос о 2-х кастерах с концентрацией =)

В ранних принтингах у кольца было "requires attunement by a spellcaster" и давать его импу было нельзя, поскольку по той же DMG он не спеллкастер (не использует лист ни одного из классов и не имеет слотов.)

Но сейчас, на удивление, можно.

Да, концентрация на заклинании из кольца будет у пользователя. Пруф. (На этот раз чёткий рулинг.)

*. Коверкание слова mainstream, которое уже превратилось в my-stream. Ребята, не надо так. Я понимаю, вам нравится выражать своё несогласие, но это же просто тяжело читать и понимать!

*. Какая-то иллюзия, что mainstream "занят." Да, вы опоздали на 10-15 лет с новыми движками, но никто не мешает использовать имеющиеся. Например, в Savage Worlds и D&D есть заявительная (!) программа публикаций на основе. Я понимаю, хочется чтобы в России был полностью свой движок с кучей игр на основе (поскольку движок будет крутым.) А мне хочется быть первым человеком на Луне. Давайте всё-таки соизмерять свои желания.

*. Почему-то RPG-бизнес запада видется монолитным. Вы как это себе представляете? Глава Визардов звонит Пиннаклам и обсуждает как вогнать Россию в каменный гейм-дев век? Самим не смешно? Нет никакой монолитной игровой индустрии, да ещё и противостоящей России.

*. Просто статистика: инди-проектов на DTRPG больше чем дополнений в пятёрке! (Хотя никто не мешает мейджорам придушить это всё ваше инди патентами.) Учитывая, что новую систему надо учить, даже если бы интерес к инди, и к пятёрке был бы одинаковым,— дополнения вроде "ещё стопиццот спеллов" покупали бы гораздо лучше чем инди.

*. Новая система, даже если ей суждено стать мега-популярной, начинает как инди, либо с мощнейшим продвижением. Так что есть иллюзия некого противостояния "инди"-"мейнстрим". Но такогово противостояния нет, есть противостояние "немного хороших игр"-"мегатонны говна". Выбирать модель продвижения разработчикам бессмысленно: это маркетинговый вопрос. Надо думать как сделать хорошую игру. А это сложно: за десятилетия игровой индустрии так и не создано такого рецепта. (Что кстати, тоже ставит крест на конспирологических теориях про Визардов заливших всё деньгами.)

*. Единственные кто могут сделать хорошую игру: люди. Люди, а не деньги. Соответственно, создание игровой индустрии (национальной, глобальной, в рамках компании) — это поиск и размещение на должностях людей. Подкрепленных бюджетами. С этим в России полный швах. Нет, известные люди есть, но всё что эти люди сделали: тупой rip-off какого-нибудь сеттинга и/или системы. То есть сделали то, с чём способна справиться минимум тысяча людей в одной только России. Потом эти же люди не делают новые проекты и не повышают свои умения, а тупо почивают на лаврах. Вот это и есть проблема игровой индустрии в России. А не западный mainstream. (А людям нужна конкурентноспособная и защищённая часть капитала, о чём я уже писал.)

*. Причём зависимости между урезанным бюджетом и качеством нет вообще. Урезанный бюджет—сколько денег потрачено на разработку без учёта отложенных платежей. То есть, можно взять бесплатную MS VS или их же Офис, и на них разрабатывать. Да, потом нужно будет купить платные версии по прайс-листу, но если игра не продастся—можно просто объявить о сём прискорбном факте и не платить. С художниками можно договариваться за небольшие деньги, роялти и упоминание. И так далее. Нет, на продвижение деньги нужны, и нужны минимальные деньги на поесть и компьютер с интернетом для всей команды. Но никаких миллионов сразу выкладывать не надо. Хотя понятно, что если у тебя есть имя, и концепт показал хорошие результаты на тестах—удобнее собрать миллионный бюджет и платить вперёд. Кто же спорит!

Имхо, он указал на очевидное правило, которое говорит, что после первого же попадания/промаха, состояние "стелса" пропадает.

А по-моему, он понял вопрос как "пропадает ли hidden вообще после атак" и дал на него ответ цитатой из правил.

Равно как и утверждения Пигмеича, справедливости ради.

Всё в руках администрации форума: достаточно обнародовать ту тему, где я выкладывал переводы и мои личные сообщения Студии (так как на другом конце виртуальный юридический монстр, то это можно сделать без ущерба для приватности.)

Учитывая, что теперь мы имеем возможность оценить, КАК Пигмеич "переводит", есть основания полагать, что он представил студийцам совершенно неудобоваримый тест, ему постарались вежливо намекнуть, что работу нужно переделать, не заплатили потому, что за ТАКОЙ "перевод" платить было невозможно, а "метод копи-паста" на самом деле означал "переделать половину работы и переписать перевод человеческим языком".

Учитывая что я говорю с филологом, не знающем про грамматический справочник Лопатина, есть основания полагать что аргумент не в кассу.

Неправильно - переводить "morale" как "мораль". (Ну, если моя догадка верна, и в оригинале на этом месте стояло именно это слово. Если там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было слово moral или сходное по смыслу, то переводимое предложение было бессмысленным изначально).

Я думал споры по поводу "Боевого Духа" давно прошли.

"Мораль" и короче, и точнее отражает суть.