Доброго времени суток! Немного по выше поднятой теме. Какие боевые стили работают корректно с классом монаха? Ну, кроме стрельбы и дуэлянта для кенсэя?

Great Weapon Fighting опять же с кенсеем.
А без кенсея работает только Tunnel Fighter из UA

Я атакую вилкой. Стат не упомянут, потому что это не оружие. Из этого следует что он добавляется?

Конечно. Правила атаки импровизированным оружием в ПХБ присутствуют.

Для меча wording выглядит так:

А причем тут бонусы на атаку и урон магического оружия? В огороде бузина, а в Киеве дядька...

Никакого can, никакого use.

В описании посоха я тоже не вижу "you can use". Так что, нечего приплетать несуществующее.

И что там написано? Просто интересно что я пропустил.

Например:

Melee Attacks
Used in hand-to-hand combat, a melee attack allows you to attack a foe within your reach. A melee attack typically uses a handheld weapon such as a sword, a warhammer, or an axe. A typical monster makes a melee attack when it strikes with its claws, horns, teeth, tentacles, or other body part. A few spells also involve making a melee attack. Most creatures have a 5-foot reach and can thus attack targets within 5 feet of them when making a melee attack. Certain creatures (typically those larger than Medium) have melee attacks with a greater reach than 5 feet, as noted in their descriptions.
Instead of using a weapon to make a melee weapon attack, you can use an unarmed strike: a punch, kick, head-butt, or similar forceful blow (none of which count as weapons). On a hit, an unarmed strike deals bludgeoning damage equal to 1 + your Strength modifier. You are proficient with your unarmed strikes.

Тут и "use" меча для атаки, и "unarmed strike" в качестве "melee weapon attack", и многое другое.
Базу читать очень полезно. Меньше шансов попасть впросак.

Тут я согласен с Геометром.
Именно неупоминание об стате атаки гадюкой указывает на то, что это все еще посох, и атакуешь ты именно посохом, просто с особым уроном. А на атаку посохом идут все соответствующие бонусы, экстраатаки и стили боя.
Как пример - есть жезл тентаклей. Там указан конкретный бонус атаки, то есть, никакие статы не добавляются, никаким оружием тентакли не считаются.

С одной стороны не указано от какой абилки это делается

Потому что это посох. А для посоха все определено в базовых посохах.

"You can" в описание шмотки = Вы можете использовать предмет так. Использование = standard action, хоть он и называется просто action в пятёрке. Determiner "a" перед атакой намекает на это же.

А причем тут использование? Меч ты тоже используешь - и что. теперь нельзя им атаковать несколько раз в атаке?
Для тех случаев, что ты имел ввиду, имеется формулировка "you can use item as an action". А "You can make a melee attack" - это относится ко всему оружию. Почитай главу Combat в PHB, что ли...

А просто спросить "где/как ты это несешь?" и исходить из ответа на этот вопрос и здравого смысла (ну, там, если обе руки заняты, то нужно что-то отложить, когда взламываешь замок) - не вариант?

Сейчас так и делается. Но это выливается в небольшие споры иногда. Поэтому и хотелось для основы какую-нибудь систему выработать, что бы на нее опираться и не спорить, когда персонаж несёт более полудюжины "стволов"
Например был спор о ношении посоха. Типа за спиной приторочен, а как - неясно, но так, что выхватывается одним быстрым движением и не мешает идти через джунгли, не цепляется ни за что. Там же за спиной ещё и лук длинный висел, и так же ничему не мешал...

Вы открывали?

Я-то как раз открывал.

INVISIBLE
An invisible creature is impossible to see without the aid of magic or a special sense.

Где тут "вроде видно"? Какой нафиг камуфляж? Невидимость - это когда тебя не видно. Совсем не видно. Зрением тебя не найти вообще.
Напридумывал себе фигни, и теперь всем ее доказывает...

1 раунд боя. Персонажа ударили топором. Он потом "продолжит" отдыхать?

Персонаж отдыхает 7 часов 59 минут. 1 раунд боя. Персонажа ударили топором, попали в поднятый щит. Ему теперь снова 8 часов отдыхать?
+)

То есть, ты продолжаешь сливаться, а не вести дискуссию.
Что и требовалось доказать (2).

То есть, ты не желаешь вести дискуссию и сливаешься с доводом "это все знают и объяснять я не хочу". Что и требовалось доказать.

3. Закон исключённого третьего: Два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Суждения «работает закон сохранения энергии» и «работает магия» об одном и том же явлении в одно и то же время не могут быть одновременно верными.

Ты очень часто упираешь на этот довод - не могут работать одновременно магия и термодинамика. Но ты не прав. Для того, что бы судить о том, работает ли и то и другое в одном процессе, нужно понимать как работает и то и другое. И, если в термодинамике ты еще можешь разбираться, то в магии ты разбираться не можешь, так как в нашем мире ее нет, а как она работает в выдуманном мире решает автор или ДМ. Так что, и о том, что одновременно не может работать магия и закон сохранения энергии ты говорить с хоть какой-то долей истинности ты не можешь.
Например, если в том, выдуманном мире ты подойдешь к магу с спросишь, как может создаваться фаерболл, ведь это нарушает закон сохранения энергии, он тебе может ответить что-то вроде: "Почему нарушает? Все строго согласно этому закону! Под воздействием викуляров и симатических мезтонаров энергия переходит черед каналы Пикуса в желотары. Так в желотарах аккумулируется высокая температурная энергия. Сформировав при этом каркас Уворта мы и создаем фаерболл. Если энергию направить в обратную сторону, то создается криоболл, или айсболл, как называют его в народе. Так что, энергия в системе сохраняется... Что-то непонятно? Ну так иди, отучись 8 лет в магоакадемии - там на курсе магофизики все это рассматривается."
Где здесь нарушение логики? Нет его. То, что ты не понимаешь процесса, не понимаешь законов этого процесса, не делает этот процесс нелогичным.
Почитать, например, теоретическую физику - с их многомерными пространствами, кучей суперчастиц, симметрией-асимметрией... вот где настоящая магия! И все в нашем логичном мире.
Это же касается и других твоих пунктов определения логики. Просто на этом пункте легче всего показать ошибочность твоих утверждений.

Расскажи мне, чем отличается геном эльфа от генома человека, и будем уже тогда предметно дискутировать - по основной теме. А в демагогию я и сам неплохо умею)

А зачем? Я по твоим постам вижу, что ты за тролль человек, и доказывать тебе что-то я абсолютно не намерен. Ибо это выльется в абсолютно тупой беспредметный спор и доказательства, что синий - это зеленый, а человек - это не двуногое без перьев. Твое мнение я уже увидел, твою уверенность в его непогрешимости тоже. Так смысл с тобой дискутировать? Даже если я тебе учебник по генетике эльфов принесу - ты найдешь 1001 причину не согласиться.
А спор ради спора... Нет настроения.
Тем более, к моей теме о межвидовых связях - эта (огромное спасибо модераторам) больше отношения не имеет.

Хочу напомнить спорщику под ником Гарр, что буквально несколько десятков лет назад ученые были абсолютно уверены, и это было научным фактом, наравне с нынешней термодинамикой, что мухи самозарождаются в гнилом мясе, а мыши самозарождаются в зерновых амбарах. И что земля - плоская (хотя некоторые до сих пор в этом уверены).

То, что сейчас фаерболл кажется чудом, не отменяет того, что возможно, через несколько лет выведут формулы для него, определят правила управления, например, биополем, и этот фаерболл будет обыденным явлением в нашем реальном (и логичном) мире.

То, что в нашем мире не существует магии - это не означает, что она нелогична и противоречит законам физики. Это значит только то, что подходящие законы физики для этого еще не открыты и не определены.

Но у состояния ослеплён есть ещё одна маленькая тонкость: пинпойнтить врагов не получается.

Серьезно? И кто тебе это сказал?
Для того, что бы спрятаться (то есть, тебя нельзя было пинпоинтить) нужно пройти стелс. Невидимки автоматом в стелсе не находятся.

An invisible creature is impossible to see without the aid of magic or a special sense. For the purpose of hiding, the creature is heavily obscured. The creature’s location can be detected by any noise it makes or any tracks it leaves.

Бой и движение звуки как раз издают. Что бы двигаться тихо - проходи стелс. Действием (если не плут)

А с Аркейн Армамент я, вроде как разобрался...

Starting at 5th level, you can attack twice, rather than once, whenever you take the Attack action on your turn, but one of the attacks must be made with a magic weapon, the magic of which you use to propel the attack.

Начиная с 5-го уровня, ты можешь атаковать дважды, когда используешь действие Атаки на своем ходу, но одна из атак должна совершаться магическим оружием, магию которого ты используешь, что бы совершить [эту дополнительную] атаку.

Выделенное, скорее всего, является флаворным обоснованием, откуда эта дополнительная атака взялась. Артефактор использует магию в предмете, что бы ускорить себя в атаке. Запутался я именно из-за того, что вотки в одном предложении замешали и игромех и флавор, что и ввело меня изначально в ступор - выделенный фрагмент я изначально считал так же частью игромеха и не мог понять. Возможно, что я ошибаюсь, но данное объяснение, вроде как, поставило все на свои места =) То есть, действием Атаки можно атаковать 2 раза, если одна из атак будет посредством магического оружия (любого).

И в чем там проблема? Телепорт работает только в ту клетку, где ты был на этом ходу. То есть, этим телепортом даже из граппла не выбраться... Почти бесполезная фигня. Разве только для подойти, ударить и оттелепортиться назад без АоО. Другого применения не вижу.