Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - SerGor

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 106
61
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 07, 2018, 16:31 »
Можно расширить find the path. Имея ножны, меч от них можно считать фамилиар плейс.

62
Подскажите, вроде была небольшая табличка, которая указывала расстояние видимости в различных местностях, дистанции возможного обнаружения. Где ее искать? Что-то никак не могу найти.

63
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 02, 2018, 15:10 »
Давайте все-таки учитывать, что по базе считается, что 5ка в значительно большей степени про логику мира, чем про формальную систему. Психический урон это может и тоже тип энергии, но все-таки специфический.
Логика в данном случае мало применима, так как в реальности нет никаких толковых примеров нанесения пси-урона. Поэтому вся логика в данном вопросе будет "в огороде бузина а в киеве дядька", то есть каждый сам себе механику будет придумывать.
А "в среднем по больнице" - это просто еще один тип разрушительной энергии, наравне с холодом, огнем, некротикой и прочим. Никаких пояснений его особой спецефичности не имеется в правилах, поэтому вся специфичность пси-урона - это хоумрулы.
Я вот не вижу логики в сопоставлении пси-урона и "контакта разумов" или "сенсорным восприятием".

64
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 02, 2018, 11:34 »
Первоначально я предполагал, что психическая атака, это атака на разум. Если разум отключен, то и атаковать нечего.
Отключенное сознание и отсутствующее сознание - это разные вещи. Поэтому по бессознательным пси-урон хорошо идет, а, например, по анимированным объектам он не проходит.

65
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Апрель 02, 2018, 07:02 »
Причем тут контакт разумов? Источником пси-урона может быть и неразумный объект. О каком контакте идёт речь? Телепатия и псионик-бласт - это абсолютно разные типы взаимодействия. Пси-урон это то же, что и радиант и некротик - вид энергии, которая разрушает разум. Шарахнуть фаерболлом или шарахнуть пси-бластом - оба случая являются лишь созданием зоны разрушительной энергии, и никакого контакта разумов.

66
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 31, 2018, 12:22 »
Как ничего невидящая и не слышащая цель вообще может получить психический урон?
А с каких это пор для психического урона нужно видеть и слышать? С эффектами иллюзий не путай.

67
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 31, 2018, 09:33 »
мое мнение:
- нанесен или нет психический урон заклинатель не видит. в бою это может быть заметно насколько корежит цель, но тут цель неподвижно-мертвая и потому неясно, нанесся ли урон.
- удачен или неудачен диспелл маг никогда не знает, пока не проверит результат детектом. если, конечно, не диспеллится какой-либо видимый эффект.

68
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 13:24 »
Это ты указал "Единственно ограничение - в ПХБ указано, что объем рюкзака 30 фунтов / 1 кубический фут", что прозвучало достаточно категорично. Я просто заметил, что 30 л для рюкзака в большой поход это слишком мало. Туда влезет треть-четверть того, что нужно на одного человека, не считая всяких дополнительных инструментов, которые походники-туристы с собой не берут. А Азалин задал вопрос по объему переносимого, значит ему это интересно.(А вот спорить дальше начал ты.:) )
Я указал единственное ограничение, имеющееся в правилах. Я где-то неправ? Я разве сказал, что рюкзак из ПХБ - это единственно возможная емкость для переноски? Я наоборот чуть ли не в каждом посте повторяю, что делайте хоть 1000 л. Но это будет уже не рюкзак из правил.
Не надо додумывать за собеседника, и не придется с этим додуманным спорить.

69
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 13:03 »
Так сказать вы уж определитесь "объем рюкзака 30 л и не больше" или мы на особенности походной жизни не заморачиваемся.
Вот на вас не угодишь... Есть табличка (одна маленькая табличка!), где указано - рюкзак = 30 л, и тут же претензии, что это мало, есть большие рюкзаки и т.п. А если бы ее не было - были бы претензии, почему не указаны объемы...
Тебе надо большой рюкзак? Никто не говорит, что их не существует. Делай хоть 1000-литровые. Но "базовый", "стандартный" рюкзак, за который на рынке просят 2 золотых - он 30-литровый. Или тебе нужно было огромную таблицу дать с 50 вариантами разных рюкзаков, с разными ттх и ценами?
Или, что вернее, тебе лишь бы попридираться и поспорить?  ;)

70
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 12:39 »
Да, нет. Это значит, что книга правил днд является довольно плохим справочником (одна из функций системы на мой взгляд).
Плохим справочником для чего? Для оцифровывания реальности? Да, плохой. Для оцифровывания героического блуждания по дэнжам и квестам с параллельной рубкой драконов и личей? Вполне достаточный.

71
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 11:30 »
Например, люди!
Спойлер



Ну, это никак нельзя назвать рюкзаком =)))

Цитировать
О том, как жыть без оных и в условиях, когда вьючные животные стоят заметное боблоу
Ты тоже путаешь придуманный мир и реальный.
Для приключенца 8 золотых за мула - это карманные расходы. Копейки. Да и сотня за лошадь быстро становится тоже небольшой ценой.
А крестьяне разные, для которых 8 золотых - это деньги серьезные, не бродят пешедралом по лесам и холмам, им эти рюкзаки без надобности. Хоть на 30 литров, хоть на 90...

72
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 11:27 »
В каком придуманном? Рисунки же в настоящем мире существуют.
Рисунки ДнДшные тоже в реальном мире. И они описывают ДнДшный мир приключенцев. Точно так же, как анимешные картинки описывают анимешный мир большеглазых японцев.
Ты что-то запутался между реальным миром и придуманным...

73
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 11:07 »
В рюкзак не поместятся же стрелы.
Стандартный рюкзак по размерам меньше стрелы.

Что мешает им торчать? Что мешает сверток со стрелами примотать поверх рюкзака, рядом с палаткой и спальником?
Цитировать
Я о реальных колчанах
Вот вопросы о реальных рюкзаках/колчанах я бы все-таки советовал вынести отдельно в другую тему. К вопросам по ДнД 5 это имеет отношение только в количестве убиваемых девочек-табакси.

74
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 10:55 »
Разумеется все лучники страдают от того, что не могут взять их пять.
Ни разу не страдал лучником. 20 стрел на бой хватало, а после боя доставал из рюкзака связку и пополнял колчан.
Сколько стрел было в обычном колчане и почему не больше?
Цитировать
Quiver. A quiver can hold up to 20 arrows.

75
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 10:29 »
Серьёзно? Тогда у японцев глаза на пол лица.
В придуманном аниме-мире? Безусловно!

76
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 09:50 »
Пример очень странной причинно-следственной связи.
Это не причинно-следственная, а доказательство того, что общество считает нормой именно 30 литровые рюкзаки. А всякие короба каркасные - это уже отдельные нечастые исключения из общей массы.
Если бы нормой для приключенцев были бы большие 70+ литровые рюкзаки, люди бы так и рисовали бы их - большими и объемными.
Так что, 30 литров - это вполне нормально. Больше - просто тяжело и неудобно (да и не очень прочно, так как нет еще современных синтетических материалов). Для большего служат телеги, вьючные седла и бэг оф холдинг.

77
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 27, 2018, 06:21 »
Ты пытаешься натянуть сову на глобус. Естественно, что можно придумать хоть 1000л рюкзак - если тебе надо, то вводи в свою игру. Но ни в европейском средневековье (которое взято за основу в ДнД), ни в правилах ДнД таких рюкзаков нет. Они в основном около 30л и это вполне аутентично и логично. Больше - это уже не рюкзак, а корзина или короб. Корзина, к слову, в правилах так же есть. И сундук. И всякое другое.
 Стандартный рюкзак - это именно 30 л, и подавляющее большинство арта рисуется именно с такими небольшими рюкзаками. А значит, подавляющее большинство дндшников считают такой рюкзак нормой. И правила это подтверждают.

78
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 26, 2018, 16:03 »
P.S. Объем рюкзака в 30 л это ничтожно мало.
Ну дык это же "средневековье". Тут никто не делал туристические 90-литровые рюкзаки. А 30 литров - это вполне нормальный размер для обычного рюкзака.
Спойлер


Для бОльших объемов служат верховые и тягловые животные.

79
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 26, 2018, 15:37 »
Все на усмотрение мастера. Просто здравый смысл.
Единственно ограничение - в ПХБ указано, что объем рюкзака 30 фунтов / 1 кубический фут. А то, что навешано сверху, не ограничено.


80
Dungeons & Dragons 5th Ed. / Re: Вопросы [DnD 5]
« : Март 25, 2018, 08:26 »
Я  лично, для себя, разделяю.
Настройки компании - когда все чётенько, ровно, красиво. Те правила которые нужны именно этой игре.

Хоумрулы, когда чушь и,  сразу понятно, что есть материал для стенд-ап скетча минут на 15.
Подход, право-слово, дурацкий.
Например, мастерская кампания про то, как на мир обрушилась Неудача. Ну, то есть, людям стало все чаще не везти. Для отображения этого он вводит правило при котором, например, на "1" на навыке/атаке/спасброске происходит какая-нибудь фигня. Это "чётенько, ровно, красиво", но это - хоумрул.

Хоумрул - это дословно "домашнее правило". То есть, правило, которое придумано именно для этой конкретной кампании мастером и не является правилом в других кампаниях.
Вариантные правила, указанные в ДМГ, типа "зависимость от комплектов лечения", "героические очки", "характеристики Здравомыслие и Честь" и подобные - тоже в определенной степени являются хоумрулами. Описаны в ДМГ как примеры таких правил. Они не являются правилами "по умолчанию" и включаются по желанию мастера при необходимости в отдельных конкретных играх.

Так что, я бы и отсутствие полуэльфов при наличии людей и эльфов назвал бы хоумрулом, если это объяснено как невозможность их появления на физическом уровне при скрещивании эльфов с людьми. А если это объяснено как "между эльфами и людьми война, они яро ненавидят друг друга, и если вдруг появляются, то убиваются с особой жестокостью обеими сторонами", то это уже не хоумрул, так как полуэльфы, вроде как, есть, они никуда не делись, просто их нет именно здесь, где проходит кампания.Это уже сеттинговое ограничение. Да, грань очень зыбкая, трудно точно описать, что я имею ввиду...
Накидка же статов - это не хоумрул. Как и использование только обычных людей, без вариантных, отказ от фитов, запрет мультикласса и прочее, что в книге игрока указано, как вариант правил и может как-то ограничить игроков.

81
Я уже полностью потерял мысль, которую хочет донести Мормон...

Тебе не нравится сюжетность сценарность? Ее нельзя сделать летальнее? Но ведь, если судить твоими категориями, то любая игра является сюжетной. Даже если она на ходу выдумывается мастером. Ведь имеется причинно-следственная связь, и, если партия сожгла деревню, она может перейти только в сценарии, где эта деревня сожжена. Отличие от прописанных официальных модулей состоит только в количестве развилок, которые мастер держит в голове. На бумаге просто тяжело сделать их много, так как это будет модуль на 1000 страниц, из которых персонажи пройдут только по пяти...
По мне, так нет принципа предопределенности только в случае, если мастер на каждое событие кидает рандомный кубик... Причем и в бою - ударит ли гоблин, сожмется ли в клубок, убежит в страхе, начнет танцевать, усдется завтракать... Но и то, это опять же просто более разветвленная система.

В общем, я не понимаю уже, чем недоволен в играх Мормон...

82
Как бы в Кингмейкере прямо прописано, что владельцами всего могут быть совсем другие персонажи. Это не короли лазят по подземельям и болотам, а наемные ланскнехты. А короли - это другие персонажи, которые рулят благоустройством страны.

И да, я знаю, что таких официальных модулей не много. Но они есть. А Мормон спорит, что это вообще не может существовать. Мы ему и приводим примеры существования.
Если бы он говорил, что его слова относятся просто к большинству имеющихся официальных модулей, с ним бы никто не спорил. Но он же категоричен, нет таких модулей, и все тут...

83
Где ты тут видишь нелинейность? Итог всегда один - сценарий заканчивается сценой E.
С чего это? Концовок может быть несколько. Красная, синяя и зеленая

84
Я бы сказал так: ветвление сценария не отменяет его линейности.
То, что фломастер синий, не отменяет того, что он красный...  :lol:

85
Точек вхождения куда? В первую сцену? Я не морочу себе голову подобными объяснениями. Вы в деревне и всё. Шли мимо и решили заночевать. Всё, модуль начался - первая сцена пошла. Час назад все слились на сцене 2 - атака гоблинов. Чо дальше, как избежать сюжетных повторов ничего не меняя с структуре модуля, ели он представляет из себя сценарий?
Ты, почему-то, упорно не воспринимаешь мысль, что смерть партии так же может являться движущим сюжет событием. Просто движущим в другом направлении. Слились в атаке гоблинов? Значит слились. Дальше снова повторять это не нужно, так как атака уже прошла, деревня вырезана, а в руки гоблинов попала книга ведьминских заговоров. И теперь появляется новое событие, вытекающее их тпк - появление гоблинов магов, точечно наносящих магические удары уже дальше, и новый квест - найти книгу и уничтожить ее, на который может быть отправлена новая партия.
То есть A-B-C-D становится A-E-C-D, где партия устроила тпк на В.
Сюжет не обязательно строится на прохождении всех сценариев. Он вполне может предполагать гибель персонажей в каждом из них. Примерно как в настолке Descent.

У тебя же сейчас спор на уровне:
- Все яблоки зелёные!
- Но есть и красные яблоки, и жёлтые...
- Нет, это уже не яблоки, а черти что!

86
Кампания Кингмейкер. Огромное поле с различными чекпоинтами и случайные стычки. Фактически имеет значение только финальный босс каждого модуля. Да и то, зачастую и он не особо имеет значения. Партия (которая не является правителями) может сдохнуть где угодно, зайдя не в тот район, но это не завершает кампанию, и в общем-то не заставляет новую партию идти на место гибели предыдущей и мстить за нее.
По сути, кампания разделена - двигающее сюжет развитие королевства и параллельная песочница, влияющая на это развитие.

87
Четвертая редакция - дэвы. Прямая реинкарнация и память тысячи жизней.

88
Летальность подразумевает, что система не делает принципиальных различий между персонажами игроков и всеми остальными. Это значит классическая группа в 4-6 персонажей игроков 1 уровня, повстречав в пещере неподалёку от стартовой деревни энкаунтер равного себе HD, скажем 6-8 гоблинов (кто нафиг сегодня боится гоблинов), и ввязавшись с ними в бой, может потерять 2-3 персонажей, и в случае крайнего невезения - словить тпк. Причём это произойдёт всего за 2, в редких случаях 3 раунда - это порядка 8-10 заявок игроков.
Пф-ф-ф... У меня партия по ходу длинных кампаний несколько раз ложилась в полном составе на случайных стычках. И что? И ничего. Кампания закончена в связи со смертью персонажей. И летальность никак не отменяла сюжетность и наоборот.
Вот и сейчас снова идет большая сюжетная кампания. И дойдут ли персонажи до конца - не известно никому.

89
А у меня все нормально меняется.

90
И да, это не универсальная механика. Это грубый и довольно жесткий метод за несколько итераций ускорить боевку, чреватый уходом части игроков и применимый потому не ко всем группам. Зато работающий – как и ограничение времени на ход в бою. Разумеется, время на ход мастерских персонажей ограничивается тоже :)
Ну, разогнать половину игроков, уменьшив их количество до четырех, это настолько же работающий метод, ускоряющий боевку :))

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 106
KW IP Stats