Геральдика, вообще-то, началась именно тогда, когда гербы превратились из опозновательных знаков в бою, сначала в турнирные знаки, а потом в знаки почета.
Современная геральдика, эти два креста различает, не спорю. Но средневековая — нет.

Я, пожалуй, соглашусь с тем, что изначально эти кресты не различались и обозначались просто "красный крест на белом поле". Но это было во время Первого Крестового похода, когда не было ни креста св. Георгия как символа Англии (он появился где-то в 1260-ые, а во время Третьего Крестового похода, например, символом англичан был белый крест, а красный - французов),  ни тамплиеров (информации о том, когда у тамплиеров крест стал "лапчатым", я не нашел, но с английским, насколько мне известно, он никогда не смешивался, в отличие от генуэзского, который тоже крест св. Георгия).

Вот именно, цвета одинаковые.

А как они могли быть разные, если в геральдике всего семь цветов вместе с металлами?

Насколько мне известно, одежда шилась, до высокого средневековья, одним куском. И что-то вырезать и снова пришить было сложно. Требовало как минимум ножниц и иголки, не такие распространенные предметы. Это сейчас просто кажется. Так что малевали на одежде.

Красилась ткань тем более одним куском, и одежда шилась из уже крашеной ткани. Набойки вроде уже были известны, но не были широко распространены, кроме того я сомневаюсь, что можно набить крест на одежду, а не на ткань в процессе обработки. Так что вышить крест или пришить несколько отрезков ткани другого цвета в форме креста значительно проще. Одежда часто была домотканная, так что уж игла и ножницы в любом доме были, а вот насчет красителей и инструментов для набойки рисунка, причем именно креста, сильно сомневаюсь.
Кроме того, об этом прямо говорят письменные источники:
"приятно и радостно было нам всем видеть эти кресты, сделанные из шелка или вышитые золотом"
http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Fulch/text.phtml?id=4452

Vive Dieu Saint Amour.

Как я понимаю, считается боевым кличем тамплиеров (например http://ludota.ru/kakie-boevye-klichi-byli-v-srednie-veka.html и https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевой_клич, но более достоверных источников я не нашел).

А то, что крест Тамплиерров такой же как на флаге Англии, тебя не напрягает?

Нет, это разные кресты (хотя и оба красные на белом поле, да).
У тамплиеров - лапчатый крест: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лапчатый_крест#/media/File:Knights_Templar_Cross.svg
У англичан - крест св. Георгия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Крест_святого_Георгия_(вексиллология)#/media/File:Flag_of_England.svg
Разница очевидна.

Вопрос именно о конкретных правилах. Камень преткновения в противоречивости трех видов деятельности: продажа, покупка и производства, как она непосредственно реализована.

Вполне вероятно, что она реализована не самым удачным образом.

В принципе я в решении потратить время даунтайма на крафт вижу только две причины: партия хочет сделать себе нужный предмет и собственно отыгрыш нормальной социальной деятельности мага соотвествующей его статусу. Совершенно не понимаю почему этот предмет должен быть не нужным.

Есть у меня подозрение, что эта система рассчитана только на первый вариант, но никак не на второй.

Опять упирается в систему покупки - предметы вытащенные из подземелья ничем не хуже тех, что продаются по 2к10 тыщ. Ну вот рассмотрим ситуацию:
Мой персонаж находит торговца с предметом (он кстати случайный и далеко не идеален для меня, но пусть полезен), который предлагает за 11000. Перс только что потратил месяц на то, чтобы сбыть не нужный предмет за 3000 и он знает, что это большая удача и ни за какое разумное время найти покупателей за большие деньги в округе нет. И говорит торговцу: "11000! Да здесь некому предложить за него больше 3000 (и это сущая правда, а не торговое преувеличение), хорошо если и 2 дадут. Давай так, я дам 5, вдвое больше того, что ты мог бы получить от кого-то другого или неси операционные расходы следующие несколько лет, до появления еще одной группы приключенов." И вот же, под неумолимым воздействием системы, торговец упирается и ни в какую, 11 и все. Ну и остается нести операционные расходы еще несколько лет, за которые действительно вероятно цена предмета поднимется до 11 и больше.
Так вот это, что называется, вызывает у меня "не верю".

Во-первых, предмет вытащенный из подземелья хуже тем, что персонажу он не нужен. Если бы был нужен - не продавал бы.
Во-вторых, цена не определяется исключительно по принципу хуже/лучше. Торговец знает, где еще найти людей, которым этот предмет может быть нужен и которые готовы за него заплатить больше. Персонаж - не знает, и потому рад, что получил 3000.
Ну и потом, так и работает средневековая торговля, особенно редким товаром и на большие расстояния. Торговец, у которого этот товар есть, по сути монополист, и ему нет смысла понижать цену ради конкуренции. А все понесенные им расходы он переложит на следующего покупателя, который окажется побогаче и посговорчивее.
И кстати, 2к10*1000 могут же не только 11000 дать. Вполне может возникнуть ситуация, когда торговец продает подобный предмет за 2000 или 3000, так? А поскольку в убыток себе он торговать точно не будет, стоимость покупки предмета в данном случае была еще и пониже, чем 2000.

Торговец - это и есть перекупщик. Короли, герцоги и прочие тоже вынуждены считать, т.к. бюджет не резиновый, а мы говорим о вещах дорогих. И при таком рассуждении получается замкнутый круг: мы исходим из того, что предметы сложно продать, потому что они дорогие, если сама цена производства их настолько высока, что никто не хочет их покупать, то и поднятие цены за наценку торговли доступнее их не сделает. Так что если цена продажи по 2000 определяется тем, что никто за большие деньги их не покупает, то и покупка их должна быть примерно за эту цену, а не намного дороже.

Предметы сложно продать, потому что на них редкий спрос. Не стабильно низкий (тогда бы имело смысл понижать цены), а именно редкий. При этом предложение еще ниже, чем спрос. То есть в мире может быть всего три человека, которым нужен кубок, обнаруживающий отравленный напиток - и всего один такой кубок в продаже. И если человек, у которого есть такой кубок, найдет человека, который такой кубок хочет купить, то он сможет запросить любую цену в рамках разумного (разумное здесь определяется стоимостью создания нового обнаруживающего яды кубка). Но найти такого человека - полноценное приключение, которое занимает не месяцы, а многие годы.

С гильдией приключенцев я как-то не сталкивался. Хотя фэнтезийные гильдии думаю несколько отличаются от средневековых, но пусть. Если уж конкуренцию нам душить гильдия торговцев, то и противодействовать ее произволу должны гильдии ремесленников. Тех же магов следящих за тем, чтобы торговцы заставляли бы продавать им вещи дешевле себестоимости пользуясь монополией.

Я и говорю, что гильдия зачарователей будет основным противником гильдии торговцев маг.предметами.
Но поскольку зачарователи работают штучно, на заказ, то конкуренция будет довольно слабой. Разве что только проследят, чтобы торговцы не наглели с покупкой не выкупленных заказчиком вещей.
Кроме того, не факт, что у зачарователей вообще будет гильдия. Они же птицы редкие, едва ли больше одного в городе. Торговцы, конечно, тоже редкие, но они, в отличие от зачарователей, путешествуют и вполне могут организовать единую гильдию на королевство или несколько.

1. Ну раз есть гильдейские ресурсы на охрану, то и расходы будут меньше.

А гильдейские взносы - сильно больше. Охрану все равно торговцы из своего кошелька оплачивают, не суть важно напрямую или через гильдию.

2. Зависит от сотношения между неприятностями и возможными барышами. При 5,5 кратной разнице между покупкой/продажей предметов за тыщи вполне могут найтись желающие, при таких ставках и свою гильдию организовать.

Ну, я и говорю, контрабанда вполне возможна. Но дешевле она не будет.

Ну как - торговцы из соседних городов, маги-ремесленники, эксперты по определению подлинности, собственно клиенты - приключенцы, герцоги, графы, маги, и куча приблудного люда вынужденного много знать ради своего процветания - банкиры те же...

Торговцы из соседних городов скорее всего в той же гильдии. Герцогам и графам вовсе не обязательно знать, за сколько и у кого был куплен меч, на который они сейчас раскошелились. Экспертам по определению подлинности и банкирам тоже ни начальную, ни конечную цену знать не обязательно.
Остаются приключенцы и зачарователи, которые знают и то, за сколько такую вещь можно получить/заказать, и то, за сколько ее могут купить торговцы. Но приключенцы - это как раз те люди, которые понимают и все риски, связанные с этим делом. А зачарователи и так имеют весьма неплохой и куда более стабильный доход, так что им нет особого смысла менять его на беспокойную жизнь странствующего торговца.
Хотя это, конечно, именно те люди, из числа которых появляются новые торговцы маг.предметами, будь то гильдейские или контрабандисты.

Но с маг предметами эта аналогия не проходит. Было бы совсем другое дело, если бы можно было ради того, чтобы продать дороже потратить несколько месяцев на путешествие в другие регионы.

Я же говорю, надо сразу играть за продавцов маг.предметов.

Ох, ну тут ведь довольно же простое соображение. Те кому нужен убивающий меч точно также ограничены в ресурсах как и все прочие. Их число тем меньше чем выше целевая цена. И наоборот, чем цена меньше тем больше появляется покупателей, которым он так уж сильно и не нужен, но которые могли бы его купить за такую цену.

Да нет же, в этом и суть.
Не может простой наемник или даже мелкопоместный рыцарь позволить себе волшебный меч, даже по себестоимости. (Если могут, то это опять же рынок магических вещей и высокомагичный сеттинг). Более того, обычно зачарование делается достаточно нишевым, как я понимаю, а не просто улучшающим основные качества. Этот нишевый товар нужен очень малому количеству людей, а предложение - еще ниже, поэтому цена роли не играет.

Если нужны деньги на то, чтобы октупаться от бандитов, то не нужны деньги на охрану. Зачем она нам если не работает? Если от гильдии есть прок в охране, то ее взносы включаются в охрану (только перераспределение происходит), если нету, и смысл гильдии просто в членстве, то он не очень высокий должен быть и вполне входит в "жить богато".

Охрана нужна для защиты от троллей и тому подобных существ, а также для того, чтобы бандиты рассуждали об откупе, а не о выкупе.
А гильдейские взносы идут не только на охрану, но и на юридическую поддержку, страховку, борьбу с конкуренцией и много на что еще.

С налогами сложнее. Очень сильно от конкретики сеттинга зависит. Но я бы считал с прибыли, т.е. этот процент вычитается из образа жизни и платы наймиту (уже заложен в цену), в себестоимость производства и собственно остается сколько-то отсчитать от тех 1000 или 1500 прибыли.

Ты учти, что помимо пошлины с товара были еще всевозможные мостовые, подорожные, рыночные и т.п. налоги.

Ограничения это ограничения, борьба с ростовщичеством прежде всего. Было бы интересно узнать какие были ставки именно в банках средневековой Европы векек в 16...

Опять же, если ограничение 20%, значит реальные ставки были где-то около этого значения, а не 10% и меньше.

Как раз наоборот. Из-за малого количества вещей и низкого спроса на них, что ведет к длительности реализации и следовательно увеличению расходов, как раз выгоднее не владеть вещами и закладывать в стоимость только свой процент, без всякой охраны, рисков потери, процентов начального капитала и т.д. Уменьшение расходов уменьшает цену и увеличивает тем число сделок компенсируя низкий спрос.

Спрос не низкий, а редкий.
Если ты со своими доспехами защиты от яда не окажешься случайно при дворе Нильского Султана, собирающегося воевать с пигмеями, то их может быть вообще никто больше не купит, какую низкую цену ты бы не предлагал.

Если торговец хочет купить вещь, значит она ему нужна, чтобы продать и он ориентируется на существующий спрос и покупательную способность. И продавать соответственно будет хоть и дороже но в пределах рыночной цены.

Нет, ну нету у нас никакого спроса, покупательной способности и рыночной цены. Ни торговцу она не известна, ни рассчитать ее невозможно никакими способами. Ну как ты предугадаешь, покупая мифрильную кольчугу на полурослика, что через десять лет пятилетнему Святославу придется выступать в поход на древлян и вот тут-то она ему в самый раз и будет, и за нее дорого заплатят?

Разговор начался с того, что производители маг вещей продают их именно, что в убыток (равен 50 неделям работы, + особому ингридиенту, + времени и деньгам (5-10% стоимости между прочим еще) на поиск покупателя). Получается, торговцу, купив их за 2к, надо каким-то образом умудриться потратить на охрану, путешествия и пошлины аж 8к примерно (в 4 раза! больше дорогущего производства), чтобы "не в убыток же себе продавать" имело смысл.

Во-первых, сразу хочу отметить, что я не защищаю конкретные правила из ДнД. Вполне возможно, что они не достоверны и не сбалансированы, и наценку нужно было делать меньше.
Во-вторых, могу также предположить, что эти правила были сделаны для того, чтобы дать ИП возможность делать магические предметы для собственного пользования, но не на продажу, чтобы партия не переквалифицировалась из приключенцев в зачарователей.
В-третьих, нет ничего странного в том, что торговец несет большие затраты и риски при поиске покупателей. Дороги в псевдосредневековом фэнтези редко бывают безопасны. В конце концов, какие там расценки на охрану каравана для приключенцев?
Ну и наконец, в убыток продают именно ИП, которые зачем-то сделали не нужный им самим предмет. Тот же королевский зачарователь, вынужденно продающий не купленный заказ, получил еще как минимум задаток (вполне возможно, что в половину стоимости) и, таким образом, получит 5500+2000 вместо 11000.
Еще раз хочу подчеркнуть, что работая таким странным образом, ИП оказываются в одной лодке с приключенцами, вытащившими из подземелья никому из них не нужный маг.предмет, и зачарователями с не выкупленными заказами, которые вынуждены сбывать товар по дешевке.

Диктовать цену в пределах разумного - это именно из расчета того, что с достаточно большой вероятностью в этом регионе найдутся люди, готовые платить примерно столько. Т.к. пожать плечами и поехать в следующий город конечно можно, но только рассчитывая, что там все-таки покупатель найдется, ведь предмет хоть и не портится, но растут риски, затраты, проценты, собственное рабочее время. А раз 11к является ценой для которой вероятно покупатели найдутся, то должны найтись и покупатели при снижении цены, тем с большей вероятностью чем больше цена снижается. И мы для этого специального агента нанимаем, который по идее должен во всем этом рынке разбираться и знать к кому стоит обращаться и прочее (100 золотых в неделю поисков, это довольно солидные деньги). (Кстати, к вопросу цен в интернете, специальный торговый агент, вполне заменяет эту функцию, причем даже сейчас в вопросах не массовых потребительских товаров агент намного предпочтительнее интернета.)

Я так думаю, что количество покупателей, которым этот волшебный предмет нужен самим, при снижении цены не сильно вырастет. В мире не так много королей, герцогов, великих героев и могучих магов, которые при этом вынуждены считать каждую монету, покупая себе новый волшебный предмет.
А вот если цену снизить значительно, то к покупателям присоединятся перекупщики, но им тоже надо знать свою выгоду.

Во-первых, я бы не стал автоматом переносить средневековую гильдейность в фэнтези по умолчанию. Во-вторых, если уж мы говорим о редкости маг предметов и соотв. сложностях с их рынком, то и гильдия торговцев ими это как-то странно. Ну и смотри по поводу сговора и конкуренции в целом. Вот, допустим, есть у нас такой вот жадный торговец, который скупает шмотки у приключенцев и зачарователей по 2к и продает по 11к (не поток есс-но, это все редкие сделки). Т.к. заработать всем хочется, то наверняка найдется кто-то (с достаточным начальным капиталом), кто обратит внимание на эту ситуацию и подумает: "ба, так ведь я могу покупать эти шмотки по 4к и получать 7к прибыли!". Сговор конечно может быть, чтобы не скатываться совсем уже в себестоимость торговли, но скорее намного ближе к целевым 11к, чтобы кому-то третьему туда было уже невыгодно вклиниваться.

Во-первых, в ДнДшном фэнтезийном псевдосредневековье есть даже гильдии приключенцев , воров и убийц. Странно, если при этом нет гильдий торговцев. И торговцы этой гильдии не обязаны торговать только магическими предметами. Скорее, это будет "гильдия торговцев редким товаром" и помимо маг.предметов они будут торговать обычными предметами высшего уровня качества (я вообще не уверен, что внутри мира будет явная грань между доспехами, непробиваемыми из-за магического зачарования, доспехами, не пробиваемыми потому, что сделаны из орихалка, и доспехами, непробиваемыми из-за искусства кузнеца), а также всевозможными редкостями вроде яиц драконов, перьев фениксов, рогов единорогов и т.д. Короче говоря, всевозможными штучными вещами.
Во-вторых, любой, кто попробует войти на рынок без членства в гильдии, может нажить большие неприятности. Тем более, что у этой гильдии есть достаточно средств, вооруженные силы на охрану караванов и связи как с приключенцами, так и со знатью.
В-третьих, откуда возьмется случайный человек, знающий дела гильдии настолько хорошо, чтобы выяснить, за сколько продавцы маг.предметов их покупают, а за сколько продают? Даже если до какого-нибудь столичного торговца шерстью дойдет слух, что король купил волшебный меч за 11000, откуда ему знать, что этот меч был куплен у приключенцев далеко на севере за 2000?  А даже если ему об этом как-то стало известно, вероятность того, что он узнает об еще нескольких похожих сделках и сопоставит их и решит переквалифицироваться в продавца маг.предметов стремится к нулю, на мой взгляд. А ведь еще он может узнать о том, что один продавец маг.предметов был съеден драконом, когда вез драконобойце убивающий драконов меч, другой сошел с ума и поубивал всю свою семью, после чего сам был убит стражей, неосторожно вытащив из ножен проклятый клинок, и т.д. и т.п., после чего крепко задумается и вернется к торговле шерстью.
Ну и наконец, черный рынок маг.предметов вполне может существовать. Но поскольку едва ли им удается продавать вещи сильно дороже, чем честным торговцам (скорее уж наоборот, они вынуждены продавать дешевле, чтобы скорее сбыть контрабанду с рук), а риски у них значительно выше (к бандитам и монстрам добавляются стража и гильдия), то едва ли они согласятся покупать предметы за сильно большую цену.

2000 против 11000, Карл! Это сверхприбыли, нету здесь никакой разумной наценки, если только они не продают шмотки по 100 лет, но чтобы этого избежать их и надо тогда продавать дешевле. Вот именно, что смотря на торговую наценку мы считаем: работа торговца (его время, знания, связи), охрана, риски, проценты по вложенному капиталу. И если видим разницу в 5 раз по сравнению со стоимостью производства, то возникает: "не верю!"

Ну, у каких-нибудь пряностей наценки доходили до тысяч процентов, например. Средневековая торговля почти всегда работает со сверхприбылями, которые должны компенсировать крайне большие риски. В мире с монстрами на дорогах эти риски еще и повыше будут.
А продавать дешевле никакого смысла нет. Тот, кому нужен убивающий дракона меч, купит его что за 5000, что за 10000 - все равно у дракона в сокровищнице сумма побольше. А тот, кому убивающий драконов меч не нужен, его все равно не купит.

Игроков. См. выше, как будто расходы торговца в пять раз выше расходов производителя/добытчика.
...
Хотелось бы все-таки, чтобы система учитывала еще и "не хочешь - не покупай, найду другого, кто хочет зароботать" в отношении потенциального скупщика. 

Ну, возможно игрокам действительно имеет смысл поиграть за торговцев редкими вещами? Искать покупателей на волшебные предметы, попутно отбиваясь от бандитов и монстров и стараясь не разориться - вполне себе приключение, пусть и отличающееся от зачистки подземелий.

Эмм, ну у нас есть: потратив по 100 з в неделю (на агента видимо, или для оплаты информации если сам ищешь), за пару-тройку недель находишь возможность купить несколько предметов. По-моему это можно назвать рынком, коль скоро есть люди готовые продать вещи. Т.к. ситуация не уникально видать есть и конкуренция.

Погоди, я правильно понимаю, что по правилам ДнД 5 редакции можно сидя в одном городе и не во время ярмарки найти людей, готовых продать тебе редкие магические предметы? Это несколько противоречит низкомагичному миру и той картине, что я описывал выше, да.

Не совсем про ДнД, просто про продажу маг.предметов (возможно, стоит это в отдельную тему выделить?).

Если магические предметы, в том числе добытые в подземельях, продаются и покупаются, то "продавец магических предметов" - это вполне себе профессия. И основной доход этих продавцов - именно с того, чтобы купить магические вещи у тех, кому они не нужны (тех же приключенцев, нашедших зачарованные нунчаки) задешево (а что еще с этими нунчаками приключенцы могут сделать?), а потом продать магические вещи тем, кому они нужны, и уже задорого.

К производству магических вещей это отношения не имеет, потому что зачарователи производят магические вещи на заказ, для конкретных нужд. (Если зачарователи перешли к работе на рынок, то у нас уже очень высокомагичный сеттинг). И только если король, для которого зачарователь три года колдовал над непробиваемыми доспехами, скончался, а его наследники развязали междоусобицу и потратили всю казну на наемников, зачарователь, ругаясь сквозь зубы, понесет свой труд продавцу магических предметов, который купит эти доспехи за сущие гроши (впрочем, зачарователь, скорее всего, получил еще и задаток от старого короля, но все равно оказался в проигрыше).

А теперь зададимся вопросом: кто же взялся создавать все магические ништяки, которые мы находим в логовах монстров при таких-то соотношениях? Или что произошло с производительностью труда? 

Так что на начальный вопрос ответ может быть такой:
Создавали эти предметы зачарователи прошлого, выполняя заказы королей и императоров, героев и витязей, архимагов и чародеев. А приключенцы, которые создали магический предмет не для себя или конкретного заказчика, а просто так, а потом продали его продавцу магических предметов, сами виноваты.

Естественно мы говорим о влажности конкретной среды обитания.
Даже если 90% или 80%, то всё-равно это весьма ограниченные условия.
Опять же, зная как насекомые заморочены на противодействие влагопотере, думаю, что 80% это в лучшем случае нижний край.

Возможно.
Но это не так уж и плохо, нет? По крайней мере объясняет, почему гигантские насекомые не заполонили весь сеттинг, а являются редкими и опасными монстрами из туманных болот и дождливых джунглей (или внезапно пробуждаются от многолетней спячки, если крестьяне переборщили с поливом ). И уж если приключенцы зачем-то полезли в эти неприятные и влажные места, то это их проблемы.
При этом это ограничение по влажность может действовать только на какую-то часть гигантских членистоногих. Те же гигантские пауки могут быть устроены по-другому, с легкими-мехами, например. В этом случае проблемы со влажностью не стоят так остро, я же правильно понимаю?

Статью про линьку тоже читал. В принципе, "надуться" за короткий линечный период в дохрена раз и потом пару лет ударными темпами расти до полного заполнения панциря, это интересный вариант. Но там есть очевидные проблемы с конечностями. Они должны именно вырасти.
Тема с "надуванием" "про запас", как я понимаю, распространена среди личинок насекомых с полным превращением. У них образуются значительные полости для заполнения запасами, расходуемыми на стадии куколки.

Не настолько специалист в энтомологии, чтобы спорить насчет конечностей.
Но в случае с личинкой, что мешает личинке того же анкхега отъесться до огромных размеров, потом окуклиться и превратиться в полноценную взрослую особь (которая в таком случае может больше вообще не расти)? Особенно если анкхеги достаточно умны, чтобы кормить своих личинок.

К слову сказать, представления о возможном или нет в природе у нас довольно ограничены и большинство расчетов являются всего лишь расчетами, которые вполне могут не учитывать какие-то весьма значимые факторы. Если бы у нас в природе не было примера верблюдов, которые способны терять до 40% воды из организма, в то время как все остальные млекопитающие только 20%, то мы бы почти наверняка полагали, что существо способное к 40% обезвоживанию это итс-меджик. Или вот птерозавры (коль скоро тут часто упоминают драконов) - демонстрируют то, что вполне возможны летающие существа массой в 100-200 кг, а то и больше. Не будь их мы бы основываясь лишь на опыте птиц считали бы, что это невозможно. Вот любопытная ссылка, в этой статье упоминается пример того, как теоретические расчеты легко могут приводить к неверным выводам.

Примеры с верблюдами и птерозаврами скорее показывают, что для выдумывания достоверных вымышленных животных стоит поподробнее заняться изучением ныне живущих и вымерших.

Не вижу никакой проблемы сделать так, что у панцирей будут "швы". Проблема мне представляется совсем высосанной из пальца. Даже крабы растут.

Как уже сказано, в результате линьки. Это вроде никак не мешает большому размеру (разве что расти придется долго, а линять - часто). Но создает интересную возможность напасть на того же анкхега во время линьки, например.

Да ничего подобного. С чего нам понадобилось столь подробное рассмотрение физиологии я совсем не понимаю. Это Ангон почему-то хотел больше знать о физиологии анкхега, чтобы решать вопрос о том как он дышит под землей. Я же не понимаю ни того почему бы не дать гигантским насекомым хоть легкие, хоть эффективные трахеи. Я об этом вовсе не задумывался, т.к. не считаю особо принципиальным, но теперь пожалуй, раз уж все равно начал думать, решу, что у моих будут эффективные трахеи с вентиляцией за счет сокращения специальных внутренних "мышц" (вот я лично настолько не разбираюсь в энтомологии, что даже не знаю можно ли говорить о мышцах насекомых).

Мне понадобилось понимание физиологии анкхега чтобы понять, как именно эту физиологию можно адаптировать к подземному роющему образу жизни. Так, если он дышит с помощью трахей, то есть всей поверхностью тела, то нет особого смысла создавать ему дыхательные отростки, которые бы он смог выставлять на поверхность - они тогда обеспечат кислородом только сами себя, а остальное тело задохнется.

Я подумал. Затем подумал ещё. В общем, тут такое дело... Про целостность я наверное загнул. А вот обезвоживание за счёт дыхания убьёт гигантское насекомое с огромными "ноздрями" очень быстро.

Во-первых, это только повод переселиться из засушливых пустынь во влажные джунгли и болота.
Во-вторых, у некоторых насекомых трахеи "запираются", насколько мне известно. Для гигантских насекомых с большими и сложными трахеями это тем более вероятно. Так что анкхег вполне может запирать свои трахеи и впадать в анабиоз в засушливые периоды года (или, возможно, даже дня).

Еще насчет физиологии членистоногих:
У паукообразных есть легкие ("легкие книжкой", https://en.wikipedia.org/wiki/Book_lung). Правда, они почему-то считаются примитивнее трахей, но если добавить к ним мускульную тягу, могут получиться вполне достойной заменой трахей, как мне кажется. Или объединиться с трахеями в "насосы", подобные кузнечным мехам.
У членистоногих нет эритроцитов с гемоглобином, но если кротам он помогает, подземные насекомые могут использовать вместо него гемоцианин на основе меди (это придает гемолимфе-сукровице красивый голубой оттенок). У членистоногих он встречается, в том числе был обнаружен и у некоторых насекомых.

Вот кстати, вернуться к пиратам, а потом перебежать от пиратов к победоносным федеральным войскам и служить им в качестве официального перебежчика может быть неплохой идеей.
Или собрать собственную банду/вступить в подобную, полететь грабить пиратов (наверняка у пиратов есть клады!), а потом влиться в федеральный флот на место выбывших бойцов - тоже вполне себе вариант.
Одно дело - набор войска в тылу и в относительно мирной ситуации. А война все же дело совсем другое. Когда твой корабль отбился от основных сил, получил повреждения двигателя, а половина личного состава выбыла из строя, на ДНК единственного доступного пилота/механика/артиллериста/медика/связиста никто смотреть не будет, я думаю. Главное чтобы был за нас и сумел сделать то, что требуется. 
После окончания войны могут быть некоторые проблемы, конечно.

"Это канон" (с)

Ну, это не мои проблемы. Поступаться логикой ради канона (которому и ста лет-то нету) я не собираюсь.

Эм... А какую именно "пользу" ты бы хотел от этого видеть?

Насколько я понимаю, реальным акулам спинной плавник нужен, чтобы не заваливаться набок при плавании. Твердо стоящей на земле (или под землей) булетте эта его функция не нужна.
А дыхательная функция, при наличии туннеля за спиной и воздушных мешков в теле, достигается и при выставлении "плавника" наружу раз в несколько минут (или даже часов).

Очень сильно зависит от кормовой базы. Мы на экологии проходили на эту тему всякие хитрые формулы, но я сходу их не воспроизведу.

Да, конечно. Я в своих рассчетах предполагаю кормовую базу, близкую к условиям Земли четвертичного периода, если сеттинг сильно отличается, то там и размеры хищников могут сильно отличаться. Но если у тебя есть точные формулы, было бы интересно посмотреть, какой результат они дают.

Если бы я хотел сделать достоверную с точки зрения биологии булетту с минимальным использованием магии, то я бы брал свойства от таких животных, как кроты (а также златокроты и сумчатые кроты) и кашалоты (это помимо броненосцев и черепах, с которыми булетту сравнивают в ДнДшных книгах).
Судя по картинкам, булетта копает с помощью передних когтистых лап и морды. Слухи о растворяющей землю слизи, которой покрыта ее чешуя, кажутся мне недостоверными. Про "кротовые кучи", оставляемые булеттой, упоминаний вроде бы нет, то есть землю она не выбрасывает, а, вероятно разрыхляет лапами, а потом утрамбовывает в "потолок" мордой. При таком способе рытья булетте может несколько мешать ее "акулий плавник", однако возможно булетта может его складывать?
Я также не очень могу понять назначение этого "плавника", если только он не прикрывает дыхало (расположенное на холке, как у китов). Наличие прикрытого "плавником" дыхала позволяет вдыхать воздух не спереди, где морда занята копанием и утрамбовкой земли, а сзади, из уже прорытого туннеля. Кроме того, это объясняет описанную ситуацию, когда у булетты "над поверхностью земли виден только плавник". Передвигаться в таком состоянии крайне сложно, если не невозможно, а вот отдыхать, имея доступ к надземному воздуху, вполне можно (и в то же время пытаться обнаружить пищу с помощью обоняния, наверняка одного из самых развитых чувств булетты).

Буллета дышит "плавником", который торчит над поверхностью.

Хм, это "официальная" версия? Или твое умозаключение? Во всяком случае, у дураков мысли сходятся я написал текст выше до того, как прочитал твое сообщение.

При этом фильтр в дыхале и обилие гемоглобина в крови все еще весьма полезны, а умение надолго задерживать дыхание (и, возможно, воздушные мешки) жизненно необходимы - например, если сзади туннель обвалился, а сверху находится сплошной камень.
Разумеется, все это предполагает, что булетта живет в местностях с рыхлой почвой, которую легко копать. На своей территории она наверняка выкапывает сложный лабиринт подземных ходов, с гнездовой/основной камерой, многочисленными выходами на поверхность и т.д. В бою, однако, булетта едва ли будет копать новые проходы (так что ее способность копать такие не должна осложнять игромеханику), только атаковать из уже выкопанных и отступать в них же с добычей в пасти (возможно, разрушая их за собой). Кроме того, булетты также могут вести полу-водный образ жизни: некоторые их туннели могут выходить к берегам рек и озер (или к подводным озерам), а способность задерживать дыхание позволит им достаточно долго плавать (или, возможно, ходить по дну, как броненосцы).
В пустынях булетты жить вполне могут: рыхлый песок не позволит им строить туннели, но они вполне могут "плыть" сквозб него (как сумчатые кроты в Австралии), и дышать, выставляя наружу прикрытое "плавником" дыхало, в местностях с более твердым песком булетты будут копать туннели. В скальных породах, разумеется, достоверными булетты не будут, если только они не создают туннели с помощью магии.
Что мне кажется сложнее обосновать с биологической точки зрения, так это размер булетты. Хищник размером со слона? Серьезно? Разве что только предположить, что они растут всю жизнь, и размеров слона достигают самые старые и крупные особи... или что у страха глаза велики. Кроме того, большой размер требует более больших нор, а значит болше затрат сил на копание и большего слоя рыхлой почвы между поверхностью земли скальными породами или грунтовыми водами. Не менее странным для хищного животного выглядит и  бронированность булетты. И если прочная пластна на голове нужна ей для копания, а пластна "плавника" защищает дыхало, то защита на остальных частях туловища выглядит несколько излишней (тем более, что они укрыты в подземном туннеле). Возможно также, что булетта на самом деле не хищное животное, а всеядное - это позволит лучше объяснить и размер, и броню, и, кстати, относительную глупость.

Что касается анкхега, то тут желательно сначала вообще разобраться с физиологией гигантских членистоногих, и только потом строить теории относительно конкретных разновидностей.

В смысле? Долгоживущее существо (допустим, темный эльф) должно приносить в жертву "своих", то есть эльфов.

Вариант с "разведением кобольдов", во-первых, элементарный - додуматься до него не велика задача. Ты серьёзно допускаешь, что ни один "Тёмный Властелин" (tm) не додумался разводить жертв для жертвоприношений на фермах? Это же не просто на поверхности лежит, это в полуметре над поверхностью левитирует и призывно переливается всеми цветами спектра!

Я ни разу не слышал и не читал ни в одной фэнтези-книге про разведение жертв на фермах, честно.

В реальной истории в жертву чаще всего приносились военнопленные, преступники или добровольцы. Еще был вариант "первый встречный" или определение по жребию. Варианта с намеренным разведением людей для человеческих жертвоприношений мне не известно. Жертвоприношение скота - это совсем другое дело.

Лично я бы в качестве внутрисеттингового обоснования предложил бы, что в жертву должны быть принесены условные "свои". То есть если личем хочет стать человек, то и жертвами должны быть люди. А кобольд может резать кобольдов.

Ну, лично у меня наоборот порвало бы SoD, если бы PC (и NPC тоже) не делали так без веских на то причин.

Ну, то есть среднестатистический лич, против которого идут приключенцы, оличился именно массовым забоем кобольдов?
Это совсем другой мир получается, очень странный и совсем не тот, в который мы собирались играть поначалу.

На самом деле это сеттинго- и жанро-зависимо.
Лично на мой взгляд, некромант, который для превращения в лича устраивает массовые жертвоприношения самолично выращенных кобольдов или разумных коров выглядит куда более странно, чем некромант, ради этого уничтожающий город огнем, чумой или зомби-апокалипсисом.

На всякий случай, массовое жертвоприношение называется гекатомба.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гекатомба