Если нейтрализатор увидит как тот же огненный шар, из волшебной палочки поджег дом, сменятся ли его представления о мире.

Нет. Он же понимает, что слова заклинания не могут создавать энергию из ничего. Но это позволяет только сломать способность творить огненные шары, и никак не повлияет на уже загоревшийся вполне мирской огонь дома.

Вот нифига. На этом может быть куча комедийных эффектов. При том что все продумано очень точно: врагом для супера может быть только НПС с какими-то сверхестественными способностями (иначе нет вызова). Как только такой антагонист рядом есть -- он цель для боевого материалиста, играем боевку где этот чар вполне игромеханически полезен. Как только антагонист нейтрализован -- автоматически переходим в комеди мод.

SM считается по Longest Dimension, либо если одно из измерений значительно меньше двух других, то по Smallest Dimenision (B, 550).

Нет, в Гурпсе как раз написана разумная вещь, если дадите себе труд полностью прочитать абзац текста:

Box-, sphere-, or blob-shaped objects or characters add +2 to
SM; elongated boxes, like most ground vehicles, add +1. If an
object is much smaller in two of three dimensions (e.g., a steel
cable 100 yards long but only 2” thick), use the smallest dimension
instead of the largest.

То что стрельба в клетку имеет модификатор +4 -- это не дополнительное правило, это следствие уже введенных: клетка имеет размер +4.

Чему равны измерения у атакуемой площади и почему в бою противники меняющие свой размер так как атакующему удобнее это ли не в духе "правим гурпс"?

Это тоже поклеп, во многих местах правила прямо говорят считать SM в зависимости от ракурса. Например, в Interstellar Wars, когда обсуждается атака кораблей с корпусом Streamed -- их Sm зависит от того, сбоку или в лоб.

А для вычисления насколько далеко был робот от взрыва из-за почему-то абстрактного выстрела в линкор, когда резко требуется точность на уровне тактической карты, то нужно просто без задней мысли взять и достать тактическую карту и провести воображаемую прямую линию, а еще лучше перпендикуляр, от точки выстрела до цели, почекаться с учётом стрелковых модификаторов, и посмотреть (с учётом Scatter (B, 414), если провал) куда придётся попадание снаряда и рассчитать радиус поражения взрыва.

На приложенном рисуночке схема предполагаемого боя. Наложите клетки если вам они нужны (все размеры все равно даны, так что от сетки мало что зависит). Допустим, что выстрел прокинулся ровно с учетом всех модификаторов, включая SM крейсера.
С интересом послушаю предполагаемую вами процедуру определения, сколько досталось боту. Хотелось бы, чтоб попадание выстрела по вашей процедуре происходило при тех же значениях на броске, что и в гурпсе. Особенно интересует, к чему вы собрались перпендикуляр проводить.

Да где это вообще должно быть сказано? Просто совершается допустимое правилами действие: заявляется атака и цель.

Вот, на недостатко такого подхода я и указывал фразой:

Как на это влияет размер цели? (например, если целью объявить не клетку, а зону диаметром в 5 клеткок -- то хотелось бы, чтоб количество снарядов, попавших в зону в 16 клеток от центра цели было бы тем же самым).

Поясню на конкретном примере. Если при описанном выше выстреле целью считать клетку, то попали первые два снаряда, третий лег в 9 клетках -- т.е. тоже накрыл, остальные мимо. Если целью считать зону с диаметром в 10 клеток, то сложность будет на 6 ниже, тогда успех на 11, тогда попали снаряды с первого по третий, четвертый промахнулся на 1, т.е. упал в одной клеткт от границы области -- тоже накрыл цель, остальные мимо. Итак, попадание 4 снарядов.

А при маленьком rcl расхождение было бы намного большим.

Ясно, что это надо исправлять. Прежде чем выдумывать хоумрулы хотелось бы узнать, нет ли в официальных книжках чего по этому поводу.

Конечно по правилам промахов.

Отсюда поподробнее, пожалуйста.

Вот допустим, я в приступе мазохизма позволил игроку создать оружие, выпускающее за залп 50 снарядов с affect area 4 lvl (16 ярдов), rcl 4, ну и дальностью в пару десятков километров с соответствующей точностью (все параметры взяты для примера). Допустим заявил игрок атаку по клетке цели, и выкинул успех на 5. Вопросы:
Ясное дело, два снаряда попали в цель. Куда попали остальные? Как на это влияет rcl? Как на это влияет размер цели? (например, если целью объявить не клетку, а зону диаметром в 5 клеткок -- то хотелось бы, чтоб количество снарядов, попавших в зону в 16 клеток от центра цели было бы тем же самым).

Обращаю внимание, что даже если с целью союзник  игрока в этот момент вел стрелковый бой -- то он едва ли был ближе чем в нескольких сотнях метров, так что странно чтоб промахи ему реально угрожали нужен разброс хотя бы такого порядка.

И где все эти правила написаны? В очевидных местах не нашел.

Господин Dekk справедливо замечает

Залп из катюши - Artillery + Forward Observer. У них другие правила по промахам.

Замечательно, конечно, только где оные правила? В High-tech, где описан корректировщик огня, правил по промахам нет.

К тому же там не AoE, а Explosion.

Это все равно не освобождает от необходимости узнать, куда промахи попали. Не Malediction же 

Интересно, при Rapid Fire вместе с  Area Effect выстрели, кроме попавших в цель заявленную, деваются куда? Считать "изчезнувшими", или выяснять по правилам промахов?

В последнем случае может получится весьма имбово.

Не-а. Параметры каста наследуются от кастера всеж-таки. Рецепиент вообще не обязан быть способен скастовать этот спелл.

То есть выход -- выучить Lend Spell и всегда носить с собой хомячка 

Смутно помню что видел где-то модификатор, делающий повреждение зависящим не от кубов, а от margin of success атаки. Подскажите, в какой книжке искать?

Вот это уже деловой разговор. По пунктам.

0,1). В Spaceships возможностей действительно немного, в самой книжке сказано

Why a new system for describing spacecraft? GURPS has
had several spaceship creation systems, but they were intended
for gamers who wanted to spend hours building a single
ship. If you enjoy that level of detail, GURPS Vehicle Design
System and GURPS Traveller: Interstellar Wars are recommended.
This system is more abstract, but it’s also faster.

Тут встают следующие проблемы. В  Interstellar Wars конструктора оружия все равно нет, там только конструктор кораблей. Если у книжки есть продолжения -- я о них не знаю.

В GURPS Vehicles действительно есть конструктор пушек, но книжка под третью редакцию. Как пушки из третьей конвертировать в 4-ю -- надо разбираться отдельно.

Теперь видимые навскидку пути решения, с короткими коментариями по ним. Условно отсортированы по степени добавления новых правил по сравнению со Spaceships.

1). Действительно, брать боеприпасы с Explosion или Fragmentation. Давать пушкам регулируемое количество выстрелов в очереди (уж как-нибудь TL 10 должен предусматривать опцию, которая есть у автомата Калашникова). И да, таки считать патроны, и понимать, когда нужно смотаться на базу. Смотреть, есть ли в хайтехе опции, позволяющие снизить цену боеприпасов, может при худшем соотношении калибр/убойность можно получить большую скидку. Считать деньги.

2). Guided позволит снять штраф за расстояние. Правда, поскольку за скорость цели не снимет -- выигрыш от этого сомнительный. Ну и само собой, нужно чтоб были доступны управляемые боеприпасы, а это а). правила б) цена и вес.
Кстати, можно похоумрулить, что гайдед и штраф за скорость цели игнорирует (в правилах не сказано явным образом ни этого ни обратного!).

2б). И все то же самое по Homing

3). Если есть правила, позволяюшие делать оружие с произвольными модификаторами повреждения (за вычисляемое увеличение цены и веса) -- очень помог бы модификатор cone на лазер. Та же идея, что в пункте 1 -- сильно уменьшить штраф за атаку по площади (в нашем случае скорее по объему). Объяснено с точки зрения флаффа это может быть так: у лазера есть узкий конус, внутри которого за секунду выстрела создаются миллион лучиков с длительностью существования по одной миллионной секунды у каждого. Так что куча более слабых ударов, но все-таки более концентрированных, чем свет узконаправленного прожектора той же мощности. Надо по тем же GURPS Vehicle смотреть, какая зависимость между энергией и повреждением. Суть в том, что она медленнее линейной, так что можем, уменьшив повреждение в 10 раз, получить не 10 иголок а намного больше. Может и работать, зависит от мощности лазера, живучести снаряда и формулы зависимости. Но опять же, нужны правила конструктора.

Предупреждение! Это опасный путь. Если игроки получат право делать оружие с enchancement-ами, то моментально придумают кучу абуз. Я бы на их месте точно придумал.

4). Ну и тупой путь -- разрешить оружейные системы (компьютер+стрелялка) с ATR, далее очевидно.

Предупреждение! Несмотря на невинный вид, этот путь намного опаснее пути №3. Стоит разрешить -- и вообще на любое оружие по компьютеру поставят, весь баланс придется пересматривать.

Думаю, нет.

ATR, применительно к системе ведения огня, это более быстрый процессор (ментальное свойство) и более качественный хард (физическое), быстрее выполняющий наведение ствола на цель.

+ пресловутый Enhanced Time Sense, ибо без оного по снаряду стрелять невозможно.

Кстати, а автономный ИИ через Allies оцифровывается?

Пытался разобраться в Low-Tech гурпсоэкономике, наткнулся на проблемы. К примеру: базовое оборудование для кузницы, хотя бы не дающее штрафа на TL2+ стоит 1630$ (LT30). Кузнец, занятый производством брони по Low Tech Companion p.46 имеет уровень богатства Comfortable (удивляет, что не выше), особо подчеркивается что это не какой-то деревенский кузнец а

Arms and armor production was a highly skilled, well-paid trade concentrated in cities and towns.

Но получается, что на TL2 его полное богатство 1500$, т.е. слегка меньше цены базовой кузницы. Как так?

Или имеется в виду, что все градации типа Comfortable[10] и Wealthy[20] -- прикидочные, и реально нужно пользоваться промежуточными между ними? Буду благодарен за любой ответ, но хотелось бы чего-то более аргументированного чем "да там просто фигня написана, забей".

В Low Tech Companion 2-Weapons and Warriors стр.23-24 есть таблица DR для оружия. Там нет в точности ни одного значения больше 6. Я понимаю, что нож мыслится как very fine, но все равно на месте ГМа я бы DR 25 не пропускал ни при каких обстоятельствах.