Я  могу это применить к твоему же собственному недовольству недостаточной заинтересованостью в гуглении информации - или ты убеждён что в отличие от этих абстрактных критиков являешся исключением из правила?

Есть разница между призывами разбираться и гуглить, уже в том что я призываю к конкретному, простому и конструктивному действую, и беготню с мемами наперевес доморощенных критиков общества/власти/религии/мироустройства.

А я должен был приходить сюда с серьёзными статьями о неэффективности Скольково (теоритически я мог бы, но это потребует больше усилий и будет куда менее наглядно чем видиоролик), чтобы пошутить про то что мех будет с картонной бронёй и крестом на груди?

В идеале, да, нужно убедиться, что ты делишь с аудиторией понятийный базис, прежде чем шутить про что-то. Потому что иначе, может оказаться что твои искрометные шутки про <вставить тему> у аудитории не вызывают однозначной положительной реакции, или же ей непонятны, потому что она обладает другим виденьем ситуации, к которой ты аппелируешь. Кроме того может выясниться, и в большинстве случаев в таких ситуациях выясняется что эти искрометные шутки и определения - результат бездумного доверия к СМИ и публицистике без проверки источников и фактчекинга. Ну и для начала можно начать говорить Сколково, а не Скольково, можно считать это занудством, но есть разница между критикой, и интернет-гвалтом, и вот не коверковать слова и использовать правильную терминологию очень важно. Потому что между "скольково" и "праститутка" от бабушек на лавочке дистанция крайне невелика, как по уровню аргументации, так и по точности определений.

Но опять же, это все сильно оффтоп тут, предлагаю закончить.

p/s Я не вкурсе, но как давно завезли десантируется столовые, медсанчасти и бани?

Приблизительно с 70х годов прошлого века.

Это вообще даже не совсем оффтоп для данной темы, потому что можно наглядно показать как появляются на поле боя штуки.

Этот храм не сделали с ноля просто, чтоб иметь храм потому что захотелось. Храм сделан на базе некой готовой платформы, по принципу "что бы еще мы могли в уже имеющуюся у нас передвижную коробку запихнуть". Так что несложно не только догадаться, что на таких платформах уже давно есть и передвижные помывочные блоки, и полевые кухни и медицинские штуки, а так-же подтвердить вывод поиском в интернете.

В первую очередь мы можем найти кузов-контейнер переменного объема КСВК на базе которого (или его аналога/модификации, мне лень искать более подробно) судя по всему и сделан храм. И выяснить что изначальное предназначение данного контейнера - полевая кухня-столовая. И что на базе таких контейнеров есть куча изделий. И бани, и столовые, и даже хлебзаводы.

это во всём мире так?

Да. В любой стране, при желании и без особых усилий можно найти примеров того как государственные деньги разворовывают, СМИ врут, наука садится в лужу, военные метут ломами плац, религиозные организации лицемерят и рвутся к власти, а общественные организации позорятся. И в любой стране можно легко найти толпы недовольных, для которых никогда нет пророка в своем отечестве, все тлен и такого рода новости это только очередная причина призывать "боженька жги, тут уже ничем не поможешь".

И ты всерьёз считаеш что палатка с отпечатанными в ней иконами - это именно то, что нужно всерьёз рассматривать как национальное достижение и  достойную инвестицию, а не очередное проявление повсеместного идиотизма?

Я всерьез считаю что она не причина тыкать пальцем и вопить "и вот все у нас так, как же страшно жить". Она просто есть. И если серьезно то ты знаешь о ней только потому что СМИ тебе на неё указали, и апеллировав к эмоциям "АГАГАГАГАГА ХРАМ С ПОПАМИ И С ПАРАШЮТОМ, СКРЕПЫ, КАК СТЫДНО-ТО", а не к рациональному, предложили удобный мем для хихиканья, и похлопывания друг-друга по плечу в тусовочке. Скорее вот беготню с такими мемами, без осмысления, как бы глупо не звучало, сути событий, я считаю проявлением повсеместного идиотизма.

1) Название не канонично

Богатырь здорового человека.


Ну и кстати непонятны к храму претензии, кроме того что его можно десантировать с самолета, ничего отличительного в нем нет.

Что-то вы сильно в сторону ушли.

любого голословного утверждения от Берта.

А давай без переходов на личности. Я свои утверждения по возможности опираю на что-то более конкретное чем внутренняя убежденность. Я ожидаю как минимум адекватного поведения, потому что я тут ОЧЕНЬ терпелив к людям которые за весь тред не очень обоснованием своих утверждений озабочены, да и как-то источниками не блещут.

нажмут на курок

Отдельно, безотносительно темы треда, но такая безграмотность бесит, на курок не нажимают, курок спускают, а нажимают на спусковой крючок/скобу/триггер.

Танки - они конечно катятся со скоростью 70 км/ч, но как результат - им тяжело затормозить всю эту скорость и повернуть в другую сторону. А меха, как человек - почти вся скорость в нём - то, что он развивает с места. Вдобавок меха лучше контролирует свои ноги, позволяя всякие хитрые манёвры.

Тормозной путь абрамса
Acceleration (0 to 20 mph) = 7 Seconds.
Ну и опять же, какие хитрые маневры, и главное ЗАЧЕМ?

Хватит врать, а? Кидай тот настоящий учебник сопромата, который тебя против мехов настроил. С учебником физики 6-ого класса обсуждать войну бесполезно.

Все должно быть по порядку, сначала школьная программа, потом уже программа высших учебных заведений.

Что-то странное осмысленно в не менее странных условиях. Техника для работы в коммуникациях вполне может быть очень и очень странной
https://www.youtube.com/watch?v=vDKZtxyJZiI
https://www.youtube.com/watch?v=WuRClqdhj0o

В принципе, я готов предоположить, что техника для работы коммуникационных служебных туннелях и стояках будет в чем-то мехообразной. Не гуманоидной, но и не типичной колесной платформе. Она даже может иметь какое-то установленное оружие.

Кстати, да, так-то специализированные роботы с пушками уже знакомы.

Но манёвренные меха, БТР или лёгкий танк извлекают из этих систем больше пользы, чем тяжёлая бандурина основного боевого танка.

Тяжелая бандурина основного боевого танка по пересеченке делает 50+км/ч, по дороге 70+. Это уже сейчас. Какую вы там скорость свого шагоходика планируете? Современные ОБТ настолько же резкие и быстрые, как и легкая бронетехника. Иногда даже быстрее потому что у них очень выгодное соотношение мощности двигателя к массе.

Давай я процитирую тебя:

Ах, да, я же забыл, ты военную науку выкинул в окно. Но конечно интересно послушать о современных войнах в лесах, где сидящие в лесу побеждают.

А преимущества/недостатки "паукообразных" образца GitS для спецназа ещё не обсуждали?

Нет смысла, те же проблемы что и с другими обчр, просто колесный бтр будет быстрее, лучше вооружен и лучше защищен.

Я физик, и у меня есть диплом, что я физик. По сравнению с силовыми полями и сверхсветовыми перелётами, описанные фант. допущения и проблемы человекоподобной конструкции - фигня.

Профильное образование и указание на другие нереалистичные концепции у нас дает индульгенцию постулировать откровенно бредовые боевые машины и игнорировать все что мешает постулату?

Я напомню, что у шагающих боевых роботов не только проблема, в том что их хрен построишь нормально. А еще том что с точно такими же допущениями бронетехнику классической компоновки построить проще, и она будет выполнять боевые задачи лучше. И с логистикой у неё будет лучше, и с вооружением и с многими другими ТТХ.

Пофиг на этих диванных теоретиков. В военное время косинус фи может достигать десяти.

Ну вот когда опираясь на анекдоты выкидывают в окно достижения военной науки, тогда и начинают фантазировать про ОБЧР.

Я специально сформулировал так, чтобы эти системы было сложно применять в танках. То есть если очень хочется - можно посадить в танк робота на этих мускулах, который будет крутить педали, но КПД таких конструкций сильно упадёт, а сложность в изготовлении и ремонте - вырастет.

Это очень интересно как это крутить вал электрическими мускулами сложно в ремонте и изготовлении, а перемещать ножку на 100500 шарнирах с кучей степеней свободы нет? Физик не знает как из возвратно-поступательного движения от сокращения этих самых мышц получать вращательное?

Прямое подключение ещё не изобрели, и мы всегда можем постулировать, что подключение к нечеловекоподобному роботу приводит к тому, что человек эволюционирует в гигантского вражеского кальмара.
А вот дублирование движений оператора - более реалистичная штука. Во-первых, большая кабина - значит, что пилот лучше защищён от тех неприятных снарядов, которые бьют пилота осколками от кабины. Во-вторых, можно настроить дублирование движений с коэффициентами - то есть небольшое движение ногой оператора означает большой шаг для мехи (это посулированный в Full Metal Panic интерфейс, если что).

Ну вот я за что тут веду борьбу, мало постулировать что-то, нужно еще непротиворечиво обосновать почему оно так, а не иначе, и почему так правильно и как это вписывается в мир. Потому что нельзя постулировать "у меня для прямоходящего двуногого робота законы физики/сопромата/логики одни, а для колесного броневика другие", потому что так у тебя получится мир в котором за тонким слоем краски зияющая пустота, он работать не будет. И вот этим у ОБЧР сейчас очень плохо. Иначе читатель/игрок будет видеть зияющие дыры в логике и в мире и его suspension of disbelief порвется. Я уже не говорю о том что Аниме это плохой источник для технических решений.

Но да, всегда можно игнорировать это все, но тогда не стоит обижаться на обидный смех.

1) послать матом фанатов танков. Это устаревшая концепция, на полях сражений будущего не будет техники, которая хорошо держит прямое попадание футуристичного оружия.
2) послать матом фанатов захвата мира роботами. Воевать будут люди и приравненные к ним существа.
3) генератор электроэнергии, который не использует вращающиеся турбины.
4) псевдомускулы, которые имеют больший КПД, чем электродвигатели.
Где-то тут уже неплохо и паукотанки и курицетанки.
5) Постулировать интерфейс, который лучше всего подходит для управления человекоподобной мехой. Можно напрямую подключать к нервной системе, можно просто дублировать движения оператора.
5а) Послать матом фанатов танков, повесить на орбиту вражеские спутники, которым удобнее всего стрелять по плоским штукам вроде танков.
6) Если в холиворе "лазеры против ракет" вы за лазеры - поставить на меху побольше лазеров и дать ей возможность прикрывать целый отряд другой техники или даже пехоты от ракет. А лучше даже снарядов.
7) Послать матом любителей танков, и постулировать, что лазеру не обязательно испарить весь урановый лом, чтобы он не попал в цель.
8) Сражаться лазерами и другими лучами на дистанции прямой видимости, потому что всё загоризонтное оружие мы победили. Профит!

9) Старательно игнорировать гомерический хохот людей с минимальным знанием физики.
10) Старательно игнорировать гомерический хохот людей с минимальным знанием военного дела.

В любом случае, разведывательные, разведывательно-дозорные (и разведывательно-диверсионные https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%94%D0%9C_2%D0%A2 ) машины не для прикола создавались.

Ну вот можем посмотреть на её ТТХ и понять что конструкция на ножках ни по броне, ни по ходовым качествам, ни по автономности не сможет с ней конкурировать.

Боевая масса, т 27,4
Тип брони противопульная
Скорость по шоссе, км/ч 95
Запас хода по шоссе, км 1000

Я видел много фото и видео из передовых баз, и что-то таких погрузчиков не заметил. Обычно солдаты все разгружают ручками. В любом случае, это - https://images.ru.prom.st/354873096_w919_h430_lesovoz-s-manipulyatorom.jpg - лесовозка. Такие руки-манипуляторы на них ставят еще с советских времен. И в реальности ими не только бревна загружают.

А давайте мы перестанем делать утверждения, которые опровергаются одним поиском в гугле, ну серьезно даже не смешно. Карательная кликабельная картинка.

Интересно то, что шагающие экскаваторы, и прототипы шагоходов 60-х, создавались именно для передвижения по болотистому грунту (выталкивание застрявшего джипа в промо-ролике не просто так включили). Если колеса и гусеницы проталкиваются через грязь, то ноги просто поднимают и ставят дальше

Дальше прототипов опять не пошло да?

(собственно, нацысты для перевозки грузов через заболоченную местность лошадей использовали не от любви к романтике).

Раскрою "секрет", они через всю местность для перевозки грузов использовали лошадей из-за изначально низкой механизации войск. Они буквально использовали больше всех лошадей в военном деле, в мире. ~80% всей логистики немцев в ВВ2 было на лошадях.

Тот факт что советские инженеры приделывали ноги к полуторатысячетонным машинам заставляет усомниться. Как и тот что данные машины до сих пор используют.

Они это делали с конкретной целью, потому что для снижения давления на грунт, этот экскаватор во время работы опирается на него опорной плитой. Потому что конкретно у драглайнов, это единственный тип таких экскаваторов шагающих, для такой конструкции ковша и длинны стрелы и это более дешевое и надежное решение. Не нужно приводить его в пример для военной техники. Потому что ТТХ у этой штуки такие сугубо оптимизированы для стоять и копать карьер, а не про войну.
Фактическая скорость перемещения составляет 60—80 метров в час, максимальная паспортная — до 200 м/ч

вот зачем https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Schoenfeld .

Я слышал что военные обычно готовятся к прошлой войне, но чтоб к позапрошлым это для меня открытие. Именно WW2 и доказала что кавалерия устарела и места ей в современной войне нет.

Да и американский спецназ по Афганистану на конях рассекал не косплея для.

Он рассекал потому что лошади логистически дешевые, их не жалко потерять и нет проблемы с топливом для них. Вы же предлагаете их заменить на робота с логистикой схожей с логистикой авиации, при этом собирая еще целый букет недостатков.

1) Что-то я в описании американских взводов/рот упоминания радистов не заметил.

А давайте мы перестанем делать утверждения, которые опровергаются одним поиском в гугле, ну серьезно даже не смешно.
Открываем:

И смотрим.

Они есть, они никуда не деваются, и на взвод их 1-2 (один при командире, второй при необходимости прикрепляется к Forward Observer)
И в планируемой 2020 модернизации организационной структуры американских морпехов RTO остался только он теперь Radio Transmission Operator.

Наверное потому что рации уже не размером с рюкзак.

НЕ ЗНАЕШЬ - НЕ ГОВОРИ. ПОЖАЛУЙСТА.

4) "черная акула" - одноместный боевой вертолет (что характерно, он таки меньше и лучше бронирован чем его 2-местные собратья). Только не говори что управлять вертолетом легче чем бегать

Ка-50 сейчас используется исключительно как учебная машина. Дальнейшее его развитие в виде Ка-52 - стоит на вооружении и двухместный.

Т.н. тактические щиты таки применяются против пуль (и осколков гранат) при штурме. Есть версии вплоть до класса защиты 6а.

Исключительно в полицейских операциях, тактические щиты не используются в армейских операциях.

Для этого урановый лом должен попасть прямо в центр, и только под прямым углом.

(с) Bovington Tank Museum

Да нет, я это представляю как аналог "войны тойот", с мехами вместо "техничек".

Все, я не могу столько смеяться. Извините, но это уже фарс. За время этого треда ОБЧР пытались запихать в столько разных тактических ниш, от платформы про, до погрузчиков и теперь на замену техничек. Жду когда вы ему на спину пассажирский рюкзак приделаете и будете с БМП сравнивать.

Очевидная область применения гражданских мехов -- гладиаторские бои. Вот уж где бюджеты пойдут на зрелищность, а не эффективность.

Вот тут вообще никаких возражений. 

Большое давление ножек на грунт? Не проблема, сделай ноги большего размера. Можешь заодно сделать подошвы мягкие и адаптирующиеся к поверхности, чтобы хорошо работали на постсоветском асфальте.

Большего размера = большей массы = нужны более мощные двигатели чтоб ими шевелить = еще больше массы и так далее, это замкнутый круг, и ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА сильно мешающая созданию, масштабированию и бронированию ходячих роботов.

Да, возможно здоровенный человекоподобный робот - не самое изящное решение. Зато у него есть руки и хороший интерфейс, которыми он может поставить груз именно туда, куда надо, при минимальной квалификации пилота.

Это самое неэффективное решение. Я просто оставлю это здесь.

Я еще скажу что такая вера в интерфейс забавна, люди они конечно же очень знамениты ловностью, скоростью и точность в движении, особенно при минимальной квалификации.

Добавлю, что погрузчик, работающий на пересечённой местности (например на стройке) - очень полезная штука. В будущем сильных строителей, чтобы таскать кипичи, совсем не останется.

Не в обиду, но "Давайте сделаем строителя только ростом в 10 метров", это уровень технической инновации где-то 6 летнего ребенка.  Ну и ты на стройках наверное не был? Один из этапов строительства это снятие природного грунта. Оно же прямо таки называется строительная площадка угадай почему?

Несколько в бок - если ставить задачу как "сеттинг с modern warfare и двуногими боевыми роботами" - то будущее на несколько десятилетий вперёд, локальный конфликт, кустарнобронированные и вооружённые шагающие погрузчики на вооружении местных отрядов. В той же Сирии какие только боевые шайтан-арбы не наблюдались, для масштабов отдельной ролевой компании - сойдёт

Это опять же интересный момент про всякие повстанческие технички, из них делают таких вот монстров во многом потому что несущая конструкция это жесткая рама. И она намного лучше переносит дополнительный вес в виде брони и вооружения. А вот шагающие платформы делать с таким запасом прочности чтоб они выдерживали динамические нагрузки на пересеченной местности, это нужно их на этапе проектирования закладывать что = избыточная надежность, и как результат стоимость. Ну, то есть если в сеттинге по какой-то причине такая гражданская техника есть (ну предположим) и нет более удобных платформ то да, кустарное крайне малоэффективное оружие в целом, но возможно вполне применимое против таких же голодранцев без эффективных средств поражения, такое можно представить.

Напоминаю, что у нас человекоподобный робот, у которого те же самые суставы, что и у человека. Давление на грунт - основная проблема, которую эта система призвана решать, потому что человек может выучиться определять, какой грунт достаточно хорош для его мехи. Потому что мы не хотим серьёзный ИИ.

Истинно говорю тебе любой грунт для неё будет плох. И ты все еще не пояснил как человек этому выучится. И почему он с нейронкой этому выучится лучше чем без неё.

От такого слышу. Ты постулируешь достаточно крутой ИИ, чтобы сломать в сеттинге всё, что делает его похожим на реальность. И дальше нам нужно либо вводить кучу эпициклов, объясняющих, почему роботы ещё не захватили мир и не убили всех людей, либо писать очередную фантастику про безысходность.

Ты постулируешь достаточно крутой ИИ

Цитату где я постулирую достаточно крутой АИ.

Отлично - можно прицепить здоровенные крылья и другие клёво выглядящие радиаторы. И даже выпускать пар, если бой совсем горячий.

Термодинамика, 10 класс. Напоминаю ты собираешься испарять килограммы урана/вольфрама за доли секунд. Очень рекомендую ознакомиться и прикинуть какие тебе будут нужны радиаторы, чтоб отводить СТОЛЬКО тепла от системы с лазором и сколько это будет весить, результат может сильно удивить. Ну и удачи их бронировать вместе с баком хладагента, да.

Повторяю для тех, кто в танке.

Ad nauseam как полемический прием устарел. Сколько не повторяй, сильнее слабый аргумент не будет.

Самолёты в таких условиях вполне можно заменить на какие-нибудь космические истребители, это не проблема. А вот в качестве вертолёта нужна меха. А ещё низкая гравитация решит половину проблем с масштабированием и массой.

В качестве вертолета меха не может выступать, она медленная и не умеет летать. И одноместная. В вертолетной роли могут выступать всякие VTOL, если они не смогут, то просто ниша будет занята летающими штурмовиками.

Потому что ЗРК сидит на земле и стреляет вверх. А меха высокая и стреляет вниз, оттуда хороший обзор.

В метрах, пожалуйста, высоту твоей этой мехи озвучь. И массу заодно.

Да, возможно специализированная машина лучше справится с командирскими функциями.

Здесь нет места для сомнений, специализированная машина лучше справится с командирскими функциями. Хотя бы уже потому что сидящий в ней командир не будет решать задачи как ему по дороге ехать.

Но если у тебя уже есть лазерная меха непосредственной обороны - почему бы не взвалить на неё командные функции?

Вот просто хотя бы чтоб противник выбивая узлы ПРО не убил весь командный состав? Ну, то есть ты создал почти идеальный bullet magnet.

1. Высокий и ярко светится излучением во все стороны — видно издалека.
2. Слабо бронирован и с низкой живучестью.
3. Малоподвижен.
4. Содержит внутри командира.

Выбиванием одного такого робота противник тебе одновременно деградирует сеть ПРО и командную сеть.

Из политических соображений - мы не хотим армию роботов-убийц. Вдобавок, в случае войны с не-папуасами, мы не можем гарантировать их лояльность.

Штука, которая передвигает ножки по WSAD это даже не АИ. Это просто даже не самая сложная программа.

Да не переживай ты. Либо ты воюешь с папуасами, либо любая техника далеко не уйдёт. Это война, здесь нормально если собьют меху, вертолёт или даже танк. Им не обязательно быть неуязвимыми. Пехотинцы вон вообще одна большая уязвимость, и ничего - бегают.

Войны с папуасами нет смысла обсуждать. Войны же с противником сопоставимого уровня развития быстро и болезненно выветривают дурь.

Нафиг учебки. Делаешь человекоподобную меху, которой может управлять любая школьница, и вперёд. По дороге научится в симуляторе.

Ага, давайте посадим необученных школьниц пилотировать командирские (теперь уже) машины. Ну и если ты можешь сделать достаточный для такого обучения симулятор, то ты сможешь написать и программу, которая будет уметь шагать. Даже не АИ, просто программу.

Я не говорил, что системы жизнеобеспечения нельзя сделать. Я говорил, что они адски тяжёлые. По крайней мере, если мы говорим о межзвёздных перелётах, длящихся годами.
Конкретно эта ниша - предполагает высокую твёрдость фантастики в сочетании с развитыми технологиями.

По массе ОЯШ + техники для обслуживания дорогого и сложного меха + СЖО > чем экипаж танка + техники для обслуживания глорифаед бронетрактора + СЖО.
Так что как ни крути логистически танки и авиация в этом плане выгоднее. Танки потому что потребуют меньше массы. А авиация, потому что спектр выполняемых боевых задач выше.