Ок, это все?

Кстати да. Вот я в принципе не представляю, как по этим вопросам узнать интересный сеттинг.

Ответы могут быть одинаковы как для скопления островков с первобытной цивилизацией, так и для мира существующего внутри огромного дракона, в котором люди живут на драконах, путешествующих через дракона в дракона питаясь драконами (Вантала, привет ).

Мне в сеттинге интересен игровой процесс, а не антураж, я формалист. Поэтому да - два сеттинга с одинаковым геймплеем могут при этом быть киберпанком и хай-мэджик фентези. Или фентези и космооперой. Это неважно.

Я в первую не играл, играл в третью европу. Насчет "сложно" - ну как сказать, иноверцам вообще завсегда можно обьявить захватническую войну. Повод напасть на соседа тоже при желании найти можно, хоть удачным браком, хоть фабрикацией документов. Кстати, забыл о таком способе, как приглашение к своему двору претендента на чей-то престол, тоже позволяет обьявить войну за его права. Я вот за сицилию на каком-то этапе захватил румынию, целиком, потому что удачно выдал одну из дочерей замуж. Правда потом два короля занимались исключительно усмирением местных дворян. Да и вот на всю византию могу лапу наложить от имени своего родственника, но кишка тонка.

Ну тык ежели копнуть глубже, так можно много чего делать - эвон хапните клерика вообще который не наносит и единички урона  Или вора который концентрируется на стэлсе и его урон тоже не велик...   в 4-ке то что каждый получает равное кол-во сил не означает равную приспособленность к бою и небоевым условиям.

Э, простите, клерик не приспособлен к боевым условиям, если он урона не наносит? Не, понятно, что оптимизация творит чудеса, но за ее пределами так ли уж велика разница в приспособленности к бою двух персонажей в четверке?

Увеличить землю именно королевства, не домена? Завассалить кого-то. Как завассалить? Либо дипломатически, либо, если есть претензия на земли, обьявив войну. В зависимости от типа претензии можно либо сделать врага своим личным вассалом, либо сделать его вассалом своего вассала (если правами на землю обладает свой вассал и война обьявляется во имя его претензий), либо графство перейдет в домен (лично королю), либо персонально вассалу. Претензии можно сфабриковать канцлером, если их нет. Или организовать посредством браков различных. Создать титул нужно для того, чтобы им обладать. Титул увеличивает престиж и дает претензии. Например король Х обладает претензией на все земли, которые номинально, де юро, входят в королевство Х.

   Если нужно сравнить сильно ли будет отличаться боевой вор (дамажащий убивец-маньяк-беспредельщик) в 4-ке от небоевого (соглядатай, шпион, разведчик-стукач) - разница катастрофически велика может быть. И чем больше уровень тем больше пропасть меж ними.

Я предлагаю сравнивать "небоевитость" небоевого персонажа не с боевитостью оптимизированного боевика, а с небоевитостью крестьянина. Потому что не по простору для оптимизации мы сейчас сравниваем системы. Расскажите, как вы будете (по уровням) генерить предельно небоевого персонажа в 4-ке, необязательно вора. Какие силы вы будете ему брать? Да, без сомнения, днд всегда была ориентирована на боевку. И персонаж 20 уровня в днд3,5 будет иметь минимум 10 атакбонус, специализации на оружие и всякие классофичи. Но в 4 части сам выбор в первую очередь состоит из боевых способностей. "На этом уровне вы можете выбрать один из четырех ударов кинжалом, на выбор". Небоевые способности в четверке - дополнение к боевым, а не замена. Это не плохо, просто это другой жанр.

Для очистки совести я все-таки добавлю, что тройка с этой задачей справляется чуть лучше, но в целом из рук вон плохо. Став сектантом ДнД 3,5 довольно тяжело пересесть на что либо иное.

А что справляется лучше, чем тройка? Или, может быть, став сектантом гурпс/днд4/нужное вписать, легко пересесть на что-то еще? К слову, я вообще не играю по днд.

Представляется очевидным, что квантование пространства по клеточкам мешает интуитивно ясному восприятию игрового мира, погружению в него и полноценному отыгрышу. В чуть меньшей степени мешает этому квантование пространства по футам и метрам. Только планковская длина, только хардкор!

Я снова повторю - в любом не зарегламентированном сообществе всегда будут проблемы с языком, это нормально. Мы не научное сообщество, где точность формулировки - чуть ли не всё. Если понимать, что спрашивать - это не проблема. Проблема, как я понимаю, в агрессивности подхода - если за счёт новичков самоутверждаться, тут ничего не спасёт.

Я и сам не Витгенштейн, чтобы ратовать за абсолютно точный язык, лишенный самой возможности быть двусмысленным. Но вместе с тем точность языка - это то, к чему стоит стремится, если уж мы хотим чего-то достичь. Когда надо - мы точны, а когда не надо - можно и подвусмысленничать. Если неточности - проблема незарегламентированности, то, возможно, стоит работать в этом направлении. Регулярные споры о терминах надо решать выработкой качественной терминологии, а не аргументами к тому, что отстутсвие этой самой терминологии - нормальное явление и пусть так будет и впредь. Но это уже оффтоп, по теме же скажу так. Мне кажется, что я, Агт.Грей и Гремлинвполне ясно показали, в чем проблема вопроса "почему это круто". В треде прозвучало большое количество альтернатив для тех, кто не подразумевает под этим вопросом разьяснение соли шутки. А если кто подразумевает именно это, то мне кажется, что этому человеку не нужно регулярно читать раздел проектов. Аналогия с форумом автомобилистов показала, как надо и как не надо общаться в теме проектов, кроме случаев, когда автор претендует на наши деньги. Сверх этого сказать, в целом, нечего, прозреваю сваливание в оффтоп.

Можно выделить те, которые наиболее нравятся и сказать про них. В чём проблема?

В том, что для этого надо спросить у автора прямо - что тебе в твоей системе кажется наиболее удачным, а не спрашивать "почему это круто".

Если заменить вопрос на "чем ты в своём творении особенно гордишься" - вопрос будет звучать лучше?

Есть множество удачных замен обсуждаемого вопроса. Достаточно для того, чтобы выбрать на свой вкус. И мне кажется, что тот факт, что эти замены кажутся лучше, свидетельствует о том, что оригинальный вопрос неудачен, что я и пытаюсь доказать.

Приемы, за счет которых создается комический эффект, кстати, достаточно хорошо изученная и  задокументированная область.

Приемы - да. А причины, по которым эти приемы создают комический эффект?

Значит он неизлечимый идиот.

Нужно ли к этому добавлять, что сказавший это наиболее часто задает авторам систем и сеттингов вопросы имени Вика? Ну так, для полноты картины.

Что может быть крутого в броске, единственным достоинством которого является кратность сторон кубика 100?
Он может быть рабочим, он может хорошо подходить к ситуации, но он напрочь лишен вау фактора.

"и что в этом крутого".

Нет. Ответ на вопрос "про что?" как раз не слишком нужен.А рассказ о тех фишках, которые считаешь клёвыми - нужен.

Я - автор системы/сеттинга. Разумеется, я считаю свой сеттинг/систему клевой. Я все в ней считаю клевым. Потому что если что-то не показалось мне клевым, я это выпилил, и оставил только то, что считаю клевым.

Вообще, как система может быть "про что-то"? Система для чего-то, и что-то она делает особенно хорошо. Это и нужно рассказать. Самые вкусные куски, вырезка, так сказать.

Сеттинг "про что", система "для чего" - это все понятно вполне. Но ни то, ни другое не "почему круто".

Окей, мне и самому не очень нравится наши обычные радостные приветственные вечеринки для новичков. Однако объяснения, что "вы все дураки, а я в белом пальто стою красивый", вряд ли помогут.

Я точно не стою, потому что я сноб и лентяй. Я не прочитал эту систему, не прочитал предыдущие и вряд ли прочитаю последующие, не говоря уже о том, чтобы помочь авторам советами. А если прочту, почти наверняка сочту неинтересной для себя ерундой. Но я хотя бы не считаю своим долгом проинформировать автора об этом.

Самое приятное - распространённость магии, при довольно низком магическом уровне. Много действующих на политической арене рас монстров. Большое количество необычного, волшебного в мире, при этом без наличия визардов, сносящих города мановением руки.
Атмосфера только что закончившейся войны, интриг. Глобальных заговоров достаточно, чтобы создать истории для нескольких десятков кампаний занимающих один и тот же временной промежуток.
В целом - красивый волшебный мир со множеством тайн, которые только и ждут чтобы их раскрыли. Летающие корабли с кольцами энергии вокруг, материк драконов, прекрасные и отвратительные псионики со своей жутковатой культурой, страна монстров, древнее Пророчество, проклятье мешающее путешествовать по опасным джунглям с древними руинами, опасность идущая из снов.

Получилось? Хотя мы не про сеттинг говорили.

Про остальное хотел ответить, но Dekk уже сказал абсолютно верно.

А что в этом смешногокрутого? Потому что пока вы только описание дали, ответили на вопрос "про что?".

Кто-то видел меня в той ветке?

В этой ветке вы защищаете свое право выступать в той ветке с неконструктивными претензиями. Так ли важно, воспользуетесь ли вы этим правом?

Веру в свои силы. В возможность сделать хорошо и интересно, а не только скучно и вторично.

Так те, кто собирает орнитоптеры в гараже, именно в это и верят. В то что могут что-то сделать сами. И да, хорошо не отрицает скуку, а интересность не отрицает вторичность. Поэтому они при этом делают что-то хорошее и интересное, пусть даже и вторичное. А скука - скука вещь субьективная. Кому то не скучно орнитоптеры собирать, а кому-то скучно даже на марс лететь.

Так, секунду. Про идеальный мир. То есть весь смысл этого топика в том, что ты считаешь, что автор это такое хрупкое существо, что стоит только хвалить любую его работу, или же ругать, но только предварительно ознакомившись? Причём, видимо, лишь потому, что мы не являемся потенциальными издателями его работы? И ты, наверное, ещё скажешь про то, что любая отрыжка "творца", смысл которой и автор не может объяснить, должна быть рассмотрена в поисках бриллиантов, а не выброшена куда подальше?

Я считаю, что некий условный автор пришел сюда за советами и помощью. Помощь может выражаться в том числе и в критике. Если у вас есть время/желание ознакомится с его работой и помочь ему - вы это делаете. Если нет - не делаете. Вы можете попросить его вкратце рассказать, в чем суть - вдруг вы специалист по моделированию фехтования в 8-ом веке и не разбираетесь в тонкой настройке киберпанковой социалки? И вопросы "о чем игра" и "для какой задачи система" - уместны. Вопрос "чем круто", особенно при наличии отдельного вопроса "что это и для чего" - не уместен. Вопрос "зачем", при наличии в Power 19 кучи вопросов о желательных стилях и механизмах - просто избыточен. Все остальное - совершенно излишняя попытка обосновать право "не читать", которое и так есть - не хочешь читать - молча не читай.

EvilCat - вы все верно говорите, и времени мало, и выжимка нужна. Но вот у нас есть те самые 4 вопроса от Вика, и два из них - это просьба дать ту самую выжимку, а еще два? Вот Дмитрий утверждает, что для него очевидно, что за вопросом "почему это круто" стоит вопрос "для чего это". Но мне, к примеру, не очевидно. Автору той темы, из которой мы отпочковались это тоже оказалось неочевидно - он ответил о том, что это за система и не нашел, что ответить на вопрос "почему это круто". Либо после описания очевидно, почему, либо вам стоит пройти мимо, и не тратить время.

Точнее, может быть неуважением, если брать автора за грудки и спрашивать "Ну чо? И на **** ты это выдумал, когда есть (вставьте название системы X)?", в то время как у этого вопроса есть вполне корректный двойник.

Ну примерно так и и происходит, не? Потому я этот разговор и завел.

Что эта система может сделать уникального или делает легче чем доступные аналоги? Которые, понятное дело, уже прошли проверку временем? Это отсеивает изобретателей велосипедов - не знаю как вы, а я не считаю что муки творчества оправдывают изобретение велосипеда (особенно для таких условий, под которые придумано множество глубоко усовершенствованных моделей велосипедов).

Оригинальность, как по мне - последнее, что следует требовать от авторов любительских систем. Нельзя сразу создать шедевр. Требуется сперва походить по граблям как минимум для того, чтобы понять, как эти грабли работают и откуда они взялись. Это у разработчиков коммерческих систем уместно спрашивать "почему я должен купить твою систему, а не вон ту, с преферансом". И то, правильнее этот вопрос себе задать - "какая из этих систем мне больше по душе, да еще и настолько, чтобы тратить на нее денег". Способность задать себе такой вопрос и отличает потребителя от того, кто скупает все, что по телевизору прорекламировали. Потому что маркетологи собаку сьели на том, как отвечать на вопрос "почему я должен это купить".

Я могу рассказать, почему использую ту или иную систему под ту или иную игру - достаточно развёрнуто, с указанием альтернатив и путей выбора, как ни странно. И вполне в состоянии указать достоинства - не абстрактные "потому что мне нравится", а именно достоинства применимо к конкретному жанру, сюжету и так далее.

Отлично. Только это все не имеет никакого отношения к такой насквозь субьективной и невнятной вещи, как "крутизна".

А чего он тогда от нас хочет вообще?

Помимо того, что он хочет найти тех, что тоже угорел по ладе? Конкретных советов, навроде тех, что я привел в своем примере:

1) ознакомься с игрой А, потому что она похожа на твою/удачным образом решает имеющийся у тебя аспект Б/ что-то третье 2) Из правила А следует Б, это приведет к эффекту С, надо ли оно тебе? 3) доработай аспект А/ выпили аспект Б. То есть конкретные практические советы по тому, что сделать.

Подавляющее большинство людей, которые сюда приходят, ждут именно этого. Того, чего я пока что не замечал в подобных тредах. А когда автор наконец обьяснял, что ему надо, тема тут же погасала. "Конструктив? Не, не слышал, мы тут больше по снобизму". Отсюда можно еще начать разговаривать о том, почему у нас такое ролевое коммьюнити, ну да ладно.

А создание своей системы и движка - это всё равно, что в гараже орнитоптер собирать. Тут куда чётче нужно представлять "что" и "зачем" ты делаешь.

И ВЕРИТЬ в то, что собрать орнитоптер в гараже - это круто. Знать, почему это круто и уметь обьяснить это кому-то еще - совершенно не обязательно. На форуме любителей сборки орнитоптеров должны сидеть те, кто и без обьяснений понимает, почему это круто. В нашем случае таким форумов является раздел "пользовательских проектов". Считаешь, что выдумывать свое не нужно, потому что если легендарный дизайнер орнитоптеров Х? Не залезай туда, твое мнение там никому не нужно. У нас же только такие люди туда и ходят. Хуже того, туда ходят те, кто считает, что в век аэробусов орнитоптеры не нужны.