В принципе нет какого то требования иметь раздельно броски атаки и урона но есть потребность иметь возможность раздельно давать бонусы на попадание и повреждение

Насчёт количества попаданий- да это важно тк внутримирово у нас есть броня и "много плохих" может быть недостаточно чтобы её пробить (грубо говоря 20мм пушка ничего не сделает линкору как бы хорошо не попала), если эффект брони можно учесть иначе то учитывать количество попаданий не принципиально

говоря о попадании, я говорю о таком попадании, которое нанесло повреждения
если ты повреждений не нанес - ты не попал
механизм прост - бросок против фиксированной сложности на попадание, превышение сложности превращаем в повреждения
механик перевода запаса в повреждение несть числа - от таблиц до формул
надо дать бонус на попадание? даем его до броска
на повреждение? даем после
эффект брони - вычитается из запаса
или уже из повреждений, как будет удобнее

вопрос раз - а требуется ли разделять бросок на попадание и бросок на повреждение?
вопрос два - а настолько требуется детализация до уровня "количества попаданий"
если уж требуется простота, то не проще ли ограничиться уровнем "нанесенного урона", а уж нанесен он за много плохих попаданий или за мало хороших - не важно

up

Я правильно понял?
1) на прошлой странице этой темы власть обеспечивалась силовым ресурсом
2) на этой странице (иллюзия) власти обеспечивается ненасильственным делегированием полномочий
Что же будет на следующей странице?

Ну если судить по последнему рассуждению Астиона и развивать его дальше, то на следующей странице речь будет о том, что власти нет. В смысле вообще нет, как феномена.

Завтра - интересное предложение?

ну вот моё скромное мнение состоит в том, что стиль больше выиграет от замены револьверов на арбалеты, чем от замены револьверов на кремниевые мушкеты.

Револьверы меняют не стиль, а вообще характер боя. И очень сильно.

Не надо называть англичан и французов потомками кельтов – это и фактически не совсем неверно, и несколько insensitive. На вскидку, в Америках были (и, наверное, и сейчас есть) и валлийская, и бретонская диаспоры. Ирландцы просто ощутимо более растиражированы в популярной культуре, поэтому про них все знают.

Ну вот для меня, как для обывателя, непонятно, как валлийская диаспора отличается от ирландской, и как вообще выглядит бретонская. Я больше стараюсь эксплуатировать доступные обывателю стереотипы.

так речь идет не об англичанах и не о французах, а о бретонцах и шотландцах с ирландцами (ну и валлийцев можно до кучи приплести сюда) Самые что ни на есть кельты.

Ну так ирландцы - аутентичны для "колонизации нового света", а вот остальные что там делают? А там, где они могут быть уместны, они могут быть эльфами, да.

неплохо. я не совсем понимаю, нафига при таком тотальном изменении (в том числе интересном именно своим отображением негров в орков и кельтов в эльфов) оставлять огнестрел. ну будут салунные перестрелки арбалетами — так ещё ж и лучше. та же каша, только ещё и без дыма, и «шестизарядники» легко укладываются как в систему, так и в стиль. имхо.

Стиля для. Если речь о периоде колонизации, то револьверы не нужны.

2Erl - а нет никакой проблемы с северными территориями, если переосмыслять расы, а не повторять днд. Эльфы на севере? Почему бы и нет? Хотя лично мне идея с эльфами-ирландцами нравится куда больше, французов я уже так упомянул, для полноты.

Вадимар, а я и не про вас, а вообще про разговор о том, должна стража стопить людей, или нет.

Я юзаю вообще из Mewchwarrior RPG 3 редакции систему богатства.

А озвучьте вкратце ее.

В развитие и дополнение к этой http://rpg-world.org/index.php/topic,1284.0.html теме. Доселе искал отдельных игроков, но их трудно собирать воедино. Поэтому ищу сразу партию, для регулярных игр. Система и сеттинг мастерские, о сеттинге можно прочитать здесь - http://rpg-world.org/index.php/topic,2860.0.html, но я не советую, возможно возникновение превратного впечатления, написать нормальный документ по миру так и не удалось. Место и время - Ясенево, выходные. Можно рассмотреть другие места. Специфика вождения - мне, как мастеру, не интересен "глубокий внутренний мир" персонажей и заявки формата "я думаю, как мне с этим жить", предпочитаю поменьше рефлексии и самокопаний и побольше деятельности. Новички приветствуются.

Если человек не знает почему то, что он делает круто (не для людей, а для нго самого) - значит он делает лажу. Это вопрос не про рекламу, а про внутреннее ощущение автора от своего детища.

"Почему вам нравится борщ - потому что он вкусный". Очень трудно обьяснить постороннему человеку, почему тебе нравится что-то, не уходя при этом либо в ничего не значащие абстракции типа "потому что это круто", "потому что это здорово" и так далее, или не сводя обьяснение к перечислению того, чем является то, что тебе нравится. Первое не нужно, второе и так все делают - они сюда приходят для того, чтобы рассказать, чем является то, что им нравится. Я не знаю, почему я люблю то, что я люблю. Мне достаточно того, что я знаю, что я это люблю и знаю, что именно я люблю. Все остальное "от лукавого". Ну разве что для троллинга использовать этот вопрос, вот тут у него большой потенциал.

Показательно еще и то, что разговор ведется о том, какая система лучше вообще, а не "с какой системы лучше начинать новичку".

Маги то же люди, в подсознании отложилось что палка–скакалка это просто игра, а конь это уже по настоящему.
Поэтому форма более сложная, приближенная к реальности проще для воплощения, пример–то перед глазами.

Подобных объяснений можно придумать вагон и маленькую тележку. А самое главное, любое, даже самое нелепое, будет правдой в последней инстанции, ведь творец – ты.

Никогда не умел придумывать нефункциональные обьяснения. А с функциональными беда.

В химической реакции есть целевые и побочные продукты реакции.
Предлагаю визуализацию считать побочным эффектом при воздействии на материальные объекты.
Вы же не настаиваете на сколько–нибудь заметной визуализации телепатии?

С самим фактом визуализации все понятно. Его легко обьяснить.