Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Mr.Garret

Страницы: 1 ... 173 174 175 176 177 ... 187
5221
Клэнси могучий чел, жаль что не наш. Его выдумки любят сбываться. Те же удары по близнецам или война трех восьмерок. Мой маяк (на пару с Березиным) в создании технотриллеров

Великая война - это, вообще-то первая мировая, а уж никак не ВоВ. Так что не надо придираться к словам Михалкова. Они имел в виду свою великую войну, а вы не поняли.

5222
Господа, строго не рекомендую обсуждать здесь H-творчество. Ибо запрещено Самим.

5223
Вообще, Темные Силы могут конвертировать любые правила и любые особенности иных доменов под свои нужды.

5225
А вот этот вопрос надо задать г-ну Михалкову.  :D

5226
Если выкинуть снежную битву. Кино рваное и неудачное, отметившееся нецелевой тратой средств на огромное количество известных актеров, играющих эпизодические роли.
Может быть УС2 это как раз и есть снежная битва, а?

5227
Тогда фильмы про Войну государство спонсировать не должно? Если уж старички нормальный эпик снять не способны, молодежь то и подавно не сумеет.

5228
Просто вот интересно, скажите как надо показать войну (пусть войну Михалковскую), чтобы россияне не почувствовали себя обиженными?

5229
Мэлфис К. читайте ответы выше. Про Чистилище я уже писал.

2 Gremlin
>Михалков показал войну, какой ее видели простые солдаты.
Войну Михалкова. Не ВОВ, а ВОВ Михалкова.

Честно говоря, я вообще не понимаю, зачем тащить сюда политику, либералов и всех остальных. Вот есть творение творца, вот его и рассматривайте, без политического окружения и текущих реалий. Если говорить об убогости, то в нашей стране создавались в тыщу раз более убогие фильмы про ВОВ (настоящий ВОВ) и никто ни слова не говорил их творцам. Чего сейчас то все встрепенулись?

Примеры про реальную ВОВ я приводил в противовес аргументам о реальной ВОВ.

Не нравится мой обзор, напишите свой. Дело нехитрое, три часа на фильм, два на размышления еще два на писанину. :)

5230
Вообще, самое страшное в нашем мире начинается тогда, когда одни патриоты, считающие себя правыми, начинают сражаться с другими патриотами, которые также считают себя правыми. По итогам такой потасовки побеждает внешнее зло.

5231
2 DeFiler

Я не господин, я мистер или на худой конец, гражданин Гаррет, но ты, насколько я понимаю, не революционер, даже теоретически. Так что не коверкай, пожалуйста, мой ник.

Повторяю еще раз, для тех кто в панцере. Никита снял свое видение ВОВ, которое суть представление о Войне вообще. Это не объективная ВОВ, это его ВОВ, которая базируется, при этом, на архетипах настоящей Войны. Чего тут непонятного?

>Лучше чем Б.Васильеву, К. Симонову и прочим
Я читал воспоминания ветеранов, которые открыто говорили, где они видели Симонова с его книжонками. В своих книгах они писали, что Симонов гламуризирует и романтизирует войну. Это были ветераны, верные идеи СССР, не либералы, ни беглецы из страны. Просто их точка зрения на войну, не совпадала с точкой зрения официальной пропаганды.

>змываться над нашими дедами, прадедами, которые защищали свою Родину.
Покажи мне где в сцене с курсантами есть издевательство над предками? Вот пальцем ткни.
В том, что ребятами дыры на фронтах затыкали, так это так и было. Я видел фотографии школьных выпусков 1941-го, где не уцелело ни одного парня. Ни одного! Могучая советская армия образца 1943-1944 года была выкована кровью молодежи погибшей в 1941-1942. Это факт. Не было бы этого кровопускания мы бы столько не продержались.
И не надо говорить, что было по другому. Мои деды уцелели лишь потому, что прошли школу гражданской и Великой войны. А вот родственники помоложе, которые не воевали, слегли все. У них просто не было необходимого опыта. И набрать они его не успели, времени не хватило.

>"А зори здесь тихие" (1972 года, разумеется) молодых девчонок топили в болоте и распарывали животы осколками - это тоже нето.
Не то, это война с точки зрения женщин, которые для нее не предназначены. УС2 - война с точки зрения мужчин, кардинально другая.

5232
Коммонер герой готики. С чего бы это. Там основной персонаж трагический злодей или выходец из древнего рода, никак не коммонер. Другой вопрос что у него хитов может быть мало.

5233
Какая идея, но хотя бы вот. Котов - персонифицированный русский народ, который через мат и лопаткой, в отвратительных условиях, брошенный командованием на произвол судьбы уничтожает более эффективно организованного противника. Дерется не столько из-за Сталина и палки, сколько потому, что за спиной остались близкие люди.

Поймите, я не пытаюсь доказать, что фильм шедевр, но там действительно есть над чем подумать. Не следует воспринимать Михалкова в лоб.

5235
Да, даже "Кфира"  не было :)

5236
Равенлофт именно что позиционирует себя как классическая готика, начавшая с Готорна и Радклифф и кончившаяся на По. Что такое традиционная готика, замечательно написано у Лавкрафта в эссе "Сверхъестественный ужас в литературе".

Поскольку этот момент мы уже проходили, останавливаться на нем не будем. Дальнешее развите ветки в сторону: "Что такое классическая готика" будет безжалостно тереться. Тут совет один, читайте литературу господа или хотя бы смотрите старый форум.

5237
Герои классической готики не развиваются, к сожалению, они умирают упрямыми и несгибаемыми романтиками. Так было с самого начала времен и так будет до тех пор, пока существует изначальная классическая готика.

Другой вопрос, что в новой (модерновой) готике, развитие все-таки возможно.

Предлагаю не смешивать все типы хоррора в одну кучу. Это неправильный подход.

P.S. Конечно же Ктулха не о кишках, Лавкрафтианский цикл оригинален и страшен, но воспеваемые Кракеном подход к нему не относится.

5238
Реальная беда фильма, о которой я не упомянул выше - очень логичные и "рамочные" немцы. Таких немцев по определению быть не могло, ибо по воспоминаниям моего деда, много солдат жаждало добраться до Германии, чтобы просто отомстить. Стало быть, незачем немцев приукрашивать.

Гримуар, 55 лимонов зеленых ушло на производство Утомленных солнцем 2 и Утомленных солнцем 3 вместе. Сиквел обошелся нам в 30 млн. долларов. Хотя конечно, отчетность должна присутствовать и такие деньги не стоит тратить на экспериментально-камерные фильмы. Тут я полностью согласен.

>отлично. еще в Европе опозоримся.
Нам вообще какое дело до Европы. Фильм тут не приняли и это крупная беда Михалкова, потому что теперь под вопросом его статус крупнейшего и сильнейшего режиссера РФ. Посмотрим, как он переделает УС3 после краха УС2. У него есть год, чтобы сделать нормальный военный эпик.

5239
Люди, еще раз повторяю. Фильм не про Великую отечественную войну. Забудьте про нее напрочь. Фильм про то, как Михалка представляет себе некую абстрактную войну (эпохи 40-ых годов) и поведение людей на ней. Вот и все. Это его авторское восприятие, субъективное и не историчное. Поэтому совершенно не важно, что лагерь стоит рядом с фронтом, а штрафники появились в 1942-ом. Не важно какими были настоящие кремлевские курсанты, важно какими их представил Михалков.

Не смотрите вы на фильм, как на учебник по истории. Михалка пытался создать притчу, другой вопрос, что не получилось....

Сравнение с Невзоровым тут совершенно неуместно. Табу действовало на фильмы о Второй мировой, а не на фильмы о Чечне. Поэтому факт его срыва существует.

>Кто это сделал неизвестно.
Это сделал Митя.

>Вспомним, что в советские времена серьезные фильмы про войну очень  часто фильмы >снимались по произведениям тех, кто реально воевал.
У всех война разная. Один мой дед про нее спокойно говорил, другой вообще напрочь молчал. Для одного этого было приключение, для второго, кровавое месиво о котором он вспоминать не мог.
Фильм снятый по Симонову, вряд ли походил бы на фильм, снятый на мемуарах человека, сражавшегося  окопах первой линии. Кроме того, Советская цензура не пропускала мемуары ветеранов, которые не вписывались в генеральную линию взгляда на ВОВ.
Так что не следует воспринимать даже самые блестящие советские фильмы вроде "Они сражались за Родину", как единственно возможный взгляд на события 40-ых.
Михалка представил альтернативный взгляд на войну, причем не на настоящую, как вы говорите, а на свою абстрактную.

>Собственно зритель уже проголосовал рублем.
Зритель много за что хорошее рублем не проголосовал и много за что плохое рублем проголосовал. Мнение масс мне по барабану.

Ключевую сцену смотреть стоит, но это моя точка зрения.

P.S. Если кто не знает. К реальному Михалкову я отношусь весьма критично, поскольку мне не нравиться его стиль поведения, его лизоблюдство и совершенно неуместный в рил-лайфе пафос.

5240
Кракен, ты не прав. Silent Hill: Homecoming - герой солдат, крошащий монстров на счет раз. Dead Space - хоть и не готика, но хоррор. При этом Айзек Кларк может легко постоять за себя при помощи резака.

5241
Предупреждение. Начнется ссора по поводу опросов, влеплю плюсы всем. Ходите по лезвию рапиры, господа вопрошатели.

5242
Пишет Гримуар.

http://rpg-world.org/index.php?topic=475.0

Итак вы идете домой на работу, со школы, заходите в курилку института или просто нарезаете круги по стадиону...
ВНЕЗАПНО все окутывает туман и вы переноситесь в РЛ.
кто нибудь читал всякую фентези мукулатуру про пападанцев в иные миры?

1 - кем вы станете когда вы перенесетесь или не изменитесь вовсе?
2 - куда именно вы перенесетесь?
3 - зачем по вашему вас туда перенесли?
4 - первые впечатления от переноса (0_о или мвахахахахахахахха!!!!) ?
5  - дальнейшая жизнь, к чему стремитесь и куда направляете стопы  (вернуться домой или убить нынешнего лорда и стать новым злодеганом  (мвахахахахах!!!!)) ?
6 - чем все закончится, когда свои глаза в последний раз закроете, а именно как именно закончится ваша РЛ-жизнь?
знаю,  вопрос излишне философский, но вам дана возможность пофантазировать)))  самураи например ежедневно над своей смертью размышляли)))

поскольку  я не создаю темы пользующиеся популярностью и играбельностью (с), здесь  вы можете пофантазировать вволю. Никаких реалистичных хп и убийств  партии с одной очереди автомата.

в качестве конкурсной основы, которая возможно подогреет интерес - по самым интересным историям чето творческое будет)
в общем фантазируйте)

5243
Ребята, не превращайте раздел в балаган. Тема закрыта и слита с темой Кракена. That all folks!!!

5244
Deadlands Classic / Re: Переводы Deadlands Classic
« : Апреля 30, 2010, 23:11 »
Почему же есть. Переведена Река Крови и Лост Анджелес. На стапелях еще один перевод имеется.

5245
Цитадель - Утомленные солнцем 3.

Котов, вооруженный ушанкой, пистолетом ТТ и окровавленной саперной лопаткой во главе 15,000 штрафников берет штурмом замок Фольфенштайн и глумится над затянутыми в кожу SS-фройляйн.

Если серьезно. Ну вот видит Михалков войну так. Почему нет? Он творческий человек, имеет право на подобное видение. Другой вопрос, что не надо было писать на плакатах об изначальной великости фильма.

5246
УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ 2: ПРЕДСТОЯНИЕ

22 июня 1941 года. Бывший комдив Котов только что утопил в торте товарища Сталина, проснулся и заорал во всю мощь командирских легких. Перебудил всех до подъема, а тут еще и война началась. Котова в общей неразберихе швырнули в отряд уголовников. Пока комдив пытался добиться справедливости и разбирался с тем, что происходит вокруг, политических постреляли из пулеметов, чтобы в Сибирь не тащить. Через минуту на лагерь налетели «Штуки» и разбомбили поселение в кровавую кашу. Погибли все за исключением главного героя и белоруса Ивана. Котов же нацепил на уши зэковскую ушаночку, перемахнул через крышу барака и убежал в леса. Вот с такой странной сцены и начинается новый художественный фильм Никиты Михалкова «Утомленные Солнцем 2: Предстояние».

Большинство плавающих по интернету рецензий выставляют детищу Михалкова уничижительные оценки. Дескать, и с исторической правдой в фильме плохо (что правда) и война такой не была и что роль православия во много раз преувеличена (еще бы, ведь Аллах от танка так и не спас). Ну и, конечно же, что Михалков снял фильм не столько про несчастного комбрига Котова, сколько про себя. Крупицы правды во всех этих выпадах имеются. Однако большая часть рецензентов громит «Утомленных» лишь потому, что их снял Михалков - человек весьма неоднозначный и приближенный к современной вертикали власти. Давай попробуем отрешиться от личных представлений о Михалкове, как о человеке, и проанализируем фильм с точки зрения беспристрастного наблюдателя.

Начнем с сюжета, самого слабого места картины. Действительно, цельной истории в «Утомленных солнцем 2» вы не найдете. По сути дела, фильм представляет собой совокупность новелл, сюжетные линии которых переплетаются самым причудливым образом. Сценарий скачет вперед и назад во времени, выхватывает из потока событий отдельных героев и ставит их в предельно сложные обстоятельства. Монументальной панорамы войны у Михалкова не получается, сюжетные ниточки не связываются в единое целое! Зритель не успевает привыкнуть к одним героям, как – БАЦ – их убивают и на смену погибшим персонажам приходят новые люди. Лишь Котов, подобно несгибаемому Джону Рэмбо, мечется по полям сражений и наперекор всему мочит фрицев саперной лопаткой.

Вторая беда картины связана с её названием. Фильм называется «Утомленные солнцем 2». В действительности, «Предстояние» не столько сиквел, сколько спин-офф. Альтернативная Котовская эпопея, снятая в отличном от оригинала ключе. Продолжение обладает иной атмосферой, ставит перед зрителем иные проблемы и дичайшим образом воскрешает ранее убитых персонажей. Зачем Михалкову понадобилось рессуректить Митю? Кто же его знает? Дочку Котова стоило в сиквел тащить? Нет, нет и еще раз нет. Нечего ей в продолжении делать. Котов, конечно персонаж интересный, но его кровавый хэппенинг самобытен и самодостаточен. Со Сталинскими репрессиями и солнечным летним днем похождения комбрига никак не связаны. В общем «Предстояние» совершенно самостоятельный фильм, получивший цифру «два» исключительно из коммерческих соображений. Если бы Михалков назвал свое детище «Комбриг Котов», большая часть вопросов разрешилась бы сама собой.

Идем дальше. Как это снято? Если не обращать внимания на рваную манеру повествования, то «Утомленные солнцем 2» срежиссированы неплохо. Конечно, есть в фильме и убогие момент, вроде «немецкого бомбометания», но есть и замечательные – тот же бой курсантов с танками? Кто там кричит, что ходить в штыковую на панцеры бредовое занятие? Вы на передовой были? С немцами воевали? Нет? Так откуда вы знаете, как поведет себя человек, впервые столкнувшийся с противником? Последующая за атакой потасовка, вообще самая сильная часть картины. Михалков показал войну, какой ее видели простые солдаты. Сплошной фарш и молотьба в окопах с импровизированным оружием, стрельба в упор и внутренности, намотанные на гусеницы танков. Михалков впервые, за всю историю отечественного кино, показал войну, лишенную благородства, романтики и героизма. Короче говоря, сдернул с нее покровы, продемонстрировал ремарковский ужас, царящий на передовой. Отдельные исторические детали тут не так уж и важны. Важна атмосфера непередаваемой безысходности и отчаяние, на которую работают разнообразные элементы: часы, ключики и прочие снежные заносы.

Если события до снежной битвы смотрелись, как некая фантасмагория, то столкновение с танками расставило все на свои места. Михалков снимал фильм не столько про Великую Отечественную, сколько про обобщенную Войну, на которую люди редко попадают по своей воле. Сражаются они там не столько за Сталина, партию, Бога или кого-нибудь еще, сколько за себя самого и своих близких (и то, в перспективе). Подобный подход ранее не был свойственен отечественному кино. Создавая танковый бой, Михалков разрушил многолетнее советское табу, взглянул на внутренний мир войны изнутри. Так как смог, в меру сил и возможностей человека, не принимавшего участия в крупных военных конфликтах.

Эпизоды фильма, предваряющие снежную битву и завершающие ее, не производят столь сильного впечатления. Некоторые из них нелепы (случай с милой миной), другие вызывают недоумение. Гениальные находки Михалкова-сценариста выглядят и просто чудовищно. Панцеры с парусными штандартами, когтистые перчатки и сумасшедшие пилоты «Штуки» вызывают смех сквозь слезы. Тратить безумные деньги на подобную нелепицу, конечно же, не требовалось.

Отдельным абзацем остановимся на игре актеров. По большому счету ее нет, да и какая может быть игра у персонажей комиксов. Актеры появляются на экране всего на пару мгновений, а потом умирают от пули, бомбы или снаряда. При этом гибнут вовсе не статисты, а цвет и гордость отечественной кинематографии, обладатели изрядных гонораров. Растрата ресурсов чудовищная, а ведь рецензенты практически не обращают на нее внимания, что странно. Подумайте сами, каким бы взглядом директора Paramount и 20th Century Fox посмотрели бы на режиссера, взявшего Джонни Деппа, Шварценеггера и Брэда Пита на роли пострелянных в эпизоде статистов? Наверное, покрутили бы у виска пальцем и отказали бы в выдаче денег. У Михалкова подобные «статисты» помирают и исчезают пачками. На оплату погибших героев и ушли миллионы народных рублей. Один лишь Котов вертится на экране с первых до последних минут постановки, воплощая в кино культ великого Михалкова (чего же не воплотить, если других режиссеров в РФ вовсе не осталось). 

Теперь изучим вопрос общей затянутости картины. «Утомленные солнцем 2» идут три часа. Фильм, безусловно, длинный, но его продолжительность не превосходит длину «Властелина колец 3» и «Клеопатры», которые зритель высиживал до самого конца. Творение Михалкова скучным назвать невозможно, события развиваются стремительно (за исключением первых минут) и зевать вообщем-то не приходится. Таким образом, массовый исход зрителей из кинотеатров связан не с техническими особенностями постановки, а с активным отрицанием авторской философской позиции. Молодежь уходит потому, что глупости летающих немцев демонстрируются раньше, чем хаос снежного противостояния. Старики уходят с сеансов, потому что войну видели лично и встречаться с ней во второй раз не желают. Воспринять кино, как абстракцию они не могут и их нежелание можно понять.

Информация к размышлению: В Интернет-обзорах частенько мелькает мысль о том, что «Утомленные солнцем 2» невообразимо кровавы. Это не так. В «Райане» мяса было не меньше, да и с современными ужастиками детище Михалкова сравнить невозможно. Более того, режиссер щадит зрителей, смазывая кровищу, показывая ее на периферии зрения или изменяя вектор движения камеры. Зритель осознает природу объекта лишь после того, как по ней скользнул объектив оптического устройства.

Вывод: «Утомленные солнцем 2» - фильм не для всех, это факт. Великая отечественная в нем практически не показана. Рваный и примитивный сюжет вызывает недоумение. Игра актеров – нулевая. Однако фильм все же стоит посмотреть. Эпизод снежной битвы один из лучших за всю историю отечественного батального кино.
По большому счету, фильм сгубил нереальный замах режиссера. Вместо того, чтобы довести военную линию проекта до логического завершения, Михалков ударился в разоблачение одних  культов и возвышение других.

28.04.10
(с) Mr.Garret
(c) www.cdromoff.ru

5247
Deadlands Classic / Re: Переводы Deadlands Classic
« : Апреля 30, 2010, 21:17 »
Это хитрые книги типа The Flood, которые включают в себя правила и наброски многомодульной кампании.

5248
Deadlands Classic / Re: Переводы Deadlands Classic
« : Апреля 30, 2010, 20:13 »
Тогда тебе надо читать территориальные приложения и плот-поинт, книжки.

5249
Общий форум по НРИ / Re: Почему журнал?
« : Апреля 30, 2010, 20:12 »
Научные журналы это вообще отдельная опера, к их публикациям жестко привязана возможность получения научных степеней. Нет у тебя ВАКовских статей и все, защититься не сможешь.


5250
>отрясающая эрудиция и знания из множества различных областей.
Вы Шерлока Холмса читали невнимательно.  Смотрите "Этюд в багровых тонах", там прямым текстом написано, что Холмс был узким профессионалом и не знал, элементарных по мнению Ватсона вещей. В частности, не имел ни малейшего понятия о строении солнечной системы.

Страницы: 1 ... 173 174 175 176 177 ... 187