Вантала опять задаёт непонятные и странные вопросы. На этот раз вопрос такой... Для негуманоидных инопланетян логичным было бы иметь хватательные конечности, отличные от человеческих рук, - вернее, для негуманоидов иметь похожие на человеческие руки было бы как раз нелогичным. Но я над этим хотел бы предложить подумать вот в каком аспекте...

Если в игровой партии присутствуют как гуманоиды, так и негуманоиды, то насколько оправданно и/или сложно будет отслеживать для предметов инвентаря, для какого типа хватательных конечностей приспособлен тот или иной предмет? Или когда каким-нибудь Убер-Мега-Синхрофазотроном может пользоваться только тот, у кого есть лапы и клюв, это больше интересно, чем наоборот? И насколько садистским будет в рамках модуля помещать партию персонажей-людей на планету/корабль/что-то там ещё, где абсолютно всё, начиная от дверных ручек, рассчитано на другой тип хватательных конечностей?

Другой аспект состоит в следующем: насколько сложным/интересным будет отыгрыш персонажа-негуманоида? В том смысле, что если у тебя нет человеческого тела (да даже если у тебя радикально другое строение кистей рук), то, в зависимости от радикальности отличий от человека, значительная часть или все из привычных для человека жестов будут тебе недоступны. Да для негуманоида будут недоступны даже человеческая мимика и человеческие выражения лиц. То есть твой персонаж может иметь более или менее человеческие эмоции, но не сможет выражать их привычным образом.

(На самом деле, я эту мысль думаю в контексте своего вечнонедописанного "Светлого завтра" - но если уж там в числе заявленных тем есть контакт с чуждыми инопланетными культурами, то, может быть, пусть будут негуманоидные инопланетяне во все поля?...)

Смотрю тут сериал "Agents of SHIELD" и подумал такую мысль. В самых разных сериалах и фильмах были такие ситуации, что персонажи решали некие существенные проблемы с помощью долгого аккумулирования информации, обильного использования technobabble и, под конец, нахождения правильного решения, преимущественно базирующегося на том же самом technobabble.

Собственно, вопрос в следующем: знает ли кто-нибудь ролевые системы или сапплменты, в которых подобный стиль поведения быпоощрялся авторами и поддерживался системой и был бы более или менее заметным элементом геймплея.

(Я вот подумал: я ГАМШУ, если честно, ещё не читал, но можно ли было бы собрать на базе неё нечто подобное, заменив Investigative Abilities на какие-нибудь "научные умения"?)

Для начала - эпиграф:

Собственно, вопрос. Вот представим себе мир будущего (сферический, в вакууме), в котором всё человечество перешло на цифровые деньги и безналичный расчёт. Собственно, вопрос: а как в таком мире будут существовать побирушки?

Я понимаю, что сейчас мне скажут, что нужно смотреть, каковы будут в таком мире экономические условия/отношения, и есть ли в нём нищие вообще, но будем считать, что у людей будущего всё примерно так, как у нас.

Насчёт упомянутых в эпиграфе платёжных терминалов, которые есть у каждого гражданина, включая нищих... это вполне возможный вариант, но у меня уже есть ворох причин, по которым такой ситуации может не быть (но может и быть). *Тут была даже сеттингоидея, в которой личность человека привязана к его генетическому паспорту, но если в силу некого sci-fi mumbo jumbo гражданин претерпевает генетические мутации, он официально перестаёт существовать, - и персонажи игроков являются именно такими мутантами*. 

Ящитаю, это нужно видеть. Игра, выросшая из мода к Half-Life 2, и представляющая собой... ну, вот это выглядит как симулятор рельсового модуля.

Дорогие коллеги, у меня есть такой вопрос...

*убеждается в том, что бункер, из которого он это говорит, способен выдержать взрыв атомной бомбы, и продолжает*

Вот уже не в первый раз я слышу высказывания на тему того, что d20 Modern и производные от неё системы настолько-де унылы, что они даже не заслуживают того, чтобы о них говорить. Но никто из говоривших на моей памяти ни разу не дал себе труда объяснить, чем же они так унылы. И мне всё же интересно: а в самом деле, чем так плох d20- Modern? 

Если кто-то здесь сможет сказать, чем они на самом деле хороши, то я буду рад выслушать.

Меня тут стукнул в голову такой вопрос.

Представим себе планету более менее земного типа, но атмосфера которой не содержит сколько-либо значительного количества кислорода. На планете есть жизнь, способная дышать какой-то другой газовой смесью, соответствующей атмосфере этой планеты.

Вопрос вот в чём. Если на планете нет кислорода - значит, на ней невозможно будет развести огонь? (Кстати, какие вещества могут поддерживать горение, кроме кислорода? Яндекс называет хлор, фтор, серную и азотную кислоты... но, насколько я понимаю, в принципе могут быть планеты с таким составом атмосферы, что горение на них будет невозможно?) И если гипотетические разумные обитатели планеты не смогут изобрести огонь - что они вообще смогут изобрести?

Я понимаю, что это вопрос, наверное, очень сложный, потому что вряд ли на нашей планете есть хоть один народ, не знающий огня, но при этом не совсем дикий, - но так у нас и в кислороде недостатка нет...

Дорогая редакция администрация! У меня вопрос: на МРИ ведь "дискуссии на политические темы не приветствуются", или это аберрации моей памяти?

У Ванталы очередной концептуальный вопрос.

Вопрос заключается в следующем: насколько негуманоидными бывают ваши персонажи, и есть ли какая-то граница, через которую вы вряд ли будете переступать? Играете ли вы только людьми? "Людьми с острыми ушами"/люди с синей кожей? Антропоморфными животными разной степени фуррёвости? Монструозными гуманоидами: всякими кентаврами и многоруками? Существами с абсолютно нечеловеческой физиологией, типа роботов или кремнийорганических существ? Существами с нечеловеческим разумом? Абсолютно негуманоидными существами, типа гигантских амёб, разумных кристаллов или стай нанороботов с хайвмайндом?
Есть ли у вас, наоборот, нижняя граница допустимой гуманоидности - то есть будете ли вы при возможности играть менее гуманоидным персонажем, чем более гуманоидным? Насколько?
Чем вы руководствуетесь при выборе расы? Интересностью концепта? Внешним обликом? Игромеханическими преимуществами? Чем-то ещё?
А что вы можете сказать в этом отношении про своих знакомых игроков?

В свете обсуждений на форумах, продолжающихся с конца прошлого месяца (а местами и более раннего времени), предлагаю наконец уже официально переименовать "Мир ролевых игр" в "троллемир". Дабы не вызывать культурного диссонанса у читателей.

Раскопал тут один свой старый недосеттинг и взялся за его доводку... Суть(ТМ) такова: действие происходит в двух галактиках, которые на самом деле являются одной, существующей в двух параллельных вселенных. У всего разумного (то есть не совсем у всего, но это тонкости), что есть в одной вселенной, есть двойник в другой, схожий в целом, но находящийся на противоположной стороне элайнментной шкалы (если оно нейтрально, оно может иметь двойника, оставаясь при этом нейтральным). Раса благородных воинов в одной вселенной будет ордой космических варваров в другой, условные джедаи одной вселенной станут ситхами другой, мирные демократические режимы становятся гнёздами порока, а мудрые и справедливые правители превращаются в диктаторов. Ну и у множества обитателей двух вселенных (по крайней мере, среди ключевых персонажей), есть противоположные по элайнменту двойники в соседней вселенной.

Я вот думаю над тем, каким способом должно быть возможно перемещаться между двумя вселенными. И в качестве второго (первый - односторонние порталы) хочу взять трёхглазых навигаторов, способных неким образом, находясь в одной вселенной, "чувствовать" другую и прокладывать курс между ними. Типа такой дар, который, может быть, у кого-то будет передаваться по наследству в результате генетических экспериментов Императора, у кого-то спонтанно проявляться, а у кого-то раскрываться после встречи со своим двойником (а одна из рас, возможно, будет обладать им вся).

Вопрос в следующем. У меня такая идея, что эти самые навигаторы могут не только прокладывать путь между вселенными, но и так или иначе чувствовать или видеть своих двойников из других вселенных. Вопрос такой: что интересного можно вывести из этой идеи? Я тут пытаюсь представить себе, как можно, учитывая, что отношения обитателей двух вселенных, прямо скажем, не дружественные, давать двойникам твоего навигатора в параллельной вселенной возможность в той или иной степени видеть то, что видит он, и чувствовать то, что чувствует он... и что-то у меня затык с этим...

Assassin's Creed — уже давно не только игры, но также книги и комиксы. В данный момент Ubisoft как раз работает над новым циклом графических новелл по мотивам популярного сериала, который называется Assassin's Creed: Brahman.
 
 На этот раз читателям предложат отправиться в Индию XIX века, в которой правила могущественная Великобритания. Главным героем комиксов станет ассасин Арбаз Мир, сражающийся за свободу и независимость своего народа. По традиции серии Assassin's Creed параллельно события будут разворачиваться и в наши дни — героем этого повествования станет программист компании «Абстерго» Джот Сура — далекий потомок Арбаза Мира.
 
 Подробности сценария пока держат в тайне. Однако создатели комикса обещают, что читателей ждет множество сюрпризов. «Мы хотели сделать нечто иное — создать историю, которой еще не было в мире Assassin's Creed, рассказать о тех моментах, которые не были затронуты в играх. Brahman отвечает на множество вопросов и открывает множество дверей. Фанаты, которые хотят узнать, что ждет серию после Black Flag, просто обязаны прочитать комикс», — заявил сценарист Assassin's Creed: Brahman Бренден Флетчер.

А индийский ассасин будет душить своих жертв чёрным шарфом во имя Кали?

Просто интересно: где находятся ваши игры на шкале героизма/цинизма?

(Тут, наверное, следовало бы разделить варианты на "в роли игрока" и "в роли мастера", но и без того немаленький - и явно не исчерпывающий - список разбухнет до неприличия... )

...в которых традиционные роли героев и миньонов Тёмного Властелина поменяны местами? То есть компьютер управляет героем или партией героев, которую игрок должен закидать волнами пушечного мяса, заманить в ловушки и засады, ослабить и добить.
Прежде, чем вы его назовёте, Dungeon Keeper и его подражатели не подходят, потому что там именно компьютер посылает на игрока волны героев, а мне интересны игры, в которых игрок должен долго и упорно расстреливать одну-единственную партию с помощью выпускников Академии Имперских Штурмовиков.

Я не пишу это в "Вопросы", потому что там и так надо бы эти срачи вынести в отдельную тему. В общем, там астион затронул интересный вопрос...

Заклинание Charm:

This charm makes a humaniod creature regard you as its trusted friend and ally (treat the target’s attitude as friendly).

Определение friendly:

Friendly: Wishes you well - Chat, advise, offer limited help, advocate

Friendly. Не Helpful, который "Will take risks to help you". Впрочем, если бы я был астионом, я бы предложил сразу же после этого чеком на Дипломатию с ДЦ 20 изменить отношение существа на ступень.

А теперь представьте себе ситуацию. Эльф чармит дроу - или наоборот. Или любое из следующих существ: гитъянки, гитзерай, иллитид - использует Psionic Charm против любое из двух других. Допустим, что и кастер пробил резистанс цели, и та завалила свой вилл сейв. Что будет дальше?
Нет, в принципе, понятно: цель внезапно почувствует необъяснимую симпатию к существу, которое она должна по определению ненавидеть. (Привет, авторы слэшевых фанфиков! ) Вот только потом, когда действие заклинания спадёт, зачармленное существо встретит чармера броском инициативы. Или активно будет искать чармера, чтобы его убить.

Кстати, знаете, что, согласно Drow of the Underdark, делают дроу, влюбившись в кого-либо?

Although such an occurrence is rare indeed, some drow do
fall in love with other drow—or, although it happens so rarely
that it’s practically a myth, members of some other race. For
the drow, who are accustomed to thinking only of their own
good, the sudden urge to consider someone else’s well-being is a
strange and frightening experience. Many drow react violently
to love, seeking to destroy the object of their affections before
they are further “corrupted” by the odd sensations.

То есть некоторым существам даже любовь к другому существу не мешает убить это существо.

Но пойдём дальше. Что будет, если гуманоид зачармит иллитида? Или, как предлагал астион, бехолдера? Или дракона? В общем, что будет, если некое существо зачармит другое существо, которое по определению считает себя несоизмеримо выше, чем это первое существо?
Тут, в принципе, тоже понятно... а понятно то, что никакого использования зачармленных бехолдеров в горнопроходческих работах не получится, потому что добрый бехолдер - это бехолдер, который не съедает тебя до прекращения действия чарма. Ну и который может "Chat, advise, offer limited help, advocate", но чтобы прямо в шахту лезть?

Окей, астион тут сказал бы, что в описании чарма написано: "The spell does not enable you to control the charmed person as if it were an automaton, but it perceives your words and actions in the most favorable way. You can try to give the subject orders, but you must win an opposed Charisma check to convince it to do anything it wouldn’t ordinarily do. (Retries are not allowed.) An affected creature never obeys suicidal or obviously harmful orders, but it might be convinced that something very dangerous is worth doing.", но тут есть нюанс. Во-первых, это противоречит уже процитированному фрагменту: "(treat the target’s attitude as friendly)", и как хочешь, так и изволь трактовать. А во-вторых, там ещё сказано: "you must win an opposed Charisma check to convince it to do anything it wouldn’t ordinarily do". Для иллитида "something it wouldn't ordinarily do" - это не попытаться зохавать моск встреченного гуманоида. Да, я утрирую, но я думаю, тут понятно, куда я клоню.

Вообще, цитата про дроу, даже если считать всё, что написано про эту расу, начиная с романов Сальваторе включительно, поднимает интересный вопрос. Если существу с помощью магии внушены мысли, которые для этого существа совершенно противоестественны, при этом существо не находится под прямым ментальным контролем, и его личность в целом неизменна...
В общем, в психиатрии есть такой диагноз: синдром психического автоматизма, он же синдром Кандинского  - Клерамбо - психическое расстройство, при котором пациент испытывает ощущение, будто совершаемые им действия на самом деле выполняет кто-то посторонний. Одно из проявлений - когда пациент считает собственные мысли и эмоции внушёнными извне. Собственно, кастуя чарм на Eldritch Abomination, мы не рискуем вызвать у цели подобное состояние? И если да, то... а как вообще это разруливать?

Сложный пример? Хорошо, упростим. Ряд существ из монстрятника (то есть предполагается, что они будут иметь возможность использовать эту способность против персонажей игроков) имеет встроенный чарм: дриады, суккубы, эринии - и, кстати, бехолдеры с иллитидами. Как игрок должен отыгрывать персонажа, провалившего спасбросок от чарма, скастованного хтонических тентаклевым злом?

Вопрос косвенно связан с моим недавним вопросом про магические печати на людях и заключается в следующем...

Есть мир, в котором существует магия, её существование является общеизвестным фактом, и она отнюдь не редка. А вопрос вот в чём: насколько параноидальны будут жители такого мира в плане того, чтобы подозревать наличие магии везде и всюду?
То есть, например, есть магические татуировки - будут ли на этом основании каждую татуировку априори подозревать в том, что она магическая? (Кстати, как с этим обстоят дела в Рокугане с его татуированными монахами?)
Если есть конструкты - будут ли подпирающих здание атлантов и кариатид априори подозревать в том, что они оживают в случае опасности, химер на башне готического собора - в том, что на самом деле они живые, а декоративные рыцарские доспехи - в том, что на самом деле это железные големы?
Будут ли каждый богато инкрустированный предмет подозревать в том, что он волшебный, и тащить его на идентификацию?

Дополнительный вопрос: а если в сеттинге присутствует церковь (ну или необязательно церковь), утверждающая, что магия есть ЗлоЪ и она ест твою душу? Будет ли Святая Инквизиция действовать по принципам параноиков из предыдущего абзаца? И не приведёт ли это к тому, что в сеттинге будут бояться допускать татуировки, любые архитектурные и интерьерные излишества, которые можно принять за магическую стражу, и любые мотивы в инкрустации предметов и вышивке, не одобренные спациальной церковной комиссией? (Ну, вряд ли они забанят любые украшения вообще...)

Дополнительное, обязательное условие на всякий случай: нет, маги не будут пытаться делать магические предметы неотличимыми от обычных, потому что в большинстве случаев это в принципе невозможно.