Визуальный редактор

[EvilCat]

Многие из вас сейчас пользуются визуальным редактором, который я установила для вики. Я рассмотрела около семи разных редакторов. Какие-то из них слишком тормозные, какие-то работают только в некоторых браузерах, в общем - у всех проблемы. Для версии MediaWiki 1.17 готовят встроенный визуальный редактор, однако её разработка только началается - версия 1.16 вышла всего несколько месяцев назад.

Я думала, мы сможем пользоваться нынешним редактором, несмотря на его недостатки. Но они оказались серьёзными. Мне хотелось бы получить ваше мнение насчёт того, продолжать им пользоваться или нет. В действительности мне хотелось бы убедить вас, что родной редактор вики вовсе не плох %) Но последнее слово за сообществом.

Итак, чем плох нынешний вариант: он превращает викитекст в html. Даже если просто перезаписать страницу, он вносит серьёзные изменения, например заменяет некоторые пробелы на   , тире на − и так далее. На странице этого не видно. В визуальном редакторе этого не видно. Но текст становится несовместимым с другими вики и неудобным для редактирования без визуального редактора - а только так можно воспользоваться нашими основными фишками, например заменой терминов. Без этого следовало бы организовывать проект на Google Docs, где визуальный редактор гораздо лучше.

Чем не плох вариант без визуального редактора. Вообще-то, набирая ответ на форум, вы находитесь в самом обычном текстовом поле с кнопками сверху. То же самое - по умолчанию в вики. Чтобы посмотреть результат, можно использовать предпросмотр. Единственная разница: кажущаяся серьёзность проекта. Будто там можно сломать страницу или внести непоправимые изменения. Правда, есть ещё и шаблоны. Но мне кажется, что с основным шаблоном - {{перевод}} - вы уже разобрались и поняли, что ничего страшного в нём нет. Точно также редактируется не только РолеВикия с её от силы десятью активными участниками, но и сотни вики по темам, гораздо менее техничным, чем ролевые игры. Что мы, хуже фурри?

Итого у нас есть выбор:

• Пользоваться визуальным редактором, потеряв совместимость с другими вики и сделав сложной работу корректоров, а также внесение изменений в статью после корректуры.
• Редактировать статьи подобно тому, как пишутся сообщения на форуме, с предпросмотром вместо показа результата сразу. Но без недостатков выше.

[EvilCat]

Ещё один недостаток визуального редактора: слабая модифицируемость из-за того, как он (все они) не дружит с синтаксиском вики. Это можно посмотреть на странице Wyrd-Fu/Introduction: там сейчас текст в две колонки, видимый и для читателя, и для модуля PDF, но в визуальном редакторе они отображаются как два символа Т ("какие-то шаблоны").

[Precnet]

Я за второй вариант:

• Редактировать статьи подобно тому, как пишутся сообщения на форуме, с предпросмотром вместо показа результата сразу. Но без недостатков выше.

[R2R]

Я тоже за второй вариант.

[parmendur]

IMHO, визуальный редактор в вики-проектах есть излишество.

[TheRiddleOfCards]

По мне, самое главное - возможность придавать книгам и сапплементам божеский вид, как в оригинале. Я за редактор.

[Snarls-at-Fleas]

Мне вот как-то тоже приятнее пользоваться визуальным редактором. Перевод и так достаточно серьезный труд, чтобы еще вместо удобного редактора надо было вставлять тэги и прочие вещи в которых я, откровенно, не разбираюсь и не очень стремлюсь разобраться.

[EvilCat]

можно так: до этапа корректуры на переводе можно использовать визуальный редактор, а после, когда нужно только вычитать, проверить правописание и вставить шаблоны терминов, редактор отключается (во избежание порчи откорректированной разметки)?

Вообще такая проблема уйдёт с выходом MediaWiki 1.17 в этом году, там будет интегрированный визуальный редактор без проблем.

[Snarls-at-Fleas]

Ну давайте тогда потерпим пока, может быть? 

[Гримуар]

давайте терпеть)