Статья "стереотипы о варварах"

[Сигурд]

Это моя статья, написанная в ответ на засилие довольно глупых, но распространённых стереотипов. Если комуто будет интересно, большая просьба оценить статью.
ПС. так какстатья написана в основном на основе научно-популярных, а не научных источников, могут встречатся неточности. Так как статья в процессе доработки, уточнения приветствуются.

          Интересно что многие всерьёз воспринимают историю про разрушение Рима вандалами. Это миф. Во-первых, к моменту прихода вандалов большая часть исторических памятников развалилась вполне самостоятельно. Римляне были очень практичны, а следить за памятниками старины невыгодно. Во вторых - во время ограбления Рима вандалами ни один житель и ни одно здание не пострадали. В основном потому что им никто не сопротивлялся. Вандалы просто тихо вошли в город, позабирали ценности, сколько смогли унести (в том числе много книг, в основном по тактике и стратегии), увели пару тысяч пленников, и спокойно ушли. Пленников держали в хороших условиях, а потом отпустили за выкуп. Кстати, дочь одной знатной пленницы позже вышла замуж за сына вождя, организовавшего набег. А слухи о жестокости вандалов и разрушении Рима пустили несколько ограбленных вельмож. Поэтому когда вы слышите как хулиганов называют вандалами, всегда просите не оскорблять вандалов. Они были вполне цивилизованными людьми.
         Стереотип первый - "немытые варвары"
          Очень часто в литературе при описании варварских народов упоминается повальная грубость быта и сплошная антисанитария. Мол, варвары моются только когда попадают под дождь итд. В германском языке один из синонимов варвара буквально переводится как "нечёсаные". Что звучало очень забавно, когда археологи в захоронении древнего германского "нечесаного" обнаружили 6 расчесок.
Также, некоторые историки, узкие специалисты по античным цивилизациям, а в след за ними и популярная литература, выставляет в противовес "варварской" антисанитарии римские общественные бани. При этом не уточняя, что находились все эти бани в элитных районах, куда большую часть населения городов не пускала стража (не говоря уж о сельской местности). А также, далеко не всегда вспоминают что римляне не умели делать мыло. Поэтому чтобы смыть грязь они обмазывались оливковым маслом, а потом специальной палкой это масло с себя соскребали.
            Естественно от такого "просвещения" многие решили, что варвары вообще не мылись. В то время как и археология, и сохранившиеся письменные источники говорят об обратном. Известно что кельты регулярно посещали бани, и естественно умывались каждый день (что и понятно). И, что характерно, кельты умели делать мыло, и пользовались им. Почему римляне, завоевав галлов, не переняли такое простое изобретение трудно объяснимо. Хотя возможно они просто были слишком горды чтобы пользоваться варварским изобретением (что почему-то не мешало им копировать варварское оружие).
            В другую эпоху, другие варвары - а именно викинги* - в представлении ограбляемых ими англичан и франков являлись сущими дикарями. Потому многие современные авторы (а за ними - режиссеры и игроделы) наделяют их истинно дикарскими чертами - их описывают как грубых необразованных людей, соответственно немытых, лохматых и нечесаных, выряженных в лохмотья, если не в шкуры... В то же время, если внимательно почитать те самые английские летописи, где их и называют дикарями, вырисовывается совсем иной образ. В частности, о викингах переселенцах летописец говорит что они, мол, понаехали тут, устраиваются жить по своим чужеродным обычаям. И они, сволочи, всех красивых девушек у наших парней подбивали, потому что, видите ли, эти викинги через день ходят в баню, расчёсываются и подстригают бороды ( по контексту, сами англичане всем этим не занимались. Да и франки тоже). Если же заглянуть в скандинавские саги (в которых скандинавы достаточно достоверно описывают свою повседневную жизнь) выясняются и другие подробности. Например, что скандинавы всегда мыли руки перед едой, чего те же англичане и французы не делали еще 3 столетия после "оцывилизовывания" викингов.
И помимо элементарной гигиены, варварские народы заботились о внешнем виде.
        Кстати, только в Скандинавии и у славян в тогдашней Европе были нормальные туалеты. А также только они чистили зубы.
        Стереотип второй - "варвары в шкурах"
        Часто в кино различные варварские народы (галлов, викингов...) "одевают" в какие-то драные грубые лохмотья, например в сшитые обрезки шкур или одежду из грубой серой ткани. В общем бомжи бомжами. А цивилизованные люди там в основном щеголяют в белых ризах, или иных роскошных костюмах. И если, например, в фильмах о римлянах (см. "Юлий Цезарь и война с галлами") это объясняется законами жанра (они ж там плохиши), то в фильмах о варварах более чем странно. Также бывают весьма забавные ошибки в этой области: реконструируя одеяние викинга с пластинки нашлемного украшения (2х2 см, если не меньше) предположили что он одет в одну "шкуру" до середины бедра. Долгое время и на картинах, и в кино их изображали в такой одежде. Хотя почти сразу же выяснилось что это ошибка - на пластинке викинг был одет в кожаные лосины, и куртку, которую из-за малого размера рисунка не удалось нарисовать в масштабе, и в результате приобрела вид мохнатой шкуры. Интересно, как эти художники/режисёры представляли себе ношение такой одежды в северном климате?
          Также существует традиция при изображении викингских набегов наряжать их в такие же грубые наряды монотонных тусклых цветов - чтобы придать дикарский вид. В то же время археология и летописи говорят о другом. Во-первых, скандинавы не любили блеклых цветов. Природа севера большую часть года весьма монотонна, поэтому понятно их стремление к довольно ярким, даже пёстроватым, цветам в одежде. Кроме того, на одежде всегда вышивались племенные знаки и узоры-обереги. Скандинавская вышивка тех времён очень красива. Кроме того, все кто мог себе это позволить, носили украшения. И в качестве амулетов, и как знаки богатства, и просто для красоты. Воины носили украшения как знаки своих побед, и для провокации противников - чем больше золота, тем больше врагов будут пытаться его отнять, и соответственно, тем больше славы может получить воин в случае победы. И если в компьютерных играх викингские украшения изображают толстыми и грубыми, то в реальности археологами были обнаружены весьма изящные произведения местных мастеров. Достаточно просмотреть изображения этих вещей чтобы убедится.
              Одежда викингов была отнюдь не так примитивна как её часто изображают. Например в сагах упоминается плащ с рукавами и застёжками по всей длине (проще говоря пальто), штаны с петлями для ремня (почти современного вида, а не обвязанные верёвкой как некоторые считают), платье с вырезом на груди (декольте)... А также в Дании была обнаружена гробница 18-ти летней девушки, мумифицированные останки которой были одеты в топик и мини-юбку. Проще говоря, одежда их не сильно напоминала те обноски которые обычно ассоциируются с "тёмными веками".
             Другие варвары, а именно кельты, также заботились о своей внешности. Например: кельты по большей части склонны к тёмным волосам, но считают наиболее красивыми светлые, и благодаря этому стали одними из первых изобретателей краски для волос. Также извесно что они самостоятельно изобрели косметику. Так, один римский поэт упрекает свою девушку в том, что та, подобно варварам-галлам, пользуется косметикой. Естественно гордые римляне считали зазорным перенимать обычаи каких-то варваров, но римлянок это похоже мало волновало. Сохранилось мало подробностей об этом, но известно точно что кельтские девушки делали себе маникюр - в древней ирландской саге девушка описывая своё горе, говорит "в пурпур не крашу ногти".
            Кельты вообще были большими эстетами. Даже в бою они считали эффектность не менее важной чем эффективность. Поэтому многие из них шли в бой в красивых, нарядных одеждах, без шлемов (чтобы не закрывали модную причёску), или в декоративных разукрашенных шлемах, и с такими же декоративными, богато инкрустированными щитами. А колесницы племенных вождей бывало сплошь покрывали золотыми и серебряными пластинками, изрисованными искуснейшим сложным узором.
           По некоторым причинам к концу эпохи античности исконно кельтская культура сохранилась только в Ирландии, и частично у других островных кельтов. Часто в статьях, описывающих раннее средневековье, можно прочесть о убогом существовании, грязи и болезнях. Так оно и было. В западной и южной Европе. Крайний кельтский запад, Скандинавию и восточную Европу (в последних 2-х пунктах была весьма схожая культура, так что я не буду повторятся), в таких описаниях обычно не учитывают. И многие, по незнанию, считают эти земли дикарскими.
           Стереотип третий - "дикие/неграмотные варвары"
          В литературе и кино варвары часто изображаются дикарями, живущими в грубых шалашах, и влачащих убогое, примитивное существование. Понятно, что ни про какое образование или культуру речи вообще не идёт. Иногда авторы подчёркивают их варварскую "суровость" презрением к учёности и утончённому искуству.
          Что же по этому поводу говорит история? Про античных кельтов тогдашние авторы говорили следующее:
"В речах они немногословны и иносказательны, зачастую прибегают к преувеличениям, чтобы возвысить самих себя, а других - унизить, привыкли угрожать, бахвалится и превозносить самих себя, однако умом остры и к обучению склонны" Диодор Сицилийский.
"Если же их убедить, то они легко доступны соображениям пользы, так что способны воспринимать не только образование вообще, но также науку" Страбон.
"Говорят, они учат наизусть множество стихов, и поэтому некоторые остаются в школе друидов по двадцати лет. Они считают даже грехом записывать эти стихи, между тем как почти во всех других случаях, именно в общественных и частных записях, они пользуются греческим алфавитом" Цезарь о друидах.
          (Следует учитывать, что античные авторы отнюдь не стремились перехвалить кельтов). Итак, мы видим что кельты вовсе не были тупыми дикарями. Хотя большая часть их литературы и науки (по крайней мере континентальных кельтов) утрачена, так как религиозные табу запрещали записывать их. Хотя купцы и высшие слои общества похоже были грамотны, наука была устной, и передавалась из уст в уста на протяжении столетий. На континенте эта преемственность была уничтожена римлянами вместе с друидами. На британских островах она частично сохранилась до тех пор, пока её все-таки решили записать. Объем этой информации просто огромен, учитывая то, что её запоминали наизусть. Сохранившиеся образцы включают множество литературных произведений, а также очень продуманные своды законов. Язык их произведений сложен и эмоционален, а законы очень грамотно составлены, и учитывают множество деталей (правда специалисты отмечают что написаны они в очень запутанной манере. Считается что это - суб-язык касты юристов - филидов. Также в литературе посвященные в этот "язык" используют его чтобы избежать подслушивания).
          Основу кельтской интеллигенции составляли друиды. В основном они набирались среди аристократии, и проходили специальное многолетнее обучение в друидских академиях. Известно что вся аристократия кельтов проходила хотябы начальное друидическое образование. В специальных учебных заведениях обучались также филиды и барды. Учёные люди в обществе кельтов очень уважались, их защищал закон, и везде их ждал тёплый приём. Друиды были не только жрецами, но и преподавателями, историками. Были друидические общины, специализирующиеся на экономике, медицине, астрономии.
          Кельты пользовались античной письменностью, но перед принятием христианства в Ирландии появился и чисто кельтский алфавит - огама. Огамическая письменность использовалась в основном для ритуальных целей.
          Викинги также часто описываются как необразованные дикари, нападающие на просвещённую Европу. Иногда им даже приписывается ненависть к грамотности. Это при том, что сама западная Европа тогда была необразованной. При том что основное её население - бывшие германские племена, часть из которых уже имела тогда собственную руническую письменность, с принятием латинского алфавита и нового образа жизни их образованность пережила упадок. Грамотными были в основном только монахи, а короли не умели даже подписываться.
          В Скандинавии же обнаружены сотни погребальных рунных камней того времени, а также множество предметов обихода и оружия с руническими надписями. Также в сагах упоминаются письма и другие записи, вырезанные на деревянных дощечках.
         Уровень грамотности среди викингов был выше чем в ограбляемой ими Европе. И они этим гордились! Грамотность у них числится одним из наиболее полезных умений. Кроме того, викинги были довольно любопытны, и много путешествуя, они привозили домой сведения о далёких землях и делах давно минувших дней. Например о троянской войне или прошлом Рима. А также многие научные знания. К концу эпохи викингов скандинавские страны (особенно Исландия) стали одним из центров культуры и науки. Будучи весьма любознательным племенем они и сами многое узнали. В особенности о таких насущных вещах как морская навигация и медицина. Они изобрели достаточно точные приборы для измерения времени и широты (измерение долготы, учитывая быстроходность их судов, было без надобности). На берегах Норвегии есть рунический камень, надпись на котором говорит, что проплывя от него строго на запад, можно попасть в такую-то бухту в Гренландии. И действительно, та бухта находится строго на запад, с точностью до долей градуса.
           Также у скандинавов была развита и медицина (особенно врачевание ран). В сагах упоминаются династии знахарей, передававших знания из поколения в поколение, и накапливающих опыт долгие годы. И результаты были весьма ощутимы. Известно даже о хирургических операциях, например о удалении камней из брюшной полости (пациент, что характерно, выжил).
           Примечательна также история одного батрака. Звали его Одди, он нанимался рыбаком, а в свободное время любил смотреть на небо, наблюдать за движением солнца, луны и звёзд. За это его прозвали Звёздным Оддом. Свои наблюдения он записывал, проводил расчеты, составлял таблицы движения светил, и продавал их корабельным штурманам. Часть его записей сохранилась. Их анализ показывает довольно большую точность и сложность расчетов. Звёздный Одди сейчас считается величайшим европейским астрономом своего времени.
Также викинги самостоятельно разработали календарь, состоящий из 365 дней, и путём многолетних наблюдений изобрели високосные года. Они составляли весьма точные календари на многие годы вперёд, вплоть до нескольких столетий.
          У викингов очень уважались ораторское искусство и, особенно, поэзия. Сохранившиеся скальдические стихи весьма примечательны. Помимо весьма сложных систем рифмования и стихотворных форм, они использовали и уникальную систему созвучия. Кроме того, они любили в стихах использовать различные иносказания - кёнинги. Кёнинг представляет собой замену одного слова словосочетанием, часто содержащим ссылку на мифологию или историю. Например "черепицами Вальгаллы" именовались щиты (Вальгала - пиршественный зал для умерших героев, черепицей которому служили щиты). Бывали и двойные кёнинги, например "змея тетивы" - стрела, "метатель стрелы тетивы" - воин. А бывали и 6-ти (!) кратные кёнинги - "метатель огня вьюги ведьмы луны коня корабельных сараев". "Конь корабельных сараев" - корабль, "луна корабля" - щит, "ведьма щита" - секира, "вьюга секиры" - битва, "огонь битвы" - меч, "метатель меча" - воин. Все это служило своеобразной интеллектуальной игрой - слушатели должны были понять что имел в виду автор.
         Хотя поэзию скандинавы и записывали (сначала на дощечках, позже на пергаменте) лучшие поэты запоминали всё наизусть. Многие из этих скальдов запоминали сотни своих и чужих стихов. Некоторые также были знамениты умением слагать стихи находу, буквально говорить стихами. Считалось очень престижным для любого вставлять в речь сочинённые на скорую руку остроумные четырёхстишия - висы. К стихам викинги относились очень серьёзно - стихотворное оскорбление считалось вдвойне обидным, а любовную лирику могли и вовсе посчитать попыткой приворотного наговора (хотя большинство поэтов плевать хотели на этот запрет).
         Итак, данный стереотип не имеет под собой оснований. Более того, зачастую всё было наоборот.
         Стереотип четвёртый - "варвары - качки"
         В литературе, кино и играх укоренился стереотип о варварах как о здоровых, накачаных увальнях. Неповоротливых, неуклюжих и крайне неумелых бойцов, полагающихся только на физическую силу и безоглядный напор. В историях, описывающих попадание человека из нашего времени в прошлое, либо мир напоминающий раннее средневековье, часто современный человек, обученый восточным единоборствам, или, например, бывший десантник, легко справляется с "неумелыми дикарями". А в научно популярной литературе, описывающей античные страны, часто говорится что греки/римляне, мол, противопоставляли умение числу и грубой силе. К несчастью, некоторые из потомков тех самых варваров, тоже так считают. В основном из-за недостатка образования, или укоренившихся стереотипов. Такие люди соглашаются с распространённым мнением, но стараются "выгородить" предков, превознося их богатырскую мощь.
         Итак, в современном представлении воин-варвар это нечто донельзя громадное, со стальными мускулами, широченными плечами и маленькой головой. Практически во всех ролевых играх, от настольных до третьей дьяблы, основная тактика варвара - с диким криком безоглядно бросится на врага, даже не думая о защите. Естественно, есть и исключения, но их увы немного. Этот образ укоренился настолько что стал, своего рода, "архетипом". Иногда можно встретить обсуждения в которых сравнивают, например, архетип варвара с архетипом мастера боевых искусств  (как правило тн «монаха»), или архетипом фехтовальщика (естественно эти архетипы так же далеки от реальности).
        В рамках данной работы я рассматриваю боевые искусства викингов. Надо заметить, что в данном случае под боевыми искусствами я подразумеваю в основном искусство рукопашного боя, что исторически некорректно - бой без оружия не считался полноценным боевым искусством до 19-го века. Но так как укоренившийся стереотип связывает понятие боевых искусств именно с рукопашным боем, то с него и начнём.
        Для начала рассмотрим эпизод из скандинавской саги** (Сага о Магнусе сине Эрлинга): После боя некто Орм Конунгов Брат лёг отдохнуть. В доме не было освещения, и уцелевший вражеский воин затаился во мраке. Когда Орм лёг, воин бросился на него с топором, намереваясь отрубить ноги.  Орм успел среагировать, он "быстро подобрал ноги и перебросил их себе за голову, и секира вонзилась в доски скамьи и крепко застряла в них". Как видно, викинги были не так уж неповоротливы. И это неудивительно – броня в те времена была довольно дорогой, а скандинавы были небогаты. Большинство обходилось самодельной бронёй, как правило крепкими кожаными куртками, иногда укреплёнными вшитыми пластинами из кости, рога, и иногда железа. Кольчугу могли себе позволить только  князья и крупные землевладельцы. Да и многие из них предпочитали более лёгкую броню, ценя подвижность. (Тут надо отметить, что перед эпохой викингов, во время «вендельской» эпохи, скандинавские правители носили более тяжелое обмундирование, но потом стиль боя изменился ).  Оружие которым они пользовались также было довольно лёгким – знаменитые викингские секиры весили не более 2-х килограмм (что естественно – в отличие от гигантских бронебойных топоров рыцарей, викингским секирам не требовалась такая пробивная сила).  В таких условиях залогом выживания были ловкость и сноровка.

        Вот еще несколько интересных отрывков из саг:
«жил человек по имени Торд. Он любил затевать кулачные бои с торговыми людьми, и тем обычно доставалось от него. И вот он условился с Гунлаугом, что тот будет биться с ним… Наутро, когда они стали биться, Гунлауг подшиб Торду обе ноги, и тот свалился как подкошенный» (как видно, не только на востоке знали приём «хвост дракона»). Из другой саги: «Греттир стоял спокойно. Торд как налетит на него, а Греттир даже с места не сдвинулся. Тут Греттир взял Торда в охапку, ухватил его за штаны, перевернул в верх ногами и перебросил через себя, так что тот грохнулся на обе лопатки». Другой интересный эпизод: герой саги собирается биться с мошенником, занимавшимся вымогательством, для запугивания жертв копировал внешние проявления «буйства берсерка» (например, кусал свой шит, как, согласно молве, делали в ярости берсеркеры), «Берсерк сидел на коне, на голове у него был шлем, и нащёчники не застёгнуты. Он держал перед собой щит с железным ободом, и вид у него был грозный. Он сказал:
 - Вы и подавно испугаетесь со мной биться, если я рассвирепею!
 - Поживем – увидим – сказал Греттир.
Берсерк громко завыл и, поднеся щит ко рту, стал кусать край щита и свирепо скалиться. Греттир бросился вперёд и,  поравнявшись с конём берсерка, как ударит ногой по низу щита. Щит так и влетел берсерку в рот и выломал челюсть. Греттир же левой рукой схватил его за шлем и стащил с коня, а правой в то же время выхватил висевший у пояса меч и ударил берсерка по шее, так что голова слетела с плеч».  В сагах викинги часто применяют приёмы боевой акробатики: в «саге о людях с Песчаного Берега», говорится, что человек по имени Стейнтор спас своего поскользнувшегося на льду во время боя друга, подбежав и бросив не него свой шит, чтобы отразить удар, в то время как другой рукой отрубил нападавшему на друга противнику ногу и в тот же самый момент подпрыгнул так, что удар, направленный в Стейнтора другим врагом, прошел у него между ног, не нанеся никакого вреда. В другой саге викинг подпрыгнул, избегая, удара копья, и, еще не успев приземлиться, ударом ноги сломал копьё противника. В «саге о Ньяле» говорится о неком Гуннаре, «искусном в бою. Он рубил в битве мечом обеими руками и в тоже время метал копья, если хотел. При этом он так быстро взмахивал мечами, что казалось, в воздухе летают не два, а три меча. Не было равных ему в стрельбе из лука, и никогда не знал он промаха. В полном вооружении мог он подпрыгнуть больше чем на высоту своего роста, и вперед он прыгал так же хорошо, как и назад.». Рассказывается также о воинах, перепрыгивавших окруживших их врагов(!).   

         В их культуре, как и у многих других «варварских»  народов, в силу окружающей обстановки практически все игры включали элемент воинской подготовки. Даже простейшая игра в мяч. Также было и много чисто воинских упражнений, например «игра мечами» - жонглирование тремя боевыми ножами. Норвежский король Олаф сын Трюгви (считающийся одним из искуснейших воинов своего времени) мог жонглировать ножами, прохаживаясь по вёслам своего дракара во время гребли. Среди других интересных упражнений удар двумя ногами в прыжке по 2-м подвешенным мешкам с песком.

        В сагах упоминаются и многие другие искусные приёмы, например метание двух копий одновремённо, с одинаковой ловкостью. Или ловля брошенного копья на лету и метание его обратно в противника.

       Похожие обычаи были и у славян. Но о наших предках сохранилось меньше информации. Тем не менее, вот интересный эпизод из былины «Илья Муромец и Идолище Поганое»: «Не понравились татарину эти речи, схватил он нож острый, да как пустит им в Илью; Илья сам отклонился, нож правой рукой отмахнул – попал нож в дубовую дверь;…». Часто можно услышать мнение, что основу боевого искусства славян составлял стеночный бой. На основе анализа последнего многие утверждают, что славяне, например, в бою не уклонялись. Следует учитывать, что стеночный бой – ритуальная имитация боя в плотном строю (в котором уклонение вообще трудновыполнимо), предназначенная только для закалки боевого духа и сплоченности бойцов. Кроме того, славяне долгое время не бились в плотном строю. Согласно византийским источникам 6-го века, славянские воины лучше византийских сражались один на один, но уступали в строевом бою (впрочем, как и все остальные). Поэтому славяне старались заманить византийцев в леса, холмистые или скалистые места, где построение византийцев ломалось, и дальше славяне вели бой на своих условиях.

       Что также интересно, судя по летописному материалу, на Руси практически не применяли удары кулаком. Вместо этого применяли удары локтем и ладонью (оплеухи, затрещины). Пока нет четкого объяснения этому.

       Среди кельтов лучшими воинами славились ирландцы. В ирландских сагах описываются даже специальные школы боевых искусств. Ирландские воины практически не пользовались бронёй, полагаясь на ловкость и умение отражать удары щитом и оружием. Кстати, ирландцы одними из первых в Европе научились парировать удары. Притом техника парирования у них была весьма развитой – описываются не жесткий блок щитом, а отвод его краем. Также упоминается отражение  мечом метательных копий. Как и у скандинавов, у ирландцев описывается множество «боевых приемов». Один из наиболее примечательных – взбегание по воткнутому в землю копью, после чего воин должен был каким-то образом простоять на его остри. Что характерно, величайший воин ирландского эпоса, Кухулин, описывается как невысокий паренёк некрупного сложения. Побеждал он благодаря проворству, ловкости и искусности.
       Стереотип пятый - "безжалостные варвары"
        Также типичный образ варваров дополняют пассажи о их жестокости, грубости и агрессивности. Вот, например, что пишут в википедии о Конане: «Он хвастается кровожадностью, которую проявлял в войнах, мстит своим обидчикам с крайней жестокостью, не слишком разборчив в средствах, груб, резок на словах, иными словами, довольно сильно напоминает исторических «варваров» (викингов, германцев времен крушения Римской империи и т. п.)». Даже в приличных изданиях встречаются такие утверждения, как правило, без всяких аргументов, основываясь лишь на распространённом мнении. 
        Варварам, и в частности викингам, приписывается немереная сварливость. Между тем, скандинавские саги и первые своды их законов (записанные еще в эпоху викингов) рисуют совсем другую картину. Так, согласно обоим источникам, наиболее страшным ругательством у них считалось «муж женовидный». Другое страшнейшее оскорбление – нидинг – «проклинаемый», «окаянный». Даже современные скандинавские языки довольно бедны на ругательства, а тогда их было еще меньше. И это естественно – когда за кривое словцо можно получить топором по голове, вежливость становится залогом выживания. Наиболее достойным ответом на оскорбление у них считалось остроумное стихотворение (о чем мельком говорилось ранее).
         Также часто говорят о малой цене человеческой жизни в те времена. К убийствам тогда действительно относились легче чем сейчас.  Но, тем не менее, не настолько как это часто описывают. В Скандинавии уже начинали зарождаться суды, и потому за убийство приходилось отвечать. Правда системы приведения приговора в действие не существовало, и потому наказания в основном ограничивались штрафом в пользу семьи убитого, либо  объявлением преступника «в не закона». Такой статус лишал человека любых юридических прав, например права голоса на народных собраниях, а также любой юридической защиты. Тоесть, как раз такого человека  можно было убить без всяких последствий. Обычно такой статус налагался временно.  В Исландии можно было очиститься до срока, убив троих таких же изгнанников. Таким образом преступность самоустранялась, а граждане получали хороший стимул жить в мире. 
         Естественно убийство при самозащите не наказывалось. Также как убийство человека, нанёсшего тяжелое оскорбление, если убийца мог это доказать. В кино и литературе встречаются случаи, когда оскорблённый викинг сразу же бросается мстить обидчику. Но саги говорят, что месть сгоряча недостойна мужчины (тем более что оскорбленный имел полное право вызвать обидчика на законную дуэль - хольмганг). На оскорбления достойно отвечать с холодной головой, спокойно и обдуманно. Это конечно идеализированная картина, но этот идеал был общепринят – отказ от поединка вовсе не считался трусостью (как это описывают сейчас). Что еще интересно, сокрытие преступления также считалось позорным для викингов. По тогдашним обычаям убийца должен был немедленно сообщить о своем деянии.
        Важным сдерживающим фактором была кровная месть. Скандинавы жили семейными общинами, своего рода кланами. Человек рассматривался в первую очередь как член определённой семьи. Соответственно, ответственность за поступки каждого члена семьи ложилась на всех. Здравомыслящие люди осознавали, что за их поступки могут пострадать их близкие. Считалось что мстить лучше наиболее достойному члену семьи убийцы (которым последний, как правило, не являлся). Таким образом культивировалась ответственность за свои поступки.
         Другая «характерная» черта викингов – безжалостность – также противоречива. Согласно сагам, например, когда кровная вражда доходила до крайности – сжигания вражеского дома, старикам, женщинам и детям разрешалось выйти. Другой интересный пример – архаичный обычай, еще иногда практиковавшийся во времена викингов: перед сражением поле боя огораживали, и раненых, сумевших выползти за ограждение, щадили. Вообще, довольно часто упоминается как ранений враг был вылечен победителями, и позже присоединился к ним. Вопреки мнению о том что в культуре викингов «все решает сила, и слабым тут не место» (а некоторые буквально воспевают такой образ жизни),  исторические документы говорят о другом. Например в Исландии существовал специальный налог (один из немногих существовавших там) на содержание вдов и сирот.
         Хотя в викингских набегах жестокая резня была нормой, в том числе по отношению к женщинам, детям и старикам, такие поступки никогда не становились предметом гордости. 
        Еще один распространённый стереотип – бесправность их женщин. Типичный образ викингской женщины – безправное, забитое существо, играющее роль прислуги. Для контраста есть викингши-воительницы – здоровенные, накаченные, еще более грубые чем викинги-мужчины. Мол, только такая женщина может проявить себя в жестоком мире викингов. Опять же, письменные источники противоречат такому образу. Например, женщины могли наследовать имущество (в западной Европе, например, не могли), и унаследовав, например, усадьбу, женщина становилась полноправной хозяйкой, со всеми вытекающими правами. Бывало, жена становилась хозяйкой и при живом муже. И не только усадьбы, а и княжества(!). В таких случаях их дети получали «отчество» не из имени отца, а из имени матери (в Исландии этот обычай сохранился). Также женщина могла, при желании, легко развестись с мужем (абсолютная дикость в тогдашней Европе). При этом она получала треть их общего имущества, плюс её приданное. Кстати, скандинавские законы называют как один из возможных поводов для развода ношение мужем «женственной» рубашки с вырезом (впрочем, муж мог в любой момент потребовать развода, если жена носила штаны). Что касается женщин-воительниц, то такие таки существовали. Но учитывая описанный выше боевой стиль викингов, они мало отличались от обычных женщин.
        Интересно, что по их обычаям, до официального брака, под угрозой штрафа запрещались поцелуи, свидания, и прочие ухаживания, не говоря уж о чем-то большем. Впрочем, на жертв набегов и рабынь это правило не распространялось.   
         Также интересна скандинавская система рабства. В отличии от «классического» рабовладетельства Египта, Греции и Рима, в Скандинавии (и Руси) практиковалось «патриархальное» рабство. При этом раб не считался скотом, как при классическом рабстве, а приравнивался в правах несовершеннолетнему ребёнку.  Считалось, что такой человек не способен жить самостоятельно, и потому находится на попечительстве у хозяина. Поводом к становлению рабом мог быть плен (как проявление трусости, недостойной свободного человека), либо долги (неумение вести хозяйство). Притом ответственность за эту провинность - статус раба -  передавался по наследству. Соответственно таким взглядам, раб имел возможность освободится, доказав своё право на свободу. Например, во время крупных войн в ряды добровольцев принимали и рабов, и убив врага они обретали свободу. Кроме того, отработав своё раб всегда получал свободное время, и мог например в это время работать дополнительно, за деньги (даже у собственного хозяина!). Скопив достаточную сумму он мог купить себя. И такая система поощрялась – стремящийся к свободе раб приносил много больше пользы, а освободившись часто арендовал землю у бывшего хозяина, и продолжал приносить прибыль. Также ребёнок от рабыни и свободного человека рождался свободным. Впрочем, в некоторых регионах свободу получал только ребёнок от раба и свободной женщины. В Швеции же байстрюк становился свободным в обоих случаях. А на Руси рабыня, родившая от хозяина, и сама становилась свободной.
       Естественно хозяин был в праве делать с рабом что пожелает, даже убить его. Но только если было за что. В противном случае это значительно портило его репутацию, а в те времена честь имела очень большое значение. Что интересно, в наименее населённых местах, где приходилось тяжело трудится и рабам и их хозяевам, рабы имели намного больше свободы. Так, например, в Исландии рабы имели право носить оружие. В одной из саг упоминается случай, когда хозяин просит (!) у своего(!) раба его (раба!) копьё. Также в Исландии раб имел право убить любого, покусившегося на его жену или дочь – свободный же человек не имел права убивать, защищая рабыню.


* - в данной статье викингами именуется население Скандинавии в эпоху викингов (8-12 века), что исторически некорректно, но в непрофессиональной литературе прижилось обыкновение использовать термин «викинг» именно в этом смысле. Вообще же «Викинг» - "живущий не как все".  "Живущий как все" - это тогда значило живущий на хуторе, в кругу семьи, ездящий раз в месяц в гости к соседям, да раз в полгода на ярмарку. Ну, или живущий в городке, в аналогичных условиях. Викинги это: странствующие торговцы, переселенцы, просто путешественники, наёмники, пираты, грабители, рэкетиры... Но суть не в том. Суть в том что это профессия. И те же скандинавы отнюдь не считали её национальной. Они называли викингами и саксонских пиратов, и вендов, грабивших Данию.
** - Следует учитывать, что саги – условно достоверный источник. Они были записаны под конец эпохи викингов – в 11-12 веках – а до этого значительное время передавались устно. Хотя рассказчики старались передать текст как можно точнее, со временем он менялся. Поэтому в саге описывающей, скажем, события 9-го века, могут встречаться элементы быта 11-го. Также нужно помнить, что при составлении саг рассказчики старались описать правду, а точнее то что они считали правдой. А так как они, например, верили в магию… Тем не менее, в том что касается боевых искаств, сагам по большей части можно верить.

[Мэлфис К.]

Молодец. Отлично стыканулось бы с несколькими моими статьями о временных стереотипах, (в количестве которых особо досталось беднягам скандинавам - эй, не зря же сохранилась петиция от времен норманского завоевания англии, где автор сетует как раз на чистоплотность последних, что ставит местных мужчин в невыгодное положение в виду большого количества беглых жен . Слушай, может разрешишь опубликовать её в "Ночной Ведьме" (в подписи) или на сайте http://chronomancer.ru/?

[Арсений]

Пункт нулевой, из гитлербункера. Грамматика. Орфография. Форматирование. Идите домой и перед сном сто раз скажите «Heil Spëlltszcheck».

Дальше по делу.

В первую очередь, конечно, хотелось бы увидеть в статье ссылки на источники, иначе скоро подтянуться местные историки и загрызут. Например, даже поверхностный взгляд в английскую википедию сказал, что мнение о «чистом» разграблении Рима вандалами is the cause of most controversy (как минимум, есть свидетельства того, что довольно много жителей было уведено в рабство), а суммарный объем записей Одди равнялся нескольким страницам печатного текста. Ну и вообще, от оборотов «многие историки», «хорошо известно» и «учеными считается» лучше избавляться.

В тексте сказано, что римляне не знали мыла, когда же скандинавы мыли руки перед едой и чистили зубы. Сразу возникает вопрос — чем и как? Было ли у них мыло, зубной порошок и щетки, или эти процедуры резко отличались от знакомых нам? Что такое «нормальные» туалеты, и чем они отличаются от римских?

Во-вторых, хотелось бы увидеть больше анализа. Вот просто список вопросов, возникших по прочтению, ответы на которые, как мне кажется, могли бы обогатить статью:
Каким образом возник образ современного варвара в культуре (и, конечно, как можно писать про современный образ варвара, не упомянув весь жанр sword and sorcery)? Почему он отличается (или не отличается) от исторического восприятия варвара? Почему так мало их достижений оказало относительно малое (по сравнению с тем же Римом) влияние на современную европейскую цивилизацию? Какая историческая школа считает,  что сагам можно доверять в описании единоборств (учтивая, что Кухулин кидал копье пальцами ноги, и пробивал им пять человек)?

Вообще, к сожалению, эффект статьи очень (на мой вкус, по крайней мере) портят две вещи:

Во-первых, масса ссылок на какие-то события и факты без контекста, без объяснения их значения и без ссылки на дополнительную информацию. Например, та же мумия и мини и топике — это было нормальной одеждой? похоронным платьем? она умерла от переохлаждения?
Во-вторых, неотступно преследующее читателя ощущение, что автор пытается идеализировать варваров не меньше, чем популярная культура их пытается «принизить». Статья бы очень выиграла от более взвешенного и нейтрального взгляда на проблему.

[Dracosha]

хотел все написать ... но Арсений уже все написал. Ни источников, ни пояснений. А то что "британские ученые установили ..."   "многим историкам" "хорошо известно" нам-то неизвестно. 

[Lord of the Hunt]

Отличная статья, побольше бы таких. Я кстати заметил, что историю пишут не победители, а просто самые наглые и настырные. Римляне, потом христианские монахи, были тупо уверены, что их образ жизни самый правильный, и нужно всем его навязать. Не испытывали сомнений по этому поводу, написали сотни книг, в которых обрисовали свою бескомпромисную позицию и вуаля - в наше время мы уверены, что альтернатив римско-христианскому миру не было и быть не могло. Что они были лучше и умнее своих современников, а их цивилизация просто объективно "лучше". А это конечно же далеко не так... Они просто были более наглыми и не стеснялись писать о себе:) Варвары были гораздо более открытыми и гораздо менее держались за "свою правду", чем это принято утверждать сейчас. Вообще человек Традиционного, "варварского" общества гораздо более адаптивен, чем его современник из "имперского" или "феодального" общества. Он всегда готов к взаимовыгодному обмену. Однако в случае Сверного (Скандинавия, Вост.Европа, Русь) и Римско-христианского мира обмен не был взаимовыгоден. Скажу проще, римский истеблишмент их кинул. Взял их землю, их производственные возможности, поставили на службу себе их войска, а взамен дал тоталитарную христианскую идеологию.
 
Очень важное замечание по статье: замени название "викинги" на "жители Скандинавии эпохи викингов" или просто "древние скандинавы". Викинг - это профессия или образ жизни, а не наименование народа.

[Арсений]

Еще, кстати, статья выиграет, если автор лучше очертит цели и задачи. Сейчас, например, непонятно, чему именно противопоставляется исторический образ кельтов/скандинавов/славян — представлениям о них современников греков и римлян, или образу в современной популярной культуре. Если первому — то надо отказаться от разговоров о Диабле, если второму — надо как-то ввести этот самый образ в популярной культуре, сказать какой он, откуда и т.д.

[Арсений]

Во-первых, это не расчески, а гребни.
Во-вторых, нужно обращать внимание на социальное положение покойного, не говоря уже о том, что наличие чего-то в захоронении далеко не всегда означает использование (особенно частое) этого в быту. В скифских курганах тоже присутствует много чего интересного, проблема только в том, что скифы к нему имели крайне отдаленное отношение.

Кстати, да. Если через тысячу лет в захоронении Абрамовича найдут виллу во Франции, десять лимузинов и футбольную команду, то это совершенно не значит, что у каждого его современника было столько же клевых цацок. ;-)

[Gremlin]

2  Lord of the Hunt

Историю пишут те, кто умеет писать 

[Gremlin]

Как уже было сказано, идея хорошая, а вот воплощение...

Для начала, автор повторяет ту же ошибку, что и "создатели стереотипов" - мешает в одну кучу  вестготов, галлов,  скандинавов и т. д.  и берет огромный исторический период  с 5 по 11 век и пишет о совершенно разных временах и народах как о чем-то едином.

Во-вторых, автор увлекается "оправдательной" позицией, и для ее проталкивания использует махровые стереотипы о противоположной стороне ("короли не умел подписаться"  и т.п.)

В-третьих, случайно надерганные из непонятно каких источников и тенденциозно поданные  факты - это не доказательство, это демагогия.

Ну и построение рассуждений... делать из художественного описания пафосных героических подвигов выводы о существовании "школ боевых искусств"...

Тот факт, что у всех помянутых выше народов была своя культура сомнения не вызывает. Так же, как и то, что их военные и политические противники в эту культуру особенно не вникали и стремились ее принизить. Но представляемый автором перевертыш: "культурные варвары - некультурные римляне/европейцы" имеет с исторической правдой не больше общего, чем тот самый стереотип "дикого варвара в шкурах", с развенчания которого начался разговор.

Ну и еще один небезынтересный аспект, который автор обходит стыдливым молчанием: те самые "варвары" времен заката Рима к началу второго тысячелетия стали европейцами и создателями культуры европейского средневековья. И уже они писали о скандинавах всякие нелицеприятные вещи
 

[Сигурд]

Слушай, может разрешишь опубликовать её в "Ночной Ведьме" (в подписи) или на сайте http://chronomancer.ru/?

Я не против, но статья еще нуждается в доработке. Нужно дописать несколько пунктов и оформить всё по человечески.

Пункт нулевой, из гитлербункера. Грамматика. Орфография. Форматирование. Идите домой и перед сном сто раз скажите «Heil Spëlltszcheck». 

Если я скажу что я из западной Украины – это будет достаточным оправданием незнания грамматики русского языка?

В первую очередь, конечно, хотелось бы увидеть в статье ссылки на источники, иначе скоро подтянуться местные историки и загрызут.
 

Источники я приведу, но позже.

. Например, даже поверхностный взгляд в английскую википедию сказал, что мнение о «чистом» разграблении Рима вандалами is the cause of most controversy (как минимум, есть свидетельства того, что довольно много жителей было уведено в рабство),
 

Тем не менее, то что там произошло далеко от представления этого события в массовой культуре, и никак не отвечает термину «вандализм».

а суммарный объем записей Одди равнялся нескольким страницам печатного текста

Что для простого рыбака, жившего тысячелетие назад, очень даже неплохо. Тем более что в западной Европе астрономия переживала не лучшие времена. В то время и в том месте Одди был великим астрономом.

когда же скандинавы мыли руки перед едой и чистили зубы. Сразу возникает вопрос — чем и как? Было ли у них мыло, зубной порошок и щетки, или эти процедуры резко отличались от знакомых нам? Что такое «нормальные» туалеты, и чем они отличаются от римских?

Судя по письменным источникам, для мытья использовали мыльный корень, а зубы чистили очищенной берёзовой золой. Что использовалось в качестве щеток мне неизвестно.
К эпохе викингов римские туалеты в Европе уже не использовались. Судя по информации научно-популярных источников, в западной Европе чаще всего в качестве туалета использовались выгребные ямы. Тоесть, даже элементарных дворовых туалетов небыло. В то время как в северной и восточной Европе они были археологами обнаружены.
 

Во-вторых, хотелось бы увидеть больше анализа. Вот просто список вопросов, возникших по прочтению, ответы на которые, как мне кажется, могли бы обогатить статью:
Каким образом возник образ современного варвара в культуре (и, конечно, как можно писать про современный образ варвара, не упомянув весь жанр sword and sorcery)? Почему он отличается (или не отличается) от исторического восприятия варвара? Почему так мало их достижений оказало относительно малое (по сравнению с тем же Римом) влияние на современную европейскую цивилизацию?
 

Это довольно сложные вопросы. Я еще не нашел на них четких ответов.
 

Какая историческая школа считает,  что сагам можно доверять в описании единоборств (учтивая, что Кухулин кидал копье пальцами ноги, и пробивал им пять человек)?

Условно достоверными считаются скандинавские саги, не ирландские. Про кельтов же сказано выше, что они любят преувеличения и приукрашивания.

Во-первых, масса ссылок на какие-то события и факты без контекста, без объяснения их значения и без ссылки на дополнительную информацию. Например, та же мумия и мини и топике — это было нормальной одеждой? похоронным платьем? она умерла от переохлаждения?

Установить невозможно. Наверное это был костюм танцовщицы, или чего-то в этом роде. Насчет переохлаждения – в кургане обнаружены остатки летних цветков.

Во-вторых, неотступно преследующее читателя ощущение, что автор пытается идеализировать варваров не меньше, чем популярная культура их пытается «принизить». Статья бы очень выиграла от более взвешенного и нейтрального взгляда на проблему.

Эти стереотипы настолько распространены, что попадаются порой даже в довольно приличных изданиях. Это невольно вызывает противодействие.

[Diablo-chan]

Бестолково потраченое время. Автором на написание, мной на чтение.

Куча домыслов, непроверенных фактов и откровенного вранья (вольного либо невольного я не знаю).

Работы не проделано никакой. Свалить все в кучу, сделать какие-то вповерхностные выводы и выложить это на всеобщее обозрение, да еще и явно за это ожидать какой-то профит? Нафига козе баян спрашивается.

[Сигурд]

Очень важное замечание по статье: замени название "викинги" на "жители Скандинавии эпохи викингов" или просто "древние скандинавы". Викинг - это профессия или образ жизни, а не наименование народа.

Так я ж поместил на это сноску.
 Просто мне кажется что людям, понимающим разницу между "викингами" и "жителями Скандинавии эпохи викингов" такие статьи ненужны.

Во-первых, это не расчески, а гребни.
Во-вторых, нужно обращать внимание на социальное положение покойного, не говоря уже о том, что наличие чего-то в захоронении далеко не всегда означает использование (особенно частое) этого в быту. В скифских курганах тоже присутствует много чего интересного, проблема только в том, что скифы к нему имели крайне отдаленное отношение.

Насколько я помню, погребение относилось к началу великого переселения народов. Помнится в то время социальное расслоение у германцев было еще относительно небольшим.

На основе чего археология свидетельствует о том, что варвары регулярно мылись?

На основе обнаружения многочисленных остатков бань, со следами частого использования. + в островной кельтской литературе мытьё в бане довольно часто упоминается.

Известны археологические находки одежды ярких цветов?

 Одежда тех времён сохранилась плохо. Тем не менее, несколько неплохо сохранившихся экземпляров археологами найдены. И они действительно выкрашены в яркие цвета. Кроме того, как скандинавские саги, так и летописи европейцев такую одежду упоминают.

Только вот, нужны ли в статье все эти подробности?

2  Lord of the Hunt

Историю пишут те, кто умеет писать 

Скандинавы умели писать. И писали. Вот только написаное ими мало повлияло на современное представление о них. В отличие от бредней, написаных с перепугу монахами.

[Сигурд]

 

Для начала, автор повторяет ту же ошибку, что и "создатели стереотипов" - мешает в одну кучу  вестготов, галлов,  скандинавов и т. д.  и берет огромный исторический период  с 5 по 11 век и пишет о совершенно разных временах и народах как о чем-то едином.

Эта статья начиналась как набор интересных фактов. Потому все и намешано. Я старался на каждый из стереотипов (гигиена, одежда, наука и грамотность, военное дало) привести примеры из разных народов. А из последних, прицел был на 2 основные группы 1) кельты в периоде от начала плотных взаимоотношений с римлянами, и до их романизирования – грубо говоря 1в до н.е. – 5 в н.е.  В пункт о боевых искусствах информация о кельтах только частично попадает в этот период;  2) Скандинавия и Русь эпохи викингов.

Во-вторых, автор увлекается "оправдательной" позицией, и для ее проталкивания использует махровые стереотипы о противоположной стороне ("короли не умел подписаться"  и т.п.)

Исторический факт в том, что многие монархи того времени действительно не умели писать. И вместо подписи ставили на документах крестики.

Ну и построение рассуждений... делать из художественного описания пафосных героических подвигов выводы о существовании "школ боевых искусств"...

Насчет школ боевых искусств – это не выводы. В саге это учреждение описывалось как некая школа, где прошедшим испытания ученикам боевые наставники передавали знания секретных боевых приёмов. Тоесть таки школа боевых искусств.

Но представляемый автором перевертыш: "культурные варвары - некультурные римляне/европейцы" имеет с исторической правдой не больше общего, чем тот самый стереотип "дикого варвара в шкурах", с развенчания которого начался разговор.

На самом деле это шоковая терапия, предназначенная для людей, искренне верящих в эти стереотипы.

Ну и еще один небезынтересный аспект, который автор обходит стыдливым молчанием: те самые "варвары" времен заката Рима к началу второго тысячелетия стали европейцами и создателями культуры европейского средневековья. И уже они писали о скандинавах всякие нелицеприятные вещи

Этого я действительно не касался. Но тут есть еще один интересный факт. Согласно римским источникам, германцы 1-го века н.е. имели зачатки своей собственной письменности. Также там говорится, что они использовали буквы алфавита для гадания – каждая из них имела своё значение.  И гадательные обряды с ними проводил в основном глава семьи. Если глава семьи знал их эзотерическое значение, то уж звуковое не знать не мог. Проще говоря, как минимум все главы семей и их ближайшие наследники были грамотны. А уже во время раннего средневековья , грамотность в основном сосредоточилась в монастырях, а не домах простых людей. Похожая ситуация и в многих других областях. Из-за чего произошел упадок культуры мне неизвестно.

[No Good]

Читать нереально. Это с первого взгляда.
Вы для начала абзацы сделайте хотя бы - сравните с постом Gremlin'а за нумером 9.

Это вам говорит человек прочитавший стопицотт тыщ книг, да.

[Gremlin]

Эта статья начиналась как набор интересных фактов. Потому все и намешано.

Может тогда стоило так и озаглавить ее "набор интересных фактов о некоторых народах в разные времена"

Исторический факт в том, что многие монархи того времени действительно не умели писать. И вместо подписи ставили на документах крестики.

"Того времени" - это, пардон, какого? Ты рассматриваешь временной период в почти тыщу лет. Ты серьезно уверен, что за эту тысячу лет ничего в жизни людей разных стран и народов не поменялось?

Согласно римским источникам, германцы 1-го века н.е. имели зачатки своей собственной письменности. Также там говорится, что они использовали буквы алфавита для гадания – каждая из них имела своё значение.  И гадательные обряды с ними проводил в основном глава семьи. Если глава семьи знал их эзотерическое значение, то уж звуковое не знать не мог. Проще говоря, как минимум все главы семей и их ближайшие наследники были грамотны.

А что ж никаких письменных источников не сохранилось? Никак злые христианские монахи все пожгли ибо боялись конкуренции? 

Тебе не кажется, что между единичным смутным упоминанием о каких-то "зачатках письменности" и "символах для гадания" и широко распространенной грамотностью - дистанция огромного размера? Для сравнения, в Новгороде 11-13вв. действительно была почти всеобщая грамотность - сколько дошло письменных свидетельств - на бересте, на черепках, на тканях...

А уже во время раннего средневековья , грамотность в основном сосредоточилась в монастырях, а не домах простых людей. Похожая ситуация и в многих других областях. Из-за чего произошел упадок культуры мне неизвестно.

А вот представления об "упадке культуры" - это тот еще антиисторический стереотип. Равно как и "грамотными были только монахи".

Реально в 6-11 веках произошло становление европейской культуры. Странно этого не знать человеку вроде бы увлекающемуся историей.

В целом, развенчание стереотипов путем нагромождения на их место других стереотипов представляется мне не слишком разумной деятельностью. К тому же, как тебе уже совершенно правильно сказали, ты с самого начала не определился, с какими именно стереотипами ты воюешь. Если с современными - то они чуть менее чем полностью произрастают не из истории, а из фэнтази типа Конан-варвара и к историческим свидетельствам имеют отношение ну очень косвенное.

[Арсений]

Если я скажу что я из западной Украины – это будет достаточным оправданием незнания грамматики русского языка?

Так как ты пишешь значительный объем текста на русском языке, достаточных оправданий быть не может.

*всякие ответы*

Вот это все теперь надо взять, и снабдив контекстом и ссылками на источники, интегрировать в статью.

Условно достоверными считаются скандинавские саги, не ирландские.

Кем считаются? Если можно, со ссылками и фамилиями.

Что для простого рыбака, жившего тысячелетие назад, очень даже неплохо. Тем более что в западной Европе астрономия переживала не лучшие времена. В то время и в том месте Одди был великим астрономом.

Установить невозможно. Наверное это был костюм танцовщицы, или чего-то в этом роде.

Вот, собственно, поэтому я и говорил про необходимость контекста. Потому что из оригинального текста создается впечатление, что он был астрономом масштабов, не знаю, Гиппарха. Так же как и пример с платьем – кроме того, что оно обладает отдаленным сходством с современной одеждой (хотя хотелось бы посмотреть на картинки) совершенно непонятно, что это было на самом деле.

В общем, статье пока катастрофически не хватает структуры. Непонятно, о чем она и зачем. Попробуй в начале четко сформулировать цель, и потом от нее плясать, и в подборке фактов, и в подаче материала.

На самом деле это шоковая терапия, предназначенная для людей, искренне верящих в эти стереотипы.

Хм. *повернувшись к аудитории* Мне кажется, или он только что сказал, что считает нас идиотами?

[Ордос]

Хм. *повернувшись к аудитории* Мне кажется, или он только что сказал, что считает нас идиотами?

Мне так не показалось - человек делится написанным материалом, и только.

[Арсений]

Если речь идет о научной (или хотя бы квазинаучной работе) - нужно.

Как я понимаю, речь все-таки идет о научно-популярной статье, призванной заинтересовать читателя темой. Подробности и источники в такой статье, безусловно, нужны, в первую очередь для того, чтобы заинтересовавшийся читатель знал, в каком направлении ему дальше двигаться - что почитать про быт скандинавов, что почитать про раскопки и т.д. Ну и, во-вторых, чтобы читатель понимал, каким источниками пользовался сам автор.

Мне так не показалось - человек делится написанным материалом, и только.

Окей. Тогда, наверное, был не прав и прошу прощение.

[vsh]

Статья в стиле "у нас поезда самые поездатые, а у них в америке негров вешают".

[No Good]

Осилил.
Астерикс, залогиньтесь.

[Сигурд]

Хм. *повернувшись к аудитории* Мне кажется, или он только что сказал, что считает нас идиотами?

Если бы я так считал, то не просил бы советов по улучшению.

Спойлер

[свернуть]

[Gremlin]

Если бы я так считал, то не просил бы советов по улучшению.

Суть была в том, что есть довольно многочисленная категория людей, которая формирует своё историческое мировозрение на основе детских энциклопедий, голивудских "исторических" фильмов, и компьютерных игр. Но проблема не  в этом,  а  втом  что  именно  они,  по  большей части,  формируют общественное  мнение. И меня, если  чесно, это сильно раздражает.

Я прекрасно понимаю твои чувства. Когда-то в молодости меня подобное тоже сильно раздражало и вызывало желание с ним побороться. Плоды этого желания до сих пор лежат на Ролемансере (http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=754 и http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=1660)

Но бороться надо с умом. Уж если ты взялся развенчивать именно современные голливудско-фэнтазевые стереотипы, стоило обратить бОльшее внимание на их истоки и происхождение. Право слово, вряд ли авторы этой попсы читали Старбона или средневековые летописи. А вот архетип "брутального мачо", так привлекательный для многих подростков, явно сидел в их головах   Вообще, по-моему, развенчание данного стереотипа требует скорее литературно-культурологического анализа, а не исторического.

Кстати, те же самые друиды с бардами в массовом сознании любителей фэнтази и компьютерных игр - это совсем другие стереотипы, с "диким варваром в шкурах" практически не связанные (но от своих исторических прототипов не менее далекие)

Ну и напоследок один общий совет: старайся писать короче и четче. Я понимаю, ты этой темой увлекаешься, знаешь много всего интересного, хочется написать и про это и про другое и про двадцать пятое. Но в результате текст становится очень тяжелым и рыхлым, и основная мысль напрочь теряется. Возможно стоит отделить мух от котлет: написать отдельно агитку про развенчание стереотипов и отдельно одну-две обзорных статьи про повседневную жизнь и культуру тех же исландцев и скандинавов.

Удачи

[Diablo-chan]

Гениальная ахинея. Я буду бороться с популярными стереотипами, путем выкладывания сказочек про белого бычка.

Вся эта статья - такое же очковтирательство, как и фэнтези книги. Но там хотя бы не подводится псевдо-научная база под описание жизни "варваров", а тут я смотрю прям в полный рост.

Я понимаю, всем тащем-то наплевать, ну написал дурачок и написал, у нас народ более-менее прошареный и не ведется на подобное.

Однако, следует отметить что потенциальный вред вот таких вот ммурзилок в том, что неокрепшие мозгом товарищи читают и принимают все за чистую монету. А потом из этого вырастают феерические треды, где одна сторона считает эталоном варвара - мордоворота в медвежьих трусах, а другая с пеной у рта тычет в статью про прото-ирландцев, сидящих в ванной с цветных панталонах с книжкой в одной руке и куском мыла в другой.

[No Good]

...а другая с пеной у рта тычет в статью про прото-ирландцев, сидящих в ванной с цветных панталонах с книжкой в одной руке и куском мыла в другой.

Не забудьте полотенце!

[Diablo-chan]

[No Good]

Его.
Теперь все в порядке.

[Сигурд]

Ну вот, последняя часть закончена, осталось дописать вступление послесловие, и отредактировать. Кстати о послесловии, что там писать то ?

Кем считаются? Если можно, со ссылками и фамилиями.

Скандинавские саги называли достоверным источником Стеблин-каменский М.И., Гуревич А.Я., Стриннгольм А., и Окшот Э. 

Право слово, вряд ли авторы этой попсы читали Старбона или средневековые летописи.

Некоторые таки читали. Но лучще от этого не стало.  О этом я потом напишу во вступлении

Кстати, те же самые друиды с бардами в массовом сознании любителей фэнтази и компьютерных игр - это совсем другие стереотипы, с "диким варваром в шкурах" практически не связанные (но от своих исторических прототипов не менее далекие)

По сути отделение друидов и бардов от собственно варваров - тоже своего рода стереотип.

[Арсений]

Про источники мы еще поговорим, сейчас у меня более острый вопрос – разобрался ли ты с постановкой задачи? То есть, что статья противопоставляет историчкеской реальности – в базовом варианте с этим была все-таки путаница.

[Сигурд]

Про источники мы еще поговорим, сейчас у меня более острый вопрос – разобрался ли ты с постановкой задачи? То есть, что статья противопоставляет историчкеской реальности – в базовом варианте с этим была все-таки путаница.

Если речь идет о

Еще, кстати, статья выиграет, если автор лучше очертит цели и задачи. Сейчас, например, непонятно, чему именно противопоставляется исторический образ кельтов/скандинавов/славян — представлениям о них современников греков и римлян, или образу в современной популярной культуре. Если первому — то надо отказаться от разговоров о Диабле, если второму — надо как-то ввести этот самый образ в популярной культуре, сказать какой он, откуда и т.д.

То скорее всетаки современные. Тем не менее я заметил чио средневековые/античные стереотипы таки повлияли на современные, и в немалой степени. Так что и про них писать тоже надо. Вообще один из первоисточников предубеждения к варварам - восхваление античности в эпоху возрождения. Современная то наука как раз тогда формировалась.

[Арсений]

То скорее всетаки современные.

Тогда это стереотипы надо описать – с примерами, как минимум. Потому что образ, который ты рисуешь в оригинальной версии статьи мне кажется очень смутно соотносящимся с современными стереотипами.