Здравствуйте, Гость

Автор Тема: Вопросы и ответы [D&D 3.5]  (Прочитано 656602 раз)

Оффлайн benevolent

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 746
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6450 : Февраль 16, 2018, 00:19 »
Цитата: PH,p.142
Using a supernatural ability... is usually a standart action (unless defined otherwise by the ability's description).
Но это единственный источник ограничений. Конкретно silent ни на что не влияет.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6451 : Февраль 16, 2018, 01:48 »
Но это единственный источник ограничений. Конкретно silent ни на что не влияет.
Мне не очевидно, что чтобы петь гарпии необходимо тратить стандарт КАЖДЫЙ раунд (а не только первый).
А фраза "The effect continues for as long as the harpy sings and for 1 round thereafter." довольно чётко указывает на то, что песня способность длительная.
Более того "victim within 5 feet of the harpy stands there and offers no resistance to the monster’s attacks." так же весьма прямо указывает на то, что стандарт у поющей гарпии есть, ибо иначе как она бы могла жертву атаковать.

Оффлайн benevolent

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 746
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6452 : Февраль 16, 2018, 09:09 »
Мне не очевидно, что чтобы петь гарпии необходимо тратить стандарт КАЖДЫЙ раунд (а не только первый).
Противоположное ничуть не более очевидно - и, вдобавок, противоречит писаному правилу.
А фраза "The effect continues for as long as the harpy sings and for 1 round thereafter." довольно чётко указывает на то, что песня способность длительная.
Трактовка "as the harpy sings" как "as the harpy uses its Captivating Song ability" представляется мне более соответствующей правилам, чем любая другая.
Более того "victim within 5 feet of the harpy stands there and offers no resistance to the monster’s attacks." так же весьма прямо указывает на то, что стандарт у поющей гарпии есть, ибо иначе как она бы могла жертву атаковать.
В упомянутый 1 round thereafter - есть безусловно.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6453 : Февраль 18, 2018, 23:58 »
Есть такой grell philosopher, по расклассовке он 5 Aberration/4 Wizard.
Что ему служит спеллбуком?

Оффлайн Twilight_Sparkle

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 122
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6454 : Февраль 19, 2018, 07:09 »
- книга, позволяющая мультикласить бульдога с носорогом и сову с глобусом без учета флафорной информации (3 монстрятник кажись)

а если вообще, то у них нормальные такие щупальца, нормально обращающиеся с большинством предметов, высокая инта и социальность.
они могут и простой спелбук (книгу) использовать, и возможность описательного изменения спелбука. когда спелы пишут на табличках, свитках аки тора, высекают в камне, делают странные механические барабаны, палки яко гадательные японские, пишут татуировками на коже (своей или рабов) , странно гранят драгкамни , и куда пойдет фантазия и позволяет флафф.

если то какие спелы писать, то какие нужно,те и писать.

Оффлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • *****
  • Сообщений: 6 331
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6455 : Февраль 19, 2018, 08:33 »
Поскольку вопрос в теме по правилам, и в Lords of Madness (откуда взят grell philosopher) спеллбук в вещах грелла не описан явно (есть только список типовых подготовленных заклинаний), то ответ по правилам - им может служить всё, что пожелает фантазия ДМ-а. С учётом того, что греллы слепы, конечно. А так - по описанию они создают предметы и имеют даже собственный характерный материал в виде кристалла греллов.

Стоит отметить, что грелл некрофилософ из примера приключения (118 стр. LoM) не имеет никаких примечаний при описании его спеллбука - то есть можно считать его обычным.
Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6456 : Февраль 19, 2018, 10:35 »
они могут и простой спелбук (книгу) использовать
Слепые-то? Конечно же могут, ага. И текст на Брайле, похоже.

Поскольку вопрос в теме по правилам, и в Lords of Madness (откуда взят grell philosopher) спеллбук в вещах грелла не описан явно (есть только список типовых подготовленных заклинаний), то ответ по правилам - им может служить всё, что пожелает фантазия ДМ-а. С учётом того, что греллы слепы, конечно. А так - по описанию они создают предметы и имеют даже собственный характерный материал в виде кристалла греллов.
А как оно было в более прошлых редакциях?

Оффлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • *****
  • Сообщений: 6 331
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6457 : Февраль 19, 2018, 12:27 »
Цитировать
А как оно было в более прошлых редакциях?
Строго говоря, это уже не вопрос по правилам 3.5, надо бы другую тему открыть. Но отвечу тут, так как всё равно нашёл мало - есть раздел Grell, Colonial в монстрятнике Spelljammer, где они строят "подпространственные спеллджамеры" (этакий аналог подводных лодок), которые в случае крайней нужды трансформируются в ОЧБР (я не шучу!). Там grell philosophers колдуют не все и "как волшебники второго уровня" (а не являются волшебниками, собственно). То есть с одной стороны там они весьма технически продвинутая раса, с другой - про спеллбуки не сказано.
Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6458 : Февраль 19, 2018, 13:19 »
Это я читал. Но спасибо.

Оффлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • *****
  • Сообщений: 6 331
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6459 : Февраль 19, 2018, 16:51 »
А колдующих греллов раньше Спеллджаммера не было, судя по спискам упоминаний.
Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6460 : Февраль 25, 2018, 13:52 »
Freedom of Movement vs Tight Space.
Поможет ли указанное заклинание раздобревшему за год Санте протиснуться через дымоход? Из описания заклинания этого однозначно не следует, равно как и не следует противоположного.
Если да, то как насчёт связывания? Кандалов?

Так же вопрос про Travel Domain.
В его Granted Powers написано:
Цитировать
For a total time per day of 1 round per cleric level you possess, you can act normally regardless of magical effects that impede movement as if you were affected by the spell freedom of movement. This effect occurs automatically as soon as it applies, lasts until it runs out or is no longer needed, and can operate multiple times per day (up to the total daily limit of rounds). This granted power is a supernatural ability.
Следует ли понимать, что против грапплеров и дымоходов (и псионики, если она different) домен не помогает, только против магии?

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 243
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6461 : Февраль 25, 2018, 23:23 »
Freedom of Movement vs Tight Space.
Поможет ли указанное заклинание раздобревшему за год Санте протиснуться через дымоход? Из описания заклинания этого однозначно не следует, равно как и не следует противоположного.
Если да, то как насчёт связывания? Кандалов?
Не помогает ни против дымоходов, ни против бандажа, ни против наручников. Если RAW.
Текст перечисляет то, от чего помогает FoM: магические эффекты препятствующие движению, граппл, подводная среда. Фактически RAW, спелл не позволяет свободно ходить по зыбучим пескам или болоту, если они естественного, а не магического, происхождения.
Если же RAI, то я думаю, что позволяет и дымоходы пролетать, и из веревок/наручников выскальзывать автоматически.
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Ошибки делают нас сильнее! Если они не грамматические, конечно...

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6462 : Февраль 25, 2018, 23:28 »
Там и RAW зыбкий.
Цитировать
This spell enables you or a creature you touch to move and attack normally for the duration of the spell, even under the influence of magic that usually impedes movement...
Это вот "even" вроде как указывает на то, что список не закрытый.

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 243
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6463 : Февраль 25, 2018, 23:52 »
Там и RAW зыбкий. Это вот "even" вроде как указывает на то, что список не закрытый.
Это смотря какой смысл вкладывать в это слово.
"Заклинание позволяет тебе двигаться свободно даже под удерживающим влиянием магии, таким как Паутина, Парализация....." - этот вариант перевода не предусматривает иного влияния, кроме магического. А слово "даже" (even) никак при этом не влияет на закрытость или открытость списка.
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Ошибки делают нас сильнее! Если они не грамматические, конечно...

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6464 : Февраль 26, 2018, 08:07 »
Это смотря какой смысл вкладывать в это слово.
"Заклинание позволяет тебе двигаться свободно даже под удерживающим влиянием магии, таким как Паутина, Парализация....." - этот вариант перевода не предусматривает иного влияния, кроме магического. А слово "даже" (even) никак при этом не влияет на закрытость или открытость списка.

Всю жизнь считал, что "даже" несёт в себе усиливающий смысл. Указывает на крайнюю позицию, а не на единственную.

Чтобы фразу "готов жрать даже дерьмо" понять как "готов жрать только дерьмо", кмк, надо сильно удариться головой.

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 243
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6465 : Февраль 26, 2018, 08:15 »
Всю жизнь считал, что "даже" несёт в себе усиливающий смысл. Указывает на крайнюю позицию, а не на единственную.

Чтобы фразу "готов жрать даже дерьмо" понять как "готов жрать только дерьмо", кмк, надо сильно удариться головой.
Кто сказал про "только"?
"Готов жрать даже дерьмо" показывает, что ты готов жрать, несмотря на накладываемые ограничения в виде "у нас есть дерьмо". Но это не значит, что ты готов есть, например, апельсины, на которые у тебя жесточайшая аллергия.

"Персонаж может свободно двигаться и атаковать, если его ничто не держит. Под FoM, он может свободно двигаться и атаковать даже под удерживающими заклинаниями."
В данном тексте первое предложение было пропущено ввиду его очевидности, как общего всем понятного и известного правила. А второе озвучили, так как FoM создает особое, локальное правило. При этом вышеуказанная трактовка отменяет именно удерживающие заклинания, но не что-либо другое.

Цитировать
Указывает на крайнюю позицию, а не на единственную.
А есть у тебя хоть какой-нибудь список, где указано, что магические удерживающие эффекты это именно крайняя, а не, например, серединная позиция? И что бы в этом списке и дымоходы с болотами обязательно были. Если другого списка нет, то значит в этом списке только то, что перечислено в тексте заклинания.

Пусть RAW и зыбкий, но он есть.
« Последнее редактирование: Февраль 26, 2018, 08:26 от SerGor »
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Ошибки делают нас сильнее! Если они не грамматические, конечно...

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6466 : Февраль 26, 2018, 09:30 »
Цитировать
А есть у тебя хоть какой-нибудь список, где указано, что магические удерживающие эффекты это именно крайняя, а не, например, серединная позиция?
Об этом прямо говорит слово "даже".

Цитировать
"Готов жрать даже дерьмо" показывает, что ты готов жрать, несмотря на накладываемые ограничения в виде "у нас есть дерьмо". Но это не значит, что ты готов есть, например, апельсины, на которые у тебя жесточайшая аллергия.
Апельсины это буквально то самое редкое исключение, которое правило действительно подтверждает.
Ежели тебе необходимо отдельно оговаривать исключение в виде апельсинов, то всё остальное (неоговоренное) исключениями не является.

Цитировать
В данном тексте первое предложение было пропущено ввиду его очевидности, как общего всем понятного и известного правила.
Таких не существует. ))) Это же очевидно, всем понятно и известно. )))

Цитировать
"Персонаж может свободно двигаться и атаковать, если его ничто не держит. Под FoM, он может свободно двигаться и атаковать даже под удерживающими заклинаниями."
Здесь слово "даже" определённо лишнее. Оно может присутствовать только с том случае, если кроме удерживающих заклинаний никаких иных помех для движения и атак не существует в принципе. Что не так (это даже не гипотеза, это прямым текстом сказано далее по тексту). Так что тут "даже" это либо признак открытого списка (частью которого являются граппл и вода), либо признак безграмотности.

Цитировать
Если другого списка нет, то значит в этом списке только то, что перечислено в тексте заклинания.
Увы, сформулировано таким образом, что списка нет, но он подразумевается. Повторюсь, возможно это следствие безграмотности автора. Это в любом случае следствие безграмотности автора. Вопрос только: технической или грамматической.
« Последнее редактирование: Февраль 26, 2018, 09:34 от LOKY1109 »

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 437
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6467 : Февраль 26, 2018, 15:11 »
Цитировать
Увы, сформулировано таким образом, что списка нет, но он подразумевается. Повторюсь, возможно это следствие безграмотности автора. Это в любом случае следствие безграмотности автора. Вопрос только: технической или грамматической.

А почему? Если там действительно подразумевается, что движение ничего не ограничивает (естественные препятствия), в том числе и даже магические, как самые сильные, то все вроде с фразой нормально, почему нет?


Цитировать
"Персонаж может свободно двигаться и атаковать, если его ничто не держит. Под FoM, он может свободно двигаться и атаковать даже под удерживающими заклинаниями."
В данном тексте первое предложение было пропущено ввиду его очевидности, как общего всем понятного и известного правила. А второе озвучили, так как FoM создает особое, локальное правило. При этом вышеуказанная трактовка отменяет именно удерживающие заклинания, но не что-либо другое.

По-моему очень шаткое предположение. Не писать первое предложение только потому, что оно описывает нормальное состояние вещей и потому очевидно, но при этом речь идет как раз о случаях, когда это нормальное положение как-то изменяется -- очень странно. Намного логичнее воспринимать его как то, что объект нельзя удержать даже магией.

Я всегда считал, что FoM позволяет свободно двигаться, без штрафов и автоматически проходя проверки для преодоления препятсвий. Т.е. узкое место, через которое в обычном случае персонаж может протиснуться, или кандалы из которых он может вырваться автоматически не препятствуют ему. Но слишком узкие щели или стены конечно не преодолеваются заклинанием.

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 243
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6468 : Февраль 26, 2018, 15:18 »
Я всегда считал, что FoM позволяет свободно двигаться, без штрафов и автоматически проходя проверки для преодоления препятсвий. Т.е. узкое место, через которое в обычном случае персонаж может протиснуться, или кандалы из которых он может вырваться автоматически не препятствуют ему. Но слишком узкие щели или стены конечно не преодолеваются заклинанием.
Так я выше и написал:
Цитировать
Если же RAI, то я думаю, что позволяет и дымоходы пролетать, и из веревок/наручников выскальзывать автоматически.
=)
Я знаю, что спелл работает против всего. Но речь шла не о том, как оно по идее работает, а о том, как оно написано. А написано оно криво, словно защита только от магических препятствий.
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Ошибки делают нас сильнее! Если они не грамматические, конечно...

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6469 : Февраль 26, 2018, 15:25 »
Цитировать
А почему? Если там действительно подразумевается, что движение ничего не ограничивает (естественные препятствия), в том числе и даже магические, как самые сильные, то все вроде с фразой нормально, почему нет?
Прочитай пожалуйста внимательно, на что ты отвечаешь, и с чем именно я не согласен.

Цитировать
Но слишком узкие щели или стены конечно не преодолеваются заклинанием.
Достаточно сказать, что проверка Esc. Artist'а автоматически успешна, как и в случае с грапплом, ибо:
Цитировать
Tight Space: The DC noted on the table is for getting through a space where your head fits but your shoulders don’t. If the space is long, such as a chimney, the DM may call for multiple checks. You can’t get through a space that your head does not fit through.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6470 : Март 04, 2018, 21:30 »
Есть боевая задача. Надо вырыть яму.
Уточняю вводную. Яма в дальнейшем будет служить подвалом (скажем, 25х15х7 футов) и располагаться будет под УЖЕ построенным домом.
Цель: обойтись заклинаниями минимально возможных кругов.
Вариант "выкопать лопатами" не предлагать. Дом не сносить.

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 437
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6471 : Март 04, 2018, 22:01 »
Нужно заплатить много денег и яма появится сама.

Есть подозрение, что ответ зависит от почвы на которой стоит дом. И если использовать только пхбшные спелы, то на скальной породе выйдет с помощью меньшего круга, хотя и большим числом заклинаний. В общем если дом на скале, то третий круг - Stone Shape, но для 2625 кубофутов нужно будет порядка 175 заклинаний минимального кастерлевела. Transmute Rock to Mud сведет к выкапыванию лопатой... А если почва не скалистая Move Earth повзолит выкопать яму за один каст, только сначала нужно будет снять напольное покрытие тем же стоун шейпом...

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6472 : Март 04, 2018, 22:23 »
Поверхность не спальная, обычная земля.
Можно не только ПХБ.
Вот напольное покрытие можно снять и ручками, это не слишком проблема.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6473 : Март 05, 2018, 00:22 »
Глянул Move Earth...
Какое-то оно через чур мощное. Да и для относительно тонкой работы, которая требуется, пригодно довольно слабо.

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 437
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6474 : Март 05, 2018, 01:11 »
Яма пусть и с ровными углами - это тонкая работа? Ну не знаю, по-моему для движения почвы - самая та задача. А мощное с точки зрения круга? Ну да довольно высоковат (когда приводил к общему знаменателю спелы для своей системы то уменьшил его до 4го, хотя у большинства утилитарных заклинаний круг повышал).

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6475 : Март 05, 2018, 02:17 »
В чистом поле - не тонкая. Под домом - гораздо тоньше.

Оффлайн Twilight_Sparkle

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 122
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6476 : Март 05, 2018, 12:15 »
варлока с елдричбластами и потихоньку (быстро) потихоньку развоплощать.

стоун ту муд -> муд ту флеш  -> вызов сворма, которые зохавает флэш

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 243
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6477 : Март 05, 2018, 13:24 »
стоун ту муд -> муд ту флеш  -> вызов сворма, которые зохавает флэш
вызов сворма будет равносилен "флеш ту шит" =) И как потом от сварминого гуано избавляться? =)
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Ошибки делают нас сильнее! Если они не грамматические, конечно...

Оффлайн Fedorchik

  • UR-D&D
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 974
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6478 : Март 05, 2018, 13:25 »
вызов сворма будет равносилен "флеш ту шит" =) И как потом от сварминого гуано избавляться? =)
Вызывать летучих мышей.
Продавать визам на фаерболы.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 426
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы и ответы [D&D 3.5]
« Ответ #6479 : Март 05, 2018, 13:46 »
Mud to Flesh это откудава такое?

Вариант с варлоком не катит. Требуется некое небольшое счётное количество заклинаний, а не сотни и тысячи (даже если забить, что у варлока ни разу не заклинания).

 

KW IP Stats