Здравствуйте, Гость

Автор Тема: Домашние хаки и модификации правил, новые игровые механики!  (Прочитано 20689 раз)

Оффлайн Fedorchik

  • UR-D&D
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 960
    • Просмотр профиля
0-14 : эксперимент окончился неудачей, ингредиенты пришли в негодность.
15-20 : эксперимент окончился неудачей, но ингредиенты сохранились и можно будет попробовать вновь
21-23 : был найден слабый отклик, можно попробовать создать необычный предмет.
24-26 : ингредиенты отозвались на эксперименты, можно попробовать создать редкий предмет.
28-29 : ответный всплеск силы был довольно силен, можно попробовать создать очень редкий предмет.
30+ : обнаружено всплеск необычайной силы, можно попробовать создать легендарный предмет.
Вот кстати да, зачем использовать квадратный рандом, если можно пользоваться обычным?
(Считаю что данный вариант предпологает один бросок Магии, вместо d100+d20+Магия)

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 037
    • Просмотр профиля
Вот кстати да, зачем использовать квадратный рандом, если можно пользоваться обычным?
Данный рандом я взял по примеру механики продажи магшмота. Где д100+д20+Инвестигейшн. Так что, можно сказать, что это тоже обычный рандом. =)

А просто проверка Магии - слишком легко получить рецепт легендарки, как я уже писал (5%). Особенно с адвантажем (10%). Да еще с Удачей (15%). Дивайнеру (близко к 100%).
Легендарка, все-таки, вещь редчайшая.
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 193
    • Просмотр профиля
Offtop

Опыт Эрстеда, Анилиновый пурпурный краситель, Решение задачи Паппа Александрийского... Мне лениво искать дальше. Тот же пенициллин открыт так же случайно из-за нерадивости, а не по уму. Не знаю точно, но по мне, так половина открытий в науке совершены случайно, а не в результате долгой и упорной работы в данном направлении. Даже первое орудие - палка-копалка была изобретена случайно.
Но это оффтоп, действительно.

С тем же пеницилином вроде ситуация как с яблоком Ньютона -- упало то оно случайно, а вот чтобы из этого факта теорию сделать надо очень много поработать. Даже хуже, поскольку пеницилин это не столько теория физического закона, сколько технология его выделения, которая была довольно сложна для того времени. Т.е. случайно заметить, что бактерии дохнут от грибов это даже не пол-дела, это всего лишь подсказка в какую сторону надо двигаться, не говоря уже о том, что ее требуется и заметить, и правильно интерпретировать. А Эрстед, как пишут в вики, отрицал, что опыт был случаен...

Что же до оценки в "половину всех открытий случайно", то даже несмотря на ее полную умозрительность (для таких утверждений статистика нужна на большой выборке) надо понимать, что в период начального становления научной дисциплины (в даной области), по самой сути научного метода, большинство первых открытий можно интерпретировать как "случайные", т.к. мы исходим из опыта прежде всего. Т.е. куда ни плюнь будет новое наблюдение. (Например, вывели спутник на орбиту с гамма-детектором и посыпались открытия гамма-пульсаров...) Это однако вовсе не означает, что эти открытия может сделать кто угодно, т.к. их надо интерпретировать и свести в систему. И касается это фундаментальной науки, а не технологии, для которой от первого "случайного" открытия до работающего образца путь уже никак не может быть пройден вслепую.
« Последнее редактирование: Октябрь 23, 2017, 18:25 от Мышиный Король »

Оффлайн shadeofsky

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля
Легендарка, все-таки, вещь редчайшая.

Так и персонаж такого уровня, что позволяет сваять легендарку -  не обычный морячок.
tentaculus.ru
- Ваше духовное животное?
- Сферический конь в вакууме.

◕ᴥ◕

Оффлайн Alfirin

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 465
    • Просмотр профиля
Данный рандом я взял по примеру механики продажи магшмота. Где д100+д20+Инвестигейшн. Так что, можно сказать, что это тоже обычный рандом. =)

А просто проверка Магии - слишком легко получить рецепт легендарки, как я уже писал (5%). Особенно с адвантажем (10%). Да еще с Удачей (15%). Дивайнеру (близко к 100%).
Легендарка, все-таки, вещь редчайшая.
А зачем вообще заниматься тем, что требует очень много времени и ресурсов и при этом имеет всего 5% шанс на успех? Я даже не могу себе представить игру, в которой подобное может оказаться интересным.
Я лишь следую за языком, и не боюсь признавать его правоту, даже когда она мне неприятна.

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 037
    • Просмотр профиля
А зачем вообще заниматься тем, что требует очень много времени и ресурсов и при этом имеет всего 5% шанс на успех? Я даже не могу себе представить игру, в которой подобное может оказаться интересным.
А ты хочешь, что бы за день создавались рецепты легендарных вещей? Тогда будет интересно? Так может сразу из крыс начать холи эвенджеры вываливать? =)
В моем варианте создание рецепта предмета шанс больше 50%. Всего за 2 недели и 500 золотых. Это нормально. В варианте shadeofsky базовые шансы на создание рецепта меньше, но при этом относительно редкости необычный-редкий-очень редкий-легендарный шансы на легендарки очень велики.
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Оффлайн shadeofsky

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 434
    • Просмотр профиля
Я бы для подобного предпочел бы не такую механику, где за один бросок можно как завалить все дело (и потерять редкие компоненты, которые либо продать можно, либо обменять на что-то полезное), так и внезапно кольцо всевластья получить.

Где-то (скорее всего тут на форуме, либо на Имаджинарии) видел пример механики, где исследование растянуто по фазам. Сначала фаза теоретических исследований, потом эксперименты с частями, потом гипотезы, потом их проверки/подтверждения/опровержения, если гипотеза подтверждается, тогда финальный этап - создание его-то нового. Если интересно поиграть в исследование/создание, такой подход интереснее. Если просто хочется  легендарную вещь - проще либо в легендарный данж пойти, либо купить у легендарного торговца.
tentaculus.ru
- Ваше духовное животное?
- Сферический конь в вакууме.

◕ᴥ◕

Оффлайн SerGor

  • Dungeons & Dragons
  • Старейшина форума
  • *
  • Сообщений: 3 037
    • Просмотр профиля
Я бы для подобного предпочел бы не такую механику, где за один бросок можно как завалить все дело (и потерять редкие компоненты, которые либо продать можно, либо обменять на что-то полезное), так и внезапно кольцо всевластья получить.

Где-то (скорее всего тут на форуме, либо на Имаджинарии) видел пример механики, где исследование растянуто по фазам. Сначала фаза теоретических исследований, потом эксперименты с частями, потом гипотезы, потом их проверки/подтверждения/опровержения, если гипотеза подтверждается, тогда финальный этап - создание его-то нового. Если интересно поиграть в исследование/создание, такой подход интереснее. Если просто хочется  легендарную вещь - проще либо в легендарный данж пойти, либо купить у легендарного торговца.
Кстати, хороший вариант. Я об этом не подумал... Тогда рарность предметов можно определять количеством успехов.
Парадокс - огненные стрелы не являются огнестрельным оружием...

Оффлайн jes490

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 375
  • coding
    • Просмотр профиля
Попробуй посмотреть правила ACKS, OSR ретроклон D&D, может что-то понравится. Механика магических экспериментов + список неудач (в книге несколько табличек на различного рода эксперименты: создание големов, скрещивание монстров, создание магических вещей и т.д.).

No one will ever know our names
But the bards' songs will remain

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 094
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Спойлер
Крафтинг магических предметов без рецепта.

Рецепты магических предметов очень редки и найти их сложно (иначе магшмот не был бы так редок). Но ведь когда-то кто-то же их создал. Следовательно, создать предмет можно и путем экспериментов. Причем, не обязательно получится то, что есть в ДМГ. Может получиться все что угодно. Вплоть до проклятых вещей. Все зависит от умения и удачи.

Для начала экспериментов над магическими предметами, кроме необычных ингредиентов, что содержат в себе силу (типа души водного элементала, камня с могилы проклятого паладина или подобной вещицы, которая может содержать определенную силу), необходимо:
- Подходящее место работы. Мастерская, заклинательный зал или подобное.
- Владеть соответствующим набором инструментов.
- Владеть навыком Магии.
Отсутствие необходимого увеличивает сложность создания магического предмета.

Когда все готово, артефактор принимается за работу. Он выбирает тип предмета, который собирается создавать и особые ингредиенты, которые собирается использовать.
Затем он тратит 2 рабочих недели, тратит 500 золотых на расходные материалы и совершает бросок д100, добавляя к нему свой результат проверки Магии. За отсутствие каждого из требований на проверку налагается штраф -10.
29- : эксперимент окончился неудачей, ингредиенты пришли в негодность.
30-59 : эксперимент окончился неудачей, но ингредиенты сохранились и можно будет попробовать вновь
60-89 : был найден слабый отклик, можно попробовать создать необычный предмет.
90-109 : ингредиенты отозвались на эксперименты, можно попробовать создать редкий предмет.
110-119 : ответный всплеск силы был довольно силен, можно попробовать создать очень редкий предмет.
120+ : обнаружено всплеск необычайной силы, можно попробовать создать легендарный предмет.
Далее же происходит создание предмета по правилам (которые в УА). Но, так как это эксперимент, что получится в результате создания предмета - неизвестно. Как говорится, что получится - то и получится (при соединении души воздушного элементала с сапогами, могут получиться и сапоги полета, и сапоги ускорения, и еще какие-нибудь сапоги, тематически подходящие к воздуху). Но, после создания предмета, артефактор становится обладателем рецепта получившейся магической вещи.

Ваше мнение?
Моё мнение: поднять проценталии на 10 (можно без первых двух-четырёх) и добавить ещё два требования -- потратить 5 000 золотых и потратить 50 000 золотых.

И можно выпускать.
Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 094
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Попробуй посмотреть правила ACKS, OSR ретроклон D&D, может что-то понравится. Механика магических экспериментов + список неудач (в книге несколько табличек на различного рода эксперименты: создание големов, скрещивание монстров, создание магических вещей и т.д.).


Ну например означает ли это, что стрелы стоят 5 000 золотых за пучёк плюс первых?

Вообще редакторская работа потрясающая.
Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.