Немножко об экономике в фэнтези

[LOKY1109]

Исхожу из того, что чем конструировать мир с нуля, проще взять существующий и допилить. Если магов много, это окажет слишком большое влияние на мир и сложнее будет предсказать его изменения.

Для "слишком большого влияния" может хватить и одного мага. Даже не обязательно сильного.
Так что попытки "вернуть мир в привычные очертания" уменьшив число магов с 0.1% (или сколько там в ДнД постулируется? не помню) до 0,0001% это самообман.

Тут вы практически полностью поняли мою мысль. Да, магов я ассоциирую с физиками-ядерщиками. Их не много (сложно обучить, не всем это надо, нужно призвание-"дар"). Они могут создать дерную бомбу, так как обладают достаточными знаниями и, наверняка, доступом к необходимым материалам. (Тут я, конечно, несколько утрирую, но все же...)

Физиков-ядерщиков не много? Ну даже не знаю... Но вот согласиться прям так сходу тоже не могу. Их конечно не как менеджеров крестьян, но вполне заметное количество.
Я вот прикинул и не уверен, что среди моих знакомых нет ни одного, а может и нескольких.

Далее я веду мысль к тому ,почему сильных магов мало. Все подробности зависят от сеттинга.

От сеттинга зависят не только подробности. И я всё ещё не уверен, что "мало магов" это благо и необходимо.

Тут я объясним почему маги не будут СТРЕМИТЬСЯ занять трон и т.д. Ясен пень, у них есть возможности. Может не быть желания.

Ха. Вот у всех магов и не будет желания? Да не смешите меня. Среди магов процент желающих стать правителем попросту должен быть выше, чем среди обычных людей. Банально по складу характера, который представляется (целеустремлённость, личная сила, тяга к совершенствованию). То есть могут быть миры, в которых маги все поголовно неамбициозные рохли и это обязательная их черта, но мы вроде не о том говорим, да?

Первоначальный вопрос темы о месте магов в экономике. Не порушит ли наличие магии оною. Я опимал свое видение этого.

И что именно вы описали? Я вот могу это сформулировать в одной фразе: "Может быть не порушит." 

А вывод должен делать читающий. У каждого он свой. Это же вопрос не по математике, где у уравнения довольно точное решение. Тут все зависит от очень большого числа факторов. А так как тема мне интересна, решил поделиться своими соображениям, может кого и наведет на полезную мысль.

Э нет. Постулаты постулировать я и сам умею и могу. Спорные тем более.
Без выводов вашим рассуждениям и допущениям даже не грош цена, а и вовсе рубль, при чём с вас, за потраченое впустую время.
Куда счёт присылать?

[jes490]

Он не мотивирует "не сжигать города", он наоборот мотивирует "сжечь всё что можно пока ты только можешь, а то вдруг завтра силы пропадут".

Почему? Ведь если у нас есть силы, то они никуда не пропадут, если мы их не используем. Поэтому мы будем использовать их только в подходящий момент, а не постоянно, ведь так?

Если мы говорим о логики внутри мира. Персонаж-то не знает, что это злой ДМ игрока так "наказывает". Для него ни ДМа, ни игрока нет, а есть "проклятие магов" бессистемно лишающее сил в произвольные моменты.

Может быть я объяснять не умею или сам чего-то не понял, но, опять же, почему лишает сил в произвольные моменты? "Проклятье" или, как мне это скорее видится, логика мира, не лишает магов сил в произвольные моменты, а просто регулирует механизм восстановления оных. Основная идея - что у кастеров нет регламентированного времени восстановления сил.

[LOKY1109]

Почему? Ведь если у нас есть силы, то они никуда не пропадут, если мы их не используем. Поэтому мы будем использовать их только в подходящий момент, а не постоянно, ведь так?

Это конечно логично, но совершенно не соответствует поведению типичного человека. )))

Сэкономим мы сегодня фаэрбол чтобы возможно сжечь город завтра или сожжём его сегодня, чтобы возможно не смочь сжечь завтра другой?
В первом случае у нас 1 или меньше сожжённых города. Во втором 1 или 2 сожжённых города.
Второй результат привлекательней. Для обычного человека. И логичен для него, кстати. Всё-равно выбрать "подходящий момент" он не сумеет. Нужного опыта у него нет.
Так что это не выбор между "жечь сейчас" и "жечь в нужное время", а выбор между "жечь хоть когда-нибудь" и "так и не поняв, что момент настал героически погибнуть, так ничего и не сожжа (чую что неверно просклонял...)".

[jes490]

Так что это не выбор между "жечь сейчас" и "жечь в нужное время", а выбор между "жечь хоть когда-нибудь" и "так и не поняв, что момент настал героически погибнуть, так ничего и не сожжа (чую что неверно просклонял...)".

Давайте тогда пример из реальной жизни. Предположим, у вас есть 1000$. Вы не работаете, и когда у вас снова появится 1000$, вы не знаете. Вы же их не потратите сразу все? Вероятно, вы будете растягивать их до тех пор, пока не уверитесь, что сможете еще заработать еще 1000$. А теперь представьте вторую ситуацию. Каждый день, после 8 часов сна, у вас в кошельке появляется ровненькая сумма в 1000$. Будете ли вы в таком случае их оставлять, если у вас есть полная уверенность, что завтра точно такая же сумма появится в вашем кошельке? (Только, пожалуйста, без аргументов, касательно величины суммы, мол оставлять, чтобы накопить на что-нибудь побольше; т.к. не об этом сейчас речь).

[LOKY1109]

Давайте тогда пример из реальной жизни. Предположим, у вас есть 1000$. Вы не работаете, и когда у вас снова появится 1000$, вы не знаете. Вы же их не потратите сразу все? Вероятно, вы будете растягивать их до тех пор, пока не уверитесь, что сможете еще заработать еще 1000$.

Я не потрачу. Многие потратят как минимум больше, чем было бы разумно и растягивать станут уже 100$.

А теперь представьте вторую ситуацию. Каждый день, после 8 часов сна, у вас в кошельке появляется ровненькая сумма в 1000$. Будете ли вы в таком случае их оставлять, если у вас есть полная уверенность, что завтра точно такая же сумма появится в вашем кошельке? (Только, пожалуйста, без аргументов, касательно величины суммы, мол оставлять, чтобы накопить на что-нибудь побольше; т.к. не об этом сейчас речь).

Опять же, я, с большой долей вероятности, с какого-то момента (когда будут удовлетворены до нужного уровня критические потребности) начну тратить не все 1000$, многие же (и даже, думается мне, большинство) будут тратить всё подчистую и жаловаться, мол "Мало дают, скоты!"


И не надо говорить, что маги умнее обывателей.
Увы, это не совсем так. Да и отвечает за разумность поведения и противостояние соблазнам не столько Int, сколько Wis.

[jes490]

И не надо говорить, что маги умнее обывателей.

Почему? Я как раз хотел использовать этот довод, как аргумент ))

Опять же, я, с большой долей вероятности, с какого-то момента (когда будут удовлетворены до нужного уровня критические потребности) начну тратить не все 1000$, многие же (и даже, думается мне, большинство) будут тратить всё подчистую и жаловаться, мол "Мало дают, скоты!"

Спорное утверждение. Я не потрачу, вы не потратите, большинство моих знакомых не потратит, но тем не менее многие потратят. Можно, конечно, сказать, что я делаю выборку только в одном срезе сообщества, но здесь бы я как раз и хотел использовать аргумент про то, что кастеры - тоже вполне могут быть тем самым срезом.

В любом случае пофиг, убеждать никого не собираюсь, просто интересно было узнать, почему вы думаете иначе.

[flannan]

Если хочется ограничивать магию, то я, в свое время, думал над таким вариантом (применительно к днд магам).

Когда мне хотелось ограничить потенциал спелловой магии в GURPS по разрушению сеттинга, я использовал "ограниченную порогом" магию.
Смысл в том, что максимальный доступный запас магических сил у мага весьма велик, но восстанавливаются они заметно медленнее, чем по стандарту. А если мага совсем прижмёт - он может использовать почти неограниченное количество магической силы, но в процессе сильно рискует (чем больше переходит "безопасный" порог колдовства - тем больше он рискует).
Обычно в GURPS маги имеют 10-15 энергии, и восстанавливают её со скоростью 1 единица в 5 минут. В "ограниченной порогом магии", маги начинают с 30 энергии, и восстанавливают по 8 в день. Поэтому для штопки носков магию могут использовать только ученики мага, для практики. И даже волшебным образом созданное железо прекращает стоить неприлично дёшево (но всё ещё рискует вытеснить шахты с рынка).

[LOKY1109]

...

Можно поступить радикальнее.
Мана не восстанавливается. Вообще. Можно только прокачать.

[Ангон]

В ГУРПС магия-как-силы это сделать легко, как "заклинание стоимт ОП", что делит его очковую стоимость на 5. Кажется, некоторые даже используют такие заклинания. Тогда маной будут выступать Очки Персонажа, которые можно получить только во время игры (это же подразумевается под словом "прокачать"?).

[LOKY1109]

это же подразумевается под словом "прокачать"?

Именно так.

[flannan]

В ГУРПС магия-как-силы это сделать легко, как "заклинание стоимт ОП", что делит его очковую стоимость на 5. Кажется, некоторые даже используют такие заклинания.

За всю мою карьеру в GURPS, я создал только одно такое заклинание, и только один раз его использовал. Оно было достаточно пафосным. Обычно персонаж, у которого оно было, использовал заклинания, которые можно было использовать без значимых ограничений.

[LOKY1109]

За всю мою карьеру в GURPS, я создал только одно такое заклинание, и только один раз его использовал. Оно было достаточно пафосным. Обычно персонаж, у которого оно было, использовал заклинания, которые можно было использовать без значимых ограничений.

А я предлагаю все заклинания так использовать.
Такой хай меджик сеттинг, в котором магия ОЧЕНЬ крутая, но ОЧЕНЬ редкая. )