Здравствуйте, Гость

Автор Тема: Применение ЯО государства и корпорациями (перенесено)  (Прочитано 3799 раз)

Оффлайн Allunir

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 117
    • Просмотр профиля
Как-то очень неконкретно.
Можно привести а) имена "гуманных" демократов; б) свидетельства того, что в какой-то момент времени они исключали возможность расстрела мирного населения сотрудниками ЧВК в указанных странах; в) свидетельства фактов таких расстрелов, с указанием даты, места, ЧВК и количества расстрелянных?
LOLWUT
В гугле не разбанили еще?

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 615
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
Я не понял, так имена и ссылки на источники будут?
А я тоже знаю принцип lumpley.

Оффлайн Allunir

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 117
    • Просмотр профиля
Я не понял, так имена и ссылки на источники будут?
Ссылку на гугл? Это настолько все запущено? LOL
Или ты считаешь, что ЧВК не корпорации, и только Royal Dutch Shell может иметь воооружение. Может прежде чем влезать, ознакомишься хотя бы с открытыми источниками?
« Последнее редактирование: Апрель 23, 2016, 23:19 от Allunir »

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 615
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
Ссылку на гугл? Это настолько все запущено? LOL
Или ты считаешь, что ЧВК не корпорации, и только Royal Dutch Shell может иметь воооружение. Может прежде чем влезать, ознакомишься хотя бы с открытыми источниками?
Ну так и приведи ссылку на конкретные открытые источники, которые ты имеешь в виду.
А я тоже знаю принцип lumpley.

Оффлайн Allunir

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 117
    • Просмотр профиля
Ну так и приведи ссылку на конкретные открытые источники, которые ты имеешь в виду.
Еще раз спрошу. Тебя в гугле забанили или не умеешь пользоваться? В чем проблема?

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 615
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
Еще раз спрошу. Тебя в гугле забанили или не умеешь пользоваться? В чем проблема?
Навыки поиска информации у меня выше, чем у большинства посетителей этого форума. Проблемы никакой нет. Но меня интересуют, повторяю в третий раз, не любые источники, а конкретно те, которыми пользовался ты. Вот я и прошу у тебя ссылки на эти источники. Вместо того, чтобы выполнить эту элементарную просьбу, ты почему-то хамишь и переспрашиваешь не дать ли мне ссылку на google. (Последнее невольно вызывает впечатление, что передо мной какой-то совершенно безграмотный пользователь, который не понимает разницы между источником и поисковой системой  :nya:).
А я тоже знаю принцип lumpley.

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 615
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
Да, меня, если что, пункт про "гуманных демократов" интересует сильнее, чем события на площади Нисур. Хотя, возможно, я придираюсь на пустом месте.
А я тоже знаю принцип lumpley.

Оффлайн Dragomir

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 438
    • Просмотр профиля
Тезисно.

I. Поскольку вопрос высказывался на ролевом форуме, и, очевидно, служит подспорьем для какой-то ролевой задачи, то, с точки зрения творчества, проблема не стоит вообще. Как хотите, так и делайте. Так, например, "Побег из Нью-Йорка", "Побег из Лос-Анджелеса" и "Бегущий человек" с точки зрения реализма может и представляют собой бред (иногда концентрированный), но как художественные произведения смотрятся на ура. В "Робокопе", например, орбитальная платформа СОО после визита на неё президента по трагической ошибке нанесла удар прямо в лесистые районы Санта-Барбары, где совершенно случайно проживали бывшие президенты. Робокоп стал от этого плохим кино?

II. Военное превосходство какой-либо стороны означает только то, что против неё нельзя действовать под своим флагом, днём и на поле боя. Но всё остальное обсуждаемо. Датч Шелл, бомбящий средь бела дня BP - это, конечно, к Кленси/Никитину. Но вот атака террористов, даже с "ранцевым" зарядом, которым просто очень жалко зверушек, страдающих от нефтедобывающий промышленности - это уже вполне реально. Тут технология отработана с 70-х и, что характерно, в той стране, где традиционные военные силы находились под строгим контролем. Все эти RAF, "социалистические коллективы пациентов", и прочие. От прочтения Маркса у человека тут же проклёвываются тактические способности на уровне средненькой развед-диверсионной группы, а после написания революционных статеек любой выпускнице журфака сразу приходит понимание, кого надо убить, каким способом и когда у охраны будет пересменок.

Собственно, единственная причина так не делать - та же, по которой Крайслер не стал бы "мочить" Форда агитацией на его заводах за права трудящихся.

III. То, что наш современник чего-то не понимает относительно тенденций будущего и считает таковые фантастикой - это, в общем-то, норма. Вот особенно по части политики и всего такого. Представьте человека 50-х годов, которому сказали что институт генсеков будет десакрализован, СССР распадётся, а президент превратится в скабрезного клоуна, петросянящего про ядерную бомбардировку через 5 минут. Что бы вам ответили?

Так что тут, по моему мнению, можно только играть в угадайку, с разной степенью достоверности. Аргументы относительно выдуманных миров? Ну не знаю. Это как опровергать анекдот.

Собственно, вышеперечисленные картины сняты во многом потому что люди тогда реально ТАК И ДУМАЛИ. И ориентировались на массовые страхи "по Фрейду" (президент окажется сволочью, ресурсов на всех не хватит, демократию свернут и всех поведут босиком в концлагерь), а не на учебники политологии. Скажу больше - тщательно изучив политологию и другие серьёзные науки по серьёзным государственным учебникам, в массе своей гражданин способен выдавать только стандартную для того или иного государства шпаргалку, которая, к тому же, ещё и изменится через 20 лет, может быть до неузнаваемости. Работа с массовым бессознательным, на мой взгляд, более продуктивна с точки зрения творчества.
« Последнее редактирование: Апрель 24, 2016, 06:15 от Dragomir »

Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля
. Во-вторых, даже если допустить возможность создания базы на Луне, без объединения сил американских и российских "космических" организаций сие будет нереально. У США полностью захоронена программа разработки и постройки ракетных двигателей, они последние лет десять летают только на наших (свободная конкуренция на рынке бьёт не только по российским товарам  ;) ).

Рука-лицо, лицо болит. Ты это почитай чтонибудь про SLS про Blue Origin с их ВЕ-4 , не говоря уж про не кночи помянутого маска с его Хэви.
Если США вот прям приспичит смотаться на Луну они там будут много быстрее РФ (собственно быстрее вообще всех) и без всяких наших движков (потому что наши движки работают на совсем не лунных носителях)


Цитировать
2) ЛЮБОЕ применение ТЯО (даже одиночное) вызовет мгновенный ответный удар ото ВСЕХ обладателей ЯО разом, ибо даже если ты решил нагадить под дверью обидчика, то нефиг гадить в нашем общем подъезде. Короче, не отмоешься.
Ты вот правда думаешь что если завтра ну... например РФ нанесят ТЯО удар по ну... например Уганде. То ну... например Индия решит совершить сеппуку путем убивания об РФ?

Ядерное оружие расползается по миру. Совсем скоро оно окажется в руках корпораций, нестабильных режимов и религиозных фанатиков.
Это старые новости  Пакистан стал ядерной державой в 1998м, да и Индию я бы поостерёгся называть светской страной.
А зачем ЯО корпорациям я и представить не могу- расходы только оттягивать будет.
Это смотря у каких фанатиков. У ИГИЛ (запрещено в России) командование более-менее светское, состоящее из бывших Иракских баасистов. А вот у Аль-Кайеды или Талибана на пару с Боко Харам, в верхушке сидят и отъявленные головорезы и религиозные фанатики, мечтающие загасить всех неверных и просто ненавистники запада, замыслившие расколотить его любой ценой. Если в руках таких парней появится грязная бомба, они без колебаний используют ее. потому что ответа Запада с гарантией прилетит на мирных жителей, а вовсе не на зачинщиков тер.акта.
Ты вот сейчас плохо про Талибан (кстати пока тоже запрещён в РФ) говоришь, на фоне ИГИЛ (разумеется запрещён) они вполне себе светские , даже очень, их вон даже из числа террористических думаю выводить, настолько они положительные.
А вот остальные да особенно БХ - воплощение треша и угара как и всё исходящее с чёрного континента.

 
Если решил использовать, не боясь падения рейтингов - то переизберут, ежели выживет.
Другое дело в том что ТЯО нерентабельно: за прирост убойности взрыва в пару сот раз придется платить лютобешеной ненавистью со стороны кучи стран, которым ранее было плевать на этот конфликт, потерей какой-никакой поддержки со стороны местного населения, риском для личного состава (а вдруг ветер не в ту сторону подует).
Да что за ужасы вообще , если долбанут какойнить аналог Дейви Крокета то итоговое загрязнение за приделами эпицентра надо будет с микроскопом искать чтоб заметить.
Тут хайпа больше чем каких либо загрязняющих ужасов.
Применение ТЯО бояться не из за грязи а из за расслабляющего эффекта - раз можно 0.2кт то кто сказал что нельзя 2кт? а что не 100кт? тем более что 100кт на килотонну много чище чем 0.2 кт...
Те тут больше срач из за пределов допустимого чем из-за грязи
Цитировать
И весь экономический и тактический профит от меньших расходов на производство и логистику для выпиливания пары кв.км. территории будет "съеден" санкциями, партизанами и иже с ними.
ну бывают ситуации когда на санкции насрать.
А вот появление партизан как раз маловероятно- в Японии партизан что то особенно не было замечено. Вообще партизаны как феномен, на современном этапе развития вооружений,  возможны только тогда когда противник по каким то своим причинам дорожит вашими гражданскими.

Как-то очень неконкретно.
Можно привести а) имена "гуманных" демократов;
Джордж Буш (младший), он правда не демократ а республиканец , впрочем Обама Барак тоже парень не промах.
Цитировать
б) свидетельства того, что в какой-то момент времени они исключали возможность расстрела мирного населения сотрудниками ЧВК в указанных странах;
Это интересная постановка вопроса. Стало быть не заявление о намерении совершить преступление освобождает от ответственности?
Цитировать
в) свидетельства фактов таких расстрелов, с указанием даты, места, ЧВК и количества расстрелянных?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nisour_Square_massacre



   

Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля

III. То, что наш современник чего-то не понимает относительно тенденций будущего и считает таковые фантастикой - это, в общем-то, норма. Вот особенно по части политики и всего такого. Представьте человека 50-х годов, которому сказали что институт генсеков будет десакрализован, СССР распадётся, а президент превратится в скабрезного клоуна, петросянящего про ядерную бомбардировку через 5 минут. Что бы вам ответили?
Вам бы ответили "какой ещё президент" ?  А петросянить про ядерные бомбардировки - тогда было вполне бонтон , США петросянили вообще адово, наши пытались догнать и тоже немного попетросянить. А про десакрализацию вы бы его не шокировали , вполне себе в 50х и десакрализировали без всяких массовых волнений.

Оффлайн Kupon

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 123
    • Просмотр профиля
astion, ты по большей части умные вещи написал, но вот тут прям совсем лажа:
Да что за ужасы вообще , если долбанут какойнить аналог Дейви Крокета то итоговое загрязнение за приделами эпицентра надо будет с микроскопом искать чтоб заметить.
1. С прибором "микроскоп" радиоактивное загрязнение действительно можно искать и не находить очень долго... Ну по крайней мере пока кровью рвать не начнёт;
2. Всё-таки ознакомься с принципом работы и последствиями взрыва ядерных зарядов.

Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля
astion, ты по большей части умные вещи написал, но вот тут прям совсем лажа:1. С прибором "микроскоп" радиоактивное загрязнение действительно можно искать и не находить очень долго... Ну по крайней мере пока кровью рвать не начнёт;
2. Всё-таки ознакомься с принципом работы и последствиями взрыва ядерных зарядов.
Ну давай расскажи мне про ужасы радиационного поражения от 0.2кт боеприпаса, когда там уже на 800м от эпицентра в момент взрыва страаашный 1 зиверт.
Да и чтоб кровью начало рвать от дейви крокета надо вот прям с эпицентра пыли наглотаться - но если ты так близко то кровью рвать начнёт намного раньше от баротравмы чем от какой нибудь альфы. В масштабах же уже области количество пыли поднятной таким взрывом столь крохотно (она же рассеется) что изменения в по онкологии будут за пределами стат погрешности, ну если конечно в воронках басейны не устраивать, и теже дейви крокеты как МЛРС не применять.

Оффлайн Kupon

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 123
    • Просмотр профиля
страаашный 1 зиверт.
1 зиверт гарантированная лучевая болезнь.
4 зиверт смертельная доза в 50% случаев.
6 зиверт абсолютно смертельная доза.
Ещё есть желание пообщаться с 1 зивертом?  :)
В масштабах же уже области количество пыли поднятной таким взрывом столь крохотно (она же рассеется)
Вот слово рассеется мне как раз и не нравится  :)
изменения в по онкологии будут за пределами стат погрешности, ну если конечно в воронках басейны не устраивать
Ещё забыл про проникновение радионуклидов в почву и подземные источники. Что с ними делать?

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 391
    • Просмотр профиля
Ну давай расскажи мне про ужасы радиационного поражения от 0.2кт боеприпаса, когда там уже на 800м от эпицентра в момент взрыва страаашный 1 зиверт.
Да и чтоб кровью начало рвать от дейви крокета надо вот прям с эпицентра пыли наглотаться - но если ты так близко то кровью рвать начнёт намного раньше от баротравмы чем от какой нибудь альфы. В масштабах же уже области количество пыли поднятной таким взрывом столь крохотно (она же рассеется) что изменения в по онкологии будут за пределами стат погрешности, ну если конечно в воронках басейны не устраивать, и теже дейви крокеты как МЛРС не применять.
Непригодная для жизни зона километрового радиуса  и фонящая колодезная водичка в радиусе 5-10 км - уже достаточный повод для лютой ненависти как от местных так и от граждан различной зелености по всему миру. Боевые действия-то обычно не в безжизненных пустынях проходят.
И ты действительно думаешь что обойдутся одним?

Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля
1 зиверт гарантированная лучевая болезнь.
4 зиверт смертельная доза в 50% случаев.
6 зиверт абсолютно смертельная доза.
Ещё есть желание пообщаться с 1 зивертом?
То есть военная применимость у девайса всего 800 метров (1 зиверт это предел который учитывается в военном планировании) дальше уже... может заболеет может нет.
Всего восьмсот метров те через километр уже будет что то около 0.8 милли зиверта.
Что это вообще в масштабах страны? Да у нас маяк засрал больше.
Цитировать
:)Вот слово рассеется мне как раз и не нравится  :)Ещё забыл про проникновение радионуклидов в почву и подземные источники. Что с ними делать?
Ничего не делать - сколько там тех радионуклидов? от 0.2кт хлопка то?  правильно копейки. Да может быть кому-то конкретному не повезёт он схватит чтонить альфа производящее и умрёт от рака. Но статистика не умолимая штука от рака умирают миллионы без всяких радионуклидов. И на фоне страны пусть даже небольшой например Саудовской Аравии- говорить о серьёзном росте онкологии будет некстати его просто не будет видно статистически.

Человечество имеет опыт сразу 4 крупных ядерных катастроф- Хиросима Нагасаки Чернобыль Фукусима -  по всем есть статистика и по количеству выброшенного материала
и по последствиям. Это позволяет достаточно точно прогнозировать последствия применения ТЯО да и СЯС в целом, и не вырисовывается там каких то лютых последствий. В нагсаки жили живут и будут жить люди и проблемы с онкологией там не то чтобы какие то жуткие. Чернобыль выбросил тонны говна - ниодной бомбе (тем более тактической) столько не снилось и ничего там щас вокруг живности кишит - любой заповедник обзавидуется.
Поэтому единственное что не даёт применять ТЯО это психология , но американская военщина(тм) активно работает над растягиванием окна овертона в этом вопросе.


Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля
Непригодная для жизни зона километрового радиуса  и фонящая колодезная водичка в радиусе 5-10 км - уже достаточный повод для лютой ненависти как от местных так и
от граждан различной зелености по всему миру.
Какой кашмар - тебе детей политых агент оранжем показать?
И как напрягла применянта ненависть местных или там зелёных?
Или может в японии была долгая партизанская война?

Цитировать
И ты действительно думаешь что обойдутся одним?
Если учесть для чего сейчас планируют применять ТЯО его вероятные применянты - то сокрее всего да обойдуться одним может двумя

Оффлайн Presto

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 389
  • Все люди братья. Кто-то Кайн, кто-то Авель.
    • Просмотр профиля
Поэтому единственное что не даёт применять ТЯО это психология , но американская военщина(тм) активно работает над растягиванием окна овертона в этом вопросе.

Кто? Зачем им это вдруг? Это не у них в военной доктрине прописано использование ЯО в конвенционной войне, а вовсе даже у нас. Именно как ответ на их превосходство в конвенционном высокоточном оружии.

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 391
    • Просмотр профиля
ЕМНИП, война во Вьетнаме как раз была фэйлом для США.

Ненависть со стороны местных - усложнит постановку "своего" правительства, если это надо.

Общественный резонанс вполне может заставить действовать против применятора (санкции - это больно и адекватные страны их не любят) тех политиков, которые и рады бы закрыть глаза на нарушение пятка международных конвенций, но если следы применения фосфорных бомб и кассетных боеприпасов еще более-менее заметаются под ковер, то радиационный фон и лучевую болезнь так просто не спрячешь.
Потому дешевле купить еще два десятка больших шматков тротила и разбомбить те же 4 кв.км, не выходя за рамки конвенции так, чтоб это могли доказать через год.

На момент бомбежки Хиросимы никаких запретов и всенародной нелюбви к последствиям применения ЯО не было. И соображения умных, но плохо разбиравшихся в ядерном оружии японцев были скорее такмим: "Мы уже слились и американцы с мощными бомбами смогут защитить нас от китайцев, которые собираются мстить за Нанкин и русских, которые хотят строить коммунизм". Ты б еще геноцид жителей Иерихона с Холокостом сравнил )
« Последнее редактирование: Апрель 26, 2016, 16:57 от ariklus »

Оффлайн Allunir

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 117
    • Просмотр профиля
Кто? Зачем им это вдруг? Это не у них в военной доктрине прописано использование ЯО в конвенционной войне, а вовсе даже у нас. Именно как ответ на их превосходство в конвенционном высокоточном оружии.
Вроде как в быв. Югославии использовали, не? Да и после майдана проскакивали статейки о замене обычных боеприпасов на ТЯО в авиации НАТО в Европе.

Онлайн Mr.Garret

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 508
  • Дарклорд
    • Просмотр профиля
    • Серый Кардинал
В Югославии юзали оружие с сердечниками из обедненного урана. Это не ЯО, как бы.
« Последнее редактирование: Апрель 26, 2016, 21:40 от Mr.Garret »
Официальный сайт *Link Removed*
*Link Removed*

Оффлайн Allunir

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 117
    • Просмотр профиля
ЕМНИП, война во Вьетнаме как раз была фэйлом для США.

Ненависть со стороны местных - усложнит постановку "своего" правительства, если это надо.

Общественный резонанс вполне может заставить действовать против применятора (санкции - это больно и адекватные страны их не любят) тех политиков, которые и рады бы закрыть глаза на нарушение пятка международных конвенций, но если следы применения фосфорных бомб и кассетных боеприпасов еще более-менее заметаются под ковер, то радиационный фон и лучевую болезнь так просто не спрячешь.
Потому дешевле купить еще два десятка больших шматков тротила и разбомбить те же 4 кв.км, не выходя за рамки конвенции так, чтоб это могли доказать через год.

На момент бомбежки Хиросимы никаких запретов и всенародной нелюбви к последствиям применения ЯО не было. И соображения умных, но плохо разбиравшихся в ядерном оружии японцев были скорее такмим: "Мы уже слились и американцы с мощными бомбами смогут защитить нас от китайцев, которые собираются мстить за Нанкин и русских, которые хотят строить коммунизм". Ты б еще геноцид жителей Иерихона с Холокостом сравнил )
Общественный резонанс вполне себе контролируется СМИ. Да и "свое" правительство может на публике вести враждебную риторику, а по факту допускать нужные корпорации в нужном объеме на внутренний рынок.

Оффлайн Allunir

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 117
    • Просмотр профиля
В Югославии юзали оружие с сердечниками из обедненного урана. Это на ЯО, как бы.
Ну да не ЯО.
Только хорошего все равно мало.

Оффлайн Kupon

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 123
    • Просмотр профиля
Что могу сказать в целом. Политика, психология, безвредный атом... хрен с ним со всем.
Разговоры про "всего то лишь засрём круг 10-километрового радиуса" и "может быть кто-нибудь один схватит что-нить по альфа" хороши, когда это не твой дом задевает этот круг и не ты сам схватишь дозу. Почему-то все считают, что экологически чистое ТЯО прилетит ну никак не в мой огород, а где-то далеко-далеко от меня.

Я это к чему. В случае обмена ядерными ударами России с вероятным противником, на мой город свалится подарок в первую очередь (городок у нас такой, ядерный). И мне эта тема как-то... у кого чего болит...

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 003
    • Просмотр профиля
Цитировать
Почему-то все считают, что экологически чистое ТЯО прилетит ну никак не в мой огород, а где-то далеко-далеко от меня.

Ммм... Кажется разговор не о том "за" или "против" дискутирующие.
Разговор о том, будут ли применять государства. Вдали от себя. Вероятно против не имеющего аналогичного оружия противника.


Цитировать
В случае обмена ядерными ударами России с вероятным противником на мой город свалится подарок в первую очередь
Если "вероятный противник" это США, то да. А если "вероятный противник" некая страна в Африке, названия которой ты сейчас и не знаешь, то очень вряд ли. Не будет никакого "обмена". Противника вкатают в расплавленный песок и всё.


США поругаются, введут ещё санкций, может побряцают оружием, но бомбить РФ не станут, ибо тогда может как-раз возникнуть тот самый "обмен", которого им тоже не надо.
« Последнее редактирование: Апрель 26, 2016, 23:55 от LOKY1109 »

Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля
Кто?
США понятное дело.
Цитировать
Зачем им это вдруг?
Уничтожать заглублённые укрепления в скальных грунтах (читай бомбить иранские заводы и пусковые)
Цитировать
Это не у них в военной доктрине прописано использование ЯО в конвенционной войне, а вовсе даже у нас.
У них вообще говоря тоже прописано - хуже того они в отличие от нас в серьёз (на уровне оперативного планирования) рассчитывали применить это самое ЯО. Ни СССР ни РФ себе такого ниразу не позволяли. (По крайней мере о таком не известно).
Цитировать
Именно как ответ на их превосходство в конвенционном высокоточном оружии.
Нет у нас это в первую очередь связано с идеей "деэскалационного удара"

Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля
ЕМНИП, война во Вьетнаме как раз была фэйлом для США.
Да с общественным мнением разучились работать плюс внутриэлитный срач.
Цитировать
Ненависть со стороны местных - усложнит постановку "своего" правительства, если это надо.

Общественный резонанс вполне может заставить действовать против применятора (санкции - это больно и адекватные страны их не любят) тех политиков, которые и рады бы закрыть глаза на нарушение пятка международных конвенций, но если следы применения фосфорных бомб и кассетных боеприпасов еще более-менее заметаются под ковер, то радиационный фон и лучевую болезнь так просто не спрячешь.
Раскажи чем радиацонный фон хуже до сих пор отравленных земель, а лучевая болезнь- отравления тем же агент оранжем (если что повреждает наследственную ДНК много надёжнее чем лучевая болезнь)

И самое главное вот завтра США применят ТЯО против ну Ирана - и кто им санкции то введёт?
Цитировать
Потому дешевле купить еще два десятка больших шматков тротила и разбомбить те же 4 кв.км, не выходя за рамки конвенции так, чтоб это могли доказать через год.
Как оказалось в некоторых случаях не дешевле , тк тротил даже большим шматком укрепление за 50м скального грунта не достанет.
Цитировать
На момент бомбежки Хиросимы никаких запретов и всенародной нелюбви к последствиям применения ЯО не было. И соображения умных, но плохо разбиравшихся в ядерном оружии японцев были скорее такмим: "Мы уже слились и американцы с мощными бомбами смогут защитить нас от китайцев, которые собираются мстить за Нанкин и русских, которые хотят строить коммунизм". Ты б еще геноцид жителей Иерихона с Холокостом сравнил )
Рукалицо. Защитить от китайцев? сириусли? Ты сам так решил или есть какой-то источник таких мыслей японцев?
Касательно запретов- если что вести БД на территории другого суверенного гос-ва тоже под запретом- но вот никого не останавливает.
Касательно всенародной любви- ну ок, тогда её не было. Ну а потом то что не мстили? Когда последствия стали ясны?
« Последнее редактирование: Апрель 27, 2016, 08:29 от astion »

Оффлайн astion

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 706
    • Просмотр профиля
Что могу сказать в целом. Политика, психология, безвредный атом... хрен с ним со всем.
Разговоры про "всего то лишь засрём круг 10-километрового радиуса" и "может быть кто-нибудь один схватит что-нить по альфа" хороши, когда это не твой дом задевает этот круг и не ты сам схватишь дозу. Почему-то все считают, что экологически чистое ТЯО прилетит ну никак не в мой огород, а где-то далеко-далеко от меня.
Последнее что волнует военного планировщика , это мысли нон комбатанта проживающего на территории вероятного противника , экология 10км радиуса (меньше на самом деле) территории вероятного противника также его очень мало волнует.
И да надо учитывать что через каких нибудь 15 лет это "засрём круг 10-километрового радиуса" будет более чем пригоден для жизни. А через 30 вообще практически курорт.

Оффлайн Presto

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 389
  • Все люди братья. Кто-то Кайн, кто-то Авель.
    • Просмотр профиля
Уничтожать заглублённые укрепления в скальных грунтах (читай бомбить иранские заводы и пусковые)

MOP'ы уже не устраивают?

Цитировать
У них вообще говоря тоже прописано - хуже того они в отличие от нас в серьёз (на уровне оперативного планирования) рассчитывали применить это самое ЯО.

Разумеется прописано. Но по факту у них тактическое ЯО -- это в основном бомбы в Европе, которые, конечно, неприятные, но раздражают в основном тем, что американцы учат ими пользоваться кого ни попадя. А у нас это еще и всякие Искандеры с  Гранатами.

Цитировать
Нет у нас это в первую очередь связано с идеей "деэскалационного удара"

Которая возникла как ответ на преимущество НАТО в конвенционном вооружении, нес па?

Оффлайн Kupon

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 123
    • Просмотр профиля
Последнее что волнует военного планировщика , это мысли нон комбатанта проживающего на территории вероятного противника , экология 10км радиуса (меньше на самом деле) территории вероятного противника также его очень мало волнует.
А военный планировщик в курсе, что его на самом деле волнует?
И да надо учитывать что через каких нибудь 15 лет это "засрём круг 10-километрового радиуса" будет более чем пригоден для жизни. А через 30 вообще практически курорт.
Стронций-90, цезий-137 и актиноиды с радостью будут ждать туристов на этом курорте. Им этих тридцати лет чисто чтоб обжиться только хватит  :)

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 391
    • Просмотр профиля
Рукалицо. Защитить от китайцев? сириусли? Ты сам так решил или есть какой-то источник таких мыслей японцев?
Касательно запретов- если что вести БД на территории другого суверенного гос-ва тоже под запретом- но вот никого не останавливает.
Касательно всенародной любви- ну ок, тогда её не было. Ну а потом то что не мстили? Когда последствия стали ясны?
Да, диванная аналитика в чистом виде )
Китайцы на японцев доо сих пор слегка обижены.
Если адекватному политику предоставить выбор между "разделить страну на несколько частей" и "сдаться единому оккупанту который не собирается аннексировать основные территории" - то ИМХО выбор очевиден, и о паре разбомбленых городов можно "забыть". Что же до "мстить потом" - правительство к тому моменту было уже проамериканское.
Последнее что волнует военного планировщика , это мысли нон комбатанта проживающего на территории вероятного противника , экология 10км радиуса (меньше на самом деле) территории вероятного противника также его очень мало волнует.
Vyt кажется опыт Блицкрига показал что "просто замочить побоьше солдат противника" - не выход, если рискуешь этим превратить потенциального противника в фактического.