Здравствуйте, Гость

Автор Тема: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта  (Прочитано 4774 раз)

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 390
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #60 : Август 18, 2016, 18:28 »
Мера успеха - это все равно успех, и то что расширяется диапазон состояний не принципиально.
Я бы не сказал чта *Вшное "Нет, и/да, но/да, и" не отличается принципиально от "смог - не смог". В первом случае система заставляет двигать окружающие бросок и его цель события вперед вне зависимости от результата. Во втором - вариант "ничего не произошло" весьма вероятен.

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 390
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #61 : Август 18, 2016, 18:29 »
К тому же некоторые играют в словески, а некоторые - в словески без кубиков. И да, это тоже игры :)
Но без настольного элемента )

Оффлайн Аррис

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 929
  • Я кавайная няка. А тех, кто в этом сомневается...
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #62 : Август 18, 2016, 18:36 »
Но без настольного элемента )
Ну почему же? Если в игре используются чарники, но не используются кубики - они разве перестают быть от этого настольными?

Впрочем, примерно половина "настольных" игр в моей жизни настольными таки не являлись. В них не было СТОЛА. Они были напольные, накроватные, натравные, ходильные... вот разве что еще в самолете, вертолете и на подводной лодке не играли.
Бессмысленные действия — оскорбление духа.
(с) Ghost in the Shell

Оффлайн Palant

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 730
  • Начинающий уже 10 лет ГМ
    • AVPalikhov
    • Просмотр профиля
    • Всякая всячина
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #63 : Август 18, 2016, 18:45 »
Я бы не сказал чта *Вшное "Нет, и/да, но/да, и" не отличается принципиально от "смог - не смог". В первом случае система заставляет двигать окружающие бросок и его цель события вперед вне зависимости от результата. Во втором - вариант "ничего не произошло" весьма вероятен.

Ну, как сказать. В 3.5 с его персонажами стеклянными пушками, смог/не смог влияют весьма сильно. Но логику вашу понимаю, да.

*Ну и проблема в том, что стиль игры по ДВ лично для меня не очень подходит, поэтому хотя "да/но" мне и понравилось и используется сейчас в пятерке (да, там есть такое правило в ДМГ), но общий стиль построения кампании и сюжета не по мне.

И тот же рулбук ДВ дал мне много интересных идей, но играл то я по нему аж целых два раза).


Я хотел бы спросить, какой ролевой опыт (в жанрах и в системах) привел к такому выводу. Если не сложно, расскажи, пожалуйста.
Не скажу что у меня его уж очень много - так около 50 сессий по пф, около 100 по 3.5, десятка 3 по 3.0, десяток по АДнД, сессий 100 по пятерке, пару по вфрп2 и несколько ваншотов (в т.ч. по *В).
вдумчиво читал рулбуки Мира Тьмы, Саваги, груды д20 систем.

А по жанрам - классические днд квесты, потом вестмарш, потом стартер, и Возвращение Тиамат, Лига, несколько приключений по ПФ, Адвенчур Паз Кингмейкер (хекскраул с элементами политики, экономики и стратегии), стартер вархаммера, неудачные опыты с
А сейчас отводил детектив в собственном сеттинге - подготовка и вождение к детективу дало многое, сейчас модуль с интригами, социалкой, управлением города и исследованием местности - тоже дал многое.

Собственно, исходя из просмотра основных рулбуков топ10 систем я и пришел к выводу, что для мастера важнее все-таки немного другие вещи, нежели система.
Различные вызовы и ситуации, различные энкаунтеры и сцены дают больше гораздо.

В общем, рассмотрение систем без жанров как по мне не очень осмысленное занятие. Сферический конь в вакууме.
И, да, классифицировать жанры тяжело - в этом вся беда экспертных оценок.
Хто не скаче той не скаче

Оффлайн Palant

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 730
  • Начинающий уже 10 лет ГМ
    • AVPalikhov
    • Просмотр профиля
    • Всякая всячина
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #64 : Август 18, 2016, 18:48 »
Ну почему же? Если в игре используются чарники, но не используются кубики - они разве перестают быть от этого настольными?

Впрочем, примерно половина "настольных" игр в моей жизни настольными таки не являлись. В них не было СТОЛА. Они были напольные, накроватные, натравные, ходильные... вот разве что еще в самолете, вертолете и на подводной лодке не играли.
Ну давайте тогда еще и полевки вспомним.
Или совместное написание фан-фикшена.
Хто не скаче той не скаче

Оффлайн vsh

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 540
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #65 : Август 18, 2016, 19:25 »
Я бы не сказал чта *Вшное "Нет, и/да, но/да, и" не отличается принципиально от "смог - не смог". В первом случае система заставляет двигать окружающие бросок и его цель события вперед вне зависимости от результата. Во втором - вариант "ничего не произошло" весьма вероятен.
Ключевая тема в механике хода PbtA все-таки не три градации успеха, а 1) четкое описание ситуации, в которой надо кидать кубики 2) существенно разные наборы исходов для разных ходов.

Онлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 986
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #66 : Август 18, 2016, 19:28 »
Цитировать
Собственно, исходя из просмотра основных рулбуков топ10 систем я и пришел к выводу, что для мастера важнее все-таки немного другие вещи, нежели система.
Различные вызовы и ситуации, различные энкаунтеры и сцены дают больше гораздо.

Скажем так - в перечисленном опыте большая часть веса приходится на игры одного магистиального направления (положим, что top-10 забит им, но это не показатель, что влияние системы не играет роли). Даже WFRP лежит в основном на нём (хотя кое в чём и отличается, но не так, чтобы это было заметно быстро). Это я в рамках полуоффтопика - PbtA игры действительно иные в смысле подхода, но вообще если хочется посмотреть существенно иные варианты и избавиться от ощущения "система не имеет особого значения" - тут стоит брать не "большую пятёрку" и даже не МТ (он задаёт иной стиль, но если браться за него со сформированными привычками, чтобы понять это, потребуется время - а так будет видна только кривизна), а стоит взять что-то из того, что тут принято не вполне точно называть "инди" и всякими культистскими играми. Fate бы тоже пошёл, но за поздний я не ручаюсь. Какой-нибудь DRYH ощущения, скорее всего, даст быстро - просто потому, что он ощутимо иной.

Ладно, это именно полуоффтопик.
Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.

Оффлайн vsh

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 540
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #67 : Август 18, 2016, 19:46 »
Не скажу что у меня его уж очень много - так около 50 сессий по пф, около 100 по 3.5, десятка 3 по 3.0, десяток по АДнД, сессий 100 по пятерке, пару по вфрп2 и несколько ваншотов (в т.ч. по *В).
вдумчиво читал рулбуки Мира Тьмы, Саваги, груды д20 систем.
С таким набором игр позиция в принципе понятная, действительно. Ролевые игры в целом предлагают куда большее разнообразие, чем вариации на тему классчиеских мидскул-игр, но в пределах D&D 3х или 5 действительно складывается впечатление, что систему можно и нужно использовать для любого стиля и жанра, который в голову придет, разницы особой нет.
Но, между прочим, кингмейкер и западные марки это система над системой - неужели нет ощущения, что эти надстройки поддерживают жанр лучше, чем ванильный PF/D&D?

Оффлайн Аррис

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 929
  • Я кавайная няка. А тех, кто в этом сомневается...
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #68 : Август 18, 2016, 20:02 »
Ну давайте тогда еще и полевки вспомним.
Или совместное написание фан-фикшена.
Если в совместном написании фанфика присутствует ролевой элемент и в зависимости от принимаемых (в рамках этого ролевого элемента) решений меняется сюжет - разве это нельзя назвать игрой? Люди играют? Играют. А результат игры - ну у одних это сотрясения воздуха, а у других - текст.

Бессмысленные действия — оскорбление духа.
(с) Ghost in the Shell

Оффлайн Alita Sidhe

  • Illuminated Order of GURPS
  • Завсегдатай
  • *
  • Сообщений: 415
  • Motorcyclist
    • Alitasidhe
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #69 : Август 18, 2016, 22:27 »
Цитировать
Но, между прочим, кингмейкер и западные марки это система над системой - неужели нет ощущения, что эти надстройки поддерживают жанр лучше, чем ванильный PF/D&D?

Кингмейкер это и есть ванильный PF. Он официален, издан Paizo. Или "ванильный" - строго троебучие?
Westmarch - метод организации кампании, в значительной степени системонезависимый.

Ну и да, настройки и хаус рулы предназначены для поддержки заданной темы игры, или, если угодно, "жанра". Логично, что система с такой надстройкой должна поддерживать жанр лучше, чем без нее, иначе это плохая надстройка.

Цитировать
Если в совместном написании фанфика присутствует ролевой элемент и в зависимости от принимаемых (в рамках этого ролевого элемента) решений меняется сюжет - разве это нельзя назвать игрой? Люди играют? Играют. А результат игры - ну у одних это сотрясения воздуха, а у других - текст.

Но это не НРИ, как не являются НРИ LARPы, игра девочек в куклы и "другие ролевые игры", хотя во всех этих примерах "присутствует ролевой элемент и в зависимости от принимаемых (в рамках этого ролевого элемента) решений меняется сюжет" и их очевидно можно назвать играми.
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare
The lone and level sands stretch far away.

Онлайн LOKY1109

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 982
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #70 : Август 18, 2016, 22:43 »
Цитировать
Но это не НРИ, как не являются НРИ LARPы, игра девочек в куклы и "другие ролевые игры", хотя во всех этих примерах "присутствует ролевой элемент и в зависимости от принимаемых (в рамках этого ролевого элемента) решений меняется сюжет" и их очевидно можно назвать играми.

Не всякая ролевая игра является настольной. Спасибо, Кэп!


 :offtopic:
Цитировать
Или "ванильный" - строго троебучие?
Аж звучит неприлично!

Оффлайн Palant

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 730
  • Начинающий уже 10 лет ГМ
    • AVPalikhov
    • Просмотр профиля
    • Всякая всячина
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #71 : Август 18, 2016, 23:15 »
С таким набором игр позиция в принципе понятная, действительно. Ролевые игры в целом предлагают куда большее разнообразие, чем вариации на тему классчиеских мидскул-игр, но в пределах D&D 3х или 5 действительно складывается впечатление, что систему можно и нужно использовать для любого стиля и жанра, который в голову придет, разницы особой нет.
Но, между прочим, кингмейкер и западные марки это система над системой - неужели нет ощущения, что эти надстройки поддерживают жанр лучше, чем ванильный PF/D&D?
Именно, механики разрешений конфликтов и создания игровых элементов могут быть различны.
В Кингмейкере были одни (мы там кстати до хрена надстроек использовали), в ДнД были другие, в пятерке у меня совершенно другие. Самое большое влияние по тому, как я сейчас оцениваю механики оказала статья милфгарда из Мосигры про балансировку настолок, кстати.
И концепция ДВ с его ходами.
Но поймите меня правильно - если система совсем непопулярна - значит в ней куча плохих мест, а времени проверять это на практике у меня нет (это кстати про применимость индекса Хирша по системам).
П.С. кстати у того же Фейта (навеяно сегодняшним постом на Имажинарии в котором обсуждалось как механизировать шпионскую сеть) есть много общего с ДВ (описание городов и их свойств).
И, да, с моей точки зрения, *В - это просто переход игры с микро-менеджемента действий на более макро-уровень.
Элементы этого полезны и для игр по стандартной ДнД (хотя само это понятие весьма сферично).
Хто не скаче той не скаче

Оффлайн Palant

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 730
  • Начинающий уже 10 лет ГМ
    • AVPalikhov
    • Просмотр профиля
    • Всякая всячина
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #72 : Август 18, 2016, 23:18 »

Скажем так - в перечисленном опыте большая часть веса приходится на игры одного магистиального направления (положим, что top-10 забит им, но это не показатель, что влияние системы не играет роли). Даже WFRP лежит в основном на нём (хотя кое в чём и отличается, но не так, чтобы это было заметно быстро). Это я в рамках полуоффтопика - PbtA игры действительно иные в смысле подхода, но вообще если хочется посмотреть существенно иные варианты и избавиться от ощущения "система не имеет особого значения" - тут стоит брать не "большую пятёрку" и даже не МТ (он задаёт иной стиль, но если браться за него со сформированными привычками, чтобы понять это, потребуется время - а так будет видна только кривизна), а стоит взять что-то из того, что тут принято не вполне точно называть "инди" и всякими культистскими играми. Fate бы тоже пошёл, но за поздний я не ручаюсь. Какой-нибудь DRYH ощущения, скорее всего, даст быстро - просто потому, что он ощутимо иной.

Ладно, это именно полуоффтопик.
Если абсолютизировать такой подход - то мастер не водивший по Вотаналу или Фаталу или Фэникс Комманду - не имеет права судить другие игры))) (петросян-стайл офф).
Хто не скаче той не скаче

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 390
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #73 : Август 19, 2016, 00:11 »
Ну почему же? Если в игре используются чарники, но не используются кубики - они разве перестают быть от этого настольными?
Ну, "словеска без кубика" обычно подразумевает отсутствие игромеханики как таковой. Бездайсовые системы - это уже совсем другое.
Но поймите меня правильно - если система совсем непопулярна - значит в ней куча плохих мест, а времени проверять это на практике у меня нет
Миллионы мух не могут ошибаться?
Если абсолютизировать такой подход - то мастер не водивший по Вотаналу или Фаталу или Фэникс Комманду - не имеет права судить другие игры))) (петросян-стайл офф).
Если ты не знаком с фаталом, вотаналом и раховой - то брысь из обсуждения трэшовых игр учить матчасть )
Именно, механики разрешений конфликтов и создания игровых элементов могут быть различны.
В том-то и дело что разные механики и вынесеные в спотлайт сущности склоняют к различным стилям игры и облегчают их реализацию. Скажем, в хорроре с упором на социалку по ДнД-семейке нужно будет сначала прикрутить кучу надстроек и притом из базовой игры будет волочиться куча сущностей никак не помогающих играть данный жанр.
« Последнее редактирование: Август 19, 2016, 00:16 от ariklus »

Оффлайн Palant

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 730
  • Начинающий уже 10 лет ГМ
    • AVPalikhov
    • Просмотр профиля
    • Всякая всячина
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #74 : Август 19, 2016, 01:29 »
В том-то и дело что разные механики и вынесеные в спотлайт сущности склоняют к различным стилям игры и облегчают их реализацию. Скажем, в хорроре с упором на социалку по ДнД-семейке нужно будет сначала прикрутить кучу надстроек и притом из базовой игры будет волочиться куча сущностей никак не помогающих играть данный жанр.
А это уже проблема универсальности систем. И тут уже свое каждому.
И в не универсальных системах - жанр и система переплетаются, что означает что эти два индекса сильно зависят друг от друга.
Но мастеров я все таки бы скорее по жанрам (видам) приключений оценивал, нежели по количеству систем.
Хто не скаче той не скаче

Онлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 986
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #75 : Август 19, 2016, 06:15 »
Цитировать
Но поймите меня правильно - если система совсем непопулярна - значит в ней куча плохих мест, а времени проверять это на практике у меня нет (это кстати про применимость индекса Хирша по системам).

П.С. кстати у того же Фейта (навеяно сегодняшним постом на Имажинарии в котором обсуждалось как механизировать шпионскую сеть) есть много общего с ДВ (описание городов и их свойств).
И, да, с моей точки зрения, *В - это просто переход игры с микро-менеджемента действий на более макро-уровень.
Элементы этого полезны и для игр по стандартной ДнД (хотя само это понятие весьма сферично)
Вот чтобы не было такого ощущения - что разница в подходе PbtA-систем только в масштабе - и полезно расширять опыт. Чтобы не быть поверхностным. Я не призываю это делать просто так - а показываю, зачем это может быть нужно именно для того самого оценщика игр - и, кстати, почему оценщику игр полезно пробовать экзотику. Просто потому, что опыт помогает сэкономить длинные пояснения, вроде того, что PbtA-подход - это не только лёгкий вариант D&D-style но и, например, способ поощрения импровизации, заложенный в систему (вплоть до того, что при рекомендованном варианте локальный сюжет вообще превращается в "чёрный ящик", который движется по броскам кубиков).

Без этого знания, конечно, можно судить об играх - кто бы спорил. Просто сложнее и с меньшей надёжностью (статистически).

Ну а про то, что популярность системы связана с её абстрактным единым "качеством" - тут, боюсь, вообще заблуждение (если это было сказано искренне). Известность системы зависит от целой кучи факторов, в которых удачность исполнения в рамках задуманного и оригинальность идей, боюсь, даже не на десятом месте.
Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 098
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #76 : Август 19, 2016, 06:41 »
Миллионы мух не могут ошибаться?
Да, попробуйте моих Космоинженеров, там уникальный жанр: scientific quest.
Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 126
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #77 : Август 19, 2016, 07:50 »
 :offtopic:
Если абсолютизировать такой подход - то мастер не водивший по Вотаналу или Фаталу или Фэникс Комманду - не имеет права судить другие игры))) (петросян-стайл офф).
Меня немного огорчает, что Феникс Комманд стоит в одном ряду с Фаталом и Вотаналом. Насколько я понимаю - это просто очень тяжёлая система из раннего периода ролевых игр.

Онлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 986
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #78 : Август 19, 2016, 08:41 »
Забавный момент - но вот игры с ярко выраженными типичными ошибками тоже полезны к прочтению. Mean system (это, кстати, система F.A.T.A.L., который существует аж в двух редакциях - прошу прощения за примечание, просто большинство обсуждающих, как правило судят "по перепеву Цепперовича") в смысле основных механизмов ядра, например, вполне себе пристойна (точнее, умеренно пристойна - процентник всё-таки удобен не всегда), а вот легендарным неиграбельным ужасом  F.A.T.A.L. делает слабая связь таблиц (не оттестированных - и, в общем-то, не могущих быть оттестированными силами одного человека, даже если бы такая цель ставилась) и совершенно чудовищный игровой дизайн, когда наборы таблиц и детальность подсистем делались, видимо, совершенно без мысли, как в это играть. Кстати, вот с теми же таблицами прокалываются многие авторы тяжёлых систем - вон, Хомяк недавно ругался на Имажинарии, что в DH 2 выстрел из мелтагана по гражданской машине наиболее вероятным эффектом имеет то, что водитель должен будет делать проверку, чтобы уберечь машину от переворачивания, и всё.

Ну ладно, меня унесло в сторону. Ярко выраженные примеры неудобства, кстати, для игродела полезнее, чем ярко выраженные примеры удобства - просто потому, что о неудобство бьёшься и запоминаешь. Потому, например, был бы полезный курс для авторов собственных систем - сравнить те же ошибки РаХоВа с Фаталом (а они пересекаются далеко не полностью), и так далее. Для ведущего - несколько менее полезно, хотя понимание, что там внутри системы для чего служит, позволяет иначе относиться к игровому процессу.
Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.

Оффлайн Аррис

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 929
  • Я кавайная няка. А тех, кто в этом сомневается...
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #79 : Август 19, 2016, 09:41 »
Ну, "словеска без кубика" обычно подразумевает отсутствие игромеханики как таковой.
Отсутствие механики не означает отсутствие чарника (charsheet) ;)

раховой
по рахове, между прочим, ябсыграл!


:offtopic:Меня немного огорчает, что Феникс Комманд стоит в одном ряду с Фаталом и Вотаналом. Насколько я понимаю - это просто очень тяжёлая система из раннего периода ролевых игр.
Люди ненавидят то, что не могут понять. Ролевики - как подмножество людей - не исключение. Ненавидят - или осмеивают. См многочисленные демотиваторы на тему феникс комманда (хотя, к примеру, приводимую на демотиваторе таблицу оружия я в рулбуке феникс комманда не нашел... тролли?)
 
« Последнее редактирование: Август 19, 2016, 09:45 от Аррис »
Бессмысленные действия — оскорбление духа.
(с) Ghost in the Shell

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 390
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #80 : Август 19, 2016, 12:39 »
Отсутствие механики не означает отсутствие чарника (charsheet) ;) 
"Чарник без механики"? Я всегда воспринимал чарник как "листок где записаны игромеханическая инфа персонажа". А описание внешности, содежимое карманов и прочие детали могут быть частью чарника, но не являются его определяющей частью.

Оффлайн Palant

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 730
  • Начинающий уже 10 лет ГМ
    • AVPalikhov
    • Просмотр профиля
    • Всякая всячина
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #81 : Август 21, 2016, 04:20 »
:offtopic:Меня немного огорчает, что Феникс Комманд стоит в одном ряду с Фаталом и Вотаналом. Насколько я понимаю - это просто очень тяжёлая система из раннего периода ролевых игр.
Это просто другой экстремум.
Хто не скаче той не скаче

Оффлайн 9_power

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 18
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #82 : Август 22, 2016, 12:04 »
Цитировать
Люди ненавидят то, что не могут понять. Ролевики - как подмножество людей - не исключение. Ненавидят - или осмеивают. См многочисленные демотиваторы на тему феникс комманда (хотя, к примеру, приводимую на демотиваторе таблицу оружия я в рулбуке феникс комманда не нашел... тролли?
Насколько я помню там много чего выносилось в отдельные книги, например гражданское оружие или современные танки



и таких рулбуков там довольно много.

Оффлайн ArK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 160
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #83 : Август 22, 2016, 13:55 »
Цитировать
Забавный момент - но вот игры с ярко выраженными типичными ошибками

Ошибками - или же фичами или особенностями системы?

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 126
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #84 : Август 22, 2016, 14:11 »
Ошибками - или же фичами или особенностями системы?
Указанные системы (FATAL, Вотанал, Феникс Комманд) - содержат именно ошибки. Они делают описанные игры непригодными для игры в подавляющем большинстве ситуаций.

Но знакомиться с системами с необычными фичами или особенностями системы - тоже полезно.

Оффлайн Zlanomar

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 2 212
  • True Zlan
    • Просмотр профиля
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #85 : Январь 29, 2017, 13:08 »
Возвращаясь к изначальной теме, на мой взгляд ни один из признаков в отрыве от остальных не может быть адекватной мерой ролевого опыта, хотя мысль Фланнана, конечно, интересная.
Какие еще критерии могут быть:
  • Знакомство с жанрами. Уже обсудили;
  • Знакомство с системами. Тоже прошлись;
  • Знакомство с техниками вождения. Это всевозможные импровизации, эксперименты с нарративными правами, директорстансом, Х-картами и иммерсией;
  • Годы собственно мастерского стажа. Плохой критерий, так как "20 лет употребления стекломоя не делают тебя сомелье";
  • Варение в сообществе и отслеживание трендов. Простое умение учиться на ошибках других людей, воспринимать чужую точку зрения и знать, что дискурс реалистичного отыгрыша эльфа-паладина исчерпан уже как лет пять — дает сильное преимущество по сравнению с мастером, который 15 лет делал березовый дайсфилд
  • Индекс Ванталы. По аналогии с индексом Хирша количество изданных систем/сеттингов/аналитических статей в год, которым поставили лойсы/репостнули/развернули срач/опубликовали на сайте Студии;
"Ничто не дискредитирует идею так, как ее отвратительное исполнение" ©
"ДнД 3,5 — не фэнтези-героика, это... ДнД 3,5" ©

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 098
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
« Ответ #86 : Январь 29, 2017, 13:15 »
    • Индекс Ванталы. По аналогии с индексом Хирша количество изданных систем/сеттингов/аналитических статей в год, которым поставили лойсы/репостнули/развернули срач/опубликовали на сайте Студии;
    Какой ещё студии?
    Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

    Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.

    Онлайн Геометр Теней

    • Модератор
    • Легенда форума
    • ******
    • Сообщений: 5 986
      • Просмотр профиля
    Re: Сыгранные жанры, как мера ролевого опыта
    « Ответ #87 : Январь 29, 2017, 14:11 »
    Studio 101, надо думать.
    Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.

    Онлайн Son_of_Morning

    • Старожил
    • ****
    • Сообщений: 1 792
      • Просмотр профиля
    1.
     На мой взгляд тему имело бы смысл начинать с развёрнутых определений, что такое:
     - Жанр - жанр "компьютерной игры" игры?
     - Стиль - литературный жанр "обыгрываемого произведения" ?
     - Антураж -- внешнее визуальное оформление, с целью более точного попадания/подчёркнутого непопадания в литературный жанр и (не)использования жанровых клише
     - Игровой настрой (я бы подискал другой термин) -- отьемлимые от жанра/ стиля/ антуража проблемы, встающие перед персонажами и\или игроками.

    2.
    Я бы отметил, что системами чаще или реже все эти вещи (помимо антуража) поддерживаются, а также ещё другие, не вошедшие сюда моменты;
    Так для упомянутых выше ДнД3-5/ DW жанрами будут
     - ДнД шутер слешер от первого лица
     - ДВ - рпг от третьего лица

    Я это к тому, что согласен с vsh, но если мы строим распределение только по одно шкале, то я предпочту систему


    ПС
    Самое большое влияние по тому, как я сейчас оцениваю механики оказала статья милфгарда из Мосигры про балансировку настолок, кстати.

    Оффлайн Pigmeich

    • UR-D&D
    • Старожил
    • *
    • Сообщений: 2 098
    • Therefore I declare you...
      • Pigmeich
      • Просмотр профиля
      • RPG Awards
    А чё эта, в ДнД уже нельзя как в РПГ играть, а в DW внезапно можно?
    Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

    Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.