Создание Миров и Игровых Систем > Теория НРИ и игростроения
Мультиклассинг в AD&D vs в поздних редакциях
Мышиный Король:
Давно задумываюсь над вопросом по каким геймдизайнерским причинам Вотки кардинально сменили принцип мультиклассирования в дынде. В параллельном мультиклассировании адээндэшного образца, если отбросить искусственные ограничения вроде рас или непременного равного разделения экспы между классами, и оставить сам принцип: уровень в одном классе не влияет на сложность получения других, - я вижу значительные плюсы. Классофичи можно распределять по уровням в соответствии с требуемым ростом могущества, первый уровень всегда первый и самое начало развития данной профессии, и он никогда не станет допустим 10м или 15м левелом персонажа, на котором плюшка подходящая для новичка будет смотреться убого. Уровень могущества персонажа (при псевдоэкспоненциальном росте) скорее определяется максимальным уровнем из всех классов, а не суммой уровней, и поэтому легче создавать опытных, но не очень уж мощных персонажей, что полезно для реализму. Как следствие позволяет создавать более разнообразных персонажей с моей точки зрения: взять магу пару уровней рейнджера ради ролеплея не вредит его эффективности, т.к. теряется не целые уровни персонажей, а лишь незначительное для высоких уровней количество экспы.
Так вот, как вы думаете, какие свойства и преимущества последовательного мультиклассинга побудили авторов 3ки и последующих редакций выбрать этот вариант? Причем даже в возвращающейся к корням 5ке они от него не отказались...
astion:
Потому что мутант (все по 2) становится самым оптимальным выбором
Плюс системы получения скилл поинтов спасов и BAB с уровнем - всё идёт лесом
т.е. Такой подход вообще никак не совмещается с базовыми механиками d20
Pigmeich:
--- Цитата: Мышиный Король от Ноября 30, 2016, 13:34 ---Давно задумываюсь над вопросом по каким геймдизайнерским причинам Вотки кардинально сменили принцип мультиклассирования в дынде. В параллельном мультиклассировании адээндэшного образца, если отбросить искусственные ограничения вроде рас или непременного равного разделения экспы между классами, и оставить сам принцип: уровень в одном классе не влияет на сложность получения других, - я вижу значительные плюсы. Классофичи можно распределять по уровням в соответствии с требуемым ростом могущества, первый уровень всегда первый и самое начало развития данной профессии, и он никогда не станет допустим 10м или 15м левелом персонажа, на котором плюшка подходящая для новичка будет смотреться убого. Уровень могущества персонажа (при псевдоэкспоненциальном росте) скорее определяется максимальным уровнем из всех классов, а не суммой уровней, и поэтому легче создавать опытных, но не очень уж мощных персонажей, что полезно для реализму. Как следствие позволяет создавать более разнообразных персонажей с моей точки зрения: взять магу пару уровней рейнджера ради ролеплея не вредит его эффективности, т.к. теряется не целые уровни персонажей, а лишь незначительное для высоких уровней количество экспы.
Так вот, как вы думаете, какие свойства и преимущества последовательного мультиклассинга побудили авторов 3ки и последующих редакций выбрать этот вариант? Причем даже в возвращающейся к корням 5ке они от него не отказались...
--- Конец цитаты ---
Это решено, сначала в 4-ке, потом в ПоцФайндере, потом в пятерке. Во всех разными способами.
И ещё у меня есть вариант мультиклассирования из двушки, но я тебе его не дам.
Если способы интересуют, то:
4-ка: Классы-гибриды, каждый из которых стоит половинку от обычного. Ещё есть заимствование фичей через фиты.
ПФ: Фичи, выдаваемые только на первом уровне персонажа.
5-ка: Система предисторий, усиливающая нуба один раз, и масштабирование части фичей (например магических трюков) от уровня персонажа.
SerGor:
--- Цитата: astion от Ноября 30, 2016, 13:48 ---Потому что мутант (все по 2) становится самым оптимальным выбором
Плюс системы получения скилл поинтов спасов и BAB с уровнем - всё идёт лесом
т.е. Такой подход вообще никак не совмещается с базовыми механиками d20
--- Конец цитаты ---
ЕМНИП, мутант как раз будет слабаком - ведь его первичные характеристики (баб, спасы) будут считаться не суммой, а сравнением, как у гештальт-персонажей.
astion:
--- Цитата: SerGor от Ноября 30, 2016, 13:59 ---ЕМНИП, мутант как раз будет слабаком - ведь его первичные характеристики (баб, спасы) будут считаться не суммой, а сравнением, как у гештальт-персонажей.
--- Конец цитаты ---
В посте выше ни слова не было про гештальт механику. а было про нормальное получение уровней ( и всех плюшек за них)
Впрочем даже при гештальт механике - слабаком он не будет - покрайней мере заходы в файтера\варвара\паладина\ - дадут больше чем получение 3го уровня. (по экспе одинаково)
Навигация
Перейти к полной версии