Здравствуйте, Гость

Автор Тема: Единый перечень ШРЗ  (Прочитано 4066 раз)

Оффлайн Zlanomar

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 2 220
  • True Zlan
    • Просмотр профиля
Единый перечень ШРЗ
« : Май 24, 2017, 14:12 »
Всем привет.
Я собираю материал по широко распространенным заблуждениям и мне нужны примеры этих самых ШРЗ. Да, я конечно же знаю о статье на радагастопедии, но перечень сентенций там неполный. Для примера, там точно нет "У хорошего мастера", которое надо искать самостоятельно, хотя оно вполне себе подходит под определение ШРЗ. Собственно, как я выше указал, мне нужны еще примеры. Всяко разно за ближайшие лет пять что-то новое ведь должно было появиться в интернетах.

дефиниция
ШРЗ — точка зрения, абсолютизирующая персональный опыт.
Цитировать
Широко распространённое заблуждение — любой аргумент в споре, который основан на личном опыте игрока или мастера, проистекающем из какого-то одного, привычного ему и его игровой тусовке, метода действий или видения проблемы.
"Ничто не дискредитирует идею так, как ее отвратительное исполнение" ©
"ДнД 3,5 — не фэнтези-героика, это... ДнД 3,5" ©

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 112
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #1 : Май 24, 2017, 14:16 »
А раньше там было «У хорошего мастера», вроде.

Ещё есть «За богов играть нельзя».
Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.

Оффлайн nekroz

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 899
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #2 : Май 24, 2017, 14:18 »
Мне дефиниция кажется неверной. Широко распространенное заблуждение не было бы широко распространено, если бы основывалось только на личном опыте. Причем часто человек, разделяющий это заблуждение, не основывает его ни на каком опыте, потому что почти любой опыт быстро бы показал ему, что он не прав. Ну типа человек считает, что система не важна, не зная никаких систем, кроме ДнД
« Последнее редактирование: Май 24, 2017, 15:05 от nekroz »

Оффлайн Zlanomar

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 2 220
  • True Zlan
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #3 : Май 24, 2017, 14:21 »
Ещё есть «За богов играть нельзя».
Хм, конечно в такой формулировке оно не очень-то актуальное, но я вот благодаря этому вспомнил чаще встречающееся заблуждение, что "в ролевой игре персонаж игрока — это отдельная личность".
"Ничто не дискредитирует идею так, как ее отвратительное исполнение" ©
"ДнД 3,5 — не фэнтези-героика, это... ДнД 3,5" ©

Оффлайн Zlanomar

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 2 220
  • True Zlan
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #4 : Май 24, 2017, 14:27 »
Ну типа человек считает, что система не важна, не зная никаких систем, кроме ДнД
Но ведь это два несвязанных между собой явления. Можно знать n систем и при этом считать, что они не важны, а можно знать только ДнД и заниматься хардкорным равоебством. Кстати, остается вопрос: откуда в таком случае обсуждаемый дндшник подчерпнул эту идею?
По поводу остального: на твой взгляд, чего еще не хватает определению ШРЗ?
"Ничто не дискредитирует идею так, как ее отвратительное исполнение" ©
"ДнД 3,5 — не фэнтези-героика, это... ДнД 3,5" ©

Оффлайн ariklus

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 392
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #5 : Май 24, 2017, 14:37 »
Хм, конечно в такой формулировке оно не очень-то актуальное, но я вот благодаря этому вспомнил чаще встречающееся заблуждение, что "в ролевой игре персонаж игрока — это отдельная личность".
И прилагающийся к нему второй компонент для начала срача "личность персонажа - это то же самое что и личность игрока".

Оффлайн nekroz

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 899
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #6 : Май 24, 2017, 14:57 »
Но ведь это два несвязанных между собой явления. Можно знать n систем и при этом считать, что они не важны, а можно знать только ДнД и заниматься хардкорным равоебством. Кстати, остается вопрос: откуда в таком случае обсуждаемый дндшник подчерпнул эту идею?
По поводу остального: на твой взгляд, чего еще не хватает определению ШРЗ?
Ну, можно, наверное, но обычно встречается именно в связке. Ну это как легче всего быть антисемитом/гомофобом/etc, если никогда в жизни не видел евреев/геев/и так далее.

Широко распространенное заблуждение характерно в первую очередь тем, что оно широко распространено и тем, что оно заблуждение. Соответственно нам важно понимать, почему оно широко распространяется и то, почему оно заблуждение. Мне кажется, что причина этого не в личном опыте, а чаще всего именно в отсутствии опыта. Я не играл ни во что, кроме днд, но система не важна. Я никогда не водил, но у хорошего мастера... Некоторые утверждения широко распространяются по причине извращенной правдоподобности - вроде бы похоже на правуд, но не она. В некоторые приятнее верить, чем в правду. Ну, в общем, это большая тема.
Специфика истории хобби в нашей стране способствует многим заблуждениям. Я искренне считаю, что немало их растет из того, что большинство не видело ничего, кроме ДнД, отсюда все это "система не важна, мы же играли по днд в научную фантастику!". "Реализм круто и обязательно, потому что в днд его нет и нам не понравилось, мы придумали тыщу хоумрулов, чтоб это пофиксить"
« Последнее редактирование: Май 24, 2017, 15:00 от nekroz »

Онлайн Ангон

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 853
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #7 : Май 25, 2017, 00:46 »
чаще встречающееся заблуждение, что "в ролевой игре персонаж игрока — это отдельная личность".
А почему это заблуждение, а не правда-истина?
Я не столько к тому, чтобы поспорить именно об этом утверждении (как я предполагаю, тут проблема в определении термина "личность"), сколько к тому, что по каким признакам вы собираетесь отличать истинные утверждения от ложных (которые, соответственно, заблуждения)?

Оффлайн Karel.Wintersky

  • Администратор
  • Частый гость
  • ******
  • Сообщений: 137
  • Теплый, добрый, пушистый
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #8 : Май 25, 2017, 03:44 »
В РФ невозможно сделать настоящую настольную ролевую игру.

Сойдет за ШРЗ?

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 112
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #9 : Май 25, 2017, 05:53 »
В РФ невозможно сделать настоящую настольную ролевую игру.

Сойдет за ШРЗ?
Это не ШРЗ.

В РФ за попытку сделать настоящую ролевую игру можно получить штраф или того похуже.
Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.

Оффлайн Alfirin

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #10 : Май 25, 2017, 06:41 »
А почему это заблуждение, а не правда-истина?
Потому что это крайность. Как и противоположное утверждение.
Я собираю материал по широко распространенным заблуждениям и мне нужны примеры этих самых ШРЗ.
Из первого что приходит в голову:
1. Гурпс - это про реализм.
2. D&D 4 - это ролевые шахматы.
3. Современные игровые системы лучше чем классические.
4. Тяжелые системы уже устарели и от них надо избавляться.
5. Наративные системы  - это ролевые, но не игры.
Я лишь следую за языком, и не боюсь признавать его правоту, даже когда она мне неприятна.

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 213
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #11 : Май 25, 2017, 07:28 »
Потому что это крайность. Как и противоположное утверждение.

Честно говоря не вижу в утверждении ничего особо крайнего. В нем много неясного, т.к. оно скорее выглядит вырванным из контекста и без него и дополнительных уточнений слишком расплывчато.

По теме, мне не кажется, что создание какого-то "единого перечня" шрз осмысленно. Это понятие все-таки в значительной степени ярлык и довольно оценочная характеристика. Есть наверное особо яркие представители, но сходу я даже не назову ни одного. Вот перечисленные Алфирином утверждения вроде бы не особо или распространены, или заблуждения...

Исходя из данного определения, можно взять практически любое утверждение верное в каком-либо контексте и ситуациях и расширить его на все другие области без учета области определения и применимости. Т.е. смысл любого примера на эту тему не в конкретном содержании утверждения, а в том как оно ставновится неверным при переносе на другую область.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 003
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #12 : Май 25, 2017, 09:31 »
Хм, конечно в такой формулировке оно не очень-то актуальное, но я вот благодаря этому вспомнил чаще встречающееся заблуждение, что "в ролевой игре персонаж игрока — это отдельная личность".
Я бы не считал это заблуждением. Формально это утверждение совершенно верно. Персонаж (в игре, в фильме, в книге) действительно отдельная личность.
А вот понимают это утверждение обычно через кое-как.

Цитировать
И прилагающийся к нему второй компонент для начала срача "личность персонажа - это то же самое что и личность игрока".
Отдельно добавлю.
Личности игрока и персонажа могут быть неразличимо похожи, но всё-равно это две отдельные (даже если и идентичные) личности.
« Последнее редактирование: Май 25, 2017, 09:36 от LOKY1109 »

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 134
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #13 : Май 25, 2017, 09:53 »
Вот перечисленные Алфирином утверждения вроде бы не особо или распространены, или заблуждения...
Ну, я точно встречался с заблуждениями 1 и 4 достаточно регулярно. И здоровенный холивар в области 5 я видел, и кажется даже участвовал.
За утверждение 2 спорить не буду, потому что слабо знаком с ДнД4. Но оно точно распространено.
Утверждение 3 выглядит скорее как повод для спора, особенно если пойти выяснять, что современное, а что - классика? Вот скажем GURPS 4ой редакции, вышедший в 2004 году - это классика? Или речь идёт не о дате, а о принципе построения игры?

Оффлайн Azalin Rex

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 317
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #14 : Май 25, 2017, 10:57 »
2. D&D 4 - это ролевые шахматы.
Утверждение 2 точно распространено.
Кроме того, есть утверждение, что ДНД4ка плохо подходит для социалки.

Но при этом в 4ке в отличие от множества других систем:

1) есть модуль для социалки (скилл челленжи), а не просто характеристика, отвечающая за дипломатию. и по использованию он намного удобней чем кривые правила "интриг" в игре престолов.

2) намеренно правила не связывают игрока при создании социального аспекта персонажа и большая часть ролевых вещей отдано непосредственно на отыгрыш.

Такое "заблуждение" вызвано тем, что это действительно ролевые шахматы и боевая система там высокодетализирована и фактически обязательно предполагает использование карт, тайлов, минитюрок. Однако, если мастер захочет провести социальный модуль, то убрав эту боевую часть - он легко убедится, что все необходимые инструменты в системе есть.


3. Современные игровые системы лучше чем классические.

Это некорректно поставленный тезис.
Механика современных игровых систем действительно в целом лучше. Потому что убраны многие грабли, на которые наступали создатели "классических" систем.
Однако среди современных игровых систем титанический поток шлака.
Поэтому с точки зрения игромеханики 5 редакция днд лучше чем 1 редакция днд.

А вот в вархаммере уже совсем не все так гладко. 2 редакция вархаммера например нельзя сказать, что заведомо лучше чем 1 редакция.



4. Тяжелые системы уже устарели и от них надо избавляться.
Тут половина ложная половина верная
Тяжелые системы устарели - это факт.
Но избавляться от них или нет - каждый решает сам.
"Я утонул в темном царстве безымянных богов. Пять лет я плавал в забвении, но теперь я спасся из ловушки, в которую меня заманили мои мучители.
  Мои годы «изгнания» дорого обошлись мне. Эта лаборатория, в Авернусе, как и все мое королевство лежит в разрухе."  -  Азалин Рекс

Оффлайн Alfirin

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #15 : Май 25, 2017, 10:57 »
Утверждение 3 выглядит скорее как повод для спора, особенно если пойти выяснять, что современное, а что - классика? Вот скажем GURPS 4ой редакции, вышедший в 2004 году - это классика? Или речь идёт не о дате, а о принципе построения игры?
Ну я с этим сталкивался в виде пренебрежительного отношения к ad&d, оригинальной механики deadlands и похожим системам, которые сегодня уже не поддерживаются авторами. Как правило от лиц, которые либо совсем не имели опыта использования этих систем, либо этот опыт был недостаточен.
Я лишь следую за языком, и не боюсь признавать его правоту, даже когда она мне неприятна.

Оффлайн Alfirin

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #16 : Май 25, 2017, 11:07 »
Тяжелые системы устарели - это факт.
И это как раз шрз. Категория не может устареть просто по своему определению. Появились те, кому они не интересны - это факт, но устареть тяжелые системы могли бы, если бы что-то другое заняло их нишу, но "тяжелая система" - это и есть сама ниша. Устареть могла конкретная тяжелая система, но ее заменой в этой нише может быть только другая тяжелая система.
Я лишь следую за языком, и не боюсь признавать его правоту, даже когда она мне неприятна.

Оффлайн Azalin Rex

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 317
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #17 : Май 25, 2017, 11:29 »
И это как раз шрз. Категория не может устареть просто по своему определению. Появились те, кому они не интересны - это факт, но устареть тяжелые системы могли бы, если бы что-то другое заняло их нишу, но "тяжелая система" - это и есть сама ниша. Устареть могла конкретная тяжелая система, но ее заменой в этой нише может быть только другая тяжелая система.
То есть по твоему стационарные телефоны не устарели? ведь не появилось ничего что заняло бы их нишу?

(хотя может быть просто у нас разное представление по поводу того, что такое тяжелые системы...)
"Я утонул в темном царстве безымянных богов. Пять лет я плавал в забвении, но теперь я спасся из ловушки, в которую меня заманили мои мучители.
  Мои годы «изгнания» дорого обошлись мне. Эта лаборатория, в Авернусе, как и все мое королевство лежит в разрухе."  -  Азалин Рекс

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 112
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #18 : Май 25, 2017, 11:41 »
Ну я с этим сталкивался в виде пренебрежительного отношения к ad&d, оригинальной механики deadlands и похожим системам, которые сегодня уже не поддерживаются авторами. Как правило от лиц, которые либо совсем не имели опыта использования этих систем, либо этот опыт был недостаточен.
Я извиняюсь, а что такого хорошего было в AD&D, невоспроизведенное в пятёрке? Я только расы-классы вспоминаю.
Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.

Оффлайн Zlanomar

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 2 220
  • True Zlan
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #19 : Май 25, 2017, 11:42 »
3. Современные игровые системы лучше чем классические.
В такой формулировке оно действительно звучит как ШРЗ. Как обычно, слово-триггер тут "лучше" — по каким критериям оценивать?
Цитировать
Устареть могла конкретная тяжелая система, но ее заменой в этой нише может быть только другая тяжелая система.
А что из свежих тяжелых систем приходит на ум? Unity RPG?
А почему это заблуждение, а не правда-истина?
Я бы не считал это заблуждением. Формально это утверждение совершенно верно. Персонаж (в игре, в фильме, в книге) действительно отдельная личность. А вот понимают это утверждение обычно через кое-как.
Персонажем в НРИ может быть не только отдельно взятая "личность", привязанная к гуманоидному телу. Играть в НРИ можно за организацию, хайвмайнд, нанорой и, как показывают игры товарища theNonsense,  за целую планету. Если допустить верность ШРЗ, то получается, что Microscope RPG или Circle of Hands — не НРИ, хотя это самые что ни на есть настольные ролевые игры.
"Ничто не дискредитирует идею так, как ее отвратительное исполнение" ©
"ДнД 3,5 — не фэнтези-героика, это... ДнД 3,5" ©

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 003
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #20 : Май 25, 2017, 12:24 »
Цитировать
Персонажем в НРИ может быть не только отдельно взятая "личность", привязанная к гуманоидному телу. Играть в НРИ можно за организацию, хайвмайнд, нанорой и, как показывают игры товарища theNonsense,  за целую планету.
И почему "организация, хайвмайнд, нанорой и целая планета" не являются личностями?
Особенно "хайвмайнд и нанорой," которые от "двуногого беспёрого" как по мне вообще принципиально не отличаются.
"Организация и целая планета" конечно подходят под определение личности только в весьма широком смысле, но так как нам одновременно необходим настолько же широкий смысл определения слова "персонаж" чтобы оно к ним подошло, то мне кажется всё честно.

Цитировать
Если допустить верность ШРЗ, то получается, что Microscope RPG или Circle of Hands — не НРИ, хотя это самые что ни на есть настольные ролевые игры.
Не вижу связи.

Онлайн Ангон

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 853
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #21 : Май 25, 2017, 12:44 »
Если допустить верность ШРЗ, то получается, что Microscope RPG или Circle of Hands — не НРИ, хотя это самые что ни на есть настольные ролевые игры.
Цитировать
Microscope RPG — не НРИ
По крайней мере на мой взгляд, Микроскоп - это не НРИ. В том числе и потому, что у игрока там нет персонажа. Про Circle of Hands не в курсе.
...
На всякий случай, во избежание холивара, хочу подчеркнуть несколько вещей:
  • Когда я говорю "не НРИ", я имею в виду "не попадает под мое понимание того, что такое НРИ". Я не настолько крупный теоретик НРИ, чтобы давать этому понятию определение.
  • Когда я говорю "не НРИ", я НЕ имею в виду "это плохая игра, не надо в нее играть" или что-либо подобное.
  • Я не играл в Микроскоп, так что мои суждения основаны на прочтении правил (и пары отчетов).

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 134
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #22 : Май 25, 2017, 13:04 »
Ну я с этим сталкивался в виде пренебрежительного отношения к ad&d, оригинальной механики deadlands и похожим системам, которые сегодня уже не поддерживаются авторами. Как правило от лиц, которые либо совсем не имели опыта использования этих систем, либо этот опыт был недостаточен.
Тут я хочу заметить, что хотя 4ая редакция GURPS ощутимо удачнее 3ей (и 5ая наверное будет ещё лучше), далеко не про все системы так говорят.

Оффлайн Azalin Rex

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 317
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #23 : Май 25, 2017, 13:06 »
Тут я хочу заметить, что хотя 4ая редакция GURPS ощутимо удачнее 3ей (и 5ая наверное будет ещё лучше), далеко не про все системы так говорят.
Про большинство систем данное утверждение все-таки справедливо
"Я утонул в темном царстве безымянных богов. Пять лет я плавал в забвении, но теперь я спасся из ловушки, в которую меня заманили мои мучители.
  Мои годы «изгнания» дорого обошлись мне. Эта лаборатория, в Авернусе, как и все мое королевство лежит в разрухе."  -  Азалин Рекс

Оффлайн Alfirin

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 476
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #24 : Май 25, 2017, 13:48 »
Я извиняюсь, а что такого хорошего было в AD&D, невоспроизведенное в пятёрке? Я только расы-классы вспоминаю.
Этот вопрос в конечном итоге приведет к очередному холивару. ШРЗ является утверждение, что эти олдовые системы однозначно хуже, а не являются точно таким же инструментом как и современные.
Я лишь следую за языком, и не боюсь признавать его правоту, даже когда она мне неприятна.

Оффлайн Azalin Rex

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 317
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #25 : Май 25, 2017, 14:13 »
Так вот это не заблуждение - они очевидно хуже, по определенным показателям. В частности - геймдизайн, иллюстрации и т д
что не мешает им быть точно таким же инструментом (только хуже)
"Я утонул в темном царстве безымянных богов. Пять лет я плавал в забвении, но теперь я спасся из ловушки, в которую меня заманили мои мучители.
  Мои годы «изгнания» дорого обошлись мне. Эта лаборатория, в Авернусе, как и все мое королевство лежит в разрухе."  -  Азалин Рекс

Оффлайн Pigmeich

  • UR-D&D
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 2 112
  • Therefore I declare you...
    • Pigmeich
    • Просмотр профиля
    • RPG Awards
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #26 : Май 25, 2017, 14:14 »
Этот вопрос в конечном итоге приведет к очередному холивару. ШРЗ является утверждение, что эти олдовые системы однозначно хуже, а не являются точно таким же инструментом как и современные.

А, кажется понял: ты про то, что они играбельны до сих пор?

Ну типа да. Если нравится тратить время на продукт третьего сорта.
Everything I say, write, or post, doesn't constitute an official information. Ditto.

Всё что я говорю и пишу, не является официальной информацией. Я предупредил.

Оффлайн Azalin Rex

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 3 317
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #27 : Май 25, 2017, 14:19 »
При этом стоит отметить, что практика показывает, что сколько-то заметной аудитории у данной продукции нет.
"Я утонул в темном царстве безымянных богов. Пять лет я плавал в забвении, но теперь я спасся из ловушки, в которую меня заманили мои мучители.
  Мои годы «изгнания» дорого обошлись мне. Эта лаборатория, в Авернусе, как и все мое королевство лежит в разрухе."  -  Азалин Рекс

Оффлайн Zlanomar

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 2 220
  • True Zlan
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #28 : Май 25, 2017, 16:09 »
Я, кажется, понял.
ШРЗ — это обобщение на все НРИ, проистекающее как из личного опыта, так и из более узких явлений НРИ. В таком случае такие ШРЗ как "кросспол невозможен/неправдоподобен априори" — как раз заблуждение. В иммерсионистской школе с кроссполом бывают проблемы, в других — обычно нет. 

И почему "организация, хайвмайнд, нанорой и целая планета" не являются личностями?
Особенно "хайвмайнд и нанорой," которые от "двуногого беспёрого" как по мне вообще принципиально не отличаются.
"Организация и целая планета" конечно подходят под определение личности только в весьма широком смысле, но так как нам одновременно необходим настолько же широкий смысл определения слова "персонаж" чтобы оно к ним подошло, то мне кажется всё честно.
Тогда, наверное, с учетом вышесказанного, мне стоит переформулировать ШРЗ: "игрок может правдободобно отыграть только другого человека/только себя"
"Ничто не дискредитирует идею так, как ее отвратительное исполнение" ©
"ДнД 3,5 — не фэнтези-героика, это... ДнД 3,5" ©

Оффлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 997
    • Просмотр профиля
Re: Единый перечень ШРЗ
« Ответ #29 : Май 25, 2017, 16:45 »
:offtopic:
Цитировать
Про большинство систем данное утверждение все-таки справедливо
У абсолютного большинства когда-либо написанных систем для НРИ нет разных редакций. ;)
Привилегия дурака - напоминать умникам о простых истинах.