Оригинальность - хорошо или плохо?

[Вантала]

Когда-то давно одна моя знакомая, пиша очередной сеттинг, высказалась в том смысле, что хотела бы уйти от стандартных расовых стереотипов: "тут у нас викинги в рогатых шлемах, тут эльфы с луками, а тут цыгане" - и населить свой мир по-настоящему оригинальными народами. А я вот думаю: а отсутствие оригинальности - это не так плохо, в том смысле, что позволяет игроку почувствовать тот или иной народ с минимальным курением описаний. Конечно, создание пространных описаний расы или народа добавляет миру оригинальности, но требует определённого труда и искусства как от мастера, так и от игрока.

А вы что думаете?

[Dekk]

Оригинальность - это никак, если она сама по себе, плохо, если она сама ради себя и хорошо, если ради интересной идеи.

Разворачивать или и так понятно?

[Melhior]

Кто мне скажет, что Дабусы - это НЕ оригинально, в того я первым брошу камень!

С другой стороны совершенная классика пользуется не меньшей популярностью.

Оригинально\Не оригинальность материала совершенно не важна.... Важна комплексная подача материала.

[flannan]

Оригинальность - это когда мир соответствует тараканам в голове Мастера. От этого ему, по идее, должно лучше водиться в таком мире, чем в готовом мире, созданном кем-то ещё.
Если вы взялись придумывать свой мир, а не использовать готовый, то имеет смысл сделать его именно оригинальным и подходящим именно мастеру и его группе. Потому что стандартный и шаблонный мир всегда можно взять готовый и не париться.

[Nekros]

Легкость курения оригинального описания достигается талантом автора.  Если он талантлив, то нескольких абзацей хватает, чтобы вникнуть в новую, оригинальную идею.
За примерами далеко ходить не надо:
http://fantlab.ru/work36264 - Нью-Кробюзон Чайна Мьевиля. 

[Mr.Garret]

Оригинальность созданная автором пустым и не начитанным - как правило, ужасна.

[circk]

Говард с Лавкрафтом ломали тысячи копий в своей переписке.

Говард говорил, что нужно давать несуществующим странам названия, которые вызывали бы у (компетентного) читателя оперделённые ассоциации. Поэтому в Аквилонии у него будут римляне, а в Стигии - египетские жрецы Сета.

А Лавкрафт говорил, что в выдуманном мире не должно быть даже лошадей, а другие верховые животные.

[Вантала]

"Можно придумать мир, в котором будет зелёное солнце..." (с)

[Dekk]

"Можно придумать мир, в котором будет зелёное солнце..." (с)

Причем эти двое могли себе позволить придумать мир, в котором будет зелёное солнце.

[Лазарь]

Только "зеленое солнце" должно носить какую-то функцию. Сюжетную, стилизующую и т.д.
Зеленое солнце ради того "ах, как это оригинально!" нецелесообразно.

[Mr.Garret]

Солнце вообще не целесообразно. Выключите солнце. 

[Katikris]

Вообще, основную мысль здесь уже высказали. Оригинальность не должна являться самоцелью, она должна служить для чего-то. Для стиля, для сюжета или ещё для какой-либо функции.  Кроме того, я придерживаюсь мнения, что штампы и известные тропы (здесь я ставлю это антонимом «оригинальности») совсем не плохи сами по себе. Да, это видели множество раз, однако задача в таком случае сводится скорее к тому, чтобы преподнести эти тропы как можно интереснее.

[NoName_1147]

Оригинальность, реалистичность, использование штампов - все это опционально. До тех пор пока это делается хорошо - всегда можно. Только не всегда нужно. По мне так ввести зеленое солнце просто потому что хочется - грех небольшой. Но вот если ты не можешь потом описать краски заката или говоришь, что свет был желтый - другой разговор. 

[Мышиный Король]

И добавить почти нечего... Разве что вспомнить Борхеса и четыре сюжета. Т.е. что в практически любой идее можно найти при желании и должном уровне рассмотрения корни предшественников и гнаться за оригинальностью только ради неё самой почти что бесполезное дело.

Ну и замечу,

Только "зеленое солнце" должно носить какую-то функцию. Сюжетную, стилизующую и т.д.

Всё же не обязательно именно функцию. Оно должно смотреться естественно.

[RIG]

Считаю оригинальность допустимой, если создатель продукта:
- не уходит далеко от вещей понятных и привычных (то, о чем говорил топикстартер). В идеале, просто показывает их с новой стороны.
- не нарушает целостности конечного "изделия". Минотавры и вампиры это круто, но только до тех пор, пока они остаются на своих местах.
- готов продумать свое оригинальное творение до мельчайших подробностей. Как говаривал классик: "Дьявол скрывается в мелочах"
- способен наполнить мир жизнью и передать это ощущение потребителю. Чтобы игроки прочувствовали мир, нужно что бы было что чувствовать.

[Zlanomar]

Минотавры и вампиры это круто, но только до тех пор, пока они остаются на своих местах.

Если взять процитированный текст, то чем плох сеттинг, в котором минотавры размножаются боданием жертв, а вампиры — дикие брутальные мужики, живущие в пещерах и не умирающие на солнце.

[RIG]

В предложенном варианте нарушен первый пнукт, т.к. от привычных вещей концет достаточно далеко. По паре строчек судить о целостности мира достаточно сложно, но чтобы ее добиться конечному продукту придется уйти в такие дебри сюрреализма, что целевая аудитория будет узкая, как... а впрочем и так понятно.