Геометр, подобные стереотипы или шаблоны порой заставляют с негативом смотреть на нововведения или новаторские решения вообще. Удивляло же то, что в 3ке маг мог носить фуллплейт поначалу?

Надо разделять две вещи - стереотипы, которые создаются для внешних целей (например, баланса классов) и роль которых вторична, и которые воплощаются для удобства образа, отсылке к архетипу и богатства зацепок. (Хотя первые, становясь традицией, часто переходят в разряд вторых).

Кстати, те кто негативно относился к магам в латах - вполне имели (и до сих пор имеют, кстати) существенную основу. Старые сеттинги были рассчитаны на это - "староверы" могли бояться резки сеттингов по живому  (и, кстати, не зря - бедные сеттинги в D&D кромсают немилосердно под нужды редакций, что очень болезненно для игроков, для которых первичен не системный компонент).

Вообще говоря, это старый как мир момент. Если мы говорим "я классический маг-некромант" (хотя этот образ уже размыт) то это даст кучу чётких ассоциаций и зацепок - от чёрного плаща и зловещего смеха до бледности, мрачных кладбищ под луной и марширующих следом костяков. Если мы говорим "я техножрец WH40K" то это тоже даст много моментов для образа (чуждость и отстранённость для нормальных людей, кучу механических прибамбасов под балахоном, поддержку машинной мощи Империума, слава Омниссии плюс плюс плюс repeat!), а вот если мы начинаем работать с конструктором, то мы увеличиваем механические возможности, но резко ограничиваем архетипы - для wizard-1\rogue-3\fighter-4\unseen seer-2 легко просчитывается механический набор возможностей, но заметно хуже задаётся общее ощущение что это вообще такое.

Инерции мышления это не оправдывает - но не надо относиться к любым шаблонам как к негативному моменту, это во многом богатство системы!

(тут должен быть смайл "В защиту бедных негров").

На самом деле новые элайменты тоже ярлыки. 
И хороший, чёткий ярлык (а D&D как система годами их вырабатывала, и за многие несёт ответ - вроде мага без доспехов в остроконечной шляпе или воина в доспехах днём и ночью) - на самом деле не повод для издёвок, а вполне полезная часть системы - готовые зацепки и копилки образов. Для фентези, которое в классическом случае само состоит из разных сочетаний штампов традиционных элементов едва ли не полностью - особенно полезно. Потому не думайте о штампах свысока - придёт пора и все поймут, наверное...

Источник можно?

Зря смеётесь. Это весьма близко к реальности - смотрите, например, тут.

Вообще, похоже что PF на Западе собрал массу тех игроков Трёхсполовинки, которые были недовольны Четвёркой - а их что-то порядка половины старых игроков.

Только ругаться не стоит. Спишем на первое впечатление у Гаррета и тот факт, что глубокая ориентация на иллюстративный материал - не столь уж частый гость в "классических" НРИ.

Кстати, теорию с переходом подтверждает тот факт, что схожий эффект наблюдается не только в D&D и WFRP - он вообще характерен для игр переживших резкую смену системы или "раздвоение" (спросите, например, фанатов Рокугана... ); если же сеттинги правятся под новые реалии (а это как раз фирменный D&D-шный подход), то эффект усиливается.

Как минимум одна из причин проглядывает в чистой психологии - человек долго изучал систему и мир, вникал в него, а потом под тем же брендом дают нечто новое, умножающее его знания на ноль и заявляют, что оно лучше, актуальней и так далее (что легко воспринять как личное оскорбление - как же так, меня "выбросили на свалку истории"!).

Arseny, второе не очень пойдёт - в условиях соло-компания... А вот leadership edges - действительно хорошо (хотя жетоны будут уходить влёт... ).

Нет. Это было особым свойством сюрикена в редакции 3.0, в 3.5 его исключили. Возможность атаковать несколько раз за стандратное действие является или свойством некоторых фитов (Dual Strike, например - впрочем, он для ближнего боя), или престиж-классов.

Теперь пора сделать опрос: бухаете ли вы во время игры?

Нет. С другой стороны, никогда не запрещал явно - этот вопрос у меня пока не вставал ни в одной группе. Никто не высказывал пожелания почему-то - а сам я и вне игры не потребляю алкоголя, так что оценивать плюсы или минусы адекватно не могу.

Вообще, хорошие парные посты - как заглавный (про только системность) и Zlanomar-а (который, судя по нему, упустил, что к "техническим" относятся и совершенно внесистемные вопросы про построение сюжета, создание выпуклых образов и пр). Прямо эталонная пара про вред крайностей получилась - когда одним видятся "бездушные оптимизаторы", другим - "безмозглые труЪ", а истина затоптана где-то посередине. 

Всех предупреждаю о том, что правила раздела действуют. Осторожнее с замусориванием темы личными счётами и обсуждениями сторонних вещей.

Но я сомневаюсь, что эти миры следует отнести к ПОПУЛЯРНЫМ: не оцифрованы, в ролевой литературе не описаны...

Ну, вообще странно было бы, если бы поклонники JRRT не создавали ролевых игр. Arseny верно говорит. Вон, например, MERP - аж 1984 год, появилась пораньше чем изрядная часть форумчан. Или The Lord of the Rings Roleplaying Game, из более свежих. Про бесчисленные фанатские поделки я вообще молчу.

Просто эти игры не снискали особой известности.

Я считаю, сто наиболее ИЗВЕСТНЫМ СРЕДИ ЛЮДЕЙ

Даже для русскоязычных это спорно, брать же людей вообще - популярность, например, SW будет явно больше, чем миров M&M, Wizardry или иных "компьютерных старичков".  

Несколько общих вопросов

Тут довольно много общекрасивых слов, но в целом...
Как я понимаю, смысл проекта - в создании площадки для сеттинготворчества? Для чего планируется применять его результат, как координировать действия участников?
Потому что тезисы, которые озвучены в первом сообщении видятся мне местами, как минимум, спорными.

Мой персональный опыт говорит, что большое количество людей на создании содержания - не всегда благо (а начиная с некоторого (притом довольно небольшого) числа больше сил уходит на координацию, чем на собственно творческую работу), плюс с ростом количества творцов удельная доля оригинальных идей довольно быстро начинает скорее падать, чем расти. Сверх  того я сильно подозреваю, что создание "единого универсального" мира без чёткой цели скорее всё-таки: а) удобнее в рамках постоянно общающейся группы (только через сеть), б) ощутимо уступает по КПД созданию мира под чёткую цель.
Вы вот приводите пример с ограничениями (в религиозной сфере) - но на деле под конкретную цель ограничения полезны, и хороший мир... ну, допустим, под боевик неизбежно устроен иначе, чем, допустим, игровой мир под дамский роман. Или детектив. Или игру стратегического плана...

Вы считаете данные вещи проблемами и имеете какие-то мысли по их преодолению? (Вариант "я вообще в них верю" - тоже вариант). 

Хотя в целом это развлечение - мирописательство ради мирописательства - вполне себе способно захватывать... 

Посмотрите Races of Dragon. Соответствующий подтип, рассчитанные на кобольдов template-ы и расовые классы это сглаживают.

Нет, потому что применение большинства пси-сил является чисто ментальным действием, не задействующим тело . Их можно применять даже будучи парализованным, не то что в доспехах.

Миниатюры - тоже нет, играем без них со времён прошлого тысячелетия и чувствуем себя прекрасно. (Более того, мысль что покупка миниатюр стоит в той же категории важности что покупка дайсов поначалу вызвала у меня некоторый когнитивный диссонанс - примерно как мысль отнести наклейку на бампер и мотор в машине к одной категории).

Дайсы у нас есть, хотя по-хорошему существует куча способов их эмуляции. (Оглаживает несуществующую седую бороду и вспоминает те времена, когда достать дайсы кроме d6 было проблемой... ).

У некоторых тупо нет денег на КПК или ноут, тем паче, книги есть у всех, ведь без книг играть не начнёшь, по-любому что-то да купишь.

Ну, допустим, моя первая группа начинала играть без единой бумажной книги, да и среди новичков, которых я видел, не столь уж и малая доля играла без книг, а нередко и без распечаток или заметок (особенно если собираться дома у кого-то с доступом к компьютеру). Не надо делать такие обобщения - они часто бывают неверны.