Единственный для цивилизации путь "прокачиваться" - это поглощать другие цивилизации и получать за них экспу.

Скорее ассимилировать её перки и фишки. Горизонтальный перенос генов в масштабе цивилизаций... Мда, они, получается, не более чем большие бактерии. (что уже само по себе отдельный сеттинг в одну строчку)

А с платформы говорят...

Помнится, встречалась более жутковатая штука, надо поискать...

асексуалы духовного плана

Сеттинг в одну строку

Но... если Иисус и Магдалина были прародителями людей, то означает ли это, что до них людей не было?
Что было раньше: кури... Иисус или человек?

Блин, часть поста пропала, бывает.

Изначально были не-люди. Не совсем люди. Предлюди (эвфемизм такой, да). Вобщем биоматериал был. Среди них появился Христос, весь умный и красивый и начал прогрессить их в светлое будущее, а те, даром что биоматериал, не особо церемонясь, занулили его на смерть (хорошо хоть не сожрали). Но среди этого биомусора были у него и последователи, среди которых была и та, которой потом далось имя Магдалина.
Собственно, после того, как Христос воскрес, он весь этот материал взял в оборот и вылепил из него что-то по своему образу и подобию, что и является расой людей.
ADDИ если условные христиане условного Средневековья, стараются не вспоминать, из чего их сделали и всячески подчёркивают своё происхождение от Иисуса, то всякие дикие учения, типа %индуизма% (подставить сеттинговое название по необходимости) ни разу не стесняются напоминать про расу ванаров, вызывая у христиан лютый бомбёж и прокладывания маршрутов крестовых походов именно в туда, дабы эту ересь поизвести

Попаданец в будущее был основательно удивлён сформировавшимся у потомков, скажем так, совершенно особенным отношением, к определённым событиям и социальным явлениям, пока не наткнулся в исторических трудах на чудовищную опечатку, связавшую коричневую чуму с фекальными шествиями...

В точку 

"С последней игры"

Партия штурмует подземный комплекс (оооочень долгая предыстория с кучей неочевидных ситуаций, раскладов и пр.)
Им противостоит, скажем так, племя, вооружённое метательным (да и вообще всем) оружием из искуственных алмазов Ну вот копьё - пластиковая труба, утяжелённый нос и в качестве наконечника - десятисантиметровый шип кубической алотропной формы улерода.
Один из персонажей открыл дверь, соответственно принимает на себя большую часть атак. Остальные из за косяков и издали постреливают в глубь помещения. После очередного "разминания" своей головы с очередным копьём, игрок говорит, что смещается в бок, ибо зватит испытывать судьбу, бо даже комбат армор с такой плюхи может и не удержать.
На что следует возмущённый вопль другого игрока (девушки) что нефига покидать свой пост, держи проём, чтоб кто-нибудь не пролез внутрь.
На что игрок советует поставить в пройм бойца (кодовое название непися, если просто - то биоробота). Он поширше, да у него и броня потолще.
На что следует совершенно прелестный комментарий от девушки - Как тебя лечить  я знаю. А как его - нет. Поэтому стой в проходе.
Мы с игроком реально ржали пару минут. 

Беда в том, что то что делается с текстом - не "улучшение", а попытка приближения того же смысла и ощущения. То есть, конечно, смысл перевода - передача. Беда в том, что тут у тебя есть ещё и неявное мнение, что есть "единый правильный вариант" этой передачи (причём простой и очевидный), а это очень мощное допущение.

Надеюсь ты понимаешь, как занятно слушать, когда тебе в интенетах рассказывают какие неявные мнения у тебя есть, с последующих объяснением, почему они неверны в свете масштабности и допущенности

Если бы в принципе существовала такая вещь как перевод "точно так же", одинаково воспринимаемый на разных языках и в разных культурах - то добрая половина гуманитарных наук не существовала бы вообще, за отсутствием предмета, а машинный перевод был бы проще на порядки. 

И это финальный аккород этих самых объяснений

Так "то что написал автор" не существует само по себе - оно существует, внезапно, в связке автор-читатель. Автор-то не в пустоту пишет, он пишет для восприятия читателем, у которого есть наработанные языковые привычки, некоторый обязательный культурный багаж и так далее.

Это уже какие-то совсем дикие дебри. Писатель пишет. Остальные читают. Писатель один, остальных могут быть миллионы. И каждый со своим багажом, тараканами и мировосприятием.
Поэтому писатель пишет, а читатель читает, то что написал писатель. С разной степенью успешности восприятия и переваривания.
А задача переводчика - перевести то, что пишет писатель на другой язык. Не исправить, не дополнить, не подправить или откорректиовать текст, а перевести его. Максимально близко к тому, что писал писатель. И чем перевод менее точный - тем он менее точный. Потому, что автор расчитывал передать ровно то, что он написал, а не чью-то фантазию, на тему того, что он расчитывал передать. Это очень просто - перевод лучше и точнее не тогда, когда он улучшает исходный текст (с чьей-либо точки зрения), а когда он максимально близок к тому, что писал писатель. Потому что у переводчика нет задачи исправлять текст, стиль или смысл авторского произведения (какими бы кривыми/неверными/шероховатыми/неудачными/etc они бы не были с точки зрения переводчика) - его задача сделать перевод, максимально близко к оригиналу.

Я полностью согласен с тем, что надо оглядываться на подачу материала. Просто, по-моему, тут нет той проблемы, за которую уцепился твой взгляд - тебе в expanded in number and aggression показалось стилизацией, мне же тут видится абсолютно бытовой язык.

Так в быту не говорят.

Вообще, раз мы на ролевом форуме, позволю себе такое сравнение. Я абсолютно согласен, что подача материала играет роль. Но пытаться работать на мелких кусках, не глядя, как они стыкуются

Почему неглядя? Оба эти условия обязательны.

В русском вообще нет конструкции "выросли в агрессивности"

Так же, как и "прирастать Сибирью"
Я привел ряд вариантов. Кроме того, в русском возможно дофига разных конструкций - язые гибкий и было бы желание.

В общем и целом, как было уже впомянуто, есть два подхода - пересказ и перевод. Я за перевод

Это две разные цели - переводить художественный текст с соблюдением тех задач, которые ставил автор в смысле художественной выразительности, и переводить текст с технической информацией грамотно на другой язык. Я не считаю, что текст тут ставит сколько-то значительные художественные задачи. Соответственно, его перевод не преследует задачу сохранения структуры текста - это не стихи.

На этом можно остановиться. С моей точки зрения, переводить нужно ровно то, что написано автором. А не то, что мне хочется/видится/кажется Либо перевод - это перевод, либо вольный пересказ "переводчиком" своего видиния смысла излагаемого. Но больше это уже не перевод, а именно вольный пересказ. О чём стоит упомянуть перед, так сказать, результатом

На мой взгляд, тут как раз никакой особой архаикой в английском не пахнет, стиль у автора как раз вполне обыденный и функциональный.

А пытаюсь сказать, что у автора стиль изложения чуть другой, чем получается в переводе.

Оборот "dramatically so" - просто акцент внимания, не более.

А причём тут этот оборот? Основная фишка как раз в  expanded in number and aggression

Я согласен, что задача переводчика - переводить то, что автор хотел сказать (а это не только голый смысл; потому, кстати, "отсебятина" - неизбежный инструмент, потому что так получается точнее), но тут я пока что не вижу никаких особых оборотов: художественность автор тут, сдаётся мне не наводил, из общей темы не выбивался. 

Геометр, нет никакой "общей темы" Все авторы пишут своим стилем. Ты пишешь своим стилем. Я пишу своим стилем. Но, по сути, при этом мы не выбиваемся из общей темы, да. Потому что пишем по-русски и понятным языком
Просто если переводить всё так, чтобы было гладко и обтекаемо, то перевод де Кампа не будет отличаться от Андерсона или Шекли.
Опять же, IMHO.

"Выросли агрессией" - не звучит.

  Тут дело не в том, как оно звучит. Когда Йода говорит, это тоже "не звучит", но у него именно такой стиль речи.

"Стали куда многочисленней и агрессивней", тогда уж.

Там нет ни "стали" ни "куда" Смысл не в том, чтобы перевести фразу так, чтобы она правильно звучала на русском, а в том, чтобы передать авторский стиль.

Или, если хочется сохранять акцентирующий момент в конце - что-то в духе "умножились в числе и озверели. Резко."

Это уже слишком много отсебятины. Хочется не чего-то своего, а того, о чём и как говорит автор.

Используется горсть трёхцветных кубиков (например, красный-жёлтый-зелёный) кубиков, каждая из сторон которых окрашена в один из этих цветов.
Также могут использоваться дополнительные чёрно-белые кубики, по схожему принципу.
При броске подсчитываются суммы значений, выпавших на одинаковый сторонах (одного цвета, а также, к примеру, белые).
Допустим, в бою, красный цвет отвечает за наносимый ущерб, жёлтый за поражение противника оружием, зелёный за уклонение и/или парирование.

Да, это можно использовать для проведения скоростных боёв. Сам много эксперементировал с комбинированными дайспулами, возможностей и вариантов много, всё упирается в поставленные цели и удобство использования. Вообще, получалось вывести чуть-ли не самодостаточные системы на самих кубиках. Т.е. сами кубики были И игромехом И игровыми объектами. На самом деле у таких систем можно получить достаточно много степеней свободы.

Твой вариант можно немного доработать напильником, просто для примера
Скажем, красный это атака. Зелёный это защита. Белый это омни-цвет (по желанию хозяина).
* Количество цветов на гранях может быть разным. Могут быть кубики целиком одного цвета, например.
* В таком раскладе, для разных классов могут быть доступны разные кубики с определёнными цветовыми пропорциями. У берсерков подавляющий красный. У друидов - зелёный. У магов - возможность использовать белый. И т.д.
* А уровень героя, например, будет определять сколько дайсов в пуле он может кидать.
* Если сумма на красных гранях выпавших кубов больше суммы на зелёных, то атака прошла и у противника убирается хит-поинт (снимать разницу между атакой и обороной не стоит - чем больше дайспул тем большой разлёт значений и вменяемый баланс не удержишь). Это допускает успешность встречных атак.

База готова и уже сейчас она даёт огромные возможности и кучу степеней свобод. Но можно докинуть пару-тройку ништяков.

При повышении уровня герой получает какой-нибудь базовый дайс (коих даже в двухцветном варианте может быть... мнэ... 2 цвета, 6 позиций 2^6=64). А в процессе приключений могут найтись какие-нибудь редкие дайсы с хитрыми пропоциями цветов . Т.е. сами дайсы становятся игровми предметами, причём вполне определённой ценности.
Спец-абилки/заклинания позволяют поворачивать кубик на нужный цвет.
Они же могут запрещать использовать определённые дайсы/пропорции/цвета у противника.
Тип атак может быть разным. Т.е. не только красным, но ещё и фиолетовым и оранжевым, например. От них нужна своя защита (скажем синий и жёлтый). Сюда же можно добавить варианты и комбинации. Это дорога к разообразным резистам/иммунам.

Вобщем, тема обширная и возможности огромны. Главное, не переборщить и удержаться в рамках простотого применения