Кстати, об "РПГ-клиенте".

А не знает ли кто-нибудь он-лайновый сервис для коллективного редактирования карт?

Нужно, чтобы было:
- (условно) бесплатно, с разумным минимумом шагов по получению доступа;
- возможность коллективного редактирования: добавлять / перемещать / удалять объекты (банальные текстовые метки или какие-нибудь интересные изображения - не важно), остальные участники процесса видят изменения в (условно) реальном времени;
- если к этому будет прилагаться чатик, дайсомётик, днявочка и педивикия, будет совсем хорошо =).

Известные мне "ролевые" сервисы дают всё, кроме интерактива (чат / редактор карт).

Но может я чего не знаю...

Универсальное "качество" сеттинга выражается в первую очередь в том, можно ли из этого сделать игру (модуль). Как сеттинг при этом "развивается в вакууме", совершенно никакого значения не имеет.

Скорее всего, в это время буду на орегонщине.
Но если и действительно будут обсуждаться подробности "конвента настольщиков" - был бы рад услышать о результатах.

Раньше был такой же няшный drop.io. Увы, продался фейсбуку и с тех пор исчез как сервис.
Но таки спасибо, взял на заметку.

Общий принцип: появляется механизм активного стимулирования игроков к поиску неприятностей на свою задницу. Сюжет, как известно, движется факапами.

Проблема в том, что часть хиндрансов можно активировать мастером безо всяких бень - более того, мастер просто *обязан* периодически создавать условия для их активации, иначе это не хиндранс уже будет.

Как раз в этом и "проблема" =). На самом деле мне никогда не нравился стандартный (читай: а ля GURPS) механизм работы поведенческих дизадвов. Мне идеологически ближе подход, используемый Theatrix / FATE / другими системами с биддингом. Это его прямая перелицовка на SW.

Ибо слишком просто провалить критически какую-нибудь фигню, от которой по сути ничего не зависит.

А зачем вообще предлагать игрокам кидать на фигню, от которой ничего не зависит =) ?

ответ на разделение прост. Его не было

Брр. Я перечитываю исходный пост топика, и вижу там сквозную тему - разделение на "во время создания персонажа" / "во время игры". Может, мы про какие-то разные вещи говорим?

Надо будет собраться с мыслями и написать отдельный топик про "создание персонажа как явление". Потому что мне давно казалось, что есть тут кое-что не свосем естественное, уходящее корнями в воргеймы (с "созданием армии на очки"), что можно при некоторых манипуляциях выразить в более общих игромеханических терминах.

Какие методы влияния на SIS, отсутствующие в "традиционных играх", даёт oWOD/nWOD/7th Sea?
Я и правда таких методов не вижу.

Что мы имеем на выходе в oWOD – почти все что угодно от 12 летнего итальянского мальчика, неживущего уже 600 лет, обладающего душой художника, внутренний зверь которого преследует его в отражениях зеркал, до профессионального солдата, слепо повинующегося приказам старших.

Каким игромеханическим способом oWOD поощряет создание подобных персонажей?
Мне видится ответ: никаким, не поощряет. Это просто сеттинговый типаж. Сие, к слову говоря, одна из причин, почему "ауспекс, селерити, серебряная катана".

System does matter. И играть, используя oWOD, в мочилово несколько менее удобно, чем играть в мочилово, используя ДнД.

Итого имеем:
- в игре А удобно играть мочилово;
- в игре Б есть стереотип персонажа "грамурный педераст" 12летний итальянский мальчик с душой художника.

Я, конечно, весьма избирательно цитирую, но где тут про SIS, простите?

Боюсь встать на прокатанные рельсы второй раз, но - я в упор не вижу, чем oWOD/nWOD/7th Sea принципиально отличаются от "большинства традиционных игр" в части влияния игрока на сюжет при создании персонажа. Точнее, вижу, чему можно было бы при очень большом желании притянуть такое определение (натуры / маски и прочая), но считаю, что их роль весьма переоценена. Указанные черты персонажа по сути ничем не отличаются от механизмов указания сюжетных предпочтений, неявно присутствующих в упомянутых "традиционных играх". Игромеханическое поощрение "отыгрыша" (типа выдачи пунктов Willpower-а в определённых ситациях) я бы от "влияния на сюжет" дистанцировал.

Может, я не так понял чего-то?

Потому что я, например, живу в несколько другом мире и многие годы просто не мог понять, каким образом "больше очков на полезные характеристики" можно воспринимать как "игромеханические средства поощрения".

Немного провокационный вопрос: а зачем тогда вообще "давать очки" ("списывать белые пойнты") за недостатки?

На мой взгляд, для тех, кто играет в GURPS по тем конвенциям, которые ты подразумеваешь, правильным решением проблемы "пойнтового концлагеря" был бы такой подход: "пишите, что вам кажется интересным / правдоподобным, в рамках установленных представлений о реализме, где-нибудь пойнтов на 100+-20, проводить пойнтовый аудит никто не будет". Инсайдерское знание подсказывает мне, что вы как-то так и играете.

Я обычно играю и вожу по системам с более крупногранулярными "пойнтами" и более жанрово акцентированными характеристиками персонажа (в том смысле, что навык перематывания портянок в системе отсутствует как класс). На самом деле в GURPS тоже можно так играть, но "это же не труъ" =).

Например у меня мир живет по своей логике, но при этом реагирует на каждое действие персонажей - т.е. у персонажей есть возможность в некоторой степени менять мир вокруг себя сообразно со своими желаниями и мотивами. Но для этого им нужно действовать в рамках логики мира.

 

Если мне не изменяет логика, это sandbox, и он есть на схеме.

Если мастер хочет модуль с кучей бытовых сцен и называет это "реализмом", а игроки всё равно хотят боёвку, это повод задуматься. "Игроки - неблагодарные манчкины". Мастер-мастер, а ты и правда, будучи игроком, хотел бы того же самого?

Игрок не обязан тратить очки на то, что считает бесполезным. Это, по сути, то же самое, что генериться на меньшее количество очков. Игроки всё равно распределяет "очки на альфа-навыки" так, чтобы эти самые альфа-навыки были вымаксованы в рамках ограничений. Возможно, за счет ещё бОльшей однобокости, против которой пытались бороться большевики. Оно надо?

Если аккуратно залезть под капот GURPS, можно прийти к выводу, что "бесполезные" навыки - это на самом деле перки.

Как это? Palladium - *без _занудства_*? 

Я в своё время пристально разглядывал Robotech RPG и поверхностно Rifts.
Имею мнения хрен откажусь:

1. Высокий порог вхождения. Rifts, Robotech и, видимо, другие игры того же автора - это не та игра, в которую можно играть за ради КРОВЬ КИШКИ АААААРРРРГХЪ (хотя по картинкам формируется именно такое мнение), при этом не сильно заморачиваясь.

2. Кошмарное качество изложения. Автор прыгает с темы на тему так, как ему скажет левая пятка. В Rifts посередине правил генерации персонажа вдруг проходит пассаж про какую-то бытовуху, начинающуюся со слов типа "Мне тут игроки сказали, что если в игре нет правил по еде и сну, игра не труъ". И так сплошь и рядом.

В общем, для меня эти игры - апофигей упомянутых выше "старых, неотшлифованных систем".

Просто мы там усилиями части актива пытались распознать "того (толкового и подкованного) молодого человека".

Каждый игрок - немного мастер в вопросах, касающихся "отыгрыша персонажа".
При определённом стиле игры игрок, который понимает, что и зачем делается мастером, и может мастеру "подыгрывать" - весьма полезен.

Хотя мне действительно было бы интересно попробовать сделать что-то, ориентированное *на игроков*.

Я вообще рад.
Наконец-то от НРИ на Блине пошла польза - хотя бы для самих НРИ на Блине.

Во-первых, общественность начинает осознавать, что нет в природе неких абстрактных организаторов в вакууме, которые "придут и сделают всем красиво". Напротив, в самой общественности должны возникнуть люди, которые понимают, что делать красиво - можно, нужно и дОлжно. Семинары, мастер-классы, ван-шоты с разбором полётов не берутся из воздуха.

Во-вторых, приходит осознание, что "ритуалы", они же отлаженные процедуры подготовки и проведения - это не прихоть организаторов, которые зачем-то тянут нервы и долбятся в аську, напоминая о не сделанных в срок тезисах, а жизненная необходимость. Когда модератор кого-то останавливает - это происходит не потому, что он хочет, чтобы нежных и ранимых докладчиков только гладили по головке. Когда организаторы ведут иногородние делегации на after party, это происходит не только от того, что "они там все друг друга знают и любят хорошее пиво".

Есть моменты, в которых мы недорабатываем. В следующий раз постараемся сделать лучше.

Я абсолютно уверен, что есть люди, которые могут выполнять организаторские функции лучше меня. Когда мы вместе выстроим из подручных материалов дом, надёжность которого нас устроит, я с чистой совестью передам такому человеку руль и займу место где-нибудь ниже и сбоку. Такое желание меня посещает давно, но только сейчас у меня появилась некоторая уверенность, что при этом мне не придётся произносить фразы типа "да гори оно всё синим пламенем, мне что, больше всех надо".

Спасибо за эту уверенность всем тем, кто приехал и был с нами.