Интересно представить пропаганду леворукости, инвалидности и карликовости!

Да уж, если бы велась пропаганда инвалидности, а народ был бы очень доверчивым, то я уверен что её бы запретили.

Леворукость - не норма, быть инвалидом - не норма, быть карликом - не норма. Быть ролевиком - не норма. У вас есть доводы в поддержку того, что мы не должны их притеснять?

На счет притеснения ролевиков я не слышал. Как и на счет остальных.
Если мы говорим о притеснении со стороны законодательства

Аргуменнты в поддержку логично просить указать, если бы Закон давал какие-то привелегии Геям.
Закон же ограничивает гомосексуальное сообщество, по сему хочется услышать аргументы Против геев, которые были бы фундаментом обосновывающим это ограничивающий закон.

Гомо это не норма, если простыми словами.
Причем так считалось ранее, так считается и сейчас. Поэтому доказательство должно быть со стороны гомо, а не наоборот.

Да уж. Сколько постов понаписали 

Увы, не могу принять участие в споре из-за острой боязни конфликтов и отсутствия близкого знакомства с обсуждаемой тематикой (хотя многих последнее, похоже, не останавливает), поэтому просто тихо скажу, что мне лично очень приятно видеть, что хотя бы на этом форуме более, чем хватает здравомыслящих людей, способных грамотно и аргументированно изложить свою позицию по данному вопросу, да так, что при прочтении дискуссии (относительно) неангажированным наблюдателем становится вполне ясно, кто прав, а кто неправ. Не побоюсь сказать - это даже вселяет небольшую надежду на будущее. Респект.

Всё это указывает на наличие преимущественного гейского лобби, а не о логичных аргументах и у тем более неагажированности.
В поддержку гомо никаких толковых аргументов я здесь не услышал.

Это проблема государства, которое сейчас активно усугубляет ситуацию, легитимизируя преследования ЛГБТ-сообщества, когда, по-хорошему его прямой обязанностью является делать обратное.

Я не считаю это легитимизацией преследования и усугублением ситуации.
Насилие и прочее это - отношение людей. В данном случае незаконное.
Увы в настоящее время с соблюдением законов в РФ большие проблемы не только в этом вопросе.

Валидность - это не субьективный термин, чтобы различаться для вас и меня - валидна та дискриминация, которая имеет рациональное обоснование, достаточное, чтобы его обосновать. И да, вы уходите от простого вопроса - кроме "народу нравится" есть рациональные обоснования?

Обоснования я привел. Не лично моё а общественное.
Если для вас "традиционность" и "различия социумов" не является аргументами то вынужден вас огорчить - новых не появится.

Я не считаю что существуют некие надчеловеческие законы и критерии справедливости как считаете вы. Я считаю что социум сам создает законы исходя из его определенного отношения.
Если говорить по простому "в чужой монастырь со своим уставом не лезут"

Любую ли мерзость оправдывают "традиционные ценности"?

Запрет браков для гомо это мерзость?
Как же тогда будут называться повешенье гомо в иране?
Дайте угадаю, наверное преступление против человечества или архипервородный грех?

А если серьезно я говорю только про этот конкретный случай. Я не знаю на счет другой "любой мерзости"

В нацисткой Германии были разрешены браки славян и велась открытая пропаганда славянизма. Поэтому правильнее сказать, что славяне пользовались большей свободой в нацистской Германии, чем в современной РФ, где славянам запрещены такие естественные вещи. Соответственно, законы РФ - хуже нацизма.

Хм, да возможно я привел неправильный пример. Но думаю меня и так поняли. Можно взять для сравнения нацистов и евреев.

75% россиян считают, что нужно мастурбировать правой рукой, а не левой. Я уверен, что очень скоро нас ожидает соответствующий законопроект, который положит конец неправильному взаимодействию с концом.

Пример неккоректен.

Очень часто в Интернет дискуссиях я вижу этот аргумент, который особенно часто использовал на Нюрнбергском приговоре Риббентропп, утверждавший, что это личное дело немцев, что они делали с евреями. Очень жаль, что Риббентроппа повесили, проигнорировав значительные отличия в культуре, в менталитете, в традициях и нравственных ценностях.

Пример некорректен.

Подожди, то есть тебе нравится, что у нас есть группа, которая без объективных на то причин легитимно преследуется, подвергается оскорблениям, насилию, лишается возможности иметь нормальную личную жизнь?

Я говорю только про ограничение на пропаганду и брак.
Я не знаю про какие случаи насилия и оскорбления имеются ввиду.
Да и насколько я знаю личная жизнь никак не регулируется, спи хоть с козой. Ограничение на брак != ограничение на личную жизнь.

My point exactly. Получатся, что мы преследуем людей вообще без какой-либо рациональной причины, что еще хуже. Уж не знаю, фашизм это или не фашизм, но некое сходство есть.

Не преследуем а не даем всех тех прав который имеет нормальный человек.
Это дискриминация и отсутствие равноправия. Это так.
Но многие забывают что слоган "равноправие" это упрощение не работающее на практике, поэтому не спешите брызгать слюной и называть это фашизмом (отдельная просьба flannan).

Зададимся вопросом почему не равноправны следующие группы людей:
Мужчины и женщины?
Несовершеннолетние и взрослые?
Преступники и законопослушные?
Психи и здравомыслящие?
Нелегальные эмигранты и резиденты?
Граждане США (или любая другая страна) и граждане России? (на территории России)
Гражданин РФ проживающий в РФ долгое время и гражданин РФ --//-- недолгое время?
Пенсионер и не пенсионер?

Все эти группы неравноправны. Причем неравноправие это намеренное. Цели этого неравноправия совершенно разные, но они имеют место быть в каждом случае.

А теперь сделаем ответвление в сторону фашизма:
Фашизм это формально тоже неравноправие и дискриминация по расовому признаку. Поэтому мы должны говорить не о факте наличия неравноправия, а о его величине, чтобы отделить фашизм от других методов. Например методов применяемых в гос устройстве.
Если сравнивать права арийца в фашисткой германии и права славянина то мы получим где то: 10 - 0 (где 0 это права последнего). Славяне не имеют никаких прав и более того их истребляют.

Теперь сравним права натурала и гомосексуалиста:
Последнему запрещено только две вещи: брак и пропаганда. Причем вместо брака он вполне может составить договор собственноручно.
Так что выражая в численном эквиваленте это будет: 10 - 9,8
Разница мизерная. А уж тем более недостаточная чтобы сравнивать неравноправие по отношению к гомосексуалистам с фашизмом.
Никому почему-то не приходит в голову называть фашизмом позицию нелегальных эмигрантов. А у них разница в правах гораздо больше!

Промежуточный вывод из этого отступления: законы РФ это и близко не фашизм.

Идем далее:
Как мы выяснили неравноправие это провсеместно используемый способ для государственного регулирования общества. А так же у законодательного неравноправия есть причина/цель/суть и тд. И в каждом конкретном вопросе эти причины разные.

Касательно гомосексуалистов я уже приводил ссылку:
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114190
88% россиян поддерживают запрет на пропаганду гомо. А отсюда мы получаем причину - вне зависимости от того кто являлся инициатором законопроекта - большинство россиян его поддерживают ( и я в их числе).
Это пока наши реалии (и слава богу).

Очень часто я вижу в этом топике глупый аргумент: "На западе всё как у людей а у нас не так, я уж не говорю про иран где вешают за мужеложество".

Этот аргумент несостоятелен по одной простой причине: страны и народы очень сильно отличаются в культуре, в менталитете, в традициях и нравственных ценностях.
И нельзя грести Иран и Францию под одну гребенку!
Более того ложно сопутствующее утверждение: "Иран по нравственным ценностям неизбежно придет к Франции". Как мне кажется именно из за второго утверждения все гомо так агрессивно пытаются навязывать свои взгляды как единственно верные. Но это вызывает только противодействие со стороны общества.

Так что отношение к гомо это вопрос самоопределения социума. А не малочисленных лгбт радикалов.

Недавние исследования показали, что в популяции вида homo sapiens в продолжении рода участвует примерно 40% самцов. А доля гомосексуалов среди самцов колеблется где-то в районе 5%.

Пруф в студию.

Как меня заколебало это гей-лобби....

http://sport.mail.ru/news/olympics/14262458/?frommail=1

Вот уж не думал что соглашусь с тобой когда нибудь =)

Позиция - не ответ. Ответа нет.

Наверное я неправильно сформулировал.
Социальная позиция это часть ответа, потому что история доказала, что у существа homosapiens есть определенная гибкость возникающая из-за разного воспитания. Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек. (Только вот что из этого получится другое дело) То есть к примеру мы можем захотеть и воспитывать только гомосеков-людоедов, потому что считаем это правильным. Тоже самое наоборот.
Поэтому это ответ и позиция одновременно. Но не одного человека, а социума. И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114190
И опросы ВЦИОМ как раз показывают именно такую позицию россиян.

А вы посмотрите внимательнее - вы предлагаете поражать в правах группу населения на основании того, что у вас есть позиция, которую нельзя доказать или опровергнуть. Более того, даже если бы ее можно было бы доказать, почему нет, вы считаете, что нормально поражать в правах тех, у кого есть погрешность механизма размножения? За что? Почему? Именно отсутствие ответов на эти вопросы и есть причина, по которой я говорю, что нет оснований.

Как я уже сказал позиция это часть ответа. Другую часть мы к сожалению получим лет через 10 минимум.

Что касается почему и за что... ответ длинный . Если интересно могу написать.

Это работает не совсем так.

Сейчас для того, чтобы оправдать законодательное преследование группы, требуются хоть какие-то рациональные доводы - и как только появилась возможность вести исследования, стало выяснятся, что те причины, по которым гомосексуальность преследовалась, имеют самое смутное отношение к реальности.

Недавние слушанья в верховном суде США очень хорошо показали слабость оппозиции в этом поле.

Не согласен.
США пример неверный, потому что они там помешались на защите меньшинств.
Самый бесправный человек в США это белый мужчина, натурал и католик.

Соответственно все ваши суждения основаны на опыте США и Европе, в которых все аргументы против гомосексуализма звучат плохо.
А звучат они плохо потому что социум такой, а не потому что гомосеки это нормально.

В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так.
Возможно в будущем это изменится...

Вообще, то, что гомосексуальность не распространяется “социальным” путем, можно просто наблюдать эмпирически – есть ряд стран, где уже 20-30 лет все хорошо с ЛГБТ-правами (Канада, страны Скандинавии, в меньшей степени Великобритания). И если бы гомосексуализм распространялся через пропаганду, в этих странах мы бы наблюдали стойкий рост в количестве геев и лесбиянок – когда же их количество стабильно колеблется в районе 3-5%.

Очередные псевдонаучные фантазии.
Наука не знает механизма формирования сексуальной ориентации.
В таком случае остается экспериментальный метод - но и тут засада - нет карманного социума над которым можно поэкспериментировать. И никто его не даст.
Брать же информацию из европейских стран это грубое нарушение чистоты эксперимента (и вывода на нем основанных), тем более что количественный параметр и так нехило колбасит (3-5% это большой разброс)

Ваше утверждение корректно настолько насколько истинно следующее обоснование гравитации:
“предметы падают потому, что в каждом предмете находятся маленькие зеленые гоблины которые иногда тянут невидимую веревку” 

Полностью и целиком лежит на плечах партии. Как скажет партия, так и будет.

Пока наука не имеет ответа - да. После получения ответов так не получится 

«Турбофильм» и rutor.org стали первыми «жертвами» антипиратского закона
http://lenta.ru/news/2013/08/07/first/


Насколько я понял ещё не заблокированы, это только ожидается...

Встретил ещё очень забавный факт, нанимают промышленных альпинистов для кражи баннеров с Навальным

Кстати, раз уж зашла снова речь о том, как важно идти в муниципальные депутаты, вот хороший репортаж http://rusrep.ru/article/2012/07/25/deputaty/
Да и в подходе "нельзя без опыта лезть в управленцы" тоже особо ничего хорошего нет.

Согласен. Во парламентах и думах все хорошее загубят в говорильне. Хотя опыт говорильни с чиновниками какой никакой даст.
Имхо если уж идти куда то на единичные должности - мэр, губернатор и тд. Не будет бессмысленной болтовни по крайней мере.
Но зато светит тюряга если не будешь сотрудничать с "властью". 

Дмитрий Гудков написал пост:
КАК ПРИНИМАЛСЯ АНТИПИРАТСКИЙ ЗАКОН. ВИДЕО ИЗ ГОСДУМЫ
http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1127140-echo/
самое видео (14.06.2013 Госдума приняла очередной закон против интернета)
http://youtu.be/RYFCpNwr6XI

ЗЫ: я начинаю ненавидеть актеров и спортсменов в госдуме 

Где же ты, Исправленный Вариант?

по гурпс я последнее время не играю поэтому отложил этот косяк. Но не исключаю возможности что я (или кто то другой) этим когда нибудь займется =)
Так что если есть идеи и/или предложения - хотелось бы услышать.

В частности меня интересует превращение двух бросков кубиков "на атаку и на защиту" в один, как в днд.

Посмотрел я обзор http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/company-of-heroes-2/ =/
Запрещать такой бред конечно не надо но поставить печать "исторически недостоверно" - обязательно имхо.
Ибо в отличии от того же США нашу историю пытаются исказить регулярно, и если её не защищать то дети поиграв в такие игры и почитав книжки будут судить об истории иначе нежели написано в наших учебниках.